Задание 1.
«Философия не должна быть частью государственной идеологии, ибо идеология — средство достижения единомыслия, в том числе по мировоззренческим проблемам, а философия — это индивидуальная мыслительная деятельность» (М. Мамардашвили).
Сравните нижеприведенные высказывания с мнением К. Ясперса: «Нет философии без политики и политических выводов».
Кто прав, по вашему мнению?
Задание 2.
В работе «Кризис западной философии» Вл. Соловьев писал:
«Этот школьный характер остался и за новой философией, для которой невозможность иметь практическое значение вытекала прямо из ее задачи: определение общих основных начал сущего, вечной природы вещей и отношение ее к субъекту как познающему…
Очевидно, что и задача эта, и результат ее разрешения имеют исключительно теоретический характер, заключая в себе те вопросы, которые ставятся субъектом, как только познающим.
Но рядом с миром вечных и неизменных образов предметного бытия и познания существует другая, изменчивая действительность — субъективный мир хотения, деятельности и жизни человеческой. Рядом с теоретическим вопросом: что есть? Существует вопрос практический: что должно быть? То есть, чего мне хотелось, что делать, из-за чего жить?»
а) В чем, по мнению Вл. Соловьева, состоит заблуждение западной философии?
б) Чем, по его мнению, должна заниматься философия?
в) В чем отличие русской философии от западной, помимо указанного автором текста?
Задание 3.
«Материя и сознание являются по сути дела конвенциональными понятиями…» — пишет Б. Рассел.
Энгельс утверждает: «Такие понятия, как «материя», «движение»…, суть не более, как сокращения, в которых мы охватываем, сообразно их общим свойствам, множество различных чувственно воспринимаемых вещей…».
а) В чем принципиальная разница в суждениях этих двух философов о фундаментальных философских понятиях?
б) Являют ли они разное мировоззрение?
Задание 4.
Древнегреческий философ Эвбулид в софизме «Сорит» («Куча») поставил вопрос, ответ на который явил собой в конце концов один из основных законов диалектики:
«Составляет ли одно зерно кучу?» — «Нет». А еще одно прибавленное к первому?» — «Так же нет». Поставленный вопрос повторяется до тех пор, пока не пришлось признать, что в результате прибавления очередного зерна получилось то, что отрицалось вначале, то есть куча зерна».
О какой диалектической закономерности идет речь?
Прикрепленные файлы: |
|
|---|---|
|
Администрация сайта не рекомендует использовать бесплатные работы для сдачи преподавателю. Эти работы могут не пройти проверку на уникальность. Узнайте стоимость уникальной работы, заполните форму ниже: Узнать стоимость |
|
Скачать файлы: |
|
|
|