Задания по теме «Меры процессуального принуждения» для СВГУ

Вопросы для обсуждения на семинаре:

1.Понятие и система мер пресечения в уголовном процессе.

2. Основания и порядок избрания мер пресечения.

3. Заключение под стражу и домашний арест.

4.Залог и личное поручительство.

5.Подписка о невыезде и надлежащем поведении.

6.Задержание подозреваемого.

7. Отстранение обвиняемого от должности. Привод.

8.Порядок обжалования решений органов расследования и суда о применении мер процессуального принуждения.

Решите задачи:

Задача 1.

В парке отдыха в вечернее время в отношении Вдовиной был совершен грабеж ее имуще-ства (дамской сумочки и сотового телефона). Вместе с прибывшим на место нарядом по-лиции Вдовина на патрульной автомашине стала осматривать дворы ближайших домов с целью обнаружения скрывшегося преступника (примерно 30—35 лет, среднего роста, одет в свитер и брюки темного цвета, лицо описать затрудняется) и похищенного имуще-ства. Как пояснила Вдовина, в ходе борьбы с преступником она пыталась нанести ему удары рукой, и, возможно, на лице у него могут быть кровоподтеки или царапины от ее ногтей. В одном из дворов, у контейнеров с бытовым мусором сотрудниками полиции был замечен мужчина, по описанию Вдовиной похожий на преступника. При этом муж-чина в темноте бросил в контейнер какой-то предмет и, увидев автомашину сотрудников полиции, поднял руки. Задержанный представился Фоминым и пояснил, что он не имеет постоянного места жительства в г. Самаре, документы у него отсутствуют, так как он их потерял. Со слов Фомина, он находился у контейнеров с бытовым мусором с целью обна-ружения ценных для него вещей. На лице у Фомина, под правым глазом имелся кровопо-дтек, происхождение которого он объяснил дракой с незнакомым мужчиной примерно 1—2 часа назад. При осмотре одного из контейнеров была обнаружена женская сумочка, принадлежащая пострадавшей.

Существуют ли в данном случае основания, предусмотренные УПК РФ для задержания Фомина?

Задача 2.

В отношении обвиняемого в совершении кражи Никитина, проживающего на террито-рии г. Самары, была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Спустя трое суток следователь направил Никитину повестку с целью вызова на допрос. В назначенное время обвиняемый не явился. Мать Никитина сообщила, что ее сын был задержан сотрудниками ДПС за пределами г. Самары и впоследствии подверг-нут административному аресту за управление автомашиной в состоянии алкогольного опьянения. В свое оправдание Никитин заявил, что устроился работать таксистом, чтобы на вырученные деньги возместить причиненный преступлением вред.

Допущены ли обвиняемым Никитиным нарушения обязательств, предусмотренных ст. 102 УПК РФ? Имеются ли в данном случае основания для изменения обвиняемому меры пресечения?