1 2
Глава 2. Организационно-правовые вопросы защиты прав граждан в сфере социального обеспечения
2.1 Судебная защита прав граждан на социальное обеспечение
Спор по вопросам социального обеспечения, заявленный гражданином и переданный на рассмотрение юрисдикционного органа, следует называть спором, связанным с защитой права на социальное обеспечение.
Возникает указанный спор при заявлении гражданина о наличии правоотношения по социальному обеспечению между спорящими субъектами о том, что органом социального обеспечения нарушено или оспорено его право на определенный вид социального обеспечения.
Характерными признаками спора по защите права на социальное обеспечение являются:
1.Возникает из правоотношений, возникающих в связи с распределением части
Валового внутреннего продукта через систему социального обеспечения;
2.Предметом спора является материальное благо, предоставляемое гражданину в порядке социального обеспечения в денежной или «натуральной форме»;
3.Сторонами спора выступают с одной стороны физическое лицо, а с другой стороны – орган социального обеспечения.
При этом в качестве органа социального обеспечения всегда выступает государственный либо любой другой допускаемый государством орган, обязанный предоставить социальное обеспечение.
Всеобщая декларация прав человека, принятая Генеральной Ассамблеей ООН 10 декабря 1948 г., закрепила право каждого человека на такой жизненный уровень, включая пищу, одежду, жилище, медицинский уход и необходимое социальное обслуживание, который необходим для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, и право на обеспечение в случае безработицы, болезни, инвалидности, вдовства, наступления старости или иного случая утраты средств к существованию по независящим от него обстоятельствам.
Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах, принятый Генеральной Ассамблеей ООН 16 декабря 1966 г, развил эти положения, закрепив право каждого человека на социальное обеспечение, включая социальное страхование.
Одной из важнейших задач современной России является создание социального демократического государства, гарантирующего реализацию прав и свобод человека и гражданина.
Социальное обеспечение является одной из форм социальной защиты граждан со стороны государства. Исходя из семантического понимания социальное обеспечение можно определить, как предоставление со стороны общества достаточных материальных средств, к жизни.
В соответствии со ст. 2 Конституции РФ человек, его права и свободы провозглашены высшей ценностью. Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (ст. 18 Конституции РФ).
Ст.7 Конституции РФ провозгласила Россию социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. Конкретизация этого положения содержится в ст.39 Конституции РФ, в соответствии с которой каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Поощряется добровольное социальное страхование, создание дополнительных форм социального обеспечения и благотворительность.
Признавая право каждого гражданина на социальное обеспечение, Конституция РФ одновременно возлагает на государство обязанность создавать все необходимые условия для осуществления этого права, в том числе гарантии защиты нарушенных прав в этой области.
П.П.Глущенко определяет социально-правовую защиту как «установленный законом порядок совершения юридических действий, обеспечивающий восстановление социальной справедливости и нарушенных социальных прав и свобод человека и гражданина».
Всеобщая декларация прав человека закрепляет: «Каждый человек имеет право на восстановление в правах компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему конституцией или законом» (ст. 8).
Положение Всеобщей декларации прав человека воспринято и Конституцией РФ, ст. 46 которой гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод. Это означает признание в России верховенства судебной власти в системе государственной защиты прав граждан, подтверждение того, что предназначение судебной власти – защита прав и свобод человека и гражданина.
Вступив в Совет Европы, и ратифицировав в марте 1998 г. Европейскую Конвенцию о защите прав и основных свобод, Россия присоединилась к Европейской системе охраны прав человека, включающей в себя не только обязанность охранять и соблюдать зафиксированные в Конвенции права и свободы, но и признание юрисдикции Европейского Суда по правам человека.
В связи с этим физическим и юридическим лицам, находящимся в пределах юрисдикции Российской Федерации, была предоставлена дополнительная возможность по защите своих прав. Кроме того, Европейская Конвенция о защите прав человека и основных свобод наделяет их правом непосредственного обращения в Европейский суд по правам человека, что также соответствует п. 3 ст. 46 Конституции РФ, в которой говорится о праве каждого в соответствии с международными договорами РФ обращаться в международные органы по защите прав.
Право на судебную защиту является одним из важнейших прав российских граждан, их логическим завершением, предопределенным исходной концепцией Конституции РФ, ориентирующей весь политический механизм на охрану и защиту интересов личности.
Значение права на судебную защиту в системе конституционных прав и свобод граждан определяется тем, что право на судебную защиту является одной из самых существенных юридических гарантий всех других конституционных прав и свобод.
Следует согласиться с мнением Председателя Верховного Суда В. М. Лебедева, отмечавшего, что «главной функцией судебной власти, ее основным предназначением, является защита права».
Содержание защитной функции суда складывается из следующих элементов: а) предупреждение нарушения прав; б) восстановление нарушенного права; в) отмена подзаконных нормативных актов в случае их противоречия за кону (признания их недействительными); г) возмещение ущерба и морального вреда, причиненного гражданину; д) решение вопроса об ответственности нарушителя прав гражданина.
Представляется, что предупреждение нарушения права является одной из целей гражданского судопроизводства (ст.2 ГПК РФ), а остальные указанные элементы являются способами защиты гражданских прав. Поэтому более верным представляется включать в содержание защитной функции суда в гражданском процессе применение предусмотренных законом способов зашиты гражданских прав.
В. М. Жуйков объясняет особое значение права на судебную защиту тем, что данное право никакой угрозы основам конституционного строя, нравственности, здоровью, правам и интересам других лиц, обороне страны и безопасности государства представлять не может, поэтому оно и не может быть ограничено. Право на судебную защиту Конституция РФ закрепляет не в качестве самого по себе, как другие права, а в качестве гарантии всех прав и свобод человека и гражданина (ч. 1 ст. 46), поэтому ограничение этого права означало бы ограничение федеральным законом действия положения ст. 46 Конституции РФ, что является недопустимым в силу верховенства Конституции над всеми иными нормативными правовыми актами.
Конституционное право на судебную защиту обусловлено интересом граждан иметь судебную защиту наиболее ценных прав, свобод и благ, которыми располагает человек. К числу таких благ, на мой взгляд, относится, в первую очередь, право на социальное обеспечение.
Конституционное право на судебную защиту включает в себя право каждого заинтересованного лица на беспрепятственное обращение в суд за защитой своих прав, свобод или охраняемых законом интересов, на рассмотрение его дела в разумный срок беспристрастным и независимым судом и на исполнение судебного решения. Механизм осуществления права судебной защиты – это условия и факторы, а также процессуально-правовые средства, которые совокупно воздействуют на деятельность субъектов непосредственно реализацией этого права.
При анализе теоретико-правовых основ судебной защиты А. П. Вершинин выделяет в структуре специальных юридических понятий такие основные категории, как «средства», «способы», «формы» судебной защиты.
Способы защиты прав – это предусмотренные законом действия, которые непосредственно направлены на защиту прав. Они являются завершающими актами защиты в виде материально-правовых действий или юрисдикционных действий по устранению препятствий на пути осуществления субъектами своих прав или пресечения правонарушения, восстановления положения, существовавшего до правонарушения. Именно применение конкретного способа защиты нарушенного или оспоренного права есть цель и результат деятельности по защите прав.
Правовая природа споров граждан в области социального обеспечения наиболее обстоятельно может быть рассмотрена на основе анализа производства по делам, возникающим из публичных правоотношений.
А. Т. Боннер определяет производство по делам, возникающим из административно-правовых отношений, как специфическую категорию гражданских дел, рассматривая которые суд контролирует законность действий органов управления и должностных лиц.
М. К. Треушников считает, что специфическая функция суда при рассмотрении данной категории дел состоит вовсе не в разрешении спора о праве, как в исковых делах, а в осуществлении судебного контроля за законностью действий органов государства. Этим определяется и способ возбуждения дел данной категории – оспаривание путем подачи заявления, а не предъявление иска.
Более точной мне представляется точка зрения А. Т. Боннера по данному вопросу. «Юридическая природа дел, возникающих из административно-правовых отношений, заключается в том, что при их рассмотрении суд разрешает спор о праве, возникший между гражданином и должностным лицом, государственным органом, органом местного самоуправления. Главное здесь заключается в том, что безотносительно к характеру правовых отношений лицо так или иначе находится в определённой зависимости от определённой структуры либо её органов и их действиями, по его утверждению, нарушаются права и свободы гражданина. Обжаловав в суд правовой акт, принятый органом или должностным лицом, наделённый властными полномочиями, гражданин заявляет о своём несогласии с действием соответствующего органа (должностного лица) и требует признать их незаконными. В свою очередь, должностному лицу (государственному или иному органу) предоставляется возможность доказать перед судом законность своих действий и неправомерность требований гражданина.
Наличие спора о праве в делах из публичных правоотношений нередко доказывают опосредованно, через тесную связь с иными взаимосвязанными и взаимообусловленными правоотношениями (как правило, материальными, гражданскими, жилищными, трудовыми, налоговыми и т. п.), поскольку часто оказывается, что ответить на вопрос о правомерности или неправомерности обжалуемых действий должностного лица или органа, наделённого властными полномочиями, т. е. разрешить публично-правовой спор по существу, практически невозможно, не вникая в корни материального права.
Поэтому, мне кажется, что наличие спора о праве является общей чертой, характеризующей как дела, возникающие из публичных правоотношений, так и как дела искового производства. Однако между ними есть и отличия, главным образом по субъектам: в традиционных исковых делах, возникающих из гражданских, семейных, трудовых и других правоотношений, субъекты изначально равны; для участников публичных правоотношений характерны отношения власти и подчинения. В случае же возникновения спора о праве и гражданин, и публичное образование (должностное лицо) становятся совершенно равноправными (ст. 6,12 ГПК РФ).
Представляется, что дела по защите права на социальное обеспечение необходимо рассматривать именно в порядке производства из публичных правоотношений, что обуславливается спецификой социально-обеспечительных отношений. Предметом судебной деятельности в данном случае являются отношения, которые имеют черты императивного и властного характера.
В до процессуальных материальных и процедурных правоотношениях гражданин, претендующий на определенный вид социального обеспечения, и орган социального обеспечения не находятся в равных отношениях.
Социально-обеспечительные отношения отличает четкая правовая формальность поведения сторон, поскольку все права и обязанности установлены законом и не могут быть определены соглашением сторон. Поведение обязанной стороны в правоотношениях, которой является орган социального обеспечения, предопределено характером притязания уполномоченного лица – гражданина. Объем и пределы притязания последнего установлены законом.
Согласно Конституции РФ право на судебную защиту является субъективным, принадлежащим физическим лицам.
Однако оно распространяется также и на юридических лиц, поскольку последние представляют собой объединение физических лиц. Кроме того, в Российской Федерации равным образом защищаются все формы собственности, а заинтересованные лица независимо от того, являются они физическими или юридическими лицами, имеют одинаковые возможности для отстаивания своих прав и свобод в суде (ч.2 ст.8, ч.1 и 2 ст. 19, ч.3 ст.123 Конституции РФ).
Право на судебную защиту по Конституции РФ гарантируется каждому, т. е. оно принадлежит не только российским гражданам и организациям, но также иностранным физическим и юридическим лицам, а также лицам без гражданства. Конституционное право на судебную защиту как субъективное право входит в состав соответствующего конституционного правоотношения.
К его юридическому содержанию наряду с правом на судебную защиту уполномоченного лица относится обязанность суда как органа государственной (судебной) власти обеспечить реализацию данного субъективного права. Судебная власть в Российской Федерации осуществляется посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства.
Особенность конституционных норм состоит в том, что обычно они реализуются в совокупности с другими нормами, поэтому возникает сложное переплетение конституционных и иных правоотношений. Это относится и к нормам, закрепляющим конституционное право на судебную защиту, которое как субъективное право входит в состав комплекса сменяющих друг друга правоотношений. Соответственно, не только в части обеспечения правильности судебных решений, но и в целом конституционные положения о праве на судебную защиту конкретизируются, прежде всего, в нормах процессуального законодательства. Применительно к защите прав граждан в сфере социального обеспечения, такие нормы содержатся преимущественно в ГПК РФ и АПК РФ.
При этом споры, разрешаемые в судебном порядке можно разделить на рассматриваемые в порядке искового производства и в порядке производства из публичных правоотношений. В тех случаях, когда гражданин обращается в суд с требованием о восстановлении нарушенного права на определенный вид социального обеспечения, возникает спор, связанный с защитой права на социальное обеспечение, который рассматривается в порядке производства из публичных правоотношений. В иных случаях, в частности, если спор инициируется органом социального обеспечения либо не связан с нарушением права гражданина на определенный вид социального обеспечения, споры рассматриваются в порядке искового производства.
Классификация споров призвана обеспечить точное установление юрисдикционного органа, в компетенцию которого входит рассмотрение и разрешение конкретного спора, а с точки зрения правовой науки – выделить наиболее существенные группы спорных правоотношений, и в дальнейшем подвергнуть их наиболее детальному изучению, на основании чего разработать практические рекомендации для законодательных и правоприменительных органов.
2.2 Административная защита прав граждан в сфере социального обеспечения в Российской Федерации
Статьей 33 Конституции РФ закреплено одно из фундаментальных начал российского права, а именно право граждан на обращение. Обратимся к формулировке ст. 33 Конституции РФ: «Граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления».
Данное право является важнейшим элементом правового статуса граждан в целом и представляет собой одну из основных гарантий защиты прав человека в сфере социального обеспечения.
В соответствии с Конституцией граждане Российской Федерации имеют право направлять личные и коллективные обращения в государственные органы и должностным лицам, которые в пределах своей компетенции обязаны рассмотреть эти обращения, принять по ним решения и дать мотивированный ответ в установленный срок. Чаще всего пишут люди пожилого возраста, от них поступает более 70 % обращений. Пишут о своем наболевшем, о маленьких пенсиях, на которые невозможно прожить. Недовольны «северяне» – требуют начислить к рассчитанной по индивидуальному коэффициенту пенсии районный коэффициент. Много писем поступает о задержке пенсий и непогашенном долге. Граждане Российской Федерации пишут письма в различные инстанции, но больше всего писем поступает в Министерство здравоохранения и социального развития. Существует три основных вида обращений о восстановлении нарушенного права: предложение, заявление, жалоба.
Предложение – вид обращения, цель которого обратить внимание на необходимость совершенствования работы тех или иных социальных органов, предприятий, учреждений, организаций, рекомендовать конкретные пути и способы решения поставленных задач.
Заявление – вид обращения, направленный на реализацию представленных законом субъективных прав и интересов граждан. Выражая просьбу личного или общественного характера, заявление может сигнализировать и об определенных недостатках в деятельности органов социального обеспечения. В отличие от предложения в нем не раскрываются пути и не предлагаются способы решения возникшей проблемы.
Жалоба – вид обращения, в котором идет речь о нарушении субъективных прав и охраняемых законом интересов граждан. Как правило, в жалобе содержится не только информация о нарушении субъективных прав и просьба об их восстановлении, но и критика в адрес государственных или общественных органов, предприятий, учреждений, организаций, должностных лиц и отдельных граждан, в результате необоснованных действий которых либо необоснованного отказа произошло, по мнению заявителя, нарушение его субъективных прав, предусмотренных законодательством.
Во многих случаях предложения, заявления и жалобы выступают в чистом виде, т. е. в самом их содержании имеются признаки обращения только одного определенного вида. Так, например, заявление о назначении является заявлением в чистом виде, жалоба на грубость работника управления, социальной защиты населения города является жалобой в чистом виде и т. д. Однако часто встречаются обращения, носящие смешанный характер, так в одном обращении могут быть заявление и жалоба.
Руководитель учреждения социальной защиты населения несет персональную ответственность за правильную организацию работы с письменными обращениями граждан. Это важный участок работы любого учреждения, тем более социальной защиты. Важно помнить, что за каждым письмом стоит человек и не просто человек, а человек больной, инвалид, пожилой, одинокий, заслуженный, но теперь беспомощный, и вовремя полученный ответ на письмо, возможно, вернет его к жизни или даст силы для преодоления невзгод. Работники органов социальной защиты населения должны об этом помнить постоянно.
Среди письменных обращений, поступающих в управление социальной защиты населения города или района, особое внимание необходимо уделять обоснованным жалобам. Особое внимание необходимо обращать на сроки рассмотрения писем, ведь нарушение этих сроков – это невыполнение трудовых обязанностей, что может повлечь наложение дисциплинарного взыскания и даже увольнение с работы.
Работники органов социальной защиты должны уметь грамотно и обоснованно составить ответ на письмо, чтобы заявитель получил исчерпывающие ответы на все интересующие их вопросы. Ответ должен быть простым, ясным, четким и обоснованным, тогда он не повлечет нового письма или жалобы. Много жалоб пенсионеров поступает на неправильность назначения пенсий, задержку выплаты пенсий, грубость сотрудников. Имеются случаи, когда ответы на письма вообще не даются или поступают заявителям с большой задержкой.
Как правило, ведущий или главный специалист органов социальной защиты ежеквартально проводит анализ поступивших писем, который затем рассматривается на технической учебе или собрании коллектива.
При отклонении предложения, заявления, жалобы в ответе необходимо указать мотивы, по которым они отклонены. В необходимых случаях должен быть разъяснен порядок обжалования. Для изучения характера обращений и причин, порождающих обращения граждан, ежеквартально проводится их анализ по видам работы (пенсионное обеспечение, медико-социальная экспертиза, социально-бытовое обслуживание пенсионеров, кадры).
Письма граждан считаются разрешенными, если рассмотрены все поставленные в них вопросы, по ним приняты необходимые меры и даны исчерпывающие ответы, соответствующие действующему законодательству.
Исполнитель несет ответственность (одновременно с лицами, подписавшими) за содержание, ясность и четкость изложения ответов, достоверность ссылки на нормативные акты. При анализе обращений особое внимание должно быть обращено на жалобы, по которым были восстановлены нарушенные права и законные интересы граждан или выявлены недостатки в деятельности учреждений социального обеспечения или отдельных должностных лиц, а также на факты несвоевременного рассмотрения обращений.
На основании результатов анализа разрабатываются мероприятия по устранению причин и условий, порождающих письма граждан, улучшению социального обслуживания населения.
Предложения, направленные на совершенствование законодательства о социальном обеспечении и улучшение работы учреждений социального обеспечения, систематически обобщаются, и информация о них высылается в вышестоящие учреждения социального обеспечения.
Глава 3. Реализация защиты прав граждан на социальное обеспечение
3.1 Проблемы защиты прав граждан на социальное обеспечение и способы их решения
В научной литературе отмечается дискуссионность в оценке состояния конституционно-правового регулирования социальных вопросов в Российской Федерации. Это связано с различием концептуальных подходов в определении признаков и необходимого уровня гарантий социального государства, с пробелами в регулировании социальных отношений, а также с неоднозначностью формулировок и терминов, используемых в регулировании социальных отношений.
Вопросы конституционного регулирования социальных проблем, включая проблемы защиты социальных прав, характер и пределы конституционного регулирования социальных отношений вообще и социальной защиты граждан в частности, а также возможности прямого применения конституционных норм о социальной защите граждан и юридическая сила корреспондирующих им материально-финансовых обязательств государства перед гражданами в социальной сфере являются дискуссионными. Конституционные основы социальной защиты в качестве основополагающих начал имеют ряд особенностей. Они выступают мерилом правомерности социальной деятельности государства, структурируют и ориентируют всю систему социальной защиты на конкретных граждан, в них закрепляются основные государственные гарантии в социальной сфере.
Оценивая роль Конституции РФ как базы для развития всего последующего федерального законодательства, необходимо отметить, что конституционные положения по социальным вопросам были сформулированы с учетом всех международно-правовых актов в этой области. Вместе с тем вопросы их реализации и защиты пока не достигли должного для социального государства уровня. Действительно, поиск баланса между потребностями общества в социальной сфере и выделением определенных финансовых средств на эти цели зачастую зависит от позиции федерального законодателя.
Социальное государство предполагает действенность конституционных гарантий социальных прав гражданина, это означает, что у государства существуют соответствующие обязанности, такие как охранять труд и здоровье людей; устанавливать минимальный гарантированный размер оплаты труда; обеспечивать государственную поддержку семье, материнству, отцовству и детству, инвалидам и пожилым гражданам; развивать систему социальных служб; устанавливать государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты.
Законодательство, как правило, не учитывает современную юридическую доктрину, поэтому нормативные акты в сфере регулирования социальных прав имеют пробелы и противоречия. Из-за этого во многом реализация социальных прав в России затруднена, о чем свидетельствует обширная судебная практика.
Среди наиболее непростых вопросов социальной правовой защиты следует назвать защиту от безработицы. Государство провозглашает такие гарантии реализации права граждан на труд, как свобода выбора рода деятельности, профессии, вида и характера труда; защита от безработицы; бесплатное содействие в подборе подходящей работы и трудоустройстве при посредничестве органов службы занятости; информирование о положении на рынке труда.
В случае безработицы гражданам гарантируются: социальная поддержка; осуществление мер по занятости населения, включая бесплатное получение услуг по профессиональной ориентации и психологической поддержке, профессиональная подготовка, переподготовка и повышение квалификации по направлению органов службы занятости; бесплатное медицинское освидетельствование при направлении органами службы занятости на профессиональное обучение; финансирование в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, материальных затрат в связи с направлением на работу (обучение) в другую местность по предложению органов государственной службы занятости населения.
Государство гарантирует безработным: выплату пособия по безработице, в том числе в период временной нетрудоспособности безработного; выплату стипендии в период профессиональной подготовки, повышения квалификации, переподготовки по направлению органов службы занятости, в том числе в период временной нетрудоспособности; возможность участия в оплачиваемых общественных работах. Безработным гражданам гарантируются социальная поддержка, осуществление мер активной политики занятости населения, включая бесплатное получение услуг по профессиональной ориентации и психологической поддержке, профессиональной подготовке, переподготовке и повышению квалификации по направлению органов службы занятости, бесплатное медицинское освидетельствование при направлении органами службы занятости на профессиональное обучение. Другая актуальная проблема правового регулирования – защита материнства и детства.
Статья 38 Конституции Российской Федерации закрепляет институт защиты материнства и детства. Он находится под защитой государства. Забота о детях, их воспитание – равное право и обязанность родителей. Трудоспособные дети, достигшие возраста 18 лет, должны заботиться о нетрудоспособных родителях. В последнее время принято достаточно много нормативных актов по вопросам защиты материнства и детства. Однако законодательству в этой сфере правового регулирования не хватает системности, можно отметить, что акты в разных отраслях права разобщены, они носят разрозненный характер.
Семейный кодекс РФ в ст. 139 обязывает определенных лиц (судей, иных должностных лиц, а также лиц, иным образом осведомленных об усыновлении) сохранять тайну усыновления без каких-либо условий, только в силу наличия самого факта усыновления и запрета разглашать против воли усыновителей, а Уголовный кодекс РФ устанавливает ответственность за разглашение тайны лицом, обязанным хранить факт усыновления (удочерения) как служебную или профессиональную тайну, либо иным лицом из корыстных или иных низменных побуждений. Такие противоречия усложняют применение охраны прав лиц, поскольку добавляют определенные характеристики, условия в отношении тайны – ее служебный или профессиональный характер, а также корыстные или иные низменные побуждения для лица, разглашающего тайну. Большое значение имело введение законодателем права получения материнского капитала. Но, вместе с тем, возник целый ряд вопросов, как по срокам его получения, так и по целям расходования. Таким образом, учитывая сложности складывающегося правоприменения, многие нюансы получения материнского капитала, субъекты его получения, цели и порядок получения нуждаются в более тщательном правовом регулировании.
Законодательство о государственных пособиях на детей в настоящее время остается в значительной степени пробельным и противоречивым. Сложившаяся система социальных пособий на детей пока не реагирует должным образом на изменения в сфере рынка и экономики. Это связано с не разработанностью в социальном законодательстве таких понятий, как «семья с детьми», а также узким толкованием понятий «кровная семья», «семья усыновителей» и др., что приводит к ограничению прав некоторых категорий граждан, которые реально занимаются воспитанием и содержанием ребенка, – опекунов, попечителей, приемных родителей, патронатных и фактических воспитателей, на получение тех или иных видов социальных пособий.
Исследование понятия семьи в системе правовых наук свидетельствует об отсутствии единого универсального понятия семьи, применимого ко всем отраслям права. В области права на социальное обеспечение вопрос о разработке понятия семьи является также проблемным. Проанализировав мнения таких ученых, как Е.И.Астрахан, В.Д.Новиков, В.К.Субботенко, Р.П.Мананкова, Е.В.Протас, Е.В.Соловьева, о субъекте социально-обеспечительных отношений, можно сделать вывод: если на ранних этапах формирования правовой защиты материнства, детства и семьи был оправдан подход в пользу индивидуальных субъектов, то в настоящее время ситуация существенно изменилась: общество делает выбор в пользу семьи как наиболее приемлемой формы воспитания подрастающего поколения, что должно отражаться и в правовых мерах защиты и охраны семьи.
В связи с выше изложенным представляется, что существует необходимость принятия федерального закона о защите семьи, материнства и детства, где будут регулироваться все правоотношения в этой области, особенно координация деятельности заинтересованных министерств, ведомств и должностных лиц. Большой круг проблем существует в отношении конституционно-правового регулирования социальной защиты лиц, нуждающихся в помощи со стороны государства. Статья 39 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Конституцией РФ гарантируются также государственные пенсии и социальные пособия, поощряются добровольное социальное страхование, создание дополнительных форм социального обеспечения и благотворительность.
Право социального обеспечения регулирует отношения, возникающие в процессе получения гражданами отдельных видов обеспечения: пенсионного обеспечения разных форм социального обслуживания престарелых и нетрудоспособных, обеспечения пособиями.
Право на социальное обеспечение гарантируется всем – гражданам Российской Федерации, иностранным гражданам и лицам без гражданства наравне с гражданами России на условиях и в порядке, предусмотренных федеральным законом.
В Российской Федерации установлены разные виды социальных пособий, они предоставляются в качестве компенсации временно утраченного заработка или дополнения трудовых и иных законных доходов лиц или их семей, связанных, как правило, с рождением и воспитанием детей. Это такие пособия, как: по временной нетрудоспособности (в случае болезни, ухода за больным членом семьи, карантина и т.п.), по беременности и родам;, ежемесячное пособие по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет; единовременное пособие по случаю рождения ребенка; пособия гражданам, имеющим детей; пособие по безработице; пособие на погребение и др.
В настоящее время регулирование социальных пособий в Российской Федерации осуществляется целым рядом законодательных и иных нормативных актов. По мнению исследователей, в России пока нет достаточно четких подходов к реформированию сложившейся системы социальной защиты. В течение последних лет социальная защита населения России ориентировалась на адресное оперативное решение самых острых, кризисных, жизненных проблем отдельных категорий граждан на заявительной основе. Однако время показало, что такой подход не дает долгосрочного эффекта, поскольку не нацелен на профилактику повторений кризисных ситуаций, на перспективную социальную защиту каждого конкретного человека и населения в целом.
Что касается пенсионного законодательства, то оно может быть признано эффективным при определенных условиях: если оно распространяется на всех нуждающихся, социально уязвимых граждан; если в нем соблюдаются принципы равноправия и справедливости; если государство выполняет по отношению к гражданам взятые на себя обязательства, не допускает снижения уже достигнутого уровня социальных гарантий, обеспечивает уровень жизни нетрудоспособных, соответствующий прожиточному минимуму. Анализ действующего законодательства с учетом этих критериев свидетельствует о его невысокой эффективности»
Недостатком пенсионного законодательства можно считать характер исчисления размера пенсии, в частности, ее зависимость от количества страховых взносов, несоизмеримость пенсии с трудовым доходом, существование размеров пенсий ниже прожиточного минимума. В связи с этим у пенсионеров нет возможности поддерживать здоровье, продолжительность жизни в России остается одной из самых низких.
На мой взгляд, необходимо выработать реальные критерии (показатели) оценки эффективности социальной политики государства. Минимальный размер пенсий, пособий, минимальная стипендия не должны быть ниже прожиточного минимума.
Статья 41 Конституции Российской Федерации устанавливает, что каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь, которая оказывается бесплатно.
Под государственной охраной здоровья можно понимать совокупность мер политического, правового, экономического и медицинского характера, которые направлены на охрану и поддержание физического и психического здоровья граждан, а также меры поддержки в случае утраты здоровья. Несмотря на интенсивное развитие законодательства о здравоохранении, в сфере правовой охраны здоровья и медицинской помощи можно выделить ряд проблем. Ключевая – отсутствие полноценной правовой концепции развития медицинской отрасли. Другая задача – совершенствование нормативно-правовых актов, регулирующих правоотношения в области медицинской помощи и охраны здоровья, в частности принятие нового федерального закона о здравоохранении в Российской Федерации, в котором будут урегулированы многие имеющиеся сегодня проблемы (в том числе такие практические вопросы, как нехватка квалифицированных кадров, дефицит финансирования, нерациональное использование средств, износ помещений, медицинской техники и оборудования), а также федерального закона о защите прав пациентов.
Обобщая изложенное, необходимо отметить, что в Российской Федерации существует проблема реализации конституционных норм о социальной защите граждан. Прямое действие Конституции РФ означает, что ее нормы должны применяться непосредственно и не требуют наличия специального нормативного акта. Однако в связи с тем, что формулировки конституционных норм, как правило, являются слишком общими, большинство ее норм о социальных правах не может иметь прямое действие. В отдельных случаях конституционная норма устанавливает необходимость принятия федерального закона по определенным видам правоотношений.
Оценивая сложившееся законодательство Российской Федерации в сфере регулирования социальных прав, следует отметить существование значительных пробелов и противоречий, устранение которых связано как с принятием новых федеральных законов, так и обновлением действующих.
3.2 Перспективы развития защиты населения в сфере социального обеспечения
Социальная защита – политика государства, направленная на обеспечение социальных, экономических, политических и других прав и гарантий человека независимо от его пола, национальности, возраста, места жительства и других обстоятельств.
Появилось множество категорий населения, нуждающихся в той или иной степени социальной защиты, а потому в настоящий момент назначение системы социальной защиты населения состоит в том, чтобы с помощью эффективных средств обеспечивать поддержку нуждающимся в этом группам населения и отдельным гражданам.
Государство играет важнейшую роль в организации социальной защиты населения, организуя пенсионное обслуживание и обеспечение пособиями, социальное обслуживание, социальную помощь семье и детям, подготавливая законодательство по социальной защите населения, положения по основам социальной политики, социальные нормативы и рекомендации для разработки региональных социальных программ, обеспечивая внешнеэкономическое и международное сотрудничество, анализируя и прогнозируя уровень жизни различных категорий населения.
В Российской Федерации ежегодно принимаются и реализуются государственные программы, направленные на создание условий для роста благосостояния граждан – получателей мер социальной поддержки, на защиту прав граждан в сфере социального обеспечения.
Такие программы как, государственная программа Российской Федерации «Социальная поддержка граждан». Этапы и сроки реализации указанной программы 1 января 2013 года – 31 декабря 2010 года. Целями программы являлись создание условий для роста благосостояния граждан – получателей мер социальной поддержки; повышение доступности социального обслуживания населения. Задачи программы: выполнение обязательств государства по социальной поддержке граждан; обеспечение потребности граждан старшего возраста, инвалидов, включая детей-инвалидов, семей и детей в социальном обслуживании; создание благоприятных условий для жизнедеятельности семьи, функционирования института семьи, рождения детей; повышение роли сектора негосударственных некоммерческих организаций в предоставлении социальных услуг, я считаю, были выполнены.
На данном этапе в РФ реализуется государственная программа «Доступная среда» на 2011 -2015 годы. Цели данной программы: формирование к 2016 году условий беспрепятственного доступа к приоритетным объектам и услугам в приоритетных сферах жизнедеятельности инвалидов и других маломобильных групп населения; совершенствование механизма предоставления услуг в сфере реабилитации и государственной системы медико-социальной экспертизы.
Задачи программы:
— оценка состояния доступности приоритетных объектов и услуг в приоритетных сферах жизнедеятельности инвалидов и других маломобильных групп населения;
— повышение уровня доступности приоритетных объектов и услуг в приоритетных сферах жизнедеятельности инвалидов и других маломобильных групп населения;
— устранение социальной разобщенности инвалидов и граждан, не являющихся инвалидами;
— модернизация государственной системы медико-социальной экспертизы;
— обеспечение равного доступа инвалидов к реабилитационным услугам
В Красноярском крае также принимаются и реализуются различные целевые программы. В том числе, программы направленные на защиту прав граждан в сфере социального обеспечения.
Деятельность министерства социальной политики Красноярского края (далее Министерство) направлена на обеспечение реализации на всей территории края государственной социальной политики, по созданию условий эффективного развития сферы социальной поддержки и социального обслуживания населения края.
Деятельность Министерства построена на взаимодействии с органами исполнительной власти Красноярского края, органами местного самоуправления муниципальных образований и городских округов Красноярского края при передаче государственных полномочий по организации деятельности органов управления системой социальной защиты населения, обеспечивающих решение вопросов социальной поддержки и социального обслуживания населения.
Основные направления Программы «Развитие системы социальной защиты населения Красноярского края на 2013-2015 годы» сформированы с учетом задач, поставленных в Бюджетном послании Президента Российской Федерации и параметров социально-экономического развития края, требующих тщательной оценки эффективности расходных обязательств (как действующих, так и вновь принимаемых), достижения конечных результатов. На основании вышеизложенного основной целью Программы является повышение эффективности социальной защиты населения Красноярского края.
Достижение поставленной цели требует решения следующих задач: повышение эффективности мер социальной поддержки граждан пожилого возраста, инвалидов, семей с детьми и других категорий граждан;
своевременное и качественное предоставление государственных услуг по социальному обслуживанию; повышение эффективности функционирования органов исполнительной власти в сфере социальной защиты населения.
Социальная защита населения являются важнейшей составной частью любого цивилизованного государства. Развитие социальной защиты населения тесно связано с экономическим положением страны. В нашей стране это развитие только началось, и в будущем должно стать отлаженной системой социального обеспечения, помогающих людям удовлетворять их социально-экономические и духовные потребности в новых условиях рыночных отношений.
Заключение
Выступая гарантом социальных прав граждан, государство играет активную роль в жизни страны посредством последовательно проводимой социальной политики. Формирование устойчивого общества и единого социального пространства предполагает для граждан наличие политических, экономических и юридических гарантий в области социального обеспечения. Юридические гарантии занимают особое место в системе гарантий права на социальное обеспечение и включают в себя все правовые средства, которые обеспечивают осуществление и охрану прав.
Потребность в защите права на социальное обеспечение возникает, как правило, в случае его нарушения, если создаются препятствия на пути реализации, отказано в признании за лицом этого права, не исполняются обязанности по предоставлению права.
Проведение настоящего исследования позволило сформулировать ряд выводов и предложений по совершенствованию законодательства в области защиты права граждан на социальное обеспечение, которые отражены в соответствующих разделах работы. В их числе следующие выводы и предложения:
Вопросы защиты прав граждан на получение социального обеспечения связаны с механизмом защиты прав. Последний представляет собой, во-первых, часть механизма правового регулирования, во-вторых, совокупность норм регулятивного характера, закрепляющих те или иные прав, свободы и обязанности граждан в сфере социального обеспечения, а также нормы охранительного характера, то есть нормы, предусматривающие возможность обращения за защитой в соответствующий (юрисдикционный) орган, причем им не обязательно должен выступать суд;
Механизм правовой защиты прав на получение социального обеспечения должен, следовательно, представлять собой совокупность норм, устанавливающих права и обязанности граждан в сфере социального обеспечения. Причем право граждан на социальное обеспечение можно рассматривать в качестве базового, конституционного права, а отраслевые нормы, регулирующие данную сферу общественных отношений, будут представлять собой защиту прав на получение социального обеспечения.
Иными словами, защита прав на социальное обеспечение – это в первую очередь установление специальных прав, отраслевых норм, которые предусматривали бы предоставление соответствующего уровня социального обеспечения. С другой стороны, должны быть и нормы, напрямую устанавливающие способы и средства защиты граждан на получение социального обеспечения. По моему мнению, при наличии довольно-таки широких возможностей охранительного характера у российских граждан отсутствует достаточный уровень позитивной защиты прав на социальное обеспечение, то есть, собственно, имеет место недостаток отраслевых норм, регулирующих реальную возможность получения социального обеспечения;
фрагментарность, защиты граждан на социальное обеспечение.
Вопросы позитивной защиты прав граждан на социальное обеспечение (то есть закрепления конкретных мер, конкретных прав и обязанностей, связанных с получением социального обеспечения) разбросаны по десяткам международных и национальных актов. Причем Российская Федерация не ратифицирует наиболее важные международные акты, касающиеся защиты прав граждан на получение социального обеспечения. В связи с этим можно говорить о том, что законодатель признает неспособность в настоящий момент обеспечить хотя бы минимальный уровень защиты прав граждан на получение социального обеспечения, предусмотренный международными актами. Значит, требуется постепенное достижение хотя бы установленного в них минимума. Это возможно в основном благодаря национальным нормативным актам, которые бы меняли в лучшую сторону действующее право социального обеспечения;
наиболее проблемными являются вопросы пенсионного обеспечения и социального обеспечения материнства.
Так, я указал, что защита прав граждан на социальное обеспечение в виде установления минимума этого обеспечения далека даже от того, чтобы защитить мать и ее детей от бедности, не говоря уже о возможности сколько-нибудь достойного существования. В части же пенсионного обеспечения проблему, во-первых, составляет постоянное реформирование этой системы, невозможность хотя бы на относительно длительный период времени установить стабильную пенсионную систему, которая гарантировала бы защиту прав граждан на получение пенсионного обеспечения. Во-вторых, вопросы защиты прав граждан на получение пенсионного обеспечения в форме закрепления ответственности пенсионных и сходных с ними фондов практически не разрешены в действующем законодательстве;
Наконец, не разрешены вопросы определения размера ущерба, наносимого как лицами, неправомерно получившими социальное обеспечение, либо же получившими его в несоответствующем размере, так и наносимого органами государственной власти (в первую очередь – органами пенсионного обеспечения);
Для поддержания защиты матерей на социальное обеспечение необходимо создать семейный капитал. Такой семейный капитал (явление, по нашему мнению, также вполне реальное), должен быть помещен – в качестве гарантии финансового характера – в банк. По моему мнению, этим банком может быть как государственный (то есть Сбербанк, фактически государственный, является наиболее перспективным и надежным в этом плане) либо же частный (по решению представителей семьи). Такой капитал должен быть одной из мер социальной поддержки семьи, а точнее, матери. Причем, по моему мнению, семья не должна брать всю сумму этого капитала, а только проценты с него;
Необходимо решить проблему отсутствия сколько-нибудь точного правового регулирования вопросов взыскания ущерба, понесенного либо пенсионным или иным подобным фондом, или гражданином в случае нарушения норм о пенсионном обеспечении. Отсутствие точного указания влечет невозможность применять, помимо взыскания ущерба, неустойку (пеню).
По нашему мнению, требуется установить правило, на основании которого граждане могли бы, в случае нанесения ущерба действиями (бездействием) пенсионных или иных сходных органов, законной неустойки, например, в размере пяти процентов;
— представляется, что необходимо ввести обязательное страхование от потери работы. Это особенно актуально при постоянной угрозе новой волны кризиса. Представляется, что в таких условиях хотя бы ряд категорий рабочих будет заинтересован в страховании подобных рисков.
При этом, однако, сам характер социального обеспечения должен требовать перехода страхования на случай потери работы в руки государства. Несмотря на постоянно повторяющиеся мысли о том, что государство – неэффективный «менеджер», что в экономике государственное вмешательство необходимо сокращать, это не соответствует действительности. В силу этого страхование на случай потери работы, как форму защиты прав граждан на получение социального обеспечения, необходимо передать в руки государства;
Требуется закрепить вопросы ответственности пенсионных, страховых фондов, их должностных лиц за не соответствующие действующему законодательству действия, а также действия, ведущие к необоснованному уменьшению размера пенсии. Кроме того, требуется наконец-то установить стабильную систему пенсионного обеспечения как одной из основных частей социального обеспечения; требуется принять единый акт, который мог бы иметь название «Основы законодательства о пенсионном обеспечении», в которых бы содержались как те предложения, что были нами, описаны в третьей части работы, так и основные.
Список использованных источников
Нормативно-правовые акты
1. Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 г. (ред. от 21.07.2014 №11-ФКЗ) // СЗ РФ,2014, №31, ст. 4398.
2. Федеральный закон от 15.12.2001№ 166-ФЗ (ред. от 21.07.2014)»О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации»// Российская газета, 2001, № 247.
3. Федеральный закон от 8 августа 2001 года № 129-ФЗ (ред. от 31.12.2014) «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей // Российская газета, 2001, №153-154.
4. Федеральный закон от 07.05.1998 № 75-ФЗ (ред. от21.07.2014) «О негосударственных пенсионных фондах» // Российская газета,1998, № 90.
5. Федеральный закон от 15.12.2001 г. № 167-ФЗ (ред. от 01.12.2014) «Об обязательном пенсионном страховании в РФ «//Парламентская газета, 2001, № 238-239.
6. Федеральный закон от 16.07.1999 № 165-ФЗ (ред. от 01.12.2014) «Об основах обязательного социального страхования» // СЗРФ, 1999, № 29, ст. 3686.
7. Федеральный закон от 01.04.1996 № 27-ФЗ (ред. от 01.12.2014) «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» // Российская газета, 2001, № 68.
8. Федеральный закон от 10.01.2003 № 14-ФЗ (ред. от 21.07.2014) «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «О негосударственных пенсионных фондах» // СЗ РФ,2003, № 2. Ст. 166.
9. Федеральный закон от 18.07.2009 № 182-ФЗ (ред. от 21.07.2014) «О внесении изменений в Федеральный закон «О негосударственных пенсионных фондах» и Федеральный закон «Об инвестировании средств, для финансирования накопительной части трудовой пенсии в Российской Федерации» //СЗ РФ, 2009,№ 29. С 3619.
10.Федеральный закон от 29.12.2012 N 273-ФЗ (ред. от 31.12.2014) «Об образовании в Российской Федерации» // Российская газета. N 303. 31.12.2012.
11.Федеральный закон от 24.11.1995 N 181-ФЗ (ред. от 21.07.2014, с изм. от01.12.2014) «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации».
12. Федеральный закон от 28.12.2013г. N442 -ФЗ «Об основах социального обслуживания граждан в Российской Федерации» // Российская газета», 30декабря 2013г – Федеральный выпуск №6271.
13. Федеральный закон от 21.11.2011 N 323-ФЗ (ред. от 31.12.2014) «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»// «Российская газета», N 263, 23.11.2011
14. Закон РФ от 12.02.1993 N 4468-1 (ред. от 04.11.2014, с изм. от 01.12.2014) «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей»(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2015)
15. Указ Президента РФ от 07.02.2000 N-306(ред. от 31.12.2014)»Об обеспечении деятельности Конституционного Суда Российской Федерации и о предоставлении государственных социальных гарантий судьям Конституционного Суда Российской Федерации и членам их семей»
16. Постановление Правительства РФ от 08.04.1999 N 393 (с изм. от 26.11.2003) «О гарантированном обеспечении граждан жизненно необходимыми и важнейшими лекарственными средствами, а также о некоторых условиях льготного обеспечения граждан лекарственными средствами»
17. Указ Президента РФ от 05.05.1992 N 431 (ред. от 25.02.2003) «О мерах по социальной поддержке многодетных семей»
Специальная и учебная литература
18. Актуальные проблемы правового регулирования страховой деятельности: Материалы 2-й Всерос. науч.-практ. конф. М., Юрист, 2013. С. 548.
19.Аранжереев М.М.Как обеспечить достойную старость.М,ЭКСМО, 2014. С.75.
20.Артур Безверхов. Некоторые вопросы о страховании / Российская газета, 2012, №14, С. 16.
21.Афанасьев М.А. Правовое регулирование негосударственного пенсионного обеспечения в России. Дис. канд. юрид. Наук, М., 2013. С. 68 − 76.
22.Батаев В.В. У негосударственных пенсионных фондов появляются государственные функции. Сборник материалов. Выпуск 2. Опыт развития рынка. / Под общ.ред. А.А.Берга. М.: ИНФОРМ-ЭКОН, 2012. С. 341.
23.Вавулин Д.А. Негосударственные пенсионные фонды: место в системе обязательного пенсионного страхования. М., изд. «ЭКО», 2013, № 2, 175 с.
24.Вагапова А. Негосударственный пенсионный фонд: История развития / Финансовая газета, № 42, 2012. С. 34-49.
25.Васильев С.А. Участие негосударственных пенсионных фондов в гражданских правоотношениях: Дис…. канд. юрид. наук. Тверь, 2012. С. 38-45.
26.Воронин Ю.В. Пенсионное обеспечение в дореволюционной России / Пенсия, 2012,№ 7, С. 63-71.
27.Волков И.А. Этапы большого пути (1992-2014 гг.) / Пенсионное обозрение, 2014, № 2(10), С. 12-64.
28.Вялков А.И. Современные проблемы страховой деятельности населения Российской Федерации / Пенсия, 2012, № 16, С. 124-132.
29.Григорьев И.Ю. Пенсионное страхование в РФ: что нужно знать работнику. М., «Экономика и право», 2013. С. 87.
30.Дегтярев Г.П. Пенсионные кассы / Пенсионные деньги, 2012. № 3, С. 53-67.
31.Дедиков С. В. Долгосрочное страхование жизни или негосударственное пенсионное обеспечение / Финансы, 2014. № 3, С. 48-51.
32.Ершов В.А., Толмачев И.А. Право социального обеспечения, М. «ГроссМедиа», 2011. С. 312.
33.Захаров М.Л., Тучкова Э.Г., Савостьянова В.Б. Пенсионный кодекс Российской Федерации. М.Р.Валент, 2013. С. 176.
34.История пенсионного обеспечения в России: этапы и пути развития./Под ред. Т.А. Федоровой, М., Экономистъ, 2012, № 2, С. 168.
35.Ковалевский М.А., Ковалевский С.М. Некоторые элементы правового статуса негосударственных пенсионных фондов в отношениях по негосударственному пенсионному обеспечению / М., Страховое право, 2014, № 3. С. 7.
36.Кокорев Р.А, Трухачев С.А. Негосударственные пенсионные фонды в России: текущее состояние, проблемы и пути развития / Информационно-аналитический бюллетень Фонда «Бюро экономического анализа», 2014, № 62, С. 87-102.
37.Кривощекова Е. Обязательное пенсионное страхование: теория и практика российской пенсионной реформы / Вопросы экономики, 2006, № 6, С. 120-135.
38.Кузьмина Е.В. Формирование и управление негосударственным пенсионным фондом: Дис. канд. экон. наук. СПб. 2012. С. 312.
39.Лаврова Ю. Пенсионная реформа и демографическая ситуация / Финансы и кредит, 2013, № 8, С. 167-174.
40.Лепихов М.И. Право и социальная защита населения (социальное право) – М: ИНФРА-М, 2012. С. 173-175.
41.Люблин Ю.З. Правовые основы пенсионной реформы. Пенсионная реформа (сб. статей). М., «Алемин», 2014. С. 24-29.
42.Лушникова М.В., Лушников А.М. Курс права социального обеспечения. 2-е изд., доп. М., Юстицинформ, 2009. С. 26-27.
43.Мамытов Е. К вопросу о стратегии социального развития российского общества / Человек и труд, 2013, № 6, С. 26-28.
44.Пищита А.Н. Исторический опыт, современное состояние и перспективы правового обеспечения государственного пенсионного страхования в России, М., «ЮрЛитИзд», 2013. С. 512.
45.Полянский Н.Н., Строгович М.С., Савицкий В.М. и др. Проблемы пенсионного права, М., «Юрист», 2013.С. 245.
46.Пряничников С. Б. Финансовые аспекты реформирования пенсионной системы / Народонаселение, 2012, № 2, С. 153-154.
47.Рощепко Н.В. Реформирование института досрочных трудовых пенсий по старости: новации и проблемы // Социальное и пенсионное право. 2013. N 2. С. 13 – 17.
48. Рашид М. Реформа системы пенсионного обеспечения в России: структура и реализация /М.Рашид, Л.Томпсон, Е. Зотова. Пер. сангл., М., Издательство «Весь Мир»,.2011. С. 120.
49.Страхование. / Под ред. Т.А. Федоровой, М.,Экономистъ, 2013,№2 С. 75.
50.Социальная энциклопедия. / Ред. кол. А.П. Горкин, Г.Н. Карелова, Е.Д., Катульский и др. – М: Болыи. Рос. Энц-я, 2012. С. 438.
51.Савинов А.Н. Организация работы органов социального обеспечения: Учебник – М: ИНФРА-М, 2013. С. 117.
52.Сулейманова Г.В. Право социального обеспечения. Учебное пособие для ВУЗов. – Ростов-на-Дону: «Феникс», 2013. С. 321.
53.Умурзаков.Б. Роль и место пенсионного обеспечения в экономических отношениях людей в условиях углубления рынка /Трудовое право,2013,№ 7,С. 56-60.
54.Федоров Л.В., Пенсионный Фонд Российской Федерации, М., «Дашков и К»,2012. С. 55.
55. Федотов Д. Пенсионное обеспечение и социальная стабильность / Федотов Д. / Человек и труд, 2014 № 12, С. 23-24.
56. Финансы. Учебник. / Под ред. проф.В. В. Ковалева, 2-е изд., перераб. и доп. М., ООО «ТК Велби», 2011. С. 367.
57.Хорошко М.А. Развитие негосударственных, пенсионных фондов в Российской Федерации: Дис. канд. экон. наук. М., 2011. С. 38.
58.Хмыз О.В. Пенсионная реформа и демографическая ситуация / Финансы и кредит, 2013, № 30, С. 54-60.
59.Шевнина Л.Е. Кризис в социально-экономической системе в Российской Федерации как необходимость изменения накопительной части пенсии // Социальное и пенсионное право. 2013. N 3. С. 6 – 9.
60.Чашин А.Н. Предпосылки и необходимость кодификации пенсионного законодательства / Трудовое право, 2012, № 10, С. 45-53.
61.Чудновская Г.В. Роль негосударственных пенсионных фондов в системе пенсионного страхования граждан / Экономика природопользования. Обзорная информация ВИНИТИ, 2011, № 1, С. 67.
62.Ярбилова С.М. Оценка современного состояния российской пенсионной системы и необходимости дальнейшего ее реформирования / Финансы и кредит, 2014, №10, С. 70-76.
1 2