Проект управление землями историко-культурного назначения. Достопримечательные места города Томска. Часть 3.

Страницы:   1   2   3

---

ГЛАВА 2. БЕЗОПАСНОСТЬ И ЭКОЛОГИЧНОСТЬ ПРОЕКТНЫХ РЕШЕНИЙ

2.1. Анализ современного состояния культурного наследия «Воскресенская гора и Белоозерье»

Состояние объектов культурного наследия настоящее время может рассматриваться как критическое. Происходит устойчивое сокращение культурного богатства нашей страны. По различным оценкам, состояние от 50 до 70% находящихся на государственной охране памятников истории и культуры характеризуется как неудовлетворительное, для большей их части необходимо принятие срочных мер по спасению от разрушения, повреждения и уничтожения.

Помимо непосредственного разрушения памятников в результате природных или антропогенных воздействий также следует выделить нерегулируемую застройку исторических городов и территорий и зон охраны многих ценнейших памятников. Значительными являются масштабы разрушения археологических памятников. Большая их часть подвергается прессу антропогенных нагрузок, связанных с промышленным и жилищным строительством, прокладкой дорог, нефтепроводов и прочих трасс, особую опасность представляют грабительские раскопки, а также частное строительство, интенсивно ведущееся сейчас во многих регионах.

Физическое состояние более половины находящихся под охраной государства памятников истории и культуры страны в 2004 г. продолжало ухудшаться и характеризуется в настоящее время как неудовлетворительное.

По оценкам экспертов, около 70% от общего числа памятников нуждается в принятии срочных мер по спасению от разрушения, повреждения и уничтожения в результате проявления разных негативных явлений и процессов, особую роль среди которых играют экологические [10].

Известно, что состояние памятников истории культуры во многом зависит от влияния различных природных факторов, способных привести к их деградации, причем от этого могут пострадать не только сами сооружения, но и находящиеся в них экспозиции и фонды. Поэтому экологический мониторинг состояния музеев, библиотек, архивов, научных и учебных учреждений, имеющих статус особо ценных объектов культурного наследия народов России, начатый еще в середине 1990-х гг., продолжен и сейчас.

Практически каждый памятник испытывает в большей или меньшей мере негативное воздействие разного рода экологических факторов. Наиболее частые проблемы – это несоблюдение температурно-влажностного режима внутри зданий, наличие грызунов, насекомых, развитие грибков и плесени, подтопление фундаментов, подвальных помещений и коммуникаций, а также загрязнение воздушного бассейна.

Загрязнение воздушного бассейна производственными объектами, автотранспортом и коммунальным хозяйством, способствует формированию химически агрессивной среды и обусловливает разрушение естественных строительных материалов, а также кирпичной кладки, покрасочных слоев, штукатурки, декора [11].
Загрязнение территории памятников отходами (бытовыми, строительными, промышленными), приводящее к развитию биопоражений строительных конструкций, нарушению отвода поверхностных вод и переувлажнению грунтов, повышению пожароопасности. Эта проблема фиксировалась в Алтайском крае, сохранялась с прошлых лет в городах Самара, Сызрань, Чапаевск, Новокуйбышевск, Томск и многих других регионах страны [11].

Экологически нерегламентированная застройка приводит к нарушению художественно ценных и, как правило, наиболее экологичных с точки зрения архитектурного облика среды, ландшафтов. Насыщение исторических центров административными учреждениями и предприятиями торговли приводит к увеличению автотранспортных и людских потоков, к накоплению отрицательных воздействий, к визуальному нарушению памятников садово-паркового искусства. Отмеченная ситуация зачастую обусловлена дефицитом средств на разработку проектов зон охраны памятников.

Разрабатывая региональные стратегии политики в области сохранения памятников истории и культуры, специалисты называют следующие приоритетные направления охраны культурного наследия от негативных последствий проявления факторов риска, в том числе – экологического риска:

— согласование всех видов работ на землях историко-культурного назначения;
— разработка и утверждение проектов охранных зон;
— контроль за ведением нового строительства;
— страхование памятников;
— вывод экологически вредных производств с территорий памятников и с земель историко-культурного назначения;
— противоаварийные работы, консервация памятников;
— проведение инженерно-экологических мероприятий (защита от вибрации, блуждающих токов, экологизация транспортных схем городов, понижение уровня грунтовых вод, устройство ливневых канализаций, вертикальная планировка и благоустройство исторических территорий, берегоукрепительные работы);
— кадровое обеспечение и финансирование работ по систематическому контролю состояния объектов культурного наследия [12].

2.2. Анализ факторов разрушения историко-культурного наследия «Воскресенская гора и Белоозерье»

В настоящее время на территории района сосредоточено 4 памятника архитектуры федерального значения, 2 памятника истории федерального значения, 1 памятник археологии федерального значения, 111 памятников архитектуры местного значения, 14 объектов ценной и 108 – рядовой архитектурно-исторической среды, 84 объекта нейтральной и 6 – дисгармоничной застройки. Это зафиксировано на историко-архитектурном опорном плане. Памятник архитектуры федерального значения Воскресенская церковь, построенная в стиле барокко (1789-1807), обладает исторической, градостроительной, архитектурно-эстетической, эмоционально-художественной, функциональной и научно-реставрационной ценностью, является главной доминантой и своеобразным символом не только района, но и всего города. Памятник архитектуры и истории федерального по ул. Шишкова, 10 представляет деревянную архитектуры Томска начала XX в., обильно декорированную резьбой во всем ее многообразии. Это тип дворцовой архитектуры. Постройка уникальная и, вместе с тем, имеющая повторение по части декора в других зданиях города, построенных в стиле эклектика. Все вышеперечисленные виды ценностей также присущи этому памятнику [1].

Состояние находящихся на государственной охране памятников истории и культуры почти на 80% характеризуется экспертами как неудовлетворительное. Около 70% общего числа объектов нуждается в принятии срочных мер по спасению от разрушения, повреждения и уничтожения в результате проявления различных негативных явлений и процессов, включая экологические [13].

Развитие оползневых процессов в сочетании с эрозией земель серьезно угрожает памятникам в ряде регионов страны, в частности: церкви Всех Святых Важеозерского монастыря Олонецкого района Республики Карелия; братским могилам и памятным знакам на правом берегу р. Волги в г. Волгограде [14]; Свято-Троицкой (Ленвинской) церкви в г. Березники Пермской области.

Антропогенные факторы экологического риска, как и в предшествующие годы, в целом по стране доминировали в 1999 г. над факторами естественного происхождения [15]. Названные факторы в течение рассматриваемого периода проявлялись преимущественно в форме загрязнения воздушного бассейна, вибрации, подтопления территории и других нарушений геологической среды.

Последствия загрязнения воздушного бассейна особенно остро проявлялись в ухудшении состояния конструкционных материалов и исторических парковых ансамблей.

Транспортная и производственная вибрация пагубно влияет на отдельные выдающиеся памятники и целые их комплексы в города: Октябрьский взвоз, 10. Воскресенская церковь (1789-1807 гг.), Деревянные ворота по ул.Шишкова, 14 [1].

Экологически агрессивная среда ускоряет естественное разрушение памятников вследствие процессов старения. Отмеченный феномен характерен не только для памятников белокаменной архитектуры, но и для традиционного в России деревянного зодчества.

Результаты анализа сведений о воздействии экологических факторов на состояние культурного наследия в последние годы позволяют сделать следующие выводы:

— процесс утраты памятников истории и культуры под воздействием экологических факторов продолжается практически повсеместно;
— под воздействием естественных и антропогенных факторов экологического риска находится весьма значительная часть культурного наследия регионов и страны в целом;
— перечень факторов экологического риска объектам наследия постоянно расширяется; наряду с численно превалирующими традиционными естественными и антропогенными факторами риска (подтопление территории, загрязнение воздушного бассейна, вибрация и т. д.) все активнее проявляется воздействие новых факторов, таких как визуальное загрязнение (искажение) исторических ландшафтов, экологически нерегламентированная приватизация и др [15].

2.3. Анализ экологической ценности «Воскресенская гора и Белоозерье»

Проблемы экологии приобрели для многих стран мира экономическую и социальную значимость. Они являются областью особого внимания ученых, общественности, парламентариев. Кроме проблем, связанных с загрязненным воздухом, повышенным шумом, существует проблема постоянно видимой среды и ее состояния. Новое научное направление, изучающее аспекты визуального восприятия окружающей среды, названо видеоэкологией и входит в сферу интересов экологов, психологов, физиологов, врачей, архитекторов и художников. Процессы урбанизации, стремительно изменяющие визуальную среду, вступают в противоречие с возможностями зрения, что в свою очередь ведет к неуклонному росту психических заболеваний.

Этот вид ценности рассматривается с точки зрения ставших привычными экологических понятий и новых, связанных с комфортностью визуальной среды. Грамотно организованная искусственная среда должна приближаться по комфортности восприятия к естественной [16].

Критерии экологической ценности представляются в следующем виде:

— отсутствие скученности застройки;
— природный строительный материал;
— отсутствие шума и загазованности воздуха;
— комфортность визуальной среды;

1. Отсутствие скученности застройки:

— сохранившаяся историческая планировка и объемно-пространственная композиция, в основе которой лежит модуль – усадьба с одно – двухэтажными деревянными постройками, позволяет избежать скученности и достичь хорошей аэрации, чему также способствует близость реки Ушайки.

2. Природный строительный материал:

— почти вся застройка района (за редким исключением) выполнена из дерева – природного материала, комфортного для проживания человека, особенно в суровом климате Сибири.

3. Отсутствие шума и загазованности воздуха:

— Территория района находится вне крупных городских магистралей благодаря природному ландшафту и исторически сложившейся планировочной структуре, но вместе с тем – в центральной части города, и имеет удобные транспортные (на уровне местных проездов) и пешеходные связи.

4. Комфортность визуальной среды:

— большое разнообразие элементов в окружающем пространстве (природных и рукотворных);
— наличие острых углов (особенно в верхней части видимой картины) в виде вершин и заострений, образующих силуэт (главки и шпили культовых сооружений, общественных и жилых зданий);
— наличие кривых линий разной толщины и контрастности (природный рельеф, архитектурные детали, завершения оконных и дверных проемов, богатство резного декора, разнообразного по рисунку и рельефности);
— разнообразие цветовой гаммы, достигаемое за счет строительного материала, природного ландшафта, окраски объектов и их декора;
— сгущение и разрежение видимых элементов, достигаемое за счет планировочной структуры района, учитывающей природный ландшафт при размещении объектов, а также за счет пластического решения каждого из объектов;
— разная удаленность видимых элементов, достигаемая благодаря значительным размерам территории района, живописному характеру рельефа и соответствующих ему планировочных и объемно-пространственных решений при формировании района [1].

2.4. Охрана историко-культурного наследия от факторов разрушения

Принятый в 2002 году Федеральный закон от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» определил необходимость ведения единого государственного реестра объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации (далее – единый реестр) как государственной информационной системы совместного ведения, содержащей сведения об объектах культурного наследия, их территориях и зонах охраны.

Кроме этого, закон определил основные направления контроля за состоянием объектов культурного наследия (ст. 20, ст. 33, ст. 39), которые заключаются в следующем:

— контроль осуществляется государственными органами охраны объектов культурного наследия в рамках мероприятий по государственной охране объектов культурного наследия;
— определены основные мероприятия по осуществлению данного контроля и установлена периодичность их проведения;
— мониторинг данных об объектах проводится в рамках ведения единого реестра и обеспечивает своевременное изменение данных единого реестра.

В настоящее время мониторинг состояния объектов культурного наследия проводится в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 05.07.2001 № 504 «Об общероссийском мониторинге состояния и использования памятников истории и культуры, предметов музейного фонда Российской Федерации, документов библиотечных фондов, архивного фонда Российской Федерации, а также кинофонда» в порядке, определенном приказом Минкультуры России от 28.05.2002 № 848 «Об утверждении Порядка проведения общероссийского мониторинга состояния и использования памятников истории и культуры»[17] .

Осуществление мониторинга в 2002-2004 годах выявило концептуальные противоречия между соответствующими положениями Федерального закона № 73-ФЗ и порядком проведения мониторинга объектов культурного наследия, установленного упомянутым приказом Минкультуры России, которые заключаются в следующем:

1. Отсутствие утвержденного в установленном порядке описания предмета охраны объекта культурного наследия не позволяет организовать мониторинг данных объектов в соответствии с указанными требованиями Федерального закона № 73-ФЗ. Контроль за состоянием объектов культурного наследия осуществляется с использованием традиционных методов определения технического состояния объектов недвижимости, не имеющих охранного статуса.
2. Отсутствует система организации проведения мониторинга состояния объектов культурного наследия государственными органами охраны объектов культурного наследия, так как до настоящего времени не создана единая система государственных органов охраны объектов культурного наследия в Российской Федерации.
3. Существующий порядок проведения мониторинга состояния объектов культурного наследия не позволяет определить состояние предмета охраны объекта, сравнить его с ранее определенными характеристиками предмета охраны и на этом основании выполнить прогноз его состояния для предотвращения повреждения или утраты предмета охраны объекта культурного наследия.
4. Отсутствует система планирования мониторинга, что приводит к выбору объектов для проведения исследований и контроля под воздействием различных второстепенных факторов[18].

Эффективное ведение единого реестра, осуществление контроля за состоянием объектов культурного наследия невозможно без создания единого механизма получения, обработки и обновления сведений об объектах культурного наследия.

При построении современной системы мониторинга состояния объектов культурного наследия должны учитываться следующие требования:

1. Проведение мониторинга состояния объектов культурного наследия необходимо осуществлять в рамках деятельности единой государственной системы органов охраны объектов культурного наследия, что обеспечивает достоверность и своевременное обновление сведений обо всех объектах культурного наследия (не зависимо от их категории историко-культурного значения).
2. Необходимо формирование единой системы наблюдений, обработки и анализа информации о состоянии объектов культурного наследия в рамках ведения информационных систем в области недвижимого культурного наследия.
3. Объектом мониторинга является объект культурного наследия, но основой построения системы наблюдений должен быть предмет охраны объекта культурного наследия – перечень особенностей объекта, послуживших основанием для включения его в единый государственный реестр объектов культурного наследия и подлежащих обязательному сохранению.
4. Система сбора исходных данных для проведения мониторинга должна учитывать результаты всех мероприятий по государственной охране, сохранению, использованию и популяризации объектов культурного наследия.
Данные должны формироваться на основе документов, касающихся объектов культурного наследия и участвующих в документообороте государственного органа охраны объектов культурного наследия, на результатах плановых (инспекторских) обследований объекта, а также на информации, получаемой в результате проведения специализированных исследований состояния объекта, в том числе в процессе проведения работ по сохранению объекта культурного наследия.
5. Автоматизация процесса сбора данных наиболее полно обеспечивается при осуществлении аналитической разметки документов, участвующих в документообороте. Аналитическая разметка документа, т.е. автоматизированное извлечение из документа необходимых сведений об объекте культурного наследия и последующая обработка этих данных, позволяет заблаговременно определить факторы угроз, связанных с объектами культурного наследия, и принять необходимые меры до начала проектирования и проведения работ, касающихся объектов культурного наследия.
6. Наиболее эффективным способом проведения мониторинга является включение его в систему ведения единого реестра. В этом случае будут обеспечиваться анализ состояния предмета охраны объекта, своевременность обновления данных, возможность принятия срочных мер в отношении объектов, находящихся в аварийном состоянии.
7. Проведение анализа состояния предмета охраны, учет влияния внешних воздействий на состояние объекта, анализ характера изменений состояния, формирование прогноза с наибольшим успехом можно осуществить при подробном описании составных частей объекта культурного наследия в целом, его предмета охраны, отдельных элементов, формирующих предмет охраны или оказывающих влияние на его сохранность. В этом случае упрощается задача применения математических методов анализа и прогнозирования, а также внедрение автоматизированных технологий проведения мониторинга [19].

 

ГЛАВА 3. ПРОЕКТ УПРАВЛЕНИЯ ЗЕМЛЯМИ ИСТОРИКО-КУЛЬТУРНОГО НАЗНАЧЕНИЯ. ДОСТОПРИМЕЧАТЕЛЬНЫЕ МЕСТА ГОРОДА ТОМСКА

3.1. Натурное обследование территории

Проектируемая территория (71,39 га) (по обмеру чертежа) расположена Октябрьского района Томской области.

Основные улицы-направления: Бакунина, Загорная, Шишкова а также улица-связка Обруб, соответствующие ландшафтным особенностям местности, вместе с улицами-связками: Лермонтова и пер. Горшковским, которые соответствуют регулярной планировке, сохранили свои направления, ширину и характер застройки.
С начала XX в. произошли изменения в функциональном зонировании территории района. Селитебная зона осталось самой значительной по площади, как и прежде (35,4 га). Она частично используется под складские территории и занимает бывшие административные зоны.

Утрачены исторические сложившиеся:

— административные зоны (в настоящее время есть несколько зданий с административной функцией);
— гостиничный комплекс на углу улиц Магистратской (соврем. Р.Люксембург и Обруб);
— меблированные комнаты;

— многочисленные лавки, магазины и мастерские, сочетавшиеся с жилой функцией;
— публичные заведения;

Появились новые, не свойственные этой территории:

— культурно-образовательные учреждения;
— промышленные объекты;
— складские помещения и территории.

В результате происшедших изменений к настоящему времени на территории комплекса сложились следующие функциональные зоны: селитебные, культовых и медицинских комплексов, культурно-образовательных учреждений, торговли и общественного питания, складские и промышленные.

В настоящее время на территории района сохранилась застройка, отражающая функциональное многообразие строений в Томке на рубеже XIX и XX столетий. Это комплексы культовых сооружений: Воскресенской и Троицкой церквей, Римско-каталогического костела; аптечный комплекс (ул.Октябрьская, 2,4); лавка по ул. Бакунина, 19 (сейчас – пивной клуб); магазин (Обруб, 8); доходные и усадебные дома; здание полицейской управы по ул.Бакунина, 3 (в настоящее время приспосабливается под музей истории горда); томское губернское жандамское управление (ул. Бакунина, 26 – использовалось под жилье) [1].

3.2. Технико-экономические показатели

Основным показателем экономичности планировки является проектный баланс территории, он характеризует размеры и использование земельной площади для различных функциональных частей элемента.

Технико-экономические показатели современного использования территории в границах проектирования определены по чертежу «Границ территории выявленного объекта культурного наследия (достопримечательное место) «Воскресенская гора и Белоозерье». Кон XIX – нач XX вв., расположенного по адресу: Томская область, г.Томск, ул. Обруб; ул. Бакунина; ул. Октябрьская; ул. Лермонтова; ул. Шишкова; ул. Белая; ул. Пушкина».

Таблица 3.1.1. Современного использования территории

 

3.3. Формирование плана мероприятий по внесению сведений об объекте в единый кадастр недвижимости

Согласно ст.20.1 ФЗ об объектах культурного наследия (памятники истории и культуры) народов РФ, при ведении реестра федеральный орган охраны объектов культурного наследия, региональный орган охраны объектов культурного наследия в срок не более чем пять рабочих дней со дня принятия решения о включении выявленного объекта культурного наследия в реестр направляют указанные документы, а также сведения, содержащие текстовое и графическое описания местоположения границ территории объекта культурного наследия, включенного в реестр, с перечнем координат характерных точек этих границ в системе координат, установленной для ведения государственного кадастра объектов недвижимости, в орган кадастрового учета.

Орган кадастрового учета: в срок не более чем пять рабочих дней со дня получения сведений от соответствующего органа охраны объектов культурного наследия о земельном участке в границах территории объекта культурного наследия либо земельном участке, в границах которого располагается объект археологического наследия, вносит сведения о соответствующем объекте недвижимости в государственный кадастр недвижимости и Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним;

Объекты культурного наследия (ОКН) народов РФ представляют уникальную ценность для многонационального народа РФ и являются частью всемирно-культурного наследия. Сохранение культурного наследия — проблема не только культурная, но не в меньшей степени нравственная, социальная, политическая и экономическая.

Включенный в Единый государственный реестр объектов культурного наследия народов РФ, собственнику данного объекта соответствующим органом охраны ОКН выдается паспорт объекта культурного наследия. В указанный паспорт вносятся сведения, составляющие предмет охраны данного объекта и иные сведения, содержащиеся в реестре.

В данной связи, актуальной становится разработка системы кадастра ОКН в рамках Государственного кадастра недвижимости. Именно кадастр ОКН должен стать источником таких сведений, а также способствовать ускорению проведения всех необходимых для реализации закона мероприятий.

Кадастр объектов культурного наследия можно определить как систематизированный свод документированных сведений, получаемых в результате проведения государственного кадастрового учета памятников культурного наследия: о местоположении, культурной ценности, техническом состоянии, правовом положении, оценке, а также, иных необходимых и достоверных сведений об объектах культурного наследия и зонах их охраны.

Целью кадастра ОКН является разработка и создание системы учета, регистрации, оценки состояния и фактического использования объектов культурного наследия.

Основными задачами кадастра ОКН являются:

1. создание автоматизированной информационной системы с распределенной базой данных;
2. создание и ведение системы учета в целях обеспечения сохранения, использования, популяризации и государственной охраны ОКН федерального, регионального и муниципального значения;
3. отнесение ОКН к федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации и муниципальной собственности;
4. формирование и ведение единого государственного реестра ОКН (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации;
5. государственная охрана ОКН (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации;
6. мониторинг состояния и использования недвижимых памятников истории и культуры Российской Федерации.

Государственный учет объектов историко-культурного наследия является основополагающим направлением в сфере охраны памятников. В настоящее время основной задачей, стоящей перед органами охраны памятников, является формирование Единого государственного реестра объектов историко-культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации.

В Едином государственном реестре предполагается расширить информацию об ОКН по сравнению со сведениями, содержащимися в Государственных списках памятников истории и культуры. Однако эта работа существенно затруднена, так как условием принятия решения о включении объекта в Государственный реестр является наличие у объекта охраны первичной учетной и охранной документации, описание границ его территории, определенных в установленном порядке и внесенных в государственный земельный кадастр.

Для выполнения работ по межеванию земель и внесению сведений в базу государственного кадастра необходимо определить границы памятников и привести показатели координат в соответствие с требованиями кадастрового учета.

Одним из предварительных этапов перехода к Единому государственному реестру предусмотрено проведение базового мониторинга, включающего в себя обследование технического состояния памятников, их фотофиксацию, получение данных технического учета, сведений о собственниках и пользователях памятников.

Оформление межевого плана

Межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

Межевой план оформляется на бумажном носителе, а также на электронном носителе в виде электронного документа.

Межевой план, необходимый для предоставления в орган кадастрового учета заявления о постановке на кадастровый учет образуемых земельных участков, может быть оформлен в виде электронного документа, заверенного электронной цифровой подписью кадастрового инженера. Представление в орган кадастрового учета межевого плана на бумажном носителе в указанном случае не требуется.

Межевой план на бумажном носителе оформляется в количестве не менее двух экземпляров, один из которых предназначен для представления в орган кадастрового учета вместе с соответствующим заявлением, а второй и последующие экземпляры в соответствии с договором о выполнении кадастровых работ — для передачи заказчику кадастровых работ. Межевой план на бумажном носителе должен быть прошит и скреплен подписью и оттиском печати кадастрового инженера.

Подпись и оттиск печати кадастрового инженера проставляются на титульном листе межевого плана и на обороте последнего листа межевого плана, а также в акте согласования местоположения границы земельного участка.

На титульном листе указывается дата подготовки окончательной редакции межевого плана кадастровым инженером (дата завершения кадастровых работ). Отметка о поступлении в орган кадастрового учета межевого плана, оформленного на бумажном носителе, заполняется на титульном листе межевого плана специалистом органа кадастрового учета при регистрации заявления и необходимых для кадастрового учета документов.

Внесение текстовых сведений вручную производится разборчиво тушью, чернилами или пастой синего цвета. Опечатки, подчистки, приписки, зачеркнутые слова и иные неоговоренные исправления не допускаются. Все исправления в межевом плане должны быть заверены подписью (с указанием фамилии и инициалов) и оттиском печати кадастрового инженера.

Оформление карандашом разделов межевого плана, в том числе входящих в состав графической части, не допускается. Все записи, за исключением оговоренных случаев, производятся на русском языке. Числа записываются арабскими цифрами.

Межевой план оформляется на листах формата А4. Разделы «Схема геодезических построений», «Схема расположения земельных участков» и Чертеж могут оформляться на листах больших форматов.

Нумерация листов межевого плана является сквозной в пределах документа. Документы, включаемые в состав Приложения, не нумеруются.

Если сведения не умещаются на одном листе какого-либо раздела, допускается размещать их на нескольких листах либо на обороте соответствующего листа. В указанном случае на каждом листе либо на каждой странице соответствующего раздела воспроизводятся следующие сведения: слова «Межевой план» и название соответствующего раздела межевого плана.

Если разделы межевого плана размещены на листах с оборотом, при заполнении реквизита «Лист N ____» соответствующего раздела межевого плана дополнительно через запятую приводится номер страницы.

Форма межевого плана и требования к его подготовке утверждены Приказом Минэкономразвития России от 24.11.2008 № 412.
(Федеральный закон от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости»).

 

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

1. Романова Л.С. Здесь начинался Томск // Прошлое, настоящее, будущее.
2. Эскизный проект м.к. «Старый Томск» (I очередь). 1984.
3. Проект комплексной реконструкции исторического района Болото. – 1998. СИ «Сибспецпроектреставрация», г. Томск.
4. ПДП центральной части г. Томска. – ТГП, 1986.
5. Электронный сайт // Официальный портал муниципального образования «Город Томск».
6. Федеральный Закон от 23.07.2013 №245 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в части пресечения незаконной деятельности в области археологии».
7. Земельный кодекс, ст. 99 ЗК РФ.
8. Федеральный Закон от 25.06.2002 №73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации»
9. Земельный кодекс Российской Федерации от 25.10.2001 N 136-ФЗ (ред. от 23.05.2016).
10. Беда А.М. Охрана культурного наследия. М., 1999
11. Веденин Ю.А. Об охране и использовании культурного и природного наследия стран СНГ //Экология культуры. М., 2000.
12. Иванова Е.В. Влияние экологических факторов на состояние памятников древнего зодчества на территории Мурманской области и некоторые вопросы их охраны //Экология культуры. М., 2000
13. Кулемзин А.Н. Охрана памятников в России. Томск, 1999.
14. Полянская Е.Ю. Карта экологической нагрузки на территории историко-культурных заповедников России // Использование и охраны природных ресурсов в России. 2006 № 5.
15. Полякова М.А. Охрана культурного наследия России. М., 2005.
16. Филин В.А. Видеоэкология. Что для глаза хорошо, а что – плохо? – М.: МЦ Видеоэкология, 1997. – 320 с.
17. Полянская Е.Ю. Карта экологической нагрузки на территории историко-культурных заповедников России //Использование и охраны природных ресурсов в России. 2006 № 5.
18. Полякова М.А. Охрана культурного наследия России. М., 2005.
19. Сорокин А.И. Влияние экологических факторов на сохранение памятников истории и культуры Плесского музея-заповедника //Экология культуры. М., 2000.
20. Орфинский В.Логика красоты. – Петрозаводск: Карелия, 1978. – 119с
21. Публично кадастровая карта — http://pkk5.rosreestr.ru
22. Федеральный Закон от 21.12.2004 №172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую»

---

Страницы:   1   2   3