Уголовная ответственность за злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей. Часть 3.

---

Страницы:   1   2   3

---

2.3. Субъект злостного уклонения от уплаты средств на содержание несовершеннолетних детей и нетрудоспособных родителей

Под понятием «субъект» в русском языке понимают «человека как носителя каких-нибудь свойств». «Субъект преступления» — понятие правовое, которому присущи определенные уголовным законом признаки, совокупность которых позволяет привлечь лицо к уголовной ответственности. В юридической литературе существуют различные подходы к определению понятия субъект преступления.

По Канту субъект преступления как физическое лицо обладает свободой воли, которая рассматривается им как желание. Правовым же следствием провинности является наказание.

С точки зрения Гегеля, преступление есть не что иное, как проявление воли отдельного лица. Преступник же является не просто объектом карательной власти государства, а субъектом права и наказывается в соответствии с совершенным преступлением.

Опираясь на философию И. Канта, строил свою уголовно-правовую теорию и выдающийся немецкий криминалист А. Фейербах. Являясь ярким представителем классической школы уголовного права, А. Фейербах, рассматривал преступление как действие свободной воли преступника, отстаивал в своей теории «психического принуждения» положение о необходимости применения к нему наряду с физическим принуждением, которого явно недостаточно, и психического принуждения .

Общие основания, характеризующие субъект преступления, возрастные и иные критерии закреплены в главе 4 УК РФ. В соответствии со ст. 19 УК РФ «Уголовной ответственности подлежит только вменяемое физическое лицо, достигшее возраста, установленного настоящим кодексом». Исходя их формулировки данной статьи основными признаками уголовной ответственности лица, как субъекта преступления являются:

а)  вменяемость (включающая в себя признак совершения лицом запрещенного уголовным законом деяния);

б)   возраст, с достижением которого допускается привлечение к уголовной ответственности (включающий в себя и такой признак как физическое лицо).

Следует отметить, что субъектом преступления может быть лишь физическое лицо. Этот вопрос решен на законодательном уровне. Ст. 11-13 УК РФ определяют, что субъектами преступления и уголовной ответственности могут быть граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства.

Вменяемость — это такое состояние психики человека, которое характеризуется способностью осознавать фактический общественно опасный характер своих действий (бездействия) и руководить ими (ст. 21 УК РФ). Ст. 21 приводит и понятие и условия невменяемости: «Не подлежит уголовной ответственности лицо, которое во время совершения общественно опасного деяния находилось в состоянии невменяемости, то есть не могло осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими в следствии хронического расстройства, слабоумия или иного болезненного состояния психики». В данной уголовно-правовой норме проведены два критерия невменяемости, которые в теории уголовного права называются юридическим (психологическим) и медицинским (биологическим). Юридический критерий позволяет правоприменителю (следователю, дознавателю, судье) с учетом медицинского критерия (акта судебно-психиатрической экспертизы) определить способен ли правонарушитель на момент совершения общественно опасного деяния отдавать отчет своим действиям и руководить ими. Медицинский критерий выводится из различных форм психического расстройства (болезни): хроническое психическое расстройство, слабоумие, иное болезненное состояние.

Возраст уголовной ответственности, как признак субъекта преступления, определяется на основе данных подростковой психологии. В основу критериев такой ответственности положены возрастные особенности несовершеннолетнего, накопление жизненного опыта, формирование правосознания и уровня воспитания, которые к достижению совершеннолетия. А в ряде случаев гораздо раньше способны осознавать и осмысленно выбирать в жизненных ситуациях непреступные формы поведения.

Вместе с тем в ряде случаев в Особенной части УК РФ предусматривается ответственность лиц, обладающих кроме общих еще дополнительными признаками, характеризующими субъекта соответствующего преступления, т. е. специальный субъект. Включение в диспозицию нормы признаков специального субъекта ограничивает возможность уголовной ответственности по признакам общего субъекта преступления, поскольку уголовная ответственность для них наступает в том случае, когда субъект обладает специальными свойствами.

В юридической литературе существует несколько понятий специального субъекта. Так, специальным субъектом признаются лица, которые помимо общих признаков субъекта преступления (вменяемостью и возрастом), характеризуются дополнительными. При этом делается акцент на различии общего и специального субъектов преступления путем указания на их дополнительные качества.

Близким по своему содержанию является понятие специального субъекта как лица, которое кроме общих признаков субъекта (вменяемость и достижение определенного возраста), должно обладать еще особыми дополнительными признаками, ограничивающими возможность привлечения других лиц к уголовной ответственности за совершение конкретного преступления.

Имеется также точка зрения, что специальным субъектом является лицо, обладающее конкретными особенностями, которые указаны в диспозиции соответствующей статьи УК.87 Такое определение специального субъекта отражает его особенности, вытекающие из анализа уголовно-правовой нормы.

Применительно к ст. 157 УК РФ, субъект преступления классифицируется по признаку семейно — родственных отношений.

Анализ ч. 1 ст. 157 УК РФ свидетельствует о том, что субъектом данного преступления является родитель, то есть лицо, записанное матерью или отцом в книге записей рождения, включая то отцовство, которое установлено на основании ч.З ст. 48 и ст. 49 Семейного кодекса РФ.

По статусу к родителям приравнивается усыновитель (удочеритель). Согласно п.2 ст. 71 Семейного кодекса РФ «лишение родительских прав не освобождает родителя содержать своего ребенка». Поэтому субъектом данного преступления является и родитель, лишенный родительских прав, а также разысканный после достижения ребенком 18-ти лет, если не истекли сроки давности, предусмотренные ст. 78 УК РФ.

Субъект преступления, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 157 УК РФ, также специальный — сын, дочь, усыновленный, удочеренный, достигший 18-ти лет.

Уголовно ненаказуемым является неисполнение обязанностей по выплате средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей другими членами семьи (братьями и сестрами, бабушками и дедушками, внуками, бывшими супругами, воспитанниками, пасынками и падчерицами), хотя такие обязанности установлены в семейном законодательстве (ст. ст. 89, 83, 84, 95, 96, 97 СК РФ). По мнению А.И. Друзина, связь родителей и детей является наиболее тесной, и они в первую очередь должны помогать друг другу не только в силу закона, но и по моральному долгу, который обусловлен исторически сложившимися представлениями о семье в общественном сознании.

Решение вопроса о взыскании средств на содержание супруга (бывшего супруга) суду, прежде всего, необходимо установить, являются ли стороны субъектами алиментного обязательства: обладает ли истец правом на получение содержания от ответчика и лежит ли на ответчике обязанность по предоставлению истцу содержания.

Сопоставительный анализ норм семейного законодательства показывает, что алиментные обязательства, кроме родителей, могут возникать и у других членов семьи. Они регламентируются разделом 5 Семейного кодекса Российской Федерации.90 Согласно ч.1 ст. 85 СК РФ, родители обязаны содержать своих нетрудоспособных совершеннолетних детей, нуждающихся в помощи.

Помимо обязанности по содержанию несовершеннолетних или нетрудоспособных совершеннолетних детей, нуждающихся в помощи, ст. 86 СК регламентирует участие родителей в дополнительных расходах на детей:

при отсутствии соглашения и при наличии исключительных обстоятельств (тяжелой болезни, увечья несовершеннолетних детей или нетрудоспособных совершеннолетних нуждающихся детей, необходимости оплаты постороннего ухода за ними и других обстоятельств) каждый из родителей может быть привлечен судом к участию в несении дополнительных расходов, вызванных этими обстоятельствами.

Порядок участия родителей в несении дополнительных расходов и размер этих расходов определяются судом исходя из материального и семейного положения родителей и детей и других заслуживающих внимания интересов сторон в твердой денежной сумме, подлежащей уплате ежемесячно (ч.І).

Суд вправе обязать родителей принять участие как в фактически понесенных дополнительных расходах, так и в дополнительных расходах, которые необходимо произвести в будущем (ч.2).

Обязанности совершеннолетних детей по содержанию родителей закреплены в ст. 87 СК:

• трудоспособные совершеннолетние дети обязаны содержать своих нетрудоспособных нуждающихся в помощи родителей и заботиться о них (ч.1);
• при отсутствии соглашения об уплате алиментов алименты на нетрудоспособных нуждающихся в помощи родителей взыскиваются с трудоспособных совершеннолетних детей в судебном порядке;
• размер алиментов, взыскиваемых с каждого из детей, определяется судом исходя из материального и семейного положения родителей и детей и других заслуживающих внимания интересов сторон в твердой денежной сумме, подлежащей уплате ежемесячно;
• при определении размера алиментов суд вправе учесть всех трудоспособных совершеннолетних детей данного родителя независимо от того, предъявлено требование ко всем детям, к одному из них или к нескольким из них.

Дети могут быть освобождены от обязанности по содержанию своих нетрудоспособных нуждающихся в помощи родителей, если судом будет установлено, что родители уклонялись от выполнения обязанностей родителей.

Дети освобождаются от уплаты алиментов родителям, лишенным родительских прав (ч.5).

Участие совершеннолетних детей в дополнительных расходах на родителей регламентируются ст. 88 СК РФ: при отсутствии заботы совершеннолетних детей о нетрудоспособных родителях и при наличии исключительных обстоятельств (тяжелой болезни, увечья родителя, необходимости оплаты постороннего ухода за ним и других) совершеннолетние дети могут быть привлечены судом к участию в несении дополнительных расходов, вызванных этими обстоятельствами.

Глава 14 СК посвящена алиментным обязательствам супругов и бывших супругов. Их суть сводится к тому, что супруги обязаны материально поддерживать друг друга (ч. 1 ст. 89).

В соответствии с ч. 2 ст. 89 СК, в случае отказа от такой поддержки и отсутствия соглашения между супругами об уплате алиментов право требовать предоставления алиментов в судебном порядке от другого супруга, обладающего необходимыми для этого средствами, имеют:

• нетрудоспособный нуждающийся супруг;
• жена в период беременности и в течение трех лет со дня рождения общего ребенка;
• нуждающийся супруг, осуществляющий уход за общим ребенком-инвалидом до достижения ребенком возраста восемнадцати лет или за общим ребенком-инвалидом с детства I группы.

Право требовать предоставления алиментов в судебном порядке от бывшего супруга, обладающего необходимыми для этого средствами, имеют:

• бывшая жена в период беременности и в течение трех лет со дня рождения общего ребенка;
• нуждающийся бывший супруг, осуществляющий уход за общим ребенком-инвалидом до достижения ребенком возраста восемнадцати лет или за общим ребенком-инвалидом с детства I группы;
• нетрудоспособный нуждающийся бывший супруг, ставший нетрудоспособным до расторжения брака или в течение года с момента расторжения брака;
• нуждающийся супруг, достигший пенсионного возраста не позднее чем через пять лет с момента расторжения брака, если супруги состояли в браке длительное время (4.1 ст. 90 СК).

Суд может освободить супруга от обязанности содержать другого нетрудоспособного нуждающегося в помощи супруга или ограничить эту обязанность определенным сроком как в период брака, так и после его расторжения:

• в случае, если нетрудоспособность нуждающегося в помощи супруга наступила в результате злоупотребления спиртными напитками, наркотическими средствами или в результате совершения им умышленного преступления;
• в случае непродолжительности пребывания супругов в браке;
• в случае недостойного поведения в семье супруга, требующего выплаты алиментов (ст. 90 СК).

Глава 15 СК «Алиментные обязательства других членов семьи регламентируются» в ст. 93 обязывает братьев и сестер по содержанию своих несовершеннолетних и нетрудоспособных совершеннолетних братьев и сестер: несовершеннолетние, нуждающиеся в помощи братья и сестры, в случае невозможности получения содержания от своих родителей имеют право на получение в судебном порядке алиментов от своих трудоспособных совершеннолетних братьев и сестер, обладающих необходимыми для этого средствами. Такое же право предоставляется нетрудоспособным нуждающимся в помощи совершеннолетним братьям и сестрам, если они не могут получить содержание от своих трудоспособных совершеннолетних детей, супругов (бывших супругов) или от родителей.

Аналогичными являются обязанности дедушки и бабушки по содержанию внуков (ст. 94 СК): несовершеннолетние, нуждающиеся в помощи внуки, в случае невозможности получения содержания от своих родителей имеют право на получение в судебном порядке алиментов от своих дедушки и бабушки, обладающих необходимыми для этого средствами. Такое же право предоставляется совершеннолетним нетрудоспособным нуждающимся в помощи внукам, если они не могут получить содержание от своих супругов (бывших супругов) или от родителей.

Предусмотрена также обязанность внуков содержать дедушку и бабушку (ст. 95 СК): нетрудоспособные, нуждающиеся в помощи дедушки и бабушки в случае невозможности получения содержания от своих совершеннолетних трудоспособных детей или от супруга (бывшего супруга) имеют право требовать в судебном порядке получения алиментов от своих трудоспособных совершеннолетних внуков, обладающих необходимыми для этого средствами.

На воспитанников возлагается обязанность содержать своих фактических воспитателей (ст. 96 СК).

Нетрудоспособные нуждающиеся лица, осуществлявшие фактическое воспитание и содержание несовершеннолетних детей, имеют право требовать в судебном порядке предоставления содержания от своих трудоспособных воспитанников, достигших совершеннолетия, если они не могут получить содержание от своих совершеннолетних трудоспособных детей или от супругов (бывших супругов) (ч.1).

Суд вправе освободить воспитанников от обязанности содержать фактических воспитателей, если последние содержали и воспитывали их менее пяти лет, а также, если они содержали и воспитывали своих воспитанников ненадлежащим образом (ч.2).

Обязанности, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, не возлагаются на лиц, находившихся под опекой (попечительством), или на лиц, находившихся на воспитании в приемных семьях (ч.З).

Законодательно закреплены обязанности пасынков и падчериц по содержанию отчима и мачехи (ст. 97 СК):

Нетрудоспособные, нуждающиеся в помощи отчим и мачеха, воспитывавшие и содержавшие своих пасынков или падчериц, имеют право требовать в судебном порядке предоставления содержания от трудоспособных совершеннолетних пасынков или падчериц, обладающих необходимыми для этого средствами, если они не могут получить содержание от своих совершеннолетних трудоспособных детей или от супругов (бывших супругов) (ч.1).

Суд вправе освободить пасынков и падчериц от обязанностей содержать отчима или мачеху, если последние воспитывали и содержали их менее пяти лет, а также если они выполняли свои обязанности по воспитанию или содержанию пасынков и падчериц ненадлежащим образом (ч.2).

Представленный норм Уголовного и Семейного законодательства позволяет дифференцировать субъекты злостного уклонения от уплаты средств на содержание несовершеннолетних детей и нетрудоспособных родителей на две категории. К первой категории относятся дети, родители, супруги, а также бывшие супруги.

Ко второй категории относятся «другие члены семьи»: братья и сестры; внуки, дедушки и бабушки; воспитанники и фактические воспитатели; пасынки (падчерицы) и отчим (мачеха). Алиментное обязательство между гражданами, объединенными второй категорией, возникает только в том случае, если нет возможности получать содержание от членов семьи, входящих в первый круг алиментообязанных лиц (ст. ст. 93 — 95, п. 1 ст. 96, п. 1 ст. 97 СК). По другому решается вопрос в отношении детей и родителей, а также супругов (бывших супругов): управомоченное лицо из числа перечисленных граждан может требовать алименты от должника в обязательстве, невзирая на возможность получать содержание от любых других членов семьи, в том числе и своего (первого) круга.

Понятие нетрудоспособности, используемое в СК при установлении условий возникновения алиментных обязательств, раскрывается с помощью законодательства о социальном обеспечении. В соответствии с Федеральным законом от 17 декабря 2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», который определил круг нетрудоспособных лиц, имеющих право на трудовую пенсию по старости (п. 1 ст. 7) и по инвалидности (п. 1 ст. 8), нетрудоспособными по возрасту признаются женщины, достигшие 55 лет, а мужчины — 60. Нетрудоспособными по состоянию здоровья считаются инвалиды I, II и III группы.

Совершеннолетние трудоспособные дети обязаны содержать своих нетрудоспособных нуждающихся в помощи родителей. Причем в силу ст. 87 СК такая обязанность существует и тогда, когда дети не обладают необходимыми для этого средствами. Кроме того, своих нетрудоспособных нуждающихся в помощи совершеннолетних детей обязаны содержать родители независимо от того, являются ли они трудоспособными и обладают ли необходимыми для этого средствами (ст. 85 СК).

В п. 4 ст. 87 СК, посвященной обязанности совершеннолетних детей по содержанию родителей, предусмотрено право суда учесть всех трудоспособных совершеннолетних детей данного родителя вне зависимости от того, предъявлено требование ко всем детям, к одному или нескольким из них. При определении размера алиментов, взыскиваемых с других членов семьи (второго круга), суд также вправе учесть всех лиц, обязанных уплачивать алименты, независимо от того, предъявлен иск ко всем этим лицам, к одному или нескольким из них (п. 3 ст. 98 СК).

Анализ материалов проведенного исследования свидетельствует о том, что причиной невыплаты средств на содержание несовершеннолетнего ребенка является сомнение отца в его отцовстве. В этом случае установление происхождения ребенка от конкретных лиц производится в порядке ст. 48 и 49 СК РФ. 4.1 ст. 48 СК содержит указание на то, что происхождение ребенка от матери (материнство) устанавливается на основании документов, подтверждающих рождение ребенка матерью в медицинском учреждении, а в случае рождения ребенка вне медицинского учреждения на основании медицинских документов, свидетельских показаний или на основании иных доказательств.

Если ребенок родился от лиц, состоящих в браке между собой, а также в течение трехсот дней с момента расторжения брака, признания его недействительным или с момента смерти супруга матери ребенка, отцом ребенка признается супруг (бывший супруг) матери, если не доказано иное (ч.2).

В случае рождения ребенка у родителей, не состоящих в браке между собой, и при отсутствии совместного заявления родителей или заявления отца ребенка (п. 4 ст. 48 СК) происхождение ребенка от конкретного лица (отцовство) устанавливается в судебном порядке по заявлению одного из родителей, опекуна (попечителя) ребенка или по заявлению лица, на иждивении которого находится ребенок, а также по заявлению самого ребенка по достижении им совершеннолетия. При этом суд принимает во внимание любые доказательства, с достоверностью подтверждающие происхождение ребенка от конкретного лица (ст. 49 СК).

Таким образом, субъект преступления, обязательный элемент состава преступления, физическое лицо, совершившее запрещенное уголовным законом общественно опасное деяние (действие или бездействие), способное нести за него уголовную ответственность. Физическое лицо может нести уголовную ответственность в случае, если оно обладает следующими признаками: вменяемость; достижение установленного законом возраста, с которого наступает ответственность за данное деяние. Субъект злостного уклонения от уплаты средств на содержание несовершеннолетних детей и нетрудоспособных родителей специальный — применительно к ч. 1 ст. 157 субъектом является родитель, то есть лицо, записанное матерью или отцом в книге записей рождения, включая то отцовство, которое установлено на основании ч.З ст. 48 и ст. 49 Семейного кодекса РФ.

Применительно к ч. 2 ст. 157 УК РФ — сын, дочь, усыновленный, удочеренный, достигший 18-ти лет.

2.4. Субъективная сторона злостного уклонения от уплаты средств на содержание несовершеннолетних детей и нетрудоспособных родителей

Субъективная сторона преступлений характеризуется совокупностью установленных уголовным законом признаков, характеризующих внутреннюю сторону общественно опасного посягательства (психическую), которая выражается в конкретной форме вины, мотиве, цели посягательства, эмоциональном состоянии субъекта преступления.

По определению В.Н. Кудрявцева, субъективная сторона преступления представляет собой своеобразную «модель» объективной стороны в психике субъекта. Она включает интеллектуальное и волевое отношение лица к совершаемому им деянию и его последствиям (вина), цели и мотивы его деятельности, а также эмоциональное состояние, характеризующее его психику в момент совершения преступления.

Вина, как психическое отношение лица к совершенному им общественно опасному деянию и его последствиям, выражается в форме умысла или неосторожности. Злостному уклонению от уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей присуща умышленная форма вины, при которой психическое отношение виновного к совершенному им преступлению, характеризуется его осознанием общественно опасного деяния, предвидением его общественно опасных последствий, желанием или сознательным допущением наступления этих последствий, при наличии таковых.

Сознание виновным общественной опасности своих действий и предвидение возможности наступления вредных последствий образуют интеллектуальный момент умысла, а желание их совершения или наступления последствия — волевой момент. Интеллектуальный и волевой моменты взаимосвязаны и не могут быть рассматриваемы в отрыве друг от друга.

Если речь идет о преступлениях со специальным исполнителем, то умыслом виновного должны охватываться не сами по себе дополнительные признаки субъекта, а характер нарушенных виновным специальных обязанностей, которые определяют специфические свойства самого деяния.

Для квалификации умышленных преступлений большое значение имеет не только форма вины, но и направленность умысла, под которым следует понимать обусловленную определенными побуждениями мобилизацию волевых усилий субъекта на причинение определенных общественно опасных последствий конкретными способами.

Заранее обдуманный умысел характерен тем, что намерение совершить преступление осуществляется через более или менее значительный отрезок времени после возникновения.

Так, в период с 03.11.1999 года по 01.02.2001 г. гражданин Ю. по решению Н.Лялинского районного суда Свердловской области от 10.01.2000 г. обязан выплачивать алименты на содержание несовершеннолетних детей: Ю., 1989 года рождения, в пользу Н.Лялинского детского дома-интерната №1 для глубоко умственно-отсталых детей, где с 13.11.2000 года находится на воспитании Ю. и Ю., 1992 года рождения, в пользу Н.Лялинской школы-интерната, где с 29.08.2001 года находится на воспитании Юркина Т.В., в размере 1\2 части, всех видов заработка, до совершеннолетия детей. Однако Ю. умышленно и злостно уклоняется от уплаты алиментов, вследствие чего за период с 03.11.1999 года по 01.02.2002 года долг Ю. по алиментам составил 44329 руб.95 коп. из расчета средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности, которая составляет 3283 руб.70 коп., при этом не принимает никаких мер по своевременной выплате алиментов и погашению имеющейся задолженности, не имеет постоянного места работы, не трудоустраивался, в Н.Лялинский Центр занятости населения не обращался и на учете по поводу трудоустройства не состоит, по месту постоянного жительства в деревне Комсомольское Н.Лялинского района, живет на случайные заработки, получая расчет продуктами питания и денежными средствами в размере от 20 до 100 руб., которые скрывал от Н.Лялинского отдела службы судебных приставов и тратил в личных целях, 23.01.2002 года Ю. в деревне Комсомольское Н.Лялинского района был предупрежден об уголовной ответственности за злостное уклонение родителя от уплаты по решению суда средств на содержание несовершеннолетних детей, и продолжал злостно уклоняться от уплаты алиментов и умышленно не выполняет решение Н.Лялинского районного суда.

Руководствуясь ст.ст. 301-303, 309-315, 317 УПК РФ, суд приговорил признать Ю. виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 157 ч.1 УК РФ и назначить наказание в виде одного года исправительных работ, с удержанием в доход государства 5% из заработной платы, ежемесячно.

Субъективная сторона злостного уклонения от уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей характеризуется только прямым умыслом. Виновный осознает, что злостно уклоняется от уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей и желает совершить такое деяние. Мотивы совершения преступления в большинстве случаев корыстные. Субъект, стремится избавиться от расходов по содержанию ребенка или родителей, однако мотивы могут быть и другими, это: неприязненные отношения с бывшей женой, родителями и т.д.

Совершая действия или бездействуя, направленные на избежание взысканий по исполнительному документу, виновный предвидит, что неполучение лицом средств может пагубно сказаться на благосостоянии несовершеннолетнего и существовании совершеннолетнего ребенка или нетрудоспособного родителя, однако, не желает выполнять возложенные на него обязательства.

Сознавать — значит не только знать о фактических обстоятельствах (признаках) совершаемого деяния, но и понимать их. В русском языке термин «сознавать» означает воспринимать сознанием, усваивать, понимать.

Сознание включает, в частности, представление субъекта о характере тех благ (ценностей), на которые направлено посягательство, о содержании действий, посредством которых посягательство осуществляется и о тех фактических обстоятельствах, при которых совершается преступление (время, место, способ, обстановка).

Осознанию общественно опасного характера совершаемого деяния способствует не только отражение объекта преступления, но и понимание социального значения всех фактических свойств совершаемого деяния. К таким свойствам относятся: место, время, способ совершаемого преступления, которые, будучи включенными законодателем в объективную сторону преступления, содержат дополнительную характеристику действия или бездействия, становятся их индивидуальными фактическими признаками.

Ю.А. Демидов отмечает, что фактические обстоятельства, охватываемые умыслом, могут относиться к общественно опасному действию (бездействию) и к его общественно опасным последствиям. Обстановка, способ, место, время и другие обстоятельства, относящиеся к действию или бездействию, являясь качественными признаками деяния, становятся предметом сознания при умышленной форме вины.

Так, Б. решением Н.Лялинского районного суда Свердловской области от 19.02.1993 года обязан к уплате алиментов в размере 1/4 части всех видов заработка на содержание дочери Ю., 1989 года рождения, в пользу Б., однако, от уплаты алиментов злостно уклоняется, длительное время нигде не работает, на 1.04.2000 года имеет задолженность за период с апреля 1998 года по 1 апреля 2000 года в размере 8666 руб.25 коп. С апреля 1998 года Брюхов В.А. нигде не работает, в службу занятости для трудоустройства не обращается, мер к погашению задолженности не предпринимает, не смотря на предупреждения об уголовной ответственности за злостное уклонение от уплаты алиментов, сделанные ему службой судебных приставов 20.07.1999 года.

Руководствуясь ст.ст.300-303,309,312-315,317 УПК РСФСР, суд приговорил признать Б. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 157 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года исправительных работ с вычетом в доход государства 20% заработной платы.

Материалы ранее проведенного исследования свидетельствуют о том, что приговоры чаще всего изменялись в связи с неправильным применением судами уголовного закона. Исследуя особенности квалификации действий виновных, Р. А. Сабитов в качестве причины такого изменения называет поверхностное исследование судами объективной и субъективной сторон состава преступления. Во многих случаях недостаточно исследовались содержание и направленность умысла, цель и мотивы совершения преступления, не проводилось различие между преступлениями, совершенными умышленно и по неосторожности.

Ст.307 УПК РФ указывает на необходимость содержания в описательно- мотивировочной части обвинительного приговора формы вины, мотивов, целей и последствий преступления. Не зная мотива, нельзя понять цель совершаемого деяния, его подлинный смысл. Мотив, в общеупотребительном значении, определяется как побудительная причина, повод к какому-нибудь действию.

Мотив определяет поведение не сам по себе, а только в соотношении с целью, в связи с теми результатами, к достижению которых стремится лицо, совершая то или иное действие. Мотив и цель — это психические явления тесно связанные между собой, которые вместе с виной образуют субъективную сторону преступления. Цель — это то, к чему стремятся, что надо осуществить. Цель преступления — это осмысленная модель будущего результата, к достижению которого стремится лицо при совершении преступления.

Мотивы совершения преступления различаются большим разнообразием как по своему социально-психологическому и предметному содержанию, так и по нравственно-этической и правовой оценке. П.С. Дагель все мотивы преступлений делит на три группы: 1) общественно опасные (низменные) мотивы; 2) общественно нейтральные мотивы; 3) общественно полезные мотивы.

В процессе расследования представляется целесообразным устанавливать не абстрактные обстоятельства, идеально планируемые субъектом, а конкретную цель, ради которой и для достижения которой совершается преступление. В этой связи справедливо замечание Б.С. Волкова о том, что «цель постольку желанна, поскольку она конкретна».

Материалы исследования указывают на специфические мотивы, которыми руководствовался преступник при совершении преступления. В 65,9% виновные руководствовались корыстным мотивом, состоящих в стремлении уклониться от уплаты средств на содержание несовершеннолетних детей или нетрудоспособных родителей. В 19,8% случаев виновные в уклонении рассматриваемых средств руководствовались личными неприязненными отношениями, сложившимися между ними в процессе совместного проживания. Иные мотивы, прежде всего, эгоистичного характера составили 5,5%.

При этом установлена цель уклонения от уплаты средств на содержание несовершеннолетних детей или нетрудоспособных родителей. В 63,1% случаев она состояла в стремлении избежать удержаний по исполнительному документу. Затем следует получение, таким образом, материальной выгоды (18,9%). Установлено также, что в 0,9% случаев целью было лишение потерпевшего средств к существованию, в 5,8% — отомстить за причиненную обиду, оскорбление, в 1,2% — месть за посягательство на собственное достоинство, честь или здоровье. В 10,1% случаев виновный преследовал иные низменные и эгоистичные цели.

Таким образом, при установлении наличия умысла на совершение злостного уклонения от уплаты средств на содержание детей и нетрудоспособных родителей необходимо учитывать не только показания самого преступника, но и все другие обстоятельства совершения преступления, которые нашли отражение в материалах конкретного уголовного дела.

2.5. Проблемы, возникающие при квалификации преступлений, предусмотренных ст.157 УК РФ

Одной из правовых гарантий, направленных на обеспечение защиты интересов детей и нетрудоспособных родителей, является ст. 157 УК РФ, устанавливающая уголовную ответственность за злостное уклонение от уплаты по решению суда средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей.

В связи с отнесением с 1 февраля 2008 года к подследственности органов дознания Федеральной службы судебных приставов (ФССП) России данной категории преступлений количество преступлений, выявленных ФССП России, возросло в несколько раз. Работа по выявлению преступлений, предусмотренных ст. 157 УК РФ происходит во взаимодействии судебных приставов – исполнителей и дознавателей. Прежде чем обязанное к уплате лицо сможет стать субъектом этой статьи УК РФ, в отношении него должны быть произведены меры принудительного исполнения, предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве».

Только после того, как становится очевидным, что сознательно уклоняется от уплаты алиментов либо задолженности по алиментам, к нему применяются меры уголовно – процессуального принуждения.

Судебными приставами – исполнителями и дознавателями ФССП России ежедневно проводится работа по повышению эффективности исполнения судебных актов о взыскании алиментных платежей. Органами дознания наработан определенный опыт выявления и расследования данных преступлений и выявлен ряд проблемных вопросов. Некоторые из них, например определение квалифицирующего признака «злостности», т.е. постоянно возникающих на практике при квалификации преступных деяний, предусмотренных не только данной статьей, но и ст. 315 УК РФ, 177 УК РФ, также относящимся к подследственности ФССП России.

Позиция Верховный Суд РФ по поводу поступивших законопроектов федеральных законов о внесении изменений в УК РФ по конкретизации признака «злостности» состоит в том, что ст. 157, 315 УК РФ являются бланкетными, в связи с чем злостность должна устанавливаться в рамках исполнительного производства в каждом конкретном случае на основании законодательства об исполнительном производстве.

В отсутствие законодательно закрепленного определения признака злостности вопросы квалификации формируются следственной и судебной практикой. Относительно периода уклонения от выплаты давались разъяснения РСФСР по делам о злостном уклонении от уплаты алиментов. Верховный Суд РСФСР дал рекомендации, в соответствии с которыми уклонение от уплаты алиментов считается злостным и соответственно, уголовно наказуемым, если лицо уклоняется от уплаты более 4–х месяцев без уважительных причин не оказывало помощи в содержании детей и его поведение свидетельствовало об упорном, стойком нежелании выполнять решение суда.

Постановлением Пленума Верховного Суда РСФСР от 19 марта 1969 года № 46 разъяснялось, что под злостным уклонением понимается смена работы или места жительства с целью избежание удержания по исполнительному листу, повторность совершения аналогичного преступления, уклонение от уплаты, несмотря на соответствующие предупреждения, розыск виновного ввиду сокрытия им своего места нахождения и т.д. однако указанное постановление утратило силу в соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 6 февраля 2007 года №9.

В настоящее время следственно – судебная практика определения признака «злостности» основывается на необходимости обязательного наличия официальных предупреждений судебного пристава – исполнителя должнику об уголовной ответственности по ст. 157 УК РФ. Однако о количестве таковых предупреждений нет единого мнения. Также неоднозначно в правоприменительной практике решается вопрос о сроке уклонения от выплаты алиментов. Анализ показывает, что количество предупреждений колеблется от 3 до 5, а период уклонения от 3 до 6 месяцев и выше. Вместе с тем разъяснения по поводу определения злостности уклонения содержится в письме Генпрокуратуры РФ, согласно которому в теории уголовного права и правоприменительной деятельности под злостным уклонением от уплаты алиментов понимается умышленное, систематическое, 2 и более раз, невыполнение возложенных на виновного в соответствии со ст. 80 и 85 СК РФ обязанностей по осуществлению таких выплат после сделанного Службой приставов-исполнителей предупреждения о необходимости исполнения вступившего в законную силу решения суда о взыскании алиментов. При этом вопрос о наличии указанного признака в каждом конкретном случае решается с учетом не только продолжительности неуплаты и наличия предупреждений, но и причин таких невыплат, а также иных обстоятельств дела, в том числе нежелание виновного трудоустроиться либо встать на учет в Центр занятости населения.

Лицо не может быть привлечено к уголовной ответственности, если задолженность по алиментам образовалась по уважительным причинам, либо по вине других лиц. К таким причинам относится, в частности, несвоевременная выплата заработной платы, задержка или неправильное перечисление алиментов и т.п.

Таким образом, отсутствие работы, как уважительная причина может рассматриваться только в том случае, когда должник желает трудоустроиться и принимает активные меры по поиску работы. Органами дознания ФССП России уголовные дела направляются с обвинительными актами в суд по ст. 157 УК РФ, по которым должники не работают и не желают работать, что основано на положениях п.1 ст. 63 СК РФ об ответственности родителей за развитие и воспитание своих детей.

Не привлечение виновных лиц к ответственности по рассматриваемой статье означает фактическое не достижение целей судебной системы в целом и приводит к нарушению законных прав несовершеннолетних детей либо нетрудоспособных родителей. Организация работы по выявлению преступлений данной категории, и ее эффективность в значительной степени зависят от толкования понятия «злостность» уклонения, в связи, с чем необходимо его законодательное закрепление.

Статистические данные по Свердловской области и России:

В производстве органов дознания ФССП в России находилось в 2011 г. — 71.199 уголовных дела, возбужденных по ст 157, в 2010 г. — 61.173 уголовных дел, а 2009 г. — 53.240 уголовных дел;

За 8 месяцев 2013 г. по статистике Свердловской области зарегистрировано по ст. 157 УК РФ – 1397 (АППГ – 1268) рост на 10,2%:

В г. Серове за 8 месяцев 2013 г. зарегистрировано – 42 (АППГ- 54) снижение на 22,2%, направлено в суд 34 уголовных дел (АППГ – 50) снижение на 32%;

в 2011 г. зарегистрировано – 55 (АППГ – 60) снижение на 8,3%; направлено в суд 52 уголовных дел (АППГ – 51) рост на 2,0%;

Возбуждено уголовных дел службой судебных приставов г. Серова в 2012 г. -70; в 2013 г. за 9 месяцев – 47.

В 2012 г. в УФССП г. Серова в розыске находилось 76 уклонистов от уплаты алиментов, в 2013 г. за 9 месяцев – 39.

В 2012 г. в г. Серове рассмотрено районным судом — 66 уголовных дел, за 8 месяцев 2013 г. – 34 уголовных дела.

В г. Краснотурьинске за 8 месяцев 2013 г. зарегистрировано – 72 (АППГ- 55) рост на 30,9 %, направлено в суд 64 уголовных дела (АППГ -53) рост на 20,8%;

в 2011 г. зарегистрировано – 71 (АППГ- 67) рост на 6%; направлено в суд – 72 (АППГ – 66) рост на 9,1%;

В г. Североуральске за 8 месяцев 2013 г. зарегистрировано – 19 (АППГ – 20) снижение на 5,0%, направлено в суд 17 (АППГ- 17);

в 2011 г. зарегистрировано – 22 (АППГ – 19) рост на 19,8%; направлено в суд 19 уголовных дел (АППГ -16) рост на 18,8%

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

На основании проведенного исследования можно сделать следующие выводы:

Теоретические выводы:

1. Провозглашение ребенка самостоятельным объектом уголовно-правовой охраны означало официальное признание факта наличия преступлений против детей, что означало признание неэффективности иных правовых и общественных мер обеспечения безопасности детства.

2. Непосредственным объектом злостного уклонения от уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей являются общественные отношения, обеспечивающие материальные условия существования несовершеннолетних детей, совершеннолетних нетрудоспособных детей и нетрудоспособных родителей. Определение
объекта преступления позволяет выяснить его юридическую природу и правильно квалифицировать деяние.

3. Объективная сторона преступления выражается в общественно опасном и противоправном посягательстве на охраняемые законом интересы. Объективную сторону рассматриваемого состава образует деяние в виде злостного уклонения от уплаты средств по вступившему в законную силу решению суда средств на содержание несовершеннолетних детей, а равно нетрудоспособных детей, достигших восемнадцати летнего возраста или средств на содержание нетрудоспособных родителей, которое может осуществляться как путем действий, так и бездействия.

4. Применительно к злостному уклонению от уплаты средств на содержание несовершеннолетних детей, а равно совершеннолетних нетрудоспособных детей или нетрудоспособных родителей, субъект преступления — специальный. Закон называет в качестве него — родителя (ч.1 ст. 157 УК), а также совершеннолетних трудоспособных детей (ч.2 ст. 157 УК РФ). Речь идет, в первую очередь, о биологических родителях ребенка — отце и матери.

5. Знание уголовно-правовых особенностей об ответственности за злостное уклонение от уплаты средств на содержание несовершеннолетних детей, позволяет целенаправленно развивать его теоретические положения, с тем, чтобы реализовать потенциал правоохранительных органов по их
профилактике.

6. Выявлены наиболее распространенные способы уклонения средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей. Их целесообразно классифицировать на три группы:

• прямой отказ родителей от уплаты по решению суда средств на
  содержание несовершеннолетних   детей, совершеннолетних
  нетрудоспособных детей или нетрудоспособных родителей. Он составил
  23,2 % от числа изученных. Сюда также входит невыплата денежных
  средств на содержание детей в течение длительного времени без
  уважительных причин (не менее трех месяцев) — 42,1%;
• завуалированный отказ от уплаты рассматриваемых средств,
  который включает сокрытие своего действительного заработка (17,1%) и
  сокрытие дополнительных доходов от гражданско-правовых сделок — 26,8 %;
• меры по сокрытию средств, подлежащих уплате на содержание несовершеннолетних детей, совершеннолетних нетрудоспособных детей или
  нетрудоспособных родителей. К их числу следует отнести частую смену
  места жительства без уважительных причин (3,7 %), подделка документов,
  удостоверяющих личность (1,8 %), представление подложных документов
  (1,2%), оспаривание своего отцовства в судебном порядке (4,3%), частая
  смена места работы без уважительных причин (5,5 %). Иные способы
  сокрытию рассматриваемых средств составили 1,5 %.

Практические выводы

На практике, увы, чаще встречаются ситуации, когда близкие люди больше не желают заботиться друг о друге. В этих случаях без судебного вмешательства не обойтись. Заинтересованное лицо в такой ситуации обращается в суд, который определяет лиц, обязан­ных уплачивать алименты, а также устанавливает размер и порядок уплаты алиментов. Если между плательщиком и получателем алимен­тов нет согласия только относительно размера алиментов или поряд­ка их уплаты, то также придется обращаться в суд.
Поэтому, пока в нашей стране не легализуют доходы, бессовестные матери и отцы будут продолжать уклоняться и от налогов, и от алиментов. Важную роль в делах о взыскании алиментов играет также, служба судебных приставов, обеспечивающая обязательность и своевременность взыскания средств на содержание и недопустимость уклонения от уплаты алиментов.

Однако не все плательщики алиментов являются добросовестными и своевременно платят алименты по судебному акту, даже будучи предупреждены об уголовной ответственности по статье 157 Уголовного кодекса РФ. Нередки случаи и злостного уклонения от уплаты алиментов, когда на помощь могут прийти уже публично-правовые санкции, предусмотренные Уголовным кодексом Российской Федерации и иными правовыми актами.

Уголовная ответственность является крайней и самой строгой мерой ответственности за нарушение алиментных обязательств, она установлена ст. 157 УК. Субъектом уголовной ответственности в сфере алиментных правоотношений выступает должник.

Судебная практика применения мировыми судьями ответственности за злостное уклонение от уплаты алиментов имеет постоянную тенденцию к увеличению. В начале работы нового института мирового суда за 2001 год на рассмотрение мировым судьям поступило всего 143 дела по статье 157 «Злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей и нетрудоспособных родителей» Уголовного кодекса Российской Федерации, входящей в подсудность мировых судей. Из них рассмотрено по существу с вынесением приговора 105 дел. В 2006 году: поступило 530 дел, 492 дела окончено, рассмотрено с вынесением приговора, осуждено 429 человек. В настоящее время рост дел по статье 157 УК РФ продолжается. За 2008 год от общего числа рассмотренных дел (12.196 дел) доля уголовных дел по указанной статье УК РФ составила 6,9 % дел. Количество дел увеличилось с 632 рассмотренных дел за 2007 год до 838 в 2008 году.

Предложения по совершенствованию законодательства.

Анализируя ст. 157 УК РФ отметим, что данная статья на практике является малоэффективной. Мы считаем, что с учетом высокой общественной опасности данного преступления имеется необходимость ужесточения уголовного наказания. Следует установить в санкции ст. 157 УК РФ наказание в виде лишения свободы на срок до трех лет, также к злостным неплательщикам алиментов, нуждающихся в лечении от алкоголизма и наркомании применять принудительные меры медицинского характера.

Также целесообразно увеличить сроки таких видов наказания, как обязательные работы, исправительные работы, арест, а также ввести дополнительное наказание за злостное уклонение от уплаты алиментов на детей — «лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет», поскольку уклоняющийся от уплаты алиментов родитель не вправе быть воспитателем других детей или заниматься иной педагогической деятельностью. Для неработающих лиц — обязательная постановка на учет в Центр занятости населения.

Мы считаем, что к лицам, совершившим повторное преступление по ст. 157 УК РФ надо применять еще более суровое наказание. Тогда оплатит долги и задумается. Надо просто немного изменить закон, принять новую норму и тогда возможно будет меньше уголовных дел в отношении злостных неплательщиков алиментов в судах РФ.

Также для более успешного розыска «бегунов» надо ввести не только покупку билетов на железнодорожный транспорт по документу удостоверяющий личность, но и на автотранспорт (междугородние автобусы). Если даже и «беглеца» найдут, после его задержания максимум, что ждет его, — подписка о невыезде. Естественно, большинство преступников снова ударяются в бега, и все начинается сначала.

В провинциальном городке, к примеру, человек может затаиться на десятки лет. А там и ребеночек подрастет.

От уплаты алиментов, как правило, уклоняются лица, которые не хотят, или не желают работать и ведут аморальный образ жизни.

Мы считаем, что эти меры будут иметь определенное превентивное значение и способствовать сокращению числа случаев злостного уклонения от уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей.

 

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК

Нормативные правовые акты

1. В редакции Законов Республики Беларусь от 8 мая 2002 г., 22 июля 2003 г. и 19 июля 2005 г. — Национальный реестр правовых актов Республики Беларусь, 2002 г., №55, 2/847; 2003 г., №83, 2/974; 2005 г., №120, 2/1134.
2. Гражданский кодекс Российской Федерации. Части 1-4 : Федер. закон : по состоянию на 1 января 2007 г. — М. : Омега-Л, 2007.
3. Конституция Российской Федерации, принята 12 декабря 1993 г. // Рос. газ. 1993. 25 декабря. Концепция национальной безопасности Российской Федерации / Утв. Указом Президента РФ от 17 дек. 1997 г. № 1300 (в ред. Указа Президента РФ от 10 янв. 2000 г. № 24) // Собр. законодательства РФ. — 2000. — № 2. — Ст. 695.
4. Кодекс о браке и семье РСФСР (утв. ВС РСФСР 30.07.1969, ред. от 07.03.1995, с изм. от 29.12.1995// Ведомости ВС РСФСР, 1969, № 32, ст. 1397.
5. Комментарий к УК РФ / под общей редакцией Ю.И. Скуратова, В.М. Лебедева, 3-е изд., измененное и дополненное. М., 2001. С. 342.
6. Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних: Федеральный закон РФ от 24 июня 1999 г. // Собр. законодательства РФ. — 1999. — № 28. — Ст. 3177.
7. Об основных гарантиях прав ребенка: Федеральный закон РФ от 24 июля 1998 г. // Собр. законодательства РФ. — 1998. — № 31. — Ст. 3802.
8. О структуре федеральных органов исполнительной власти: Указ Президента РФ от 17 мая 2000 г. // Собр. законодательства РФ. — 2000. -№21.-Ст. 2168.
9. Постановление №46 Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебной практике по делам о преступлениях, предусмотренных ст. 122 УК РСФСР» в редакции постановления Пленума №11 от 22.12.1993 г. с изм. и доп., внесенными постановлением Пленума №10 от 25.10.1996 г. / Сб. пост. ПВС РФ, с.210.
10. Собрание законодательства Российской Федерации. 2001. №51. Ст.4831.
11. Собрание законодательства Российской Федерации. 2001. №28. Ст.2888.
12. Собрание законодательства Российской Федерации. 1997. № 30. Ст. 359.
13. Собрание законодательства Российской Федерации. 2001. № 52 (ч. I). Ст. 4920.
14. Семейный кодекс Российской Федерации от 29 декабря 1995 г. № 223-ФЗ (с изменениями от 15 ноября 1997 г., 27 июня 1998 г., 2 января 2000 г., 22 августа, 28 декабря 2004 г., 3 июня 2006 г.).
15. Семейный кодекс Российской Федерации от 29.12.1995 № 223-ФЗ (ред. от 04.05.2011)//Собрание законодательства РФ, 01.01.1996, № 1, ст. 16.
    Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по уголовным делам. — М., 1996. — 382 С.
    Сборник постановлений Пленума Верховного Суда СССР 1924-1977. -М; 1978, с.83.

16. Сборник документов по истории уголовного законодательства СССР и РСФСР 1917-1952 гг. /Под ред. И.Т. Голякова. -М., 1953.
17. Уголовный Кодекс Республики Казахстан: Учебно-практическое пособие. — Алматы: «Издательство «Норма- К», 2002. С. 50-51, С. 160.
18. Уголовный Кодекс, ст 136 — в редакции Закона РК №47-11 от 5 мая 2000 г.
19. Уголовный кодекс Дании/Научное редактирование С.С. Беляева, к.ю.н. (МГУ им. Ломоносова). Перевод с датского и английского к.ю.н. С.С.Беляева, А.Н. Рычаевой. -СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2001. С. 170, С. 230.
20. Уголовный кодекс Испании / Под редакцией и с предисловием доктора юридических наук, профессора Н.Ф. Кузнецовой и доктора юридических наук, профессора Ф.М. Решетникова. -М.: Издательство ЗЕРЦАЛО, 1998. С.73-75, С. 218.
21. Уголовный кодекс редакции 1926 года. Официальный текст с изменениями на 1 ноября 1946 года. — М., 1947. С. 224.
22. Уголовный кодекс Российской Федерации с изменениями и дополнениями на 1 октября 2007 года. — М.: ЭКСМО, 2007.
23. Уголовный кодекс Украины (с изменениями и дополнениями по состоянию на 20 июня 2003 года). — Харьков, 2003. С. 85-86.
24. Уголовный кодекс Республики Беларусь. Уголовно-процессуальный кодекс Республики Беларусь. — Минск: Нац. Центр правовой информации Респ. Беларусь, 2007. С. 153.
25. Уголовное право. Общая часть / Под ред. В.И. Радченко. — М., 2004.
26. Уголовное законодательство Союза ССР и союзных республик. Отв. ред. Ф.И. Калинычев. — М, 1963. Т. 1-2.
27. Уголовный кодекс. Официальный текст с изменениями на 1 ноября 1946 года и с приложением постатейно-систематизированных материалов. М., 1947. С.77.
28. Федеральная целевая программа «Профилактика безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних» на 1998 — 2000 годы. Постановление Правительства РФ от 19 сентября 1997 года № 1207 // Собрание законодательства РФ. — 2007. — № 14. — Ст. 1688.
29. Федеральный Закон РФ от 24 ноября 1995 года № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидности в Российской Федерации»// Собрание законодательства РФ, 27.11.1995, № 48, ст. 4563.

Научная, учебная, монографическая литература:

1. Амелина А.Н. Порядок взыскания алиментов. М. — 2011. С.90;
2. Блум М.М. Применение советского уголовного закона к продолжаемым и
   длящимся преступлениям, Р.-1969.С.132;
3. Владимиров В. А., Левицкий Г.А. Субъект преступления по советскому
   уголовному праву. М.- 1964. С.8;
4. Дагель П.С. Проблема вины в советском уголовном праве//Ученые записки
   Дальневосточного университета. Владивосток- 1968. С.163; Дагель П.С, Котов В.Д.
5. Дорош Л.В. Уголовная ответственность за злостное уклонение от платежа алиментов на содержание детей. Автореф. дисс… канд. юрид. наук. Харьков, 1982. С.4-5; Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть/ Под ред. Г.Н. Борзенкова, В.С.Комиссарова. М., 1997. С. 169.
6. Демидов Ю.А. Предметное содержание умысла по советскому уголовному праву //ТрудыВШМООП.№ 12. М., 1965. С.29.
7. Дурманов Н. Д. Понятие преступления. М., 1948 С. 43; Никифоров Б. Объект преступления. М., 1960. С. 92-93.
8. Жижиленко А.А. Преступления против личности. М. 1927. С.63.
9. Курс уголовного права. Общая часть. Т.1 /Под ред. Н.Ф. Кузнецовой, И.М.
   Тяжковой. С.217.
10. Кудрявцев В.Н. Общая теория квалификации преступлений. М., 1972. С. 172.
11. Кудрявцев В.Н. К вопросу о соотношении объекта и предмета преступления. С.56-57.
12. Кригер Г.А. К вопросу о понятии объекта преступления в советском уголовном праве // Вестник Московского Университета. 1955. №1. С. 111, С.124; Гаухман Л.Д. Квалификация преступлений: закон, теория, практика. М., 2003. С. 77-78.
13. Коржанский Н.И. Объект и предмет уголовно-правовой охраны. М., 1980.
    С. 108-111.
14. Клепицкий И.А. Уголовное право. Особенная часть: Учеб. Пособие. М, 2004. С.71
15. Лозовицкая Г.П. Общий сравнительно-правовой комментарий и сравнительные таблицы уголовных кодексов государств — участников Содружества Независимых Государств (СНГ): В 2 ч. /Под ред. ПГ. Пономарева. Саратов: Издательство Саратовской государственной академии права, 2002. Ч. 2 С. 306-308,309.
16. Леонтьев А.Н. Деятельность. Сознание. Личность. М., 1975. С. 102, С. 102, С. 103.
17. Марцев А.И., Вишнякова Н.В. Развитие учения об объекте преступления: Лекция. Омск: Омская академия МВД России, 2002. С.35.
18. Новоселов Г.П. Учение об объекте преступления. Методологические аспекты. М., 2001.С. 60.
19. Наумов А.В. Российское уголовное право. Общая часть. Курс лекций. — М.:
    Издательство БЕК, 1996. С. 149, С. 198.
20. Никифоров Б.С. Объект преступления. М., 1960. С.5-6.
21. Ожегов СИ. и Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка: 80 000 слов и фразеологических выражений/ Русская академия наук. Институт русского языка им. В.В. Виноградова. — 4-е изд., дополн. М.: Азбуковник, 1997. С. 743, С. 760, С. 830.
22. Ожегов СИ., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. — М., 1993. С. 804.
23. Орымбаев Р. Специальный субъект преступления. Алма-Ата, 1971. С.50; Советское уголовное право. Часть Общая. М., 1977. С.141; Советское уголовное право. Часть Общая. М, 1982. С.169.
24. Протченко Б.А. Потерпевший как субъект уголовных правоотношений
    //Государство и право. 1989. №11. С.79-82; Яни П.С. Законодательное определение потерпевшего от преступления//Российская юстиция. 1995. №4. С.39-40.
25. Пудовочкин Ю.Е. Ответственность за преступления против несовершеннолетних по российскому уголовному праву /Научн. Ред. докт. Юрид. Наук, профессор, Заслуженный юрист РФ Г.И. Чечель. СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2002. С. 196.
26. Расторопов С. Понятие объекта преступления: история, состояние, перспектива. // Уголовное право. 2002. № 1. С. 37.
27. Рарог А.И. Квалификация преступлений по субъективным признакам. — СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2002. С.80, С. 155.
28. Сабитов Р.А. Теория и практика квалификации уголовно-правовых деяний: Учеб. Пособие. М., 2003. С. 30.
29. Советское уголовное право. Часть Общая. ЛГУ. I960. С.259.
30. Спиридонов Л.И. Общественные отношения как объект уголовно-правовой охраны. М: Акад. МВД СССР, 1977. С.26.
31. Тимейко Г.В. Общее учение об объективной стороне преступления. Ростов, 1977. С. 29, С. 54.
32. Тимейко Г.Б. Понятие и специфические черты преступного без действия. Труды ВКШ. Т. 2. М, 1963. С.133-134.
33. Трайнин А.Н. Общее учение о составе преступления. М.: Госюриздат, 1957.
    Уголовное право БССР. Часть Общая. Высшая школа. 1978. С. 65; Игнатов А.Н.
34. Уголовный закон охраняет права несовершеннолетних. М: Юрид. лит-ра, 1971. С.36.
35. Уголовное право Российской Федерации/Отв. ред. В.П. Кашенов. М., 2001. С.305.
36. Уголовное право России. Части общая и особенная: курс лекции/ под ред. А.И. Рарога. — М., 2005. С.257;
37. Уголовное право. Общая часть: Учебник /Под ред. Л.Д. Гаухмана и СВ.
    Максимова. М: ЭКСМО, 2004. С.23.
38. Уголовное право России. Общая часть: Учебник /Под ред. Б.В. Здравомыслова. -М: «Юристь», 1996. С.190.
39. Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть: Учебник. Изд. испр. и доп. / Под ред. д-ра юр. Наук, проф. Л.В. Иногамовой — Хегай, д-ра юр. Наук, проф. А.И. Рарога, д-ра юр. наук, проф. А.И. Чучаева.- М: ИНФРА- М: КОНТРАКТ, 2006. С. 167.
40. Уголовное право России: Практический курс: Учебно-практ. пособие для вузов/Под общ. ред. Р.А. Адельханяиа. М., 2004. С.352.
41. Церетели Т.В. Причинная связь в уголовном праве. М., .1963. С. 57.
    Франц Лист фон. Учебник уголовного права. Особенная часть. М., 1905. С. 1.

Статьи и публикации

1. Серебрякова // Вопросы борьбы с преступностью. Вып. 36., 1982.С. 24.
2. Беспалов, Ю. Средства судебной защиты гражданских прав ребенка / Ю. Беспалов // Российская юстиция. — 1997. — № 3.
3. Богданов, В. В. Больше внимания борьбе со злостным уклонением от уплаты алиментов на детей / В. В. Богданов // Советская юстиция. — 1969. -№11.
4. Гаджиев, Г. А. Органы конституционного контроля в субъектах Российской Федерации: проблемы организации и деятельности / Г. А. Гаджиев, В. А. Кряжков // Вестник Конституционного Суда Российской Федерации. — 1995. — № 4.
5. Георгиевский Э.В. Объект преступления: теоретический анализ: Автореф. дисс. канд. юрид. наук. –СПб.,1999. С. 3.
6. Гончаренко, Е. В. Соглашения об уплате алиментов: правовая природа, соотношение с иными договорами / Е. В. Гончаренко // Семейное и жилищное право. — 2006. — № 3.
7. Ермаков, В. Юстиция обязана защищать права и законные интересы несовершеннолетних / В. Ермаков // Российская юстиция. — 2000. — № 10.
8. Н.Звягин, Ю. Г. Демографическая ситуация в России / Ю. Г. Звягин // Журнал российского права. — 2000. — № 10.
9. Косова, О. Ю. Семейный кодекс РФ об алиментах / О. Ю. Косова // Закон. -2005. -№ 10.
10. Косова, О. Ю. Субъективный состав соглашений об уплате алиментов / О. Ю. Косова // Российская юстиция. — 2002. — № 12.
11. Косова, О.Ю. Семейно-правовое регулирование отношений по предоставлению содержания членам семьи: Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 2005. С.20.
12. Костюченко, Е. Ю. Алиментные обязательства детей / Е. Ю. Костюченко // «Черные дыры» в Российском законодательстве. — 2007. — № З.
13. Кошаева, Т. Проблемы ответственности за злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей и примечания ч. 1 ст. 157 УК РФ / Т. Кошаева, Н. Гуль //Уголовное право. — 2006. — № 1. — С. 37-41.
14. Кузнецова, О. В. Конституционные принципы регулирования семейных отношений / О. В. Кузнецова // Проблемы права. — 2004. — № 1.
15. Матросов, Н. А. Некоторые вопросы рассмотрения мировыми судьями дел о взыскании алиментов / Н. А. Матросов // Мировой судья. -2007.-№7.-С. 2-4.
16. Михеева, Л. Ю. Судебное взыскание алиментов на несовершеннолетних детей / Л. Ю. Михеева //Закон. — 2004. — № 4.
17. Морозова, И. Б. Алиментные обязательства родителей в отношении несовершеннолетних детей / И. Б. Морозова, Д. В. Лебеденко // Законодательство. — 2007. — № 1.
18. Морозова, И. Б. Принудительное исполнение алиментных обязательств родителей в отношении несовершеннолетних детей / И. Б. Морозова, Д. В. Лебеденко //Законодательство. — 2007. — № 2.
19. Низамиева, О. Н. Брачный договор: актуальные проблемы формирования содержания / О. Н. Низамиева, Р. А. Сакулин // Юрист. — 2006. -№12.-С. 8-13.
20. Российская газета №212 от 05.11.1996 г.
21. Савельева, В. С. Применение наказания за злостное уклонение от уплаты алиментов / В. С. Савельева // Социалистическая законность. — 1980. -№9.-С. 54.
22. Титоренко, Е. П. Изменение и расторжение алиментного соглашения / Е. П. Титоренко // Семейное и жилищное право. — 2006. — № 1.
23. Тимошенко В.В. Уголовная ответственность за неоказание материальной помощи. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. –М., 1982. С. 10-12.
24. Шерстнева, Н. Алиментные обязанности родителей в отношении детей / Н. Шерстнева // Право и экономика. — 2006. — № 12.
25. Юсупов, Т.И. Злостное уклонение от платежа алиментов на содержание детей: Автореф. дисс. доц. юрид. наук.-У., 2007.

  Интернет-ресурсы

1. Консультант-плюс.
2. Гарант.

---

Страницы:   1   2   3

---