Содержание
- Введение
- Глава 1. Понятие и значение квалификации преступлений
- 1.1. Понятие квалификации преступлений
- 1.2. Значение квалификации преступлений
- 1.3. Логические аспекты квалификации преступления
- Глава 2. Состав преступления и его признаки
- 2.1. Понятие и значение состава преступления
- 2.2. Проблемы квалификации преступлений
- Заключение
- Список использованных источников
Введение
Использование уголовного закона представляет собой разнообразную деятельность муниципальных правоохранительных органов, сопряженную с решением разнообразных задач, ключевыми из которых считаются: уголовно — правовая оценка свершенного, предписание наказания, избавление от уголовной ответственности и от наказания, использование насильственных мер воспитательного характера к не достигшим совершеннолетия лицам и назначение принудительных мер врачебного характера.
Криминально — правовой анализ свершенного состоит из 2-ух частей: 1) отграничения незаконного от непреступного и 2) систематизации противозаконного деяния, то есть систематизации преступления. В практической работе, состоящей в использовании криминального закона, и тот и другой элементы объединены. В концепции же криминального права они разделяются, безусловно, в воображении. Значение и ценность этакого разделения порождены тем, что признание свершенного деяния непреступным отбрасывает потребность решения всех прочих задач криминального права, и, напротив, противозаконным — инициирует такую потребность, при этом на 1-ое место ставится систематизации правонарушения, то есть утверждение соответствия последнего свойствам определенного состава правонарушения.
Разделение правонарушений на типы является причиной для наложения наказания, снятия уголовной ответственности и от наказания, внедрения принудительных мер воспитательного характера к не достигшим совершеннолетия лицам и частично и не напрямую внедрения понудительных мер медицинского характера. Вкупе, это дает возможность устанавливать, что разделение на типы правонарушений выступает в роли основного, базового, центрального, стержневого элемента, это своего рода суть использования криминального права в следственной и судебной практике.
Систематизация правонарушений — дело, исполняемое всеми правоохранительными органами -дознания, следствия, прокуратуры — и судом, тогда как, скажем, функция наказания выполняется исключительно судом. Проведение систематизации правонарушений всеми правоохранительными органами и судом определяет ее как действие, объединяющее данные органы и суд одними и теми же проблемами и обязанностями и так или иначе связывающую их.
При разделении правонарушений на типы накапливаются множественные проблемы криминального права в их всевозможных комбинациях, обнаруживаются недостатки и подверженные проблемам сферы уголовного закона, неясности теоретических положений, а потому я полагаю, что эта проблема на текущий момент достаточно злободневна, и призывает к последующему изучению.
Целью дипломной работы является обнаружение понятия состава правонарушения и его воздействия на систематизацию правонарушения.
Отталкиваясь от назначенной цели, определяем соответствующие задачи:
— исследование принципов систематизации правонарушения, ее характерные черты и важность в криминально-правовой науке;
— исследование свойств состава правонарушения, как объективных, так и необъективных;
— раскрытие ключевых задач систематизации правонарушений и предписание ключевых законов систематизации.
Основоположник концепции систематизации правонарушений В.Н. Кудрявцев, и, в свою очередь Б.А. Куринов, Г.А. Левицкий, А.В. Наумов и некоторые российские ученые в сфере криминального права привнесли неоценимый вклад в ее развитие и прогресс. Научные работы, посвященные вопросам систематизации правонарушений считаются крепким фундаментом, лишь делая упор на который, вероятно разрешение данных проблем и последующее поступательное развитие и продвижение в теории систематизации правонарушений.
Глава 1. Понятие и значение систематизации правонарушений
1.1. Понятие систематизации правонарушений
В сегодняшних обстоятельствах, когда поднятие эффективности работы муниципальных организаций, ведущих борьбу с беззаконностью, считается одним из животрепещущих вопросов, исследование тем верного использования общепризнанных мер криминального права имеет значительное теоретическую и фактическую значимость. Пути и способы обеспеченья верного внедрения распоряжения аппаратами следствия, прокуратуры и суда рассматриваются во многочисленных работах как по единой системой права, так и по определенным правовым наукам. В сфере криминального права выполнение требовании закона в значительной мере сопряжено с верной квалификацией свершенных правонарушений.
Одним из таких вопросов является последующая подготовка методических баз квалификации правонарушений, обрисовывающейся общественно-политической и законный оценкой преступного деяния, юридическим обоснованием уголовной ответственности лица, виноватого в реализации правонарушения.
Квалификация правонарушения — главный элемент в соблюдении правомерности в криминальном судопроизводстве. Оттого любой правовед и обязан изучить теоретические и утилитарные аспекты темы квалификации правонарушений, с тем чтобы быть осведомленным и верно использовать тезиса закона.
Систематизация правонарушений — это положение, приобретшее обширное распространение и в теории криминального права, и в правоприменительной работе. Разделение по типам правонарушений обозначает адвокатскую оценку свершенного на основе разбора цельной совокупности подлинных причин дела. Сия оценка, замечает В.Н. Кудрявцев (5), возникает только в итоге трудоемкой и тщательной работы аппарата следствия, дознавателя, обвинителя и суда, она подразумевает полное исследование факторов, отбор подходящей нормы, допускающей уяснение показателей состава правонарушения, предустановленного криминальным законодательством, и сравнение с чертами свершенного деяния; построение заключения относительно систематизации содеянного в подходящем правовом акте. Систематизировать (от латинского qualis — качество) — означает приписывать то или иное событие по его качественным свойствам, признакам к какому-либо разряду, варианту, группе. В связи с этим В.Н. Кудрявцев отделяет 2 варианта смысла понятия квалификации: 1) Ход определения признаков того или иного правонарушения в деяниях лица; и совокупно с тем 2) итог данной деятельности тяжебных и прокурорских органов — официальное расценивание и утверждение в соответственном юридическом акте (распоряжении дознавателя или органа следствия, обвинительном решении, судебном вердикте или установлении) найденного соответствия показателей свершенного действия криминально-правовому принципу. Такое отношение к представлению квалификации отмечается и в трудах Б.С. Куринова, В.И. Малыхина, С.А. Тарарухина и остальных научных работников. С учитыванием двух обозначений квалификации В.Н. Кудрявцев описывает систематизацию правонарушений в качестве утверждения и правового утверждения четкого соответствия между показателями свершенного деяния и показателями разряда правонарушения, предустановленного криминально-правовой нормой. По суждению же И.И. Горелика, А.В. Наумова, А.С. Новиченко, при разделении на типы правонарушений утверждается не эквивалентность, а сходство между свойствами свершенного действия и присущими чертами состава правонарушения. Понятие соответствия, как сообщают А.В. Наумов и А.С. Новиченко, не может быть использовано к квалификации правонарушения, т.к. оно почерпано из точных и естественных наук: математики, химии, физики, биологии, тут оно располагает точно обозначенным и несомненным значением (сообразность подразумевается как отношение, формулирующее многофункциональную связь статусов сторон, предметов). Функциональная же связь, подмечают дальше отмеченные авторы, между качествами определенного действия и показателями соответственного состава правонарушения, предустановленного непосредственно криминально-правовым принципом, не дает возможность рассуждать о присутствии в том или ином действии соответственного состава правонарушения, так как при этаком соответствии имеют все шансы быть различные показатели состава. Фактически нельзя не выразить согласие с А.В. Наумовым и А.С. Новиченко в том, что в точных и естественных науках представление соответствия обладает собственным специфичным содержанием. Но инициирует возражение мысль авторов, что понятие соответствия в определении систематизации правонарушений почерпано конкретно из точных и естественных наук.Среди совокупных задач криминального права находится и тема разделения правонарушений на отдельные типы. Использование норм криминального права — непростая и разносторонняя процедура. Сие обусловлено разнородностью криминально — правовых норм. Одной из наиглавнейших сторон сего процесса считается квалификация правонарушений, от правильного воплощения которой зависит аргументированный призыв человека к уголовной ответственности и предписание ему законного наказания. Появляется данная цель и перед следователем, и перед обвинителем, и перед адвокатом, и перед судом по любому уголовному делу. Ошибочная квалификация правонарушений приводит для персон, осуществивших социально опасные действия, или несправедливо мягкие, или незаслуженно жестокие последствия, что и в том, и в ином варианте не содействует достижению целей наказания. Общетеоретические вопросы квалификации преступлений освещались в работах Я.М. Брайнина, А.А. Герцензона, В.Н. Кудрявцева, Б.А. Куринова, В.И. Малыхина, А.В. Наумова, А.С. Новиченко, С.А. Тарарухина,Т. Г. Черненко и остальных экспертов.
При определении типа правонарушения производится сравнение свойств свершенного социально опасного деяния и показателей состава правонарушения. При квалификации правонарушения должна быть показана:
- сообразная статья (пункт, часть статьи) Специальной части Уголовного кодекса РК, оговаривающая этот тип правонарушения;
- криминальный закон, включающий диспозицию и санкцию, но не включенный в УК (статья, часть, пункт этого закона или указа), а еще в случае надобности;
- статья (часть, пункт статьи) Общей части Уголовного кодекса, определяющая караемость подготовки, посягательства или сопричастности в свершеньи конкретного правонарушения, или другим способом дополняющая или конкретизирующая принцип Специальной части УК РК (при этом на статье Общей части надлежит основываться исключительно в обобщении со статьей Особенной части).
Приходя к заключению, что бесспорно нарушение закона, субъект, исполняющий законную квалификацию, обязан установить, к какому варианту преступлений имеет отношение настоящий вариант. Безусловно, преступления разделяются на некоторое количество вариантов: гражданско-правовые деликты, административные нарушения закона, исправительные проступки и правонарушения. Совокупным считается то, что все эти действия идут в разрез с требованиями разного рода норм права. Лицо действует наперекор законным указаниям.
Различные типы преступлений кардинально отличаются меж собой по уровню (размеру) социальной угрозы. Бесспорно, что такое, к примеру, административное преступление, как нецензурная ругань в публичных местах, представляет минимальный уровень общественной угрозы при сопоставлении со злостным хулиганством. Ежели человек из мести загубил чужое имущество, но впрочем вред при этом был ничтожен и не было иных тягостных последствий, то его деяния в свою очередь предполагают социальную опасность и причисляются к категории гражданско-правовых деликтов. Впрочем уровень социальной опасности сего нарушения закона существенно меньше при соотнесении со случаем предумышленного ликвидирования или нанесения вреда частного имущества людей, нанёсшим солидный ущерб пострадавшему.
Проблема разграничения видов правонарушений тесно связана с вопросом о правоотношениях. При разграничении видов правонарушений необходимо учитывать как положения уголовного законодательства, так и относящиеся к данному случаю нормы других отраслей права. В процессе установления типа правоотношения, при оценке поведения человека в качестве преступного или непреступного деяния необходимо учитывать положения законодательства об обстоятельствах, исключающих общественную опасность и наказуемость деяния, необходимую оборону, крайнюю необходимость, причинение вреда при задержании преступника. Наличие обстоятельств, исключающих уголовную ответственность, означает, что поведение лица, по внешним признакам сходное с каким-либо преступлением, не носит характера общественно опасного, не обладает признаком уголовной противоправности, а, следовательно, не может быть квалифицировано как преступление.
Таким образом, на первом этапе осуществления квалификации преступления орган дознания, следователь, судья, анализируя конкретную жизненную ситуацию, устанавливают и сопоставляют наиболее общие родовые признаки, присущие вообще правонарушениям, определяют тип правоотношения, устанавливают, нормами какой отрасли права регулируется данное правоотношение. При решении этого вопроса выясняется и оценивается степень общественной опасности деяния, которая далеко не одинакова для всех преступлений (преступления против личности, преступления против мира и безопасности человека, преступления против основ конституционного строя и безопасности государства, хозяйственные должностные преступления и т.д.
В повседневной практической деятельности специалист, проводящий квалификацию преступлений, не подразделяет свою работу на эти два вида. Как правило, первый этап юридической квалификации рассматриваемого жизненного случая осуществляется работником органа дознания, следователем, прокурором, судьей подсознательно: автоматически срабатывают заложенные в сознании лица соответствующие правовые воззрения.
Таким образом, практический работник в огромном большинстве случаев не задумывается над вопросом о том, к какому типу правонарушения относится тот или иной конкретный случай, он для него очевиден, бесспорен. Простота и бесспорность решения вопроса о родовой юридической квалификации не означают вместе с тем, что этот процесс не происходит в сознании лица, применяющего уголовно-правовую норму. Соответствие трактуется как выражение функциональной связи и в философии. Таким образом, функциональное значение понятия «соответствие» является обобщающим его значением в различных отраслях знаний. Сказанное позволяет сделать вывод, что понятие соответствия не может быть применено к квалификации преступления. Функциональная связь между признаками конкретного деяния и признаками соответствующего состава преступления, предусмотренного определенной уголовно-правовой нормой. В функциональном отношении находятся мотив и цель преступления (определенному мотиву преступления соответствует своя цель), в определенном соответствии находятся мотив и способ совершения преступления.
В этом смысле установление такой функциональной связи между признаками состава преступления помогает правильной квалификации преступного деяния.
На наш взгляд, следует различать онтологический (деятельно-практический), гносеологический и логический аспекты квалификации преступлений. Онтологический аспект квалификации связывается с практической деятельностью, которая составляет часть процесса применения уголовного закона. Приспосабливая эту квалификацию к уголовному праву, можно выделить три стадии применения уголовно-правовой нормы:
— установление и исследование действительных фактических обстоятельств;
— установление уголовно-правовой нормы, подлежащей применению, включая и проверку подлинности текста нормы, действия ее во времени и в пространстве, а также ее толкование;
— принятие решения по существу, оформляемого в виде акта применения уголовно-правовой нормы. Это решение представляет собой акт соответствующего государственного органа или должностного лица. Установление уголовно-правовой нормы, подлежащей применению, является центральной стадией правоприменительного процесса, его юридической основой. Представляется неубедительным выделение в самостоятельную стадию и толкования правовой нормы, так как оно входит в стадию установления правовой нормы, подлежащей применению.
По мнению В.Н. Кудрявцева, квалификация преступления связана с втором уголовно-правовой нормы, так как содержание стадии принятия решения по делу, как было отмечено, совершенно иное. В стадии установления нормы (когда она принимает форму квалификации преступного деяния) мы определяем, какое преступление совершено и по какой статье УК РК необходимо его квалифицировать Если попытаться выделить этапы или стадии квалификации преступления как относительно самостоятельного процесса (условно обособленного от процесса применения правовой нормы), то следует назвать три таких этапа:
- установление фактических обстоятельств дела, заключающееся в анализе объективных и субъективных признаков, характеризующих совершенное общественно опасное деяние и субъект преступления; установление уголовно — правовой нормы, которой предусматривается квалифицируемое общественно опасное деяние (как правило, это норма Особенной части уголовного
- права; в случаях неоконченной и совместной преступной деятельности кроме норм Особенной части устанавливаются и нормы Общей части);
- установление тождества признаков квалифицируемого общественно опасного деяния признакам определенного состава преступления, предусмотренного найденной уголовно-правовой нормой. Выделенные нами этапы квалификации преступного деяния применимы к любой стадии уголовного процесса.
В гносеологическом аспекте правонарушения будет являть собой переключение от гипотетического познания (произведено ли правонарушение) к четкому знанию (какое конкретно произведено правонарушение). Криминально-правовая систематизация является оценочно-познавательным процессом, ибо юридически есть отображение правовой природы объективно существующего социально опасного деяния.
Безусловно, систематизация правонарушений является творческой деятельностью, хотя она регламентирована требованиями закона. Содержание процесса криминально-правовой систематизации, как и всякого познания — это достижение истины, переход явления к сущности, от чувственных форм, в которых нам дается вначале преступной факт, к логической форме, к понятию правонарушения. Настоящий момент имеет принципиальное методологическое и практическое значение для систематизации.
Логический аспект криминально-правовой систематизации заключается в том, что ее оценивают как рассуждение, протекающее в поставленных логических формах и при соблюдении соответствующих логических законов. Достаточно подметить, что непосредственно момент внедрения закона есть логичный момент, обличенный в правовую оболочку и располагающий правовой значимостью. Онтологическое, гносеологическое и логическое смыслы систематизации неразрывно связаны между собой.
Восприятие систематизации как процесса корреляции содержания криминально-правовой нормы и произведенного действия акцентирует внимание на ее динамичный характер.
В.Н. Кудрявцев отмечает динамический характер систематизации, связанный с отысканием соответствующей криминально-правовой нормы и подведением под нее систематизируемого факта. Это движение имеет место на всех стадия криминального процесса. Поэтому В.Н. Кудрявцев, развивая понятие систематизации правонарушения, подмечает 2 ее взаимосвязанных смысла: систематизация -длительный процесс установления признаков того или иного преступления в действиях лица; систематизация — результат деятельности соответствующих органов, официально закрепленный в правовом акте.
Справедливая систематизация правонарушения имеет немаловажное криминологическое значение, так как на ее базе обнаруживается качественный состав преступности и разрабатываются результативные меры по предотвращению и подавлению правонарушений. Приходим к выводу, что понятие систематизации правонарушений возникает в разнообразных сферах права, особенно часто используют этим понятием в криминальном праве, уголовном деле, криминологии, криминалистике, судебной статистике.
Систематизация правонарушения есть основной элемент применения криминального закона. Она являет собой констатирование общности признаков расцениваемого социально небезопасного действия и показателей криминально-правовой нормы, предполагающей ответственность за это действие. Вещественно — правовое содержание состоит в том, что официально закрепленная в правовом акте надлежащих судебных, прокурорской — следственных органов и органе: дознания, она считается правовым обоснованием криминальной ответственности преступника. Систематизация правонарушения — это утверждение и юридическое упрочение четкого соответствия между показателями произведенного деяния и особенностями состава правонарушения, предустановленного криминально — правовой нормой. Данное определение считается общепринятым в концепции российского криминального права и дает основу для детального выявления содержания понятия систематизации правонарушения.
Словосочетания «квалификация преступления» и «квалификация преступлений», различающиеся по написанию слова «преступление» в единственном или множественном числе, употребляются в юридической литературе как синонимы. Квалификация преступления — это понятие, слагаемое из совокупности четырех компонентов.
Первый состоит в том, что квалификация преступления представляет собой правовую оценку именно преступного деяния, то есть деяния, содержащего все признаки состава преступления, предусмотренного уголовным законом, хотя бы одного. Квалификация преступления имеет место тогда, когда правовая оценка содеянного в части отграничения преступного от непреступного приводит к констатации того, что содеянное является преступлением без или независимо от конкретизации его состава. В случаях, когда правовая оценка содеянного приводит к выводу, что оно не является преступным, то есть не содержит признаков ни одного из составов преступлений, предусмотренных уголовным законом, тогда такая оценка в рамки понятия «квалификация преступления» не укладывается, ибо квалифицировать подобное содеянное по какой-либо статье Особенной части УК РК невозможно. В этих случаях налицо как бы негативная, или неоконченная квалификация преступления, которая несовместима с понятием квалификации преступления, являющейся позитивной и оконченной, ибо в таких случаях отсутствует правовая основа квалификации преступления квалификация совершенного деяния в качестве преступления исключается. Отмеченное отличие правовой оценки содеянного, приводящей к заключению о его не преступности, от правовой оценки, состоящей в квалификации преступления, когда содеянное является преступным, проводится только мысленно, теоретически. На практике — в практической правоприменительной, научной, педагогической деятельности — правовая оценка содеянного независимо от того, приводит она к констатации о не преступности деяния либо к признанию его преступным и соответственно к квалификации преступления, представляет собой единый, слитый мыслительный процесс, в ходе которого одновременно осуществляется как установление не преступности содеянного, так и при признании его преступным квалификация преступления.
Квалификация правонарушения — субъективная группа — отображение в сознании личности, производящего законную оценку содеянного, то есть субъекта квалификации правонарушения, во-первых, показателей свершенного деяния, во-вторых, особенностей состава правонарушения, предустановленного криминальным законом, и, в-третьих, общности того и иного. В данной связи для того, чтобы квалификация правонарушения была верной, нужно, чтобы объект квалификации правонарушения владел знаниями криминального права, вдобавок как УК РК, так и концепции данной ветви науки, и возможностями, заключающимися в мастерстве и умениях, с одной стороны, обнаруживать качества свершенного действия и, с другой — соотносить последние с показателями состава правонарушения, предустановленного криминальным законом, и, строго соблюдая законы логики, устанавливать совпадение или, наоборот, несовпадение тех и других. Скорость, быстрота квалификации преступления зависит от глубины знаний субъектом квалификации преступлений уголовного права и степени его вышеназванных возможностей.
2-ой элемент квалификации правонарушения — свойства свершенного действия. Ими являются свойства, выраженные в практических причинах произведенного действия. Следовательно сочетания слов «признаки совершенного деяния», «фактические признаки совершенного деяния», «фактические признаки содеянного» терминологически равносильны, выступая в роли синонимов. На практике — следственной и судебной -названные свойства отображаются в материалах криминального дела /криминальных дел/. Помимо того, они могут отражаться; в учебном процессе—в содержании задач по уголовному праву, в литературе—в описании в произведениях преступных деяний, имевших место в действительности или выдуманных авторами; в искусстве — в демонстрации на сцене в спектаклях, на экране в кинофильмах сюжетов с изображением таких преступных деяний и т.д. Подлинные черты свершенного деяния в материалах криминального дела, точно также как и в остальных источниках, обнаруживаются, во-первых, в их определенном проявлении в реальности — в настоящих условиях существования, с конкретизацией участка, временного отрезка и иных факторов; во-вторых, не обособленно от остальных подлинных обстоятельств, а наравне и во взаимосвязи с ними, а еще как сопутствовавшими действию в момент его выполнения, так и предшествовавшими ему и произошедшими далее за ним; в-третьих, в источниках подтверждений — свидетельствах свидетелей, потерпевших, подозреваемых, обвиняемых, заключениях экспертов, вещественных доказательствах, отчётах следственных и судебных действий и иных документах, подавляющее большинство из которых само по себе считается необъективным воспроизведением фактических свойств содеянного и других обстоятельств, так или иначе связанных с последним. Поэтому фактические признаки совершенного деяния, отраженные в материалах уголовного дела, не лежат на поверхности и не всплывают на нее «по — щучьему велению». Их установление осуществляется посредством и в результате мыслительного процесса, в ходе которого необходимо эти признаки на 1-ом этапе отделить от всех других фактических обстоятельств, то есть вычленить из последних, обособить, и на 2-ом этапе — посредством вычленения их сущности, то есть очищения от конкретизации и детализации, в части, не влияющей на их содержание, — привести их в вид, подходящий для сравнения с признаками состава правонарушения, то есть, фигурально выражаясь, к общему с последними знаменателю.
3-ий элемент квалификации правонарушения — признаки состава правонарушения, предусмотренного криминальным законом. В цитированном определении квалификации правонарушения настоящий элемент наречен «признаками состава преступления, предусмотренного уголовно-правовой нормой».
Видится, что указание на предусмотренность признаков состава правонарушения криминально-правовой нормой неточно, так как оно неполно. Это заключается в том, что признаки состава преступления предусматриваются не одной уголовно-правовой нормой, в частности содержащейся в статье Особенной части УК. В норме, закрепленной в статье Особенной части УК, присутствуют не все свойства состава правонарушения, а лишь те из них, которые охарактеризовывают его непредвзятую сторону, а также единичные черты, касающиеся иных его деталей, и которые выделяют настоящий состав от прочих составов правонарушений. Свойства состава правонарушения, ссылки на которые выработаны в бланкетных диспозициях статей Особенной части УК РК.
4-ый компонент квалификации правонарушения — это утверждение и юридическое закрепление точного соотношения между признаками, составляющими ее 2-ой и 3-ий элементы. Подобное утверждение состоит в сопоставлении практических показателей свершенного действия с приметами конкретного состава правонарушения и констатации при одинаковости тех и других их сходства. Юридическое закрепление представляет собой фиксацию в документе, предустановленном криминально-процессуальным законодательством, в частности постановлении о привлечении лица в качестве обвиняемого, обвинительном заключении, приговоре, указанного тождества, то есть того, что подлинные признаки свершенного действия буквально отвечают показателям определенного состава правонарушения.
С учетом деталей, приведенных при характеристике конфигураций 3 компонента, Квалификацию правонарушения нужно установить как утверждение и юридическое закрепление четкого соответствия между подлинными показателями произведенного действия и особенностями состава правонарушения, предустановленного криминальным законом, а также остальными законами и (или) прочими нормативными правовыми актами, ссылки на которые находятся в бланкетных диспозициях статей Особенной части УК РК.
Квалификация правонарушения представляет собой, с одной стороны, процесс и, с другой — итог. В качестве процесса выступают, во-первых, обнаружение подлинных показателей свершенного действия, во-вторых, отбор криминально-правовых норм, в первую очередь нормы Особенной части УК РК, и при бланкетности последней — иных (не криминальных) законов и (либо) других нормативных правовых актов, на которые в ней даны ссылки, и в которых присутствуют особенности определенного состава правонарушения, и, в-третьих, интеллектуальные деяния субъекта квалификации правонарушений по сравнению того и другого. Настоящий процесс делится на отмеченные составные звенья исключительно в теории. В реальности же в сознании лица квалификации правонарушений все эти части соединяются друг и другом, органично связанны промеж собой и весь ход идет нераздельно, как цельный.
Квалификация правонарушения, понимаемая в значении результата, — это рассуждение о том, что фактические свойства произведенного действия отвечают признакам состава правонарушения, предустановленного криминальным законом, а также, ежели диспозиция статьи Особенной части данного закона считается бланкетной, еще и прочими законами и (либо) прочими нормативными законными актами, ссылки на которые содержатся» указанной диспозиции, и юридическое укрепление указанного вывода. Подобное закрепление состоит в фиксации в уголовно-процессуальном свидетельстве во всех случаях, что заведомо свершенное предусмотрено определенной статьей Особенной части УК РК. При этом не указываются ни статьи Общей части УК РК (не считая случаев недоконченного правонарушения и сопричастности в правонарушении), ни иные — не криминальные — законы и (или) другие нормативные правовые акты, на которые сделаны ссылки в статье Особенной части УК РК, ежели ее диспозиция бланкетная, и в которых учитываются особенности состава правонарушения. Сходное положение обуславливается, с одной стороны, потребностью максимально лаконичного юридического формулирования отличительных черт свершенного и, с другой — вероятностью квалификации свершенного путем ссылки только на криминальный закон — статью (ее часть, пункт) Особенной части УК РК и в случаях неоконченного правонарушения и пособничества в правонарушении.
Различаются 2 варианта квалификации преступления: официальная (легальная) и неофициальная (доктринальная). Как правильно замечено в правовой литературе, официальная (легальная) квалификация — это криминально-правовая квалификация правонарушения, исполняемая по определенному криминальному делу личностями, намеренно уполномоченными на это страной: сотрудниками органов следствия, дознавателями, обвинителями и судьями.
Неофициальная (доктринальная) квалификация — сообразная правовая оценка незаконного действия, даваемая единичными гражданами: научными сотрудниками, писателями журнальных статей, монографий, книг, учебников, студентами, исследующими те или иные определенные криминальные дела и т. д. Из цитированного определения официальной квалификации правонарушения вытекают 2 вывода. 1-ый состоит в том, что приведенные до этих пор определения квалификации правонарушения считаются определениями конкретно официальной квалификации правонарушения.
2-ой вывод заключается в свойственности официальной квалификации правонарушения 2-ух показателей, воплощающихся в ее притворении в жизнь:
1) по по определенному криминальному делу
2) личностями, специально поверенными страной. Вместе с тем для всесторонности определения официальной квалификации правонарушения видится важным обратить внимание еще и на такой ее признак, как фиксированность ее в документе, предустановленном криминально — процессуальном законодательстве: распоряжении о возбуждении криминального дела, распоряжении о вовлечении лица в роли осуждаемого, обвинительном решении, вердикте и т.д. Любая другая квалификация правонарушения, то есть не описываемая совокупностью 3-х вышеназванных свойств, считается неофициальной квалификацией правонарушения. Впрочем неофициальная квалификация правонарушения не считается качественно однородной и по сути делится на 2 категории.