Глава 2. Анализ демографической ситуации в Центральной России.
2.1. Региональные центры в демографическом развитии регионов Центральной России
Центральная Россия объединяет в себе Центральный, Центрально-Черноземный и Волго-Вятский экономические районы. В Центральном районе 11 областей, которые окружают Московскую область, Центрально-Черноземный район объединяет 5 областей и Волго-Вятский – 2 области и 3 республики (Приложение 1).
Общая площадь региона превышает 900 тыс. км2. Районы Центральной России имеют важное экономическое и демографическое значение. Центральная Россия объединяет регионы различной специализации – добыча полезных ископаемых, развитое с/х, наукоемкие производства, политический центр. Демографические показатели районов Центральной России значительно влияют на демографическое развитие страны. Так как на территории округа сосредоточено свыше четверти населения Российской Федерации, число жителей более 46 млн. Это самые густо населенные районы России. (табл. 2.1).
Таблица 2.1.
Основные показатели экономических районов Российской Федерации на 2021 год
|
| Тер. тыс. км2 | Кол-во суб. в фед. | Чис. нас. млн. чел. | Средняя плот. нас. чел. км2 |
| Российская Федерация | 17125 | 85 | 144,1 | 8,4 |
| Центральная Россия | 1083,4 | 23 | 37 628,9 | 41,7 |
| Центральный район | 650,2 | 13 | 31,6 | 48,6 |
| Центрально- Черноземный район | 167,8 | 5 | 6,8 | 40,5 |
Продолжение таблицы 2.1
| Волго-Вятский район | 265,4 | 5 | 6,8 | 25,6 |
| Северо-Западный район | 195,2 | 11 | 8,2 | 42 |
| Северный район | 1476,6 | 6 | 7,2 | 7,8 |
| Поволжский район | 536 | 8 | 15,1 | 28,1 |
| Северо-Кавказский район | 381,6 | 12 | 22 | 57,6 |
| Уральский район | 823,3 | 7 | 18,2 | 22,1 |
| Западно-Сибирский район | 2 427,2 | 9 | 15 | 6,1 |
| Восточно-Сибирский район | 3 371,8 | 4 | 5,9 | 1,7 |
| Дальневосточный район | 6 216 | 9 | 5,6 | 0,9 |
| Калининградская область | 15,1 | 1 | 1,01 | 66,8 |
Региональные центры имеют важнейшее значение в демографическом развитии регионов Центральной России.
Сравним демографические показатели регионов Центральной России и их региональных центров. Численность населения — это первый показатель, который мы выбрали для изучения вклада региональных центров в демографическом развитии регионов Центральной России.
По данным таблицы 2.2. видно, что большая часть населения регионов сконцентрирована в региональных центрах. С 1989 по 2021 год доля региональных центров в численности населения региона выросла. Исключением стала Рязанская область, где доля Рязани в численности населения области снизилось.
По соотношению численности населения в регионе и его региональном центре в Центральной России мы выделили несколько групп региональных центров.
К первой группе относятся региональные центры, в которых сконцентрировано 40% и более населения региона: Воронежская, Ивановская, Костромская, Курская, Липецкая, Орловская, Ярославская, Кировская области, Чувашская республика, Республика Мордовия и Марий Эл.
Региональные центры, в которых проживает от 30% до 40% населения региона относится ко второй группе. Это Брянская, Калужская, Рязанская, Смоленская, Тверская, Тульская, Нижегородская области.
К последней группе относятся региональные центры, в которых сосредоточена четверть населения региона.
Таблицы 2.2
Численность населения регионов Центральной России и их центров на 2021 год
| Регион Центральной России | Числен. населения региона | Региональный центр | Числен. насел. регионального центра | Доля рег-го центра в числен. насел. региона на 1989 год, % | Доля рег-го центра в числен. населе. региона на 2021 год, % |
| Белгородская область | 1541,2 | Белгород | 391,7 | 21,7 | 25,4 |
| Брянская область | 1192,5 | Брянск | 420,4 | 30,6 | 35,2 |
| Владимирская область | 1358,4 | Владимир | 359,4 | 21,1 | 26,4 |
| Воронежская область | 2324,2 | Воронеж | 1058,3 | 36 | 45,5 |
| Ивановская область | 997,1 | Иваново | 404,6 | 36,5 | 40,5 |
Продолжение таблицы 2.2
| Калужская область | 1002,6 | Калуга | 347,9 | 29,1 | 34,7 |
| Костромская область | 633,4 | Кострома | 276,9 | 34,3 | 43,7 |
| Курская область | 1104 | Курск | 453 | 31,6 | 41 |
| Московская область | 7690,9 | — | — | — | — |
| ГФЗ Москва | 12678,1 | — | — | — | — |
| Липецкая область | 1139,4 | Липецк | 508,6 | 36,5 | 44,6 |
| Орловская область | 733,5 | Орел | 308,8 | 37,8 | 42 |
| Рязанская область | 1108,8 | Рязань | 539,3 | 38,2 | 32,4 |
| Смоленская область | 934,9 | Смоленск | 325,5 | 29,4 | 34,8 |
| Тамбовская область | 1006,7 | Тамбов | 292,1 | 23,06 | 29 |
| Тверская область | 1260,4 | Тверь | 425,1 | 27 | 33,7 |
| Тульская область | 1466,1 | Тула | 542,1 | 29 | 37 |
| Ярославская область | 1253,4 | Ярославль | 608,4 | 43 | 48,5 |
| Кировская область | 1272,1 | Киров | 543,8 | 26 | 42,7 |
| Нижегородская область | 3203 | Нижний Новгород | 1271,8 | 38,7 | 39,7 |
| Чувашская республика | 1217,8 | Чебоксары | 497,6 | 31,4 | 40,8 |
| Республика Марий Эл | 679,4 | Йошкар-Ола | 274,7 | 32,2 | 40,4 |
| Республика Мордовия | 790,2 | Саранск | 320,6 | 32,3 | 40,6 |
Численность населения в Центральной России увеличивается в основном за счет миграционного прироста. По этому показателю регионы занимают лидирующие места среди остальных. Сравнив данные миграционного прироста за 2019 и 2020 годы, мы увидели следующую картину. Если в 2019 году положительным миграционным приростом обладали большая часть регионов и их региональных центров, то в 2020 году эта ситуация изменилась в отрицательную сторону. Частично эту ситуацию можно объяснить вспышкой COVID-19.
Сравнив данные миграционного прироста для регионов Центральной России и их региональных центров представленные в таблице 2.3, мы выделили следующие группы.
К первой группе относятся регионы и региональные центры, которые обладают положительным миграционным приростом. Это Воронежская, Калужская, Костромская, Курская, Рязанская и Нижегородская области. Такой результат объясняется рядом причин. Миграцией из стран СНГ в основном из Украины и Казахстана особенно показательна в этом плане Воронежская область. Следующая причина — это трудовые миграции в области и региональные центры, где развиваются новые производства – Московская и Калужская области.
Вторая группа регионов и региональных центров имеющих отрицательный миграционный прирост. К ним относятся Владимирская, Липецкая, Орловская, Смоленская, Тульская, Ярославская области и Чувашская Республика. Сложившаяся картина объяснятся миграцией в более благоприятные для жизни субъекты в основном это Москва и Московская область, Республика Татарстан и Нижегородская область.
К третьей группе относятся регионы с отрицательным миграционным приростом и положительным миграционным приростом регионального центра. Это Тамбовская, Тверская, Кировская области, Республика Марий Эл и Мордовия. Эти регионы являются «донорами» трудовых ресурсов, но вместе с тем миграция региональных центров положительна благодаря внутрирегиональной миграции население этих регионов стремится улучшить свою социальную и экономическую ситуацию.
К последней группе относятся регионы с положительным миграционным приростом и отрицательным миграционным приростом регионального центам. К ним относятся Белгородская, Брянская и Ивановская области. Это промышленные области здесь располагаются центры легкой, пищевой промышленности, машиностроения, электроэнергии и деревообработки. Регионы обладают положительным миграционным приростом в основном за счет трудовых мигрантов, но вместе с тем региональные центры обладают отрицательным миграционным приростом. Такую ситуацию можно объяснить миграционным оттоком населения центра в более благополучные соседние области.
Таблица 2.3
Миграционный прирост в регионах Центральной России и их центров на 2019 — 2020
| Регион Центральной России | Миграционный прирост региона 2019 г | Миграционный прирост региона 2020 г. | Региональный центр | Миграционный прирост рег-го центра 2019 г. | Миграционный прирост рег-го центра 2020 г. |
| Белгородская область | 9212 | 4229 | Белгород | — 565 | -241 |
| Брянская область | -37 | 1273 | Брянск | -1698 | -15 |
| Владимирская область | 2693 | -1594 | Владимир | -597 | -1775 |
| Воронежская область | 9690 | 866 | Воронеж | 2133 | 141 |
| Ивановская область | 816 | 20 | Иваново | 300 | -468 |
| Калужская область | -1073 | 6861 | Калуга | -1282 | 1129 |
| Костромская область | -306 | 265 | Кострома | 1041 | 1783 |
| Курская область | 4283 | 2930 | Курск | 1635 | 1222 |
| Московская область | 110198 | 51300 | — | — | — |
| ГФЗ Москва | 48406 | -14800 | — | — | — |
| Липецкая область | 1839 | -339 | Липецк | -478 | -1170 |
| Орловская область | -629 | -1037 | Орел | -1379 | -2301 |
| Рязанская область | 2327 | 821 | Рязань | 703 | 405 |
Продолжение таблицы 2.3
| Смоленская область | -361 | -4289 | Смоленск | -2334 | -1390 |
| Тамбовская область | -1775 | — 1803 | Тамбов | 938 | 634 |
| Тверская область | 654 | -1514 | Тверь | 5790 | 2363 |
| Тульская область | -569 | -186 | Тула | 168 | -1240 |
| Ярославская область | 1023 | -964 | Ярославль | 795 | -2565 |
| Кировская область | -2781 | — 1537 | Киров | 6242 | 5086 |
| Нижегородская область | 6430 | 1628 | Нижний Новгород | 759 | 1060 |
| Чувашская республика | -2005 | -2332 | Чебоксары | 65 | -905 |
| Республика Марий Эл | 531 | -895 | Йошкар-Ола | 1925 | 3158 |
| Республика Мордовия | -771 | -3633 | Саранск | 521 | 206 |
Естественное движение населения один из важнейших демографических показателей. На 2021 регионы Центральной России характеризуются существенным превышением смертности над рождаемостью. Основной причиной такой картины является большое количество умерших в пандемию короновируса.
Изучив показатели естественного движения населения за 2021 год представленные в таблице 2.4, мы увидели, что региональные центры обладают более высокими показателями рождаемости и низкими показателями смертности. Такие результаты можно объяснить тем что региональные центры являются более привлекательными для людей репродуктивного возраста, что повышает рождаемость. Смертность же снижается в центрах благодаря более развитой системой здравоохранения.
По показателям рождаемости регионы и региональные центры можно разделить на следующие группы.
Высокими показателями рождаемости обладают Брянская, Воронежская, Калужская, Костромская, Ярославская, Кировская и Нижегородская области, Чувашская Республика и Республика Марий Эл и их региональные центры.
Низкими показателями рождаемости обладают Орловская, Тамбовская, Тульская и республика Мордовия и их региональные центры.
Остальные субъекты Центральной России и их региональные центры относятся к группе регионов со средним уровнем рождаемости.
Еще одним показателем естественного движения является коэффициент смертности населения. Регионы и их центры по данному показателю также можно разделить на 3 группы.
К первой относятся регионы и региональные центры с высокой смертностью. Это Владимирская, Ивановская, Курская, Орловская, Рязанская, Смоленская, Тамбовская, Тверская, Тульская области и их региональные центры.
Вторая группа обладает низким уровнем смертности. К ним относится Белгородская, Московская, Чувашская Республика, Республика Марий Эл и Мордовия.
Остальные регионы и региональные центры Центральной России относятся к группе со средним уровнем смертности.
Таблица 2.4
Показатели естественного движения населения в регионах и их центрах Центральной России на 2021 год
| Регион Центральной России | Показатели естественного движения населения в регионах | Региональные центры | Показатели естественного движения населения в региональных центрах | ||
| Родив. | Умершие | Родив. | Умершие | ||
| Белгородская область | 8,5 | 13,3 | Белгород | 8,7 | 10,5 |
| Брянская область | 8,3 | 14,7 | Брянск | 9,9 | 13,4 |
Продолжение таблицы 2.4
| Владимирская область | 8,1 | 15,6 | Владимир | 8,7 | 12,3 |
| Воронежская область | 8,4 | 14,1 | Воронеж | 9,8 | 12,0 |
| Ивановская область | 7,9 | 15,8 | Иваново | 8,2 | 13,9 |
| Калужская область | 8,9 | 14,6 | Калуга | 10,6 | 14,6 |
| Костромская область | 9,1 | 14,7 | Кострома | 10,4 | 13,1 |
| Курская область | 8,4 | 15,0 | Курск | 9,2 | 12,0 |
| Московская область | 9,5 | 12,0 | — | — | — |
| ГФЗ Москва | 8,9 | 14,7 | — | — | — |
| Липецкая область | 8,6 | 14,3 | Липецк | 9,3 | 12,4 |
| Орловская область | 8,1 | 15,3 | Орел | 7,5 | 13,6 |
| Рязанская область | 8,3 | 15,2 | Рязань | 8,9 | 12,6 |
| Смоленская область | 7,5 | 15,1 | Смоленск | 8,8 | 13,0 |
| Тамбовская область | 7,7 | 15,0 | Тамбов | 8,5 | 12,9 |
| Тверская область | 8,4 | 16,3 | Тверь | 9,5 | 13,2 |
| Тульская область | 7,6 | 15,9 | Тула | 7,6 | 14,8 |
| Ярославская область | 8,9 | 14,7 | Ярославль | 9,5 | 13,2 |
| Кировская область | 8,8 | 14,3 | Киров | 9,8 | 11,4 |
| Нижегородская область | 9,0 | 14,6 | Нижний Новгород | 9,7 | 13,5 |
| Чувашская республика | 9,5 | 12,4 | Чебоксары | 10,3 | 8,6 |
| Республика Марий Эл | 9,8 | 12,0 | Йошкар-Ола | 9,9 | 10,3 |
| Республика Мордовия | 7,5 | 13,2 | Саранск | 8,5 | 10,4 |
Уровень рождаемости в последние годы снизился. На фоне снижения рождаемости необходимо отметить о сокращение смертности населения. В целом в РФ число умерших снизилось. Регионы Центральной России по этому показателю занимают лидирующие позиции.
Отрицательный естественный прирост характерен для всех регионов и региональных центров Центральной России. Исключением являются Москва и Чебоксары. При анализе таблицы 2.5 мы выяснили, что региональные центры имеют более высокие значения естественного прироста по сравнению со значениями естественного прироста региона.
Таблица 2.5
Показатели естественного прироста населения в регионах и их центрах Центральной России на 2021 год
| Регион Центральной России | Естественный прирост региона | Региональный центр | Естественный прирост регионального центра |
| Белгородская область | -4,8 | Белгород | -1,8 |
| Брянская область | -6,4 | Брянск | -3,5 |
| Владимирская область | -7,5 | Владимир | -3,6 |
| Воронежская область | -5,7 | Воронеж | -2,2 |
| Ивановская область | -7,9 | Иваново | -5,7 |
| Калужская область | -5,7 | Калуга | -3,8 |
| Костромская область | -5,6 | Кострома | -2,7 |
| Курская область | -6,6 | Курск | -2,8 |
| Московская область | -2,5 | — | — |
| Липецкая область | -5,7 | Липецк | -3,1 |
| Орловская область | -7,2 | Орел | -6,1 |
| Рязанская область | -6,9 | Рязань | -3,7 |
| Смоленская область | -7,6 | Смоленск | -4,2 |
| Тамбовская область | -7,3 | Тамбов | -4,4 |
| Тверская область | -7,9 | Тверь | -3,7 |
| Тульская область | -8,3 | Тула | -7,4 |
| Ярославская область | -5,8 | Ярославль | -3,7 |
| ГФЗ Москва | 1,2 | — | — |
| Кировская область | -5,5 | Киров | -1,6 |
| Нижегородская область | -5,6 | Нижний Новгород | -3,8 |
| Чувашская республика | -2,9 | Чебоксары | 1,7 |
| Республика Марий Эл | -2,2 | Йошкар-Ола | -0,4 |
| Республика Мордовия | -5,7 | Саранск | -1,9 |
2.2 Сравнительный анализ демографической ситуации в региональных центрах
Регионы Центральной России на сегодняшний день относят к демографически депрессивным территориям России. Они отличаются пожилой структурой населения, низкой рождаемостью, высокой смертностью, малодетной семьей.
Региональные центры в отличии от регионов Центральной России обладают более благоприятной демографической обстановкой. Здесь наблюдается высокая рождаемость и низкая смертность по сравнению с регионами Центральной России.
Проследив динамику численности населения региональных центров на основании переписей населения, нами были вывалены некоторые особенности. (Приложение 2).
С 1987 по 2020 год население региональных центров увеличилось с различной степенью интенсивности (рис. 1,2,3,4,5). Это можно объяснить разной степенью привлекательности регионального центра для населения. Наиболее притягательным для населения является ГФЗ Москва, Воронеж и Нижний Новгород.
Общее снижение численности населения в региональных центрах наблюдалось 1926 году это можно связать с потерей населения в первой мировой войне и гражданской войны, гражданское население сокращалось в следствии голода. Следующее снижение населения в региональных центрах наблюдается в период с 1989 по 2002 год это происходило в основном из-за естественной убыли населения, а также в следствии приостановления процесса урбанизации проходивший в регионах Центральной России интенсивными темпами.
Общее увеличение численности населения в региональных центрах наблюдалось в период с 1970 по 1989 наблюдается во всех региональных, исключение составляет Брянск, который в 1979 году показывает резкое снижение населения.
Региональные центры Центральной России, несмотря на сложившуюся в них сложную демографическую ситуацию отличаются по целому ряду демографических показателей.
Среди них можно выделить показатели общего коэффициента рождаемости и смертности. Рассмотрев их значения за 2018 по 2021 год, мы выяснили, что коэффициент рождаемости и смертности уменьшается.
Таблица 2.6.
Показатели естественного движения населения в региональных центрах Центральной России за 2018 – 2021 год
| Региональный центр | Родив. на 1000 чел. нас | Умер. на 1000 чел. нас. | Естеств. прирост (+), убыль (-) на 1000 чел нас. | |||||||
| 2018 | 2019 | 2021 | 2018 | 2019 | 2021 | 2018 | 2019 | 2021 | ||
| Белгород | 9,9 | 9,2 | 8,7 | 10,4 | 10,6 | 10,5 | -0,5 | -1,3 | -1,8 | |
| Брянск | 10,9 | 10,4 | 9,9 | 13,7 | 14,0 | 13,4 | -2,8 | -3,6 | -3,5 | |
| Владимир | 10,3 | 9,8 | 8,7 | 12,6 | 12,8 | 12,3 | -2,3 | -3,0 | -3,6 | |
| Воронеж | 11,1 | 10,7 | 9,8 | 12,4 | 12,3 | 12,0 | -1,3 | -1,6 | -2,2 | |
| Иваново | 9,8 | 9,5 | 8,2 | 14,3 | 14,1 | 13,9 | -4,5 | -4,6 | -5,7 | |
| Калуга | 12,4 | 11,6 | 10,6 | 13,8 | 14,6 | 14,4 | -1,4 | -3,0 | -3,8 | |
| Кострома | 12,4 | 11,4 | 10,4 | 13,0 | 12,9 | 13,1 | -0,6 | -1,5 | -2,7 | |
| Курск | 10,4 | 10,0 | 9,2 | 12,3 | 12,4 | 12,0 | -1,9 | -2,4 | -2,8 | |
| Липецк | 10,9 | 10,2 | 9,3 | 12,6 | 12,3 | 12,4 | -1,7 | -2,1 | -3,1 | |
| Орел | 8,8 | 8,3 | 7,5 | 14,1 | 14,2 | 13,6 | -5,3 | -5,9 | -6,1 | |
| Рязань | 10,2 | 9,3 | 8,9 | 13,1 | 12,9 | 12,6 | -2,9 | -3,6 | -3,7 | |
| Смоленск | 11,0 | 9,8 | 8,8 | 13,2 | 12,9 | 13,0 | -2,2 | -3,1 | -4,2 | |
| Тамбов | 9,7 | 9,3 | 8,5 | 13,0 | 13,4 | 12,9 | -3,3 | -4,1 | -4,4 | |
| Тверь | 11,1 | 10,0 | 9,5 | 13,6 | 13,2 | 13,2 | -2,5 | -3,2 | -3,7 | |
| Тула | 8,8 | 8,0 | 7,6 | 15,5 | 15,3 | 14,8 | -6.7 | -7,3 | -7,2 | |
| Ярославль | 11,2 | 10,4 | 9,5 | 13,5 | 13,4 | 13,2 | -2,3 | -3,0 | -3,7 | |
| Москва | 10,7 | 10,5 | 10,7 | 9,6 | 9,7 | 9,5 | 1,1 | 0,8 | 1,2 | |
| Нижний Новгород | 11,6 | 10,8 | 9,7 | 13,4 | 13,9 | 13,5 | -1,8 | -3,1 | -3,8 | |
| Киров | 11,8 | 11,1 | 9,8 | 11,2 | 11,7 | 11,4 | 0,6 | -0,6 | -1,6 | |
| Саранск | 9,9 | 9,2 | 8,5 | 10,4 | 10,3 | 10,4 | -0,5 | -1,1 | -1,9 | |
| Чебоксары | 12,6 | 11,8 | 10,3 | 8,6 | 8,9 | 8,6 | 4,0 | 2,9 | 1,7 | |
| Йошкар-Ола | 11,7 | 10,6 | 9,9 | 10,4 | 11,1 | 10,3 | 1,3 | -0,5 | -0,4 | |
Анализ таблицы 2.6. позволил нам выделить региональные центры по показателям естественного движения населения и выяснить причины таких значений.
Первая группа с самым большим показателем общего коэффициента рождаемости относятся следующие города: Москва, Калуга, Кострома и Чебоксары. Объяснение этому миграционный прирост населения в наиболее репродуктивном возрасте и для Костромы относительно молодая возрастная структура населения.
Наиболее сложная ситуация с общим коэффициентом рождаемости сложилась в городах значительного миграционного оттока населения и высокого показателя среднего возраста жителя города. К этой группе относятся Иваново, Тамбов и Тула.
Высокие показатели общего коэффициента смертности характерны для региональных центров с наиболее пожилой структурой населения. Это Брянск, Иваново, Смоленск, Тверь и Нижний Новгород.
Благодаря миграциям трудоспособного населения и повышенной рождаемости относительно невысокие показатели общего коэффициента смертности характерны для Москвы, Белгорода, Саранска, Чебоксар и Йошкар-Олы.
Таким образом, естественный прирост населения сложился только в Москве и Чебоксарах. Отрицательный естественный прирост характерен для всех остальных региональных центров Центральной России, наименьшие значения, которого, как и в случае со смертностью присущи Москве, Белгороду, а также Чебоксарам, Йошкар-Оле.
Важными показателями, влияющими на процессы рождаемости и смертности, являются значения возрастной структуры населения. Мы сравниваем две категории населения: моложе трудоспособного возраста и старше трудоспособного возраста.
При изучении доли населения младше трудоспособного возраста мы выделили 3 группы регионов (см. Приложение 3). Первая группа наиболее благополучные регионы здесь доля молодого населения составляет более 18%. В Центральной России такая ситуация наблюдается в Костроме, Чебоксарах и Йошкар-Оле. Такие результаты можно объяснить привлекательностью региональных центров для населения. Следующая группа неблагоприятные центры по изучаемому показателю. Здесь доля младше трудоспособного населения составляет менее 16%. Такая ситуация характерна для Орла, Тулы и Москвы. Такие результаты можно объяснить во многом низкой рождаемостью в городах и в случае города Москвы присутствием большого контингента трудоспособного населения. Остальные региональные центры Центральной России относятся к третьей группе, доля младше трудоспособного населения составляет от 16-18%.
При рассмотрении ситуации с долей населения в возрасте старше трудоспособного (см. Приложение 4). Здесь ситуация наблюдается следующая. Явно выделяются 3 группы городов. Йошкар-Ола, Саранск, Киров, Чебоксары и Кострома имеют долю пожилого населения менее 25%. Орел, Брянск, Калуга и Тула имеют долю пожилого населения более 28%. Это объясняется тем что данные центры за последнее десятилетие испытывали большой миграционный отток. К третьей группе населения относятся региональные центры, которые имеют долю пожилого населения 25 – 28%.
Следующий показатель, по которому мы будем сравнивать региональные центры Центральной России суммарный коэффициент рождаемости (см. Приложение 5). В последние годы он уменьшается вместе со снижением рождаемости во многих регионах России. Регионы Центральной России не отличаются высокими значениями этого показателя. При изучении суммарного коэффициента рождаемости на 2020 региональных центров регионов Центральной Росси нами были выделены 3 группы центров. Наиболее благополучная ситуация наблюдается в Москве, Костроме, Калуге и Чебоксарах. Здесь рождаемость выше среднероссийской. Это объясняется большим миграционным потоком населения репродуктивного возраста. Москва и Калуга центры регионов нового индустриального развития, поэтому они являются привлекательными для населения репродуктивного возраста. В Костроме сохраняются традиционные установки на большое число детей в семье. Для остальных регионов Центральной России характерны низкие показатели суммарного коэффициента рождаемости. Здесь иссяк потенциал для роста рождаемости. Особенно низкие показатели в Орле и Туле.
Миграционный прирост один из важнейших показателей, влияющих на численность населения. (см. Приложение 6). Самая благополучная ситуация сложилась в Москве. Кроме этого положительным миграционным приростом характеризуются Белгород, Воронеж, Кострома, Иваново, Курск, Липецк, Рязань, Тамбов, Тверь, Ярославль, Нижний Новгород, Киров и Саранск. Благоприятные климатические и экономические условия, выгодное географическое положение, близость к Московской агломерации позволяют этим центрам иметь миграционный прирост. Остальные территории Центральной России имеют отрицательный миграционный прирост. Такие результаты объясняются сложным экономическим и географическим положением.
Имея в целом более неблагоприятные по сравнению со страной демографические характеристики, в округе, тем, не менее, региональные центры крайне дифференцированы по уровню демографического неблагополучия, часть из них нуждается в незамедлительном оздоровлении ситуации с тем, чтобы приблизиться, по крайней мере, к среднероссийскому уровню демографического развития.
Ареалом относительно благоприятной демографической ситуации в Центральной России является Москва и Чебоксары. Особенно благополучная ситуация здесь по миграционному притоку и рождаемости.
Также относительно благоприятные показатели (миграционный прирост, уровень рождаемости, средняя продолжительность жизни) характерны для регионов привлекательных для мигрантов. В первую очередь это касается Белгорода, Калуги, Костромы. Самая тяжелая демографическая ситуация сложилась в центрах, которые долгое время испытывали миграционный отток (с конца 1950–х). К ним относятся Тверь, Смоленск, Тула, Тамбов, Иваново. Здесь проживает наиболее демографически пожилое население, которое не может иметь высокий или средний уровень воспроизводства населения.