Анализ реализации государственной программы гор. Москвы. Часть 2.

Страницы:   1   2   3

---

§ 1.2. Объективные предпосылки разработки государственной программы «Градостроительная политика» на 2012-2016 гг. в гор. Москве

 

Градостроительная политика Москвы обусловлена выполнением трёх важнейших функций города:

1. Москва является столицей Российской Федерации и центром московской агломерации.
2. Москва – крупный финансово-экономический центр, в котором должен быть создан благоприятный инвестиционный климат.
3. Москва – крупнейший мировой исторический, культурный, научно-образовательный, туристический и спортивный центр.

Принятие программы «Градостроительная политика» было жизненно необходимо, так как реконструкция Москвы должна осуществляться не отдельными частями, а единым направленным механизмом с компетентным руководством. За указанный период в рамках программы в Москве должно быть построено 12,79 миллионов кв. метров жилья за счет всех источников. Малоэтажное строительство больше не актуально, все «хрущевки» подлежат сносу. Однако в программе предусмотрен также пункт по ремонту жилого фонда исторического значения.

В основу «Градостроительной политики» положены новые принципы городского развития. Она координирует все государственные программы города в области капитального строительства объектов на территории Москвы и определяет приоритеты градостроительного развития на перспективу.

Последние 15 – 20 лет развитие Москвы характеризовалось кардинальными структурными изменениями, ухудшением транспортной ситуации, быстрыми темпами коммерческого строительства, что и привело к существенным диспропорциям градостроительного развития города.

Накопившиеся за десятилетия проблемы негативно отразились на качестве городской среды, инвестиционной привлекательности и конкурентоспособности Москвы по сравнению с зарубежными мегаполисами, что не обеспечивает необходимых условий для решения городом Москвой стратегических задач, определенных Концепцией долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации до 2020 года.

В числе приоритетов программы «Градостроительная политика»: сохранение архитектурного облика исторического центра Москвы, формирование благоприятного инвестиционного климата, комплексное благоустройство городских территорий и градостроительное развитие Москвы как столицы Российской Федерации, международного финансового, научного, образовательного, культурного и спортивного центра. Программа предполагает также совершенствование градостроительной деятельности в Москве, которая включает территориальное планирование, зонирование, планировку территории, архитектурно-строительное проектирование, строительство и реконструкцию объектов.

В рамках программы должны быть решены следующие задачи:

• подготовка основных документов и решений по градостроительному развитию города Москвы;
• координация реализации основных направлений градостроительной политики и строительства в городе Москве;
• градостроительное проектирование и развитие единого геоинформационного пространства;
• развитие и реорганизация территорий;
• разработка экономических механизмов реализации градостроительной политики для создания благоприятного инвестиционного климата;
• обеспечение инновационного развития строительной отрасли;
• нормативно-правовое и сметно-нормативное обеспечение градостроительной деятельности;
• научно-методическое и информационно-аналитическое обеспечение градостроительной деятельности.

Необходимость разработки единой государственной программы «Градостроительная политика» на 2012-2016 гг. в гор. Москве вызвана неэффективной градостроительной деятельностью предыдущих периодов, породившей целый ряд проблем, требующих немедленного разрешения.

Так, реализация Генплана развития Москвы с 1998 г. по 2006 г. осуществлялась неравномерно. Если рост торговых площадей составил 105%,рост объектов общественного питания 155%, ввод жилья 119% по сравнению с плановыми показателями Генплана, то строительство школ было на уровне 80%, дошкольных учреждений 65%, гостиниц 59%. В ходе реализации Генплана в последующие годы (2007-2010) неравномерное развитие по отраслям и территориям продолжало нарастать. Межотраслевые диспропорции усиливались в ходе выполнения ежегодных адресных инвестиционных программ города Москвы. В среднем доля жилищного строительства в Адресной инвестиционной программе (АИП) на протяжении 2000-2010 гг. находилась на уровне 24,5%, занимая первое место по уровню бюджетных ассигнований. В тот же период суммарные затраты на образование и здравоохранение не превысили 9,3% от АИП, а затраты по отрасли «Транспорт, связь и информатика» составили 10,2%.

Наиболее существенное падение происходило по отрасли «Коммунальное строительство». Плотность застройки в некоторых кварталах центра достигла 40 тыс. кв. м. на 1 гектар, т.е. в 1,6 раза превысила оптимальную. Во многих районах Москвы сохраняется слабая транспортная доступность, обусловленная отставанием в развитии улично-дорожной сети и общественного транспорта.

Строительство высокоплотного многоэтажного жилья на периферии также привело к чрезмерной транспортной нагрузке. Часть проблем градостроительного развития намечалось разрешить в рамках Генерального плана города до 2025 года (Закон города Москвы от 5 мая 2010 года № 17 «О Генеральном плане города Москвы»).

В генплане был реализован системный подход к территориальному планированию пространственного развития города, направленный, в частности, на повышение устойчивости развития города за счет обеспечения его структурной целостности, сбалансированности функционального состава и пространственной организации территорий, надежности функционирования инженерной и транспортной инфраструктуры.

Вместе с тем, Генеральный план города Москвы на 2010-2025 гг. исходит из заниженных прогнозных данных по численности населения, сохраняет инерционный характер градостроительного развития, предусматривает дальнейшую урбанизацию и чрезмерные объемы делового и жилищного строительства.

Предусматривался 20% дефицит местных трудовых ресурсов (который планировалось покрывать за счет мигрантов, в т.ч. иностранной рабочей силы), работающих пенсионеров и подростков, «маятниковых» мигрантов из Московской области.

Намечалось увеличение общего фонда застройки до 600 млн. кв. м., в том числе жилищного фонда до 280-290 млн. кв. м., сохранение ежегодных объемов жилищного строительства на уровне 5 млн. кв. м. общей площади, строительство до 60 высотных комплексов (без предметного анализа транспортной ситуации). Одновременно предусматривалось существенное развитие социальной инфраструктуры, меры по развитию транспортной инфраструктуры. При этом суммарная оценка требуемого количества машиномест для хранения легковых автомобилей 832,4 тыс. (на 1-ю очередь) оказалось существенно ниже реальной потребности – 14693 тыс. машиномест.

Инерционность исторически сложившейся моноцентрической радиально-кольцевой структуры города (в Центральном административном округе сконцентрировано 35% всех работающих в городе, дневное население превышает 2,3 млн. человек) наложилась на несбалансированное развитие Москвы, Московской области и Центрального Федерального округа. Например, осуществлена интенсивная застройка с обеих сторон МКАД, существенно изменились параметры использования лесопаркового защитного пояса Москвы, где за последние 20 лет население увеличилось втрое (превысило 3 млн. чел.).

Несмотря на то, что Москва и Московская область объективно представляют собой взаимосвязанные и взаимозависимые социально-экономические образования, между ними не выстроены четкие механизмы взаимодействия, обеспечивающие эффективное совместное решение комплексных социально-экономических и градостроительных задач, их транспортная инфраструктура еще не стала взаимоувязанной и целостной.

В Московской агломерации сложился острый дисбаланс между расселением населения и размещением мест приложения труда, что предопределяет чрезмерную маятниковую трудовую миграцию, высокую нагрузку на транспортную систему как на въезде в город, так и внутри Москвы, а также на социальную сферу Москвы.

Например, население городского поселения Мытищи Московской области, граничащего с Северо-Восточным округом 16 Москвы (СВАО), обеспечено рабочими местами меньше чем на 50%. Жители области находят работу в СВАО и в центре города. Интенсивность транспортных нагрузок из-за неравномерного распределения рабочих мест и мест проживания в пределах города и на территории Московской области создает не только серьезные транспортные, но также социальные и экологические проблемы.

Вокруг Москвы образовался «реальный город» – Московская агломерация. Москва с первым поясом районов Московской области представляет собой сплошную урбанизированную территорию (городское население составляет 98%). Вместе с тем к настоящему времени документы по территориальному планированию Москвы и Московской области не увязаны между собой и программы взаимосвязанного развития этих территорий не разработаны.

Два последних Генплана Москвы были разработаны без учета приоритета развития города как крупнейшего поселения, стратегических функций Москвы, как политического и экономического центра региона, страны и мира, в условиях отсутствия взаимодействия города, области и федеральных органов власти. Территориальная структура Москвы в действующих границах характеризуется следующим.

Общая площадь 1081 кв. км, в т.ч. внутри МКАД – 877 кв. км, за пределами МКАД – 204 кв. км. Структура территории по назначению представлена на рисунке 1.3.

 

Предметом градостроительной политики является использование и перераспределение этих территорий, что в складывающейся реальной ситуации означает переход Москвы к полицентрическому городу с новыми центрами роста с учетом морфологии Московской городской агломерации. В этой связи, дифференциация градостроительной деятельности в зависимости от функционально-планировочной и архитектурнопространственной структуры территории относится к актуальным проблемам.

Исходя из плотности населения, величины маятниковых миграций, радиально-кольцевой планировочной структуры Московская агломерация может быть разделена на несколько зон:

1. Историческое ядро города (в пределах Садового кольца).
2. Центральная зона, включающая историческое ядро и пояс до окружной железной дороги.
3. Срединная зона, расположенная вдоль МК МЖД.
4. Периферийная зона города (от кольцевой железной дороги до МКАД) с вытянувшимися вдоль радиальных магистралей районами: Бутово, Люберцы, Химки, Реутово.
5. Первый внутренний пояс пригородов, включая лесопарковый защитный пояс. В эту зону входят районы: Балашихинский, Красногорский, Ленинский, Люберецкий, Мытищинский, Одинцовский, Химкинский.
6. Второй (внешний) пояс пригородов, включая районы Дмитровский Домодедовский, Истринский, Наро-Фоминский, Ногинский, Подольский, Пушкинский, Раменский, Солнечногорский, Щелковский.
7. Периферийные районы Московской области: Воскресенский, Егорьевский, Жуковский, Клинский, Коломенский Луховицкий, Озерский, Орехово-Зуевский, Сергиево-Посадский, Серебряно-Прудский, Серпуховский, Ступинский, Чеховский, Шатурский и др..

Каждая из территорий города Москвы требуют выработки своей стратегии градостроительного развития. Так, историческое ядро Москвы (в пределах Садового кольца) – зона наиболее плотной застройки площадью 18,7 кв. км и постоянным населением 240 тыс. человек (плотность 12830 чел/кв. км). Для этой территории необходимо решение проблемы сохранения, комплексной реконструкции и благоустройства.

Кроме того, необходима разработка комплекса мероприятий, обеспечивающих градостроительное проектирование.

Правоприменительная практика последних лет свидетельствует о необходимости существенного развития нормативно-правового и нормативно-технического обеспечения градостроительной деятельности (включая снижение административных барьеров).

Стоит актуальная задача по учету и приведению в соответствие с европейскими стандартами действующих и вновь разрабатываемых нормативно-технических документов.

Требуется внесение изменений в Земельный и Гражданский кодексы Российской Федерации в части, связанной с уточнениями прав владельцев объектов недвижимости. Улучшению инвестиционного климата в городе препятствуют административные барьеры при предоставлении земельных участков для строительства, согласовании проектной документации, получении разрешений на строительство и ввод объектов в эксплуатацию.

Предстоит сократить общее количество согласований при предоставлении земельных участков для строительства, повысить прозрачность и информационную доступность процесса согласований, оптимизировать процедуру получения разрешений на строительство и получения технических условий на строительство.

Для решения этих проблем разработана государственная программа города Москвы «Градостроительная политика», определяющая стратегические приоритеты градостроительного развития и инструменты их реализации на среднесрочный период. Она должна обеспечить координацию деятельности органов исполнительной власти города Москвы в области градостроительной политики.

В результате эффективной градостроительной политики Москва должна стать городом удобным и комфортным для жителей и гостей столицы. Государственная программа города Москвы «Градостроительная политика» призвана координировать все городские отраслевые программы по созданию 12 объектов капитального строительства, аккумулировать их результаты, определить приоритеты градостроительного развития на перспективу.

 

§ 1.3. Планирование пространственного развития крупных городов

 

Экономическая сущность городской территории в пространственном аспекте имеет двойное значение: она (территория) является одновременно и землей (фактором производства), и базисом, на котором осуществляются разные виды деятельности человека путем объединения соответствующих ресурсов. Известно, что в СССР в освоении городских территорий преобладал экстенсивный пространственный рост за счет обесцененных земельных ресурсов и «госплановских» расходов.

Основные инвестиции и капиталовложения направлялись на освоение новых площадок с преобладанием высокой плотности использования в пределах промышленных и жилищных зон, происходило расширение территорий без учета их функционального назначения. Однако, существует мнение, что в советский период территория России использовалась намного рациональнее, а тотальный дисбаланс в развитии территорий лишь актуализирует необходимость нахождения новых современных механизмов или методов государственного и местного регулирования данных процессов и, как следствие, научно-методического их обоснования.

Сегодня фактически происходит новая расстановка акцентов относительно пространственного распределения экономической активности в пределах городов и больших урбанизированных территорий. Современное понимание и оценка значимости территории как долгосрочного актива привели к тому, что территория теперь «…охватывает не только пространство, но и всю совокупность природных ресурсов, население, населенные пункты, хозяйство, а также систему постоянных имеющихся взаимосвязей и взаимоотношений между ними».

В данное время происходит перенесение акцента с проблем эффективного использования городских территорий в пределах экономико-географического подхода на проблемы определения путей развития этих территорий на основе пространственного подхода. Выделение проблемы обеспечения развития городских территорий на основе так называемого «умного» планирования обусловленно тем, что сохранившаяся практика планирования не отвечает на главные вопросы: как и каким образом в новой для страны политической, социально-экономической ситуации должно осуществляться управление процессами изменений, происходящих ежедневно на их территории (пространстве), как и каким образом обеспечить регулируемость и управляемость этими процессами. Недостаточная изученность факторов, принципов и методов реализации данного подхода в контексте решения проблемы обеспечения развития городских территорий и агломераций с учетом имеющихся на этих территориях ресурсов и потенциала, а также сформированных условий управления актуализирует необходимость подобного рода исследований.

Анализ научной литературы свидетельствует, что вопрос градостроительного и территориального уклада, разработки эффективных инструментов и методов обеспечения пространственного развития, в частности планирования, представляют научный интерес для многих ученых, среди которых В. Нудельман, М. Нижний, П. Бубенко, М. Габрель. Отдельно следует отметить относительно новое направление, связанное с исследованием особенностей метрополизационных процессов в регионах и осуществлением пространственного анализа на основе оценки центро-периферийного взаимодействия и развития метрополиционных функций городов, рассматриваемое М. Мельником и О. Денисенко.

Однако отечественная практика планирования развития городских территорий (агломераций) в контексте идеологии пространственного подхода не находит эффективных форм реального воплощения. Необходима разработка новых стандартов управления городскими (агломеративными) территориями на основе адаптации современных зарубежных тенденций с учетом российских условий.

Обоснование ключевых принципов планирования развития городских территорий (агломераций) в рамках реализации идеологии пространственного подхода надо начинать с более детального рассмотрения его сущности.

Пространственное планирование как основной инструмент развития больших городских территорий (агломераций) направлено на достижение высокого уровня общественного согласия путем развития эффективных городских систем транспортных, телекоммуникационных сетей, возрождения инфраструктуры проблемных территорий и городов. Одновременно пространственное планирование выступает в качестве важной сферы территориального сотрудничества и торговли для городов (территорий), граничащих между собой. Объединительный характер пространственного планирования открывает возможности для увязки фактически разных отраслевых стратегий (программ) с потенциалом развития самих городов.

Необходимо отметить, что опорой для развития городских территорий при пространственном подходе является вся структура функционирующих объектов пространственного наполнения самой этой территории, сформированная ее деятельностью и связями. В отличие от традиционной градостроительной доктрины, реализующейся по большей части в рамках локальной территории (города, населенного пункта), пространственный подход акцентирует внимание в первую очередь на функциональных связях между городскими общинами и их территориями, не на росте количественных показателей как таковых, а на развитии их качественных характеристик. И хотя рамки данного подхода в развитии городов и больших городских территорий (агломераций) четко не очерчены, можно выделить его основные моменты:

• осуществление последовательной политики экономической интеграции и более интенсивной кооперации между регионами (областями), городами;
• усиление партнерских взаимоотношений и сотрудничества между городами и другими населенными пунктами в пределах идеологии пространственного развития;
• координация деятельности региональной власти и местного самоуправления, нацеливание их на выполнение соответствующих функций в пространственном развитии;
• утверждение новой политики развития города;
• осуществление структурной политики в городах, учитывающей сформированные системы расселения и так называемый культурно-социальный ландшафт.

Пространственный подход прошел достаточно долгий путь осмысления и развития, что привело к образованию ряда научных школ. В частности, «школа моделей организации городского пространства» включает: модель американских урбанистов начала XX в. П. Геддеса, Л. Вирта, Л. Мамфорда, которые трактовали город как пространственно связанное образование, характеризующееся особенным образом жизни, с пространственным и социальным разделением труда внутри него, со спецификой отношения к селу, стране и внешнему миру; динамическую модель городской системы Дж. Форрестера, которая позволила определить эффективность административных программ на долгосрочную перспективу и выявить противоречие между долгосрочными и краткосрочными целями города; модель пространственного роста города Е. Берджесса, согласно которой городская территория разделяется на 5 концентрических зон: центральный бизнес-район, зона перехода, зона рабочего класса, зона среднего класса, зона пригородных поселений; «неравномерно районируемая» модель О. Высоковского, базирующаяся на двух фундаментальных законах неравномерности использования территории города и повышения интенсивности ее использования по мере роста города, а также предусматривающая районирование территории с целью управления функционированием и развитием города. Основой моделирования является представление о городе как о системе элементов территории, каждый из которых может быть охарактеризован по типу и активности использования, а также функциональной связанности с другими элементами территории.

Представители так называемой «школы оценочных моделей» доказали необходимость стоимостного или оценочного подхода к развитию города, составления «кадастра» его территорий и дифференциальной ренты предприятий, ее использующих. Разработка оценочных моделей до конца XX в. достигла того, что специалисты Кембриджского университета смогли применить систему из 14 количественных показателей при оценке вариантов генерального плана трех новых городов и проверить ее в сопоставлении с показателями «естественного» города Рединга, который развивался свыше полувека. К таким моделям можно отнести и оценочную модель В. Ресина, выполнившего с помощью обобщенной оценки структурно-функционального потенциала участков территории распределение всех «точек» города по степени их привлекательности для людей.

Вместе с моделями анализа пространственной организации города и ее аналогами существуют модели пространственного анализа развития городов, но уже во взаимосвязи с внешней средой. Они позволяют рассматривать города как каркас территориальной системы высшего порядка (района, региона) или как элемент общей иерархической системы городов. Так, к первой группе отнесена модель Ципфа (правило «ранг-размер»), основанная на анализе распределения городов системы по ключевым показателям крупности и выявлении важных закономерностей экономики городской системы. Ко второй группе (классические иерархические модели, объясняющие формирование зон подавляющего влияния того или другого города) относят транспортную модель Коля, модель центральных городов В. Кристаллера, модель экономического ландшафта Льоша. Достоверность данных моделей подтверждается тем фактом, что до этого времени конструкция или модель Коля используется в качестве общепризнанного постулата при построении и развитии сети дорожных межгородских коммуникаций. Что касается моделей Кристаллера и Льоша, то их представление об экономическом пространстве в виде каркасной сети городских поселений положено в основу широкомасштабных исследований развития городских систем и осуществления государственной политики развития городских комплексов во Франции, Великобритании, Германии.

Прежде чем определить принципы пространственного планирования, необходимо отметить, что планирование как процесс имеет ряд свойств и реализуется в разных сферах общественной деятельности.

Как свидетельствуют результаты анализа определений, планированию свойственны в первую очередь многоаспектность и многофункциональность его использования для решения разнообразных управленческих задач. Более того, трактовка планирования как процесса моделирования будущей деятельности фактически подтверждает, что все вышеуказанные модели развития города и его отношений с внешней средой являются ничем другим, как прообразами планов взаимодействия структурных составляющих городского пространства с аналогичными или окружающими единицами. Еще одна отличительная характеристика планирования – это его целевая ориентация. Фактически во всех определениях отмечается целепостановка, в каждом из них указывается, что планирование имеет целевой характер, а выполнение плана отождествляется с достижением определенным способом заданной цели. Сущность планомерности в том и заключается, что «…люди сознательно определяют цели своих действий и сравнивают их с возможностями, ресурсами». Кроме принципа целенаправленности, планирование основывается на других принципах, содержание которых раскрыто в табл. 1.4.

Таблица 1.4. Общесистемные принципы планирования

 

Существует два подхода к пониманию сущности планирования: широкий и узкий. В широком понимании планирование заключается в принятии комплекса решений относительно будущих событий. Такие решения могут быть связаны с постановкой целей и задач развития субъекта, выработкой стратегии, распределением и перераспределением ресурсов, определением стандартов поведения субъекта в будущем периоде. В узком – планирование сводится к составлению специальных документов-планов, определяющих конкретные действия субъекта относительно реализации принятых решений. Эти два подхода являются двумя сторонами планирования – выработки представлений о состоянии объекта в будущем и разработки конкретных мер относительно достижения этого состояния.

Анализ тенденций, складывающихся в настоящее время в системе управления агломерационными территориями в европейских и других странах, показывает, насколько отечественная практика пространственного планирования как в широком, так и в узком понимании этого слова отстает и, естественно, требует существенных изменений или пересмотра. Прежде чем остановиться на основных европейских принципах, связанных с улучшением и усовершенствованием системы управления (планирования) городскими территориями, необходимо отметить, что, невзирая на наличие в каждой из стран ЕС своей институционной базы, в которой закрепляются национальные особенности управляемого развития городских территорий, приоритет (целевая установка) создания сбалансированного и равномерного развитого городского пространства проходит «красной нитью» во всех документах, посвященных принципам устойчивого пространственного развития в странах Евросоюза.

Анализ зарубежной практики разработки и внедрения ключевых принципов пространственного планирования свидетельствует, что существуют четыре принципа, положенные в основу современной европейской политики пространственного развития.

1. Полицентрия – принцип, закрепляющий переход от иерархической модели организации городских территорий к сетевой. Сетевая модель включает три вида полицентрии: экономическую, политическую и культурную. Экономическая полицентрия основана на доминировании горизонтальных связей между городами, между городами и прилегающими территориями, формировании точек деловой и экономической активности на периферии. Политическая полицентрия обеспечивает поддержку равномерности развития одновременно нескольких городов (центров) на основе использования принципов децентрализации и субсидиарности. Культурная полицентрия предусматривает осознанный выбор городского сообщества, мультикультурализм, достаточное культурно-информационное и ландшафтное многообразие.
2. Метрополизация – принцип признания функциональной роли городов -метрополисов, являющихся «узловыми» при так называемом экономическом объединении больших урбанизированных территорий в единственную хозяйствующую единицу, формирующими конфигурацию внутрирегиональных связей, выступающими (как региональные метрополии) в качестве ядер существующих или растущих агломераций.
3. Многоканального финансирования – принцип, предусматривающий, что европейская триединая политика регионального (городского) развития на основе политики территориального «сближения» (подтягивание отсталых (кризисных) регионов и городов), конкурентоспособности, межгородского (межмуниципального) и пограничного сотрудничества реализуется благодаря средствам, предоставляемым из разного рода финансовых источников (государственного и местных бюджетов, частных инвестиций, средств общеевропейских фондов и структур, общих локальных и межгосударственных проектов и тому подобное).
4. Стратегичность – принцип видения целей в построении программ, планов и других аналогичных документов, связанных с организацией и управлением городскими территориями. Стратегическое видение и стратегический анализ являются приоритетными методами проектирования плановых задач и мероприятий в данном контексте.

Большую часть рассмотренных европейских принципов пространственного планирования развития городских территорий в нынешних российских реалиях можно условно считать принципами планирования, но они могут выступать и в качестве установок или ориентиров при разработке новой организационно-правовой среды реализации идеологии пространственного развития в стране. Внедрение этих принципов и стандартов в России должно происходить на основе продуцирования новых институционных инициатив:

• получение синергического эффекта, который продуцируется большими агломерационными территориями, пересмотр их значимости с точки зрения признания их «локомотивами» соответствующих регионов, активизирующими деловую активность внутри них, способствующими повышению их конкурентоспособности;
• утверждение новых форм финансового и инвестиционного обеспечения запланированных в рамках стратегии или политики пространственного развития мероприятий и решений, а также других способов мобилизации финансовых ресурсов территорий на данные цели;
• стратегическое мышление в практике целевого программирования (на государственном уровне), индикативного планирования (на местном уровне) и комплексный подход при формировании интегрированных планов развития территорий, например, тех, которые аккумулируют цели оптимального транспортного обеспечения, выполнения требований экологической безопасности и повышения инвестиционной привлекательности территорий;
• равенство форм реализации программных (плановых) мероприятий в сфере территориального (городского) развития, то есть признание равновесными и одинаково важными, например, программ межмуниципального (межгородского) и пограничного сотрудничества; проектов частно-государственной и других форм общего (коллективного) партнерства.

Включение данных принципов в систему координат российской политики пространственного развития позволит изменить планирование развития городских территорий, дополнить ее определенными элементами в организации и обеспечении всего этого процесса, расширить перечень направлений его адаптации к общеевропейской стратегии развития городских зон и агломераций.

Выводы к главе 1.

В первой главе осуществлен анализ объективно-исторических предпосылок применения государственных программ, становления и развития государственного влияния на регулирование общественных процессов, как естественного явления.

Государственную программу как системный объект можно представить в виде схемы. Входы, или ресурсы программы представляют собой компоненты, поставляемые внешней средой. Выходы, или конечный продукт программы – это компоненты, передаваемые программой окружающей среде.

Целью государственной программы, исходя из системного подхода, является желаемое состояние ее выходов, а именно – решение определенной общественной проблемы.

Методология разработки государственных программ определена как органическое единство: логики разработки программ, специфических методологических принципов и подходов; системы показателей, которые используются в процессе разработки и выражают задачи и цели государственных программ.

Определены методологические основы применения программного метода.

Сформулированы основные принципы определения объемов расходов на государственные программы.

Пространственное планирование как основной инструмент развития больших городских агломераций направлено на достижение высокого уровня общественного согласия. Одновременно пространственное планирование выступает в качестве важной сферы территориального сотрудничества и торговли для городов (территорий), граничащих между собой.

 

---

Страницы:   1   2   3