2.3 Законодательное регулирование механизма банкротства в РФ
Следует отметить, что процедура банкротства в условиях рыночной экономики является важной составляющей общественных отношений в сфере экономики и права, действенным способом защиты нарушенных прав и законных интересов субъектов экономической деятельности, а также важным инструментом саморегулирования и самоочищения бизнес-среды от оказавшихся нежизнеспособными элементов [17].
В современной экономической практике России необходимо строгое законодательное регулирование банкротства. По мнению специалистов, необходимо навести порядок в законодательстве. «Поточное» банкротство предприятий стало доходным бизнесом. Следует сделать механизм проведения процедуры банкротства и оздоровления предприятий прозрачным, рыночным, а значит – невосприимчивым к коррупции [18].
История российского законотворчества по процедуре банкротства начинается с первого закона «О несостоятельности (банкротстве)» 1992 г., затем были приняты законы в 1998 и в 2002 гг. В соответствии с Федеральным законом РФ от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предприятие-должник может быть признано банкротом только по решению арбитражного суда [5].
Действующий законодательный порядок призван способствовать решению трех задач.
Во-первых, оздоровлению экономики путем избавления от неэффективных предприятий. Появление новых собственников не привело к эффективному освоению современных методов управления, основ маркетинга, действенных систем управления. Банкротство таких предприятий – один из факторов повышения эффективности экономики.
Во-вторых, закон должен защищать интересы кредиторов. Создание благоприятного инвестиционного климата в стране – многоплановая проблема, требующая осуществления ряда законодательных мер, в том числе и совершенствования законодательства о банкротстве.
В-третьих, закон должен способствовать восстановлению финансовой устойчивости, платежеспособности предприятий, оказавшихся в сложном положении, но в принципе жизнеспособных, потенциально перспективных [18].
Одной из базовых категорий института банкротства является «процедура банкротства» – обязательная составляющая конкурсного процесса. Между тем в законодательстве понятие процедуры банкротства не предусмотрено. В ст. 2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту – Закон о банкротстве) даны определения только каждой из предусмотренных данным законом процедур банкротства: наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления, конкурсного производства, мирового соглашения. В ст. 27 названного закона также приведен лишь перечень процедур банкротства, которые применяются при рассмотрении дел о банкротстве.
Отсутствие легального определения этого важнейшего термина конкурсного права провоцирует его наделение в теории и на практике кардинально противоположными значениями. В Словаре русского языка мы находим следующую трактовку понятия: «процедура – 1. Установленная, принятая последовательность действий для осуществления или оформления какого-либо дела». Аналогичное определение содержит и Словарь иностранных слов. В юридической литературе понятию процедуры банкротства внимание уделяется крайне редко. Одно из разработанных определений обозначает рассматриваемую категорию как «совокупность предусмотренных законодательством о несостоятельности юридических и фактических действий, направленных на достижение конкретного определенного законом результата с конечной целью удовлетворения требований кредиторов».
В. Ф. Попондопуло процедурами банкротства считает только те, которые применяются к должнику, признанному судом банкротом. Эта позиция противоречит нормам как действующего в период издания процитированного источника Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 8 января 1998 г. № 6-ФЗ (ст.ст. 2, 65, 67, 120), так и Закона о банкротстве 2002 г. (ст.ст. 2, 27, 75, 150).
Конституционный суд РФ употребил термин «процедура банкротства» в ином значении, понимая под ней весь процесс по делу о банкротстве, который на момент внесения цитируемого Постановления Конституционного суда РФ включал в себя две процедуры банкротства: «…Отзыв лицензии является начальным этапом процедуры банкротства или ликвидации банка».
Один из разработчиков Федерального закона от 25 февраля 1999 г. № 40-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций», П. Медведев говорит о «процедуре банкротства» как о совокупности всех мер в отношении неплатежеспособного должника. Аналогичное понятие «процедуры банкротства» использует и целый ряд других авторов. Однако попытка обозначить термином «процедура банкротства» все стадии – от неплатежеспособности кредитной организации до ее ликвидации – представляется некорректной и противоречащей закону, поскольку Закон о банкротстве (ст. 2), императивно установив виды процедур банкротства, подразумевает под каждой процедурой только часть всех мер, применяемых к должнику. Процедура банкротства является, как правило, единственной в деле о банкротстве и, поэтому, может обозначать все предусмотренные законодательством о банкротстве мероприятия, сопровождающие рассмотрение дела о банкротстве только в случае применения арбитражным судом упрощенной процедуры банкротства к ликвидируемым и отсутствующим должникам [19].
Отметим, что изменение законодательства в 1998 г., когда в качестве критерия несостоятельности был введен принцип неплатежеспособности, наряду с последствиями кризиса августа 1998 г., привело к тому, что уже за первый год применения закона о банкротстве число судебных дел более чем в два раза превысило их количество за 5 лет действия закона 1992 г. [5].
Следует согласиться с тем, что несостоятельность есть абсолютная или хроническая неплатежеспособность, то есть крайняя ее степень, означающая невозможность исполнения должником своих обязательств перед кредиторами как в текущем периоде, так и в перспективе.
Что касается «перспективы», то здесь необходимо внести уточнение, суть которого заключается в следующем. Для одних перспектива – это бессрочный период, означающий невозможность восстановления платежеспособности без кардинальной реструктуризации бизнеса, значительных финансовых и временных ресурсов. Для других она может иметь достаточно конкретные временные рамки, то есть через некоторый срок, долгий или короткий, должник способен будет исполнить свои обязательства перед кредиторами. Но длительный срок восстановления платежеспособности не всегда приемлем для кредиторов, потому он должен быть ограничен. Таким ограничением является установленная Законом суммарная продолжительность реабилитационных процедур – финансового оздоровления и внешнего управления, равная двум годам.
Подчеркнем, что речь идет именно об «абсолютной» неплатежеспособности, так как возможны и другие ее виды применительно к различным периодам времени. Временная неплатежеспособность возникает, к примеру, по причинам кассового разрыва, временного снижения объемов производства в связи с переходом на выпуск новой продукции, чрезмерного увлечения руководством предприятия инновационной программой, требующей существенных инвестиций, но не приносящей быстрого результата, и т.п. Такая неплатежеспособность, как правило, преодолима, и восстановление платежеспособности осуществляется должником самостоятельно или в рамках процедур досудебной или судебной санации (финансового оздоровления и (или) внешнего управления). Основной же вопрос, на который нужно дать ответ: где граница между временной и абсолютной неплатежеспособностью?
Предлагаемое рядом авторов понимание абсолютной неплатежеспособности как состояния, при котором пассивы превышают активы, на наш взгляд, неправомерно. Ведь активы содержат элементы как оборотных, так и внеоборотных активов, имеющих различную степень ликвидности, в том числе труднореализуемые активы и неликвиды, доля которых может быть довольно существенной. К примеру, при введении внешнего управления на Западно – Сибирском и Кузнецком металлургических комбинатах в 1998 г. суммарная стоимость незавершенного строительства (а это, в основном, никому сегодня не нужные «нулевые» циклы промышленных объектов) и безнадежной дебиторской задолженности достигала 25 – 30 % стоимости всех активов. Понятно, что принимать для сравнения балансовую стоимость активов в силу данного обстоятельства нельзя. Полагаем, что абсолютная неплатежеспособность должна определяться на основе сравнения рыночной стоимости активов со всеми обязательствами должника, включая долгосрочные и краткосрочные кредиты и займы и кредиторскую задолженность. Условием ее возникновения является соотношение вида:
SО / PCA ³ 1, (11)
где S O – суммарные обязательства должника;
РСА – рыночная стоимость активов.
Как видно, для оценки несостоятельности необходимо знать рыночную стоимость имущества должника. Однако согласно Закону оценка имущества (определение его рыночной стоимости) предусмотрена после введения процедуры конкурсного производства, основанием для которого служит признание арбитражным судом факта несостоятельности должника. Получается, что такое решение принимается при отсутствии серьезных доказательств наличия абсолютной неплатежеспособности [20].
Ограничив процедуру банкротства временными рамками, законодатель установил максимальные или твердые сроки проведения каждой из них. Так, наблюдение должно быть завершено с учетом сроков рассмотрения дела о банкротстве, а именно в срок, не превышающий семи месяцев с даты поступления заявления о признании должника банкротом в арбитражный суд (п. 3 ст. 62, ст. 51 Закона о банкротстве). По общему правилу максимальные сроки процедур финансового оздоровления и внешнего управления составляют 2 года (п. 6 ст. 80, п. 2 ст. 93 Закона о банкротстве), а конкурсное производство – 1,5 года (п. 2 ст. 124 Закона о банкротстве).
Процедуры банкротства проводятся под контролем арбитражного суда, который выражается в утверждении арбитражного управляющего [19].
Важная роль отводится в законе саморегулируемым организациям арбитражных управляющих. Именно от них будет во многом зависит действенность закона. Теперь самоуправляемые организации предлагают кандидатуры арбитражных управляющих, контролируют их профессиональную деятельность на основании представляемых отчетов, рассматривают жалобы на действия арбитражных управляющих и др.
Повышение роли саморегулируемых организаций сопровождается более полным учетом интересов должников. Ранее арбитражный управляющий назначался судом без учета мнения должника – по представлению собрания кредиторов, утвердившего соответствующую кандидатуру. Теперь саморегулируемая организация предлагает арбитражному суду три кандидатуры арбитражных управляющих. Должник и заявитель (представитель собрания кредиторов) вправе отвести по одной кандидатуре. Оставшийся кандидат утверждается арбитражным судом (за исключением случаев нарушения процедуры отбора или несоответствия требованиям законодательства). Таким образом, существенно ослабляется зависимость арбитражного управляющего от предложивших его кандидатуру кредиторов. Должник наряду с кредитором обладает «правом голоса» при определении кандидатуры арбитражного управляющего, представляемой к утверждению арбитражному суду.
Действующим законодательством установлен ряд требований, предъявляемых к лицу, назначаемому арбитражным управляющим. Согласно законодательным требованиям арбитражным управляющим может быть назначен гражданин России, имеющий высшее образование и являющийся членом одной из саморегулируемых организаций арбитражных управляющих. Впервые в отечественной хозяйственной практике было предусмотрено обязательное страхование ответственности арбитражных управляющих. Страховой договор является формой финансового обеспечения ответственности арбитражного управляющего, при этом минимальная страховая сумма не может быть менее 3 млн. руб. в год. В законодательном порядке более детально и обстоятельно регламентируются основные процедуры – наблюдение, внешнее управление, конкурсное производство [18].
Так, основное содержание процедуры наблюдения составляют следующие обязательные действия временного управляющего: опубликование сведений о введении наблюдения; уведомление кредиторов и иных лиц; осуществление действий, направленных на обеспечение сохранности имущества должника; проведение анализа финансового состояния должника и подготовка заключения о возможности восстановления его платежеспособности; выявление кредиторов и ведение реестра их требований; созыв и проведение первого собрания кредиторов; представление в арбитражный суд отчета о своей деятельности.
Содержание иных процедур банкротства также регламентировано законом. Не является исключением мировое соглашение, несмотря на то, что ее начало четко не обозначено. Исходя из буквального толкования гл. VIII Закона о банкротстве, в содержание этой процедуры включены принятие решения о заключении мирового соглашения, а также исполнение условий его утверждения арбитражным судом (погашение задолженности по требованиям кредиторов первой и второй очереди, представление в арбитражный суд в определенный срок документов, установленных п. 2,3 ст. 158 Закона о банкротстве), рассмотрение заявления об утверждении мирового соглашения арбитражным судом [19].
Очередность удовлетворения требований кредиторов при ликвидации юридического лица установлена ст. 64 Гражданского кодекса РФ.
В первую очередь удовлетворяются требования граждан, перед которыми ликвидируемое юридическое лицо несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, путем капитализации соответствующих повременных платежей, а также по требованиям о компенсации морального вреда, о компенсации сверх возмещения вреда, причиненного вследствие разрушения, повреждения объекта капитального строительства, нарушения требований безопасности при строительстве объекта капитального строительства, требований к обеспечению безопасной эксплуатации здания, сооружения.
Во вторую очередь производятся расчеты по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности.
В третью очередь производятся расчеты по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды.
В четвертую очередь производятся расчеты с другими кредиторами.
Требования кредиторов каждой очереди удовлетворяются после полного удовлетворения требований кредиторов предыдущей очереди, за исключением требований кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества ликвидируемого юридического лица [21].
Кроме того, введение процедур внешнего управления и мирового соглашения ограничивают права не только кредиторов неплатежеспособного должника, но и иных его контрагентов (должников) с целью эффективного проведения процедур банкротства (например, это дополнительные основании признания сделок должника недействительными и отказа от исполнения договоров (ст.ст. 102, 103, п. 3 ст. 129 Закона о банкротстве).
Для всех иных процедур банкротства также характерно ограничение правоспособности должника и ограничение прав его кредиторов и третьих лиц.
В процедуре финансового оздоровления ограничение правомочий должника установлены п. 1 ст. 81, ст. 82, его кредиторов – п. 1, 3, 4 ст. 81 Закона о банкротстве.
В процедурах внешнего управления и конкурсного производства, в связи с прекращением полномочий руководителя и иных органов управления должника, собственника имущества должника – унитарного предприятия (п. 1 ст. 94, п. 2 ст. 126 Закона о банкротстве), можно говорить о наиболее существенном вмешательстве в правовую сферу должника. Ряд сделок совершается должником в лице арбитражного управляющего под контролем собрания кредиторов или комитета кредиторов (п. 1, 4 ст. 101, ст. 139, 140, п.1 ст. 143). Права конкурсных кредиторов и уполномоченных органов ограничиваются, в том числе введением моратория на удовлетворение требований кредиторов, а в процедуре конкурсного права – на основании норм ст. 126 Закона о банкротстве [19].
Конкурсное производство – процедура, применяемая к должнику, признанному неплатежеспособным и, согласно Закону о банкротстве, банкротом, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов. Основное отличие конкурсного производства – это прекращение хозяйственной деятельности согласно п. 2 ст. 129 Закона о банкротстве [21]
В соответствии с Законом возможны два исхода после признания арбитражным судом несостоятельности должника: – заключение мирового соглашения; – ликвидация должника в рамках процедуры конкурсного производства. Мировое соглашение в данном случае играет, пожалуй, двоякую роль по изменению статуса должника, что предопределяется принимаемыми при его заключении условиями.
Если условием является отсрочка или рассрочка долгов, то есть их реструктуризация, то статус должника не изменяется – он остается несостоятельным. И лишь с течением времени, по мере погашения долгов предприятие постепенно восстанавливает платежеспособность. Если условием является прощение или скидка с долга или представление отступного, обмен требований на доли в уставном капитале должника, конвертируемые в акции облигации, то мировое соглашение представляет собой реабилитационную процедуру, то есть платежеспособность предприятия полностью или частично восстанавливается и оно перестает быть несостоятельным. Таким образом, должник, признанный несостоятельным, не становится банкротом, а продолжает функционировать, восстановив при определенных условиях свою платежеспособность.
Если же мировое соглашение не заключается, то в рамках процедуры банкротства осуществляется ликвидация должника – продажа на торгах его имущества, соразмерное удовлетворение требований кредиторов и исключение его из государственного реестра как юридического лица. На этом процедура банкротства завершается – предприятие стало банкротом, то есть ликвидировано [20].
Таким образом, процедура банкротства – это вводимый арбитражным судом в ходе разбирательства дела о банкротстве комплекс предусмотренных законодательством о банкротстве последовательных действий и правовых мер, устанавливающих особый правовой статус должника, его кредиторов и иных лиц для достижения определенной законом цели.
Признаки процедур банкротства в отечественном законодательстве – комплекс обязательных правовых характеристик, которые являются критериями ограничения процедуры банкротства от иных мер, применяемых к должнику:
– введение и прекращение актом арбитражного суда, рассматривающего дело о банкротстве должника;
– установление законом оснований введения и прекращения процедуры;
– осуществление контроля проведения со стороны арбитражного суда и утверждаемого арбитражным судом независимого от должника лица;
– определенное законом содержание, которое можно охарактеризовать как совокупность обязательных действий, совершаемых участниками конкурсных правоотношений в связи с введением процедуры;
– правовые последствия введения процедуры, ограничивающие правоспособность и (или) дееспособность должника, а также права его кредиторов и третьих лиц [19].
2.4 Расчет и анализ показателей вероятности банкротства ООО «Жешартский ЛПК»
Проведем расчет и анализ оценки риска банкротства по методике Э. Альтмана.
Примером постановки и решения задачи прогнозирования банкротства организаций является двухфакторная модель Э. Альтмана (1968 г.):
Z = -0,3877 – 1,0736X1 + 0,0579X2, (12)
где X1 – коэффициент текущей ликвидности;
X2 – удельный вес заѐмных средств в пассивах.
Для предприятий, у которых Z = 0, вероятность обанкротиться равна 50 %. Если Z < 0, то вероятность банкротства меньше 50 % и далее снижается по мере уменьшения Z. Если Z > 0, то вероятность банкротства больше 50 % и возрастает с увеличением Z [22].
Произведем расчеты:
Z2013 = -0,3877–1,0736*(1473727/(246938+1788524)) + 0,0579*((246938+1788524)/2159281) = -1,11043
Z2014 = -0,3877–1,0736*(1469061/(248553+1605222)) + 0,05779*((248553+1605222)/2173405) = -1,1892
Z2015 = -0,3877–1,0736*(1727087/(240277+1767141)) + 0,05779*((146674+240277+1767141)/2825465) = -1,26732
Таблица 2.3 Прогноз банкротства предприятия по двухфакторной модели Э. Альтмана, Z
| Показатели | 2013 | 2014 | 2015 |
| 1. коэффициент текущей ликвидности | 0,724 | 0,792 | 0,860 |
| 2. удельный вес заѐмных средств в пассивах | 0,942 | 0,852 | 0,762 |
| 3. Вероятность банкротства Z | -1,110 | -1,189 | -1,267 |
| 4. Оценка вероятности банкротства | Меньше 50% | Меньше 50% | Меньше 50% |
В целом за 3 года показатель Z<0, что свидетельствует о малой вероятности банкротства ООО «Жешартский ЛПК. Показатель Z снизился в 2014 году на 0,079, в 2015 году – на 0,078, что говорит о небольшом снижении эффективности деятельности предприятия.
Ухудшения прогноза банкротства в случае ООО «Жешартский ЛПК» в 2015 году по сравнению с 2014 годом произошло в результате:
— сумма краткосрочных обязательств предприятия превышает соответствующие величины оборотных активов;
— высокая доля заемных источников финансирования;
— снижение величины собственного капитала;
Пятифакторная Модель Э. Альтмана имеет следующий вид:
Z = 0,717Х1 + 0,874Х2 + 3,10Х3 + + 0,42Х4 + 0,995Х5, (13)
где Х1 = Разность текущих активов и текущих обязательств / Общая сумма всех активов;
Х2 = Нераспределенная прибыль / Общая сумма всех активов;
Х3 = Прибыль до уплаты процентов и налогов / Общая сумма всех активов;
Х4 = Балансовая стоимость капитала / Заемный капитал;
Х5 = Выручка от реализации / Общая сумма всех активов.
В числителе показателя Х4 вместо рыночной стоимости акций стоит их балансовая стоимость. Если полученное значение модифицированного Z-счета составит менее 1,23, можно говорить о несостоятельности (банкротстве) предприятия. При Z от 1,23 до 2,89 предприятие находится в зоне неопределенности («туманная область»). Если Z больше или равно 2,9, то компания работает стабильно и банкротство маловероятно.
Z2013 = 0,717*((158751+16520+1298456) -(246938+1788524))/2159281) +0,874*(161839/2159281)+3,10*(178910/2159281)+0,42 (2159281/(246938+1788524))+0,995*(1985298/2159281)=1,4962
Z2014 = 0,717*((140369+15423+1313269) -(248553+1605222))/2173405) +0,874*(186655/2173405)+3,10*(205884/2173405)+0,42*(2173405/(248553+1605222))+0,995*(2236014/2173405)=1,7578
Z2015= 0,717*((327415+25376+1374296) -(240277+1767141)/2825465) + 0,874*(131149/2825465)+3,10*(152520/2825465)+0,42*(2825465/(240277+1767141))+0,995*(2485017/2825465)=1,60303
Таблица 2.4 Прогноз банкротства предприятия по пятифакторной модели Э. Альтмана , Z
| Показатели | 2013 | 2014 | 2015 |
| 1. Х1 = Разность текущих активов и текущих обязательств / Общая сумма всех активов;
| -0,2601 | -0,177 | -0,9921 |
| 2. Х2 = Нераспределенная прибыль / Общая сумма всех активов;
| 0,0749 | 0,0858 | 0,0464 |
| 3. Х3 = Прибыль до уплаты процентов и налогов / Общая сумма всех активов;
| 0,08 | 0,0947 | 0,5398 |
| 4.Х4= Балансовая стоимость капитала / Заемный капитал; | 1,0608 | 1,1724 | 1,4075 |
| 5.Х5 = Выручка от реализации / Общая сумма всех активов.
| 0,9194 | 1,0288 | 0,8790 |
| 6. Оценка вероятности банкротства от 1,23 до 2,89 зона неопределенности «туманная область» | 1,4962 | 1,7578 | 1,603 |
| зона неопределенности «туманная область» | зона неопределенности «туманная область» | зона неопределенности «туманная область» |
Проведем расчет и анализ оценки риска банкротства по методике Р. С. Сайфуллина и Г.Г Кадыкова:
R = 2K1 + 0,1K2 + 0,08K3 + 0,45K4 + K5, где (14)
где K1 – коэффициент автономии = Собственный Капитал / Итог баланса,
K2 – коэффициент текущей ликвидности = Текущие активы / Краткосрочные обязательства,
K3 – оборачиваемость активов = Выручка / Текущие активы,
K4 – рентабельность продаж = Валовая прибыль / Выручка,
K5 – рентабельность собственного капитала = Чистая прибыль / Собственный каптал.
Если R>1, то финансовое состояние рассматривается как удовлетворительное.
Если R<1, то финансовое состояние рассматривается как неудовлетворительное.
Отсюда:
R2013 = 2*(123820/2159281)+0,1*(1473727/(246938+1788524)) + 0,08*(1985298/1473727) + 0,45*((1985298-1852081)/1985298) + 161839/123820 = 1,6321
R2014 = 2*(319630/2173405) + 0,1*(1469061/(248553+1605222)) + 0,08*(2236014/1469061) + 0,45*((2236014-2079344)/2236014) + 186955/319630 = 1,1115
R2015 = 2*(671373/2825465) + 0,1*(1727087/(240277 + 1767141)) + 0,08*(2485017/1727087) + 0,45*((2485017-2339455)/2485017) + 131149/(671373) = 0,898
Таблица 2.5 Прогноз банкротства предприятия по методике Р. С. Сайфуллина и Г. Г. Кадыкова , R
| Показатели | 2013 | 2014 | 2015 |
| 1.Коэффициент автономии | 0,057 | 0,147 | 0,238 |
| 2.Коэффициент текущей ликвидности | 0,724 | 0,792 | 0,860 |
| 3.Коэффициент оборачиваемости активов | 1,347 | 1,522 | 1,439 |
| 4. Коэффициент рентабельности продаж | 0,08 | 0,08 | 0,05 |
| 5. Коэффициент рентабельности собственного капитала | 1,307 | 0,585 | 0,195 |
| 6. Показатель R | 1,632 | 1,111 | 0,898 |
| 7. Оценка финансового состояния | Удовлетво-рительное | Удовлетво-рительное | Неудовлетво-рительное |
Следует отметить незначительное увеличение показателя R в 2014 году по сравнению с 2013 годом на 0,52 и в 2015 году снижение показателя по сравнению с 2014 годом на 0,21. По расчетам видно снижение величины всех показателей, а также снижение показателя рентабельности собственного капитала, который снизался на 0,72 в 2014 году и в 2015 году — на 0,389. Этот фактор и повлиял на уменьшение показателя R в 2015 году.
Ухудшения прогноза банкротства в случае ООО «Жешартский ЛПК» в 2015 году по сравнению с 2014 годом произошло в результате:
– снижения уровня собственного капитала в 2015 году;
– увеличения кредиторской задолженности предприятия;
– так же в результате снижения показателя оборачиваемости активов, который показывает, сколько денежных единиц приносит каждая единица активов;
– снижения уровня рентабельности продаж, что говорит об увеличении издержек производства продукции;
Таким образом, на основании расчетов согласно модели Сайфулина можно утверждать, что в течение исследуемого периода 2013-2014 гг. у ООО «Жешартский ЛПК» было удовлетворительное финансовое состояние, в 2015 году финансовое положение рассматривается как неудовлетворительное.
Так же проведем расчеты по модели У. Бивера:
По содержанию модель представляет комплекс финансовых показателей, характеризующих платёжеспособность, финансовую независимость и рентабельность организации. Адаптированная модель Бивера для российских реалий включает следующие показатели: коэффициент Бивера, коэффициент текущей ликвидности, финансовый леверидж, рентабельность активов. Для всех коэффициентов определены допустимые значения, позволяющие отнести предприятие к одной из трех групп, которые представлены в таблице 2.6.
Таблица 2.6 Система показателей диагностики банкротства У.Бивера [25]
| Показатель | Группа 1 «Благополучные компании» | Группа 2 «За 5 лет до банкротства» | Группа 3 «За год до банкротства» |
| 1. Коэффициент Бивера | 0,4-0,45 | 0,17 | -0,15 |
| 2. Коэффициент текущей ликвидности | < 3,2 | < 2 | < 1 |
| 3. ЭР, % | 6-8 | 4 | -22 |
| 4. Финансовый леверидж | до 37% | От 50% до 80% | 80% |
Коэффициент Бивера (КБ) = (ЧП + Амортизация) / ЗК
Коэффициент текущей ликвидности (Ктл) = ОА / КО
Экономическая рентабельность (ЭР) = ЧП х 100% /Совокупные Активы
Финансовый леверидж (ФЛ) = ЗК х 100% / Совокупные Пассивы
Отсюда:
Таблица 2.7 Расчет показателей по модели У. Бивера
| Показатели | 2013 год | 2014 год | 2015 год |
| КБ | 0,113 | 0,138 | 0,111 |
| Ктл | 0,724 | 0,792 | 0,860 |
| ЭР, % | 7,5 | 8,6 | 4,6 |
| ФЛ, % | 94,156 | 85,293 | 76,238 |
Коэффициент Бивера показывает отношение чистых денежных потоков к общей сумме долга. Коэффициент Бивера уменьшился на 0,027, это говорит о том, что предприятие становится менее финансово устойчиво. При этом показатели показывают благоприятное положении ООО «Жешартский ЛПК».
Коэффициент текущей ликвидности увеличился на 0,068. Во всех исследуемых годах находился в кризисном состоянии, что говорит о недостаточности оборотных средств у предприятия для покрытия своих краткосрочных обязательств.
Экономическая рентабельности активов характеризует эффективность работы предприятия и показывает способность предприятия получать доход. В 2015 году экономическая рентабельность активов снизилась на 4%.
Финансовый леверидж имеет низходящую тенденцию. Это говорит о том, что доля заемных средств в совокупных пассивах уменьшается и ООО «Жешартский ЛПК» становится более финансово устойчивым предприятием.
В таблице 2.8 представлены результаты оценки вероятности банкротства ООО «Жешартский ЛПК» за 2013 — 2015 гг. по трем зарубежным и одной отечественной математическим моделям, а именно: значения Z-критериев, вероятность банкротства, а также относительные отклонения значения Z-критерия в 2015 г. по каждой модели от его значений в 2013 и 2014 гг. В качестве исходных данных для оценки послужили финансовая отчетность ООО «Жешартский ЛПК» за 2013, 2014 и 2015 гг. (Форма N 1 «Бухгалтерский баланс», Форма N 2 «Отчет о финансовых результатах»)
Таблица 2.8 Сравнительная характеристика моделей, отражающих финансовое состояние ООО «Жешартский ЛПК»
| Модели | 2013 | 2014 | 2015 | Отклонение % | |
| 2015/2013 | 2015/2014 | ||||
| 1.Двухфакторная модель Альтмана, (Z) | -1,110 | -1,189 | -1,267 | -14,1 | -6,6 |
| Вероятность банкротства меньше 50% | Вероятность банкротства меньше 50% | Вероятность банкротства меньше 50% | |||
| 2.Пятифакторная модель Альтмана, (Z) | 1,4962 | 1,7578 | 1,603 | 7,1 | -8,7 |
| зона неопределенности «туманная область» | зона неопределенности «туманная область» | зона неопределенности «туманная область» | |||
| 3.Пятифакторная модель Сайфуллина и Кадыкова, (R) | 1,632 | 1,111 | 0,898 | -44,9 | -19,2 |
| Удовлетво-рительное | Удовлетво-рительное | Неудовлетво-рительное | |||
| 4.Модель У.Бивера, (КБ) | 0,113 | 0,138 | 0,111 | -1,7 | -19,6 |
| За 5 лет до банкротства | За 5 лет до банкротства | За 5 лет до банкротства | |||
Результаты оценки вероятности банкротства ООО «Жешартский ЛПК» в 2013-2015 гг. по двухфакторной модели Альтмана представлены в таблице 2.8 Данная модель является одной из самых простых и доступных методик прогнозирования вероятности банкротства, при использовании которой необходимо рассчитать влияние таких показателей, как коэффициент текущей ликвидности и удельный вес заемных средств в пассивах. Анализ изменения значений Z-показателя при использовании данной модели говорит о том, что ООО «Жешартский ЛПК» финансово устойчиво, вероятность его банкротства в период 2013 — 2015 гг. составляет менее 50%. Что касается относительного изменения данных показателей, то в 2015 г. состояние предприятия практически не изменилось по сравнению с 2013 г., однако по отношению к 2014 г. значение Z-показателя уменьшилось на 6,6%, следовательно, вероятность банкротства компании стала еще меньше. Таким образом, расчеты по двухфакторной модели Альтмана показывают тенденцию к улучшению финансового состояния компании в рассматриваемый период. В соответствии с расчетами рисков банкротства по пятифакторной модели Альтмана по данным финансовой отчетности за 2015 г. предприятие находится в «зоне неопределенности» и риск банкротства не превышает 50%.
В таблице 2.8 представлены значения R-критериев, полученные с использованием пятифакторной модели Сайфуллина и Кадыкова. Данная среднесрочная рейтинговая модель была разработана российскими учеными в результате попытки адаптации модели «Z-счета» Э. Альтмана к российским условиям. Модель применима для любой отрасли и организаций самого различного масштаба. При расчетах по данной модели большое значение имеют собственный капитал, активы, их оборачиваемость. Результаты расчетов свидетельствуют о том, что ООО «Жешартский ЛПК» финансово неустойчив, что можно объяснить тем, что предприятие находится на стадии роста и развития, претерпевает существенные структурные изменения, привлекает заемные средства (доля 0,762%), увеличивая тем самым свои обязательства.