Важнейшим видом следственного осмотра, для того, чтобы зафиксировать ход и результаты которого, наиболее целесообразно использование видеозаписи — осмотра места происшествия. Видеозаписью здесь позволяется наиболее полное и точное фиксирование вещественной обстановки места, запечатление не только того, что имеет непосредственное отношение к преступлению, но и обстоятельств, значения которых может стать понятно только при дальнейшем расследовании. Видеозапись могут изучать неоднократно для того, чтобы проанализировать и сопоставить ее и предшествовавшую преступлению обстановку, которую смоделирует следователь при проведении допросов, экспериментов и др.
После слов Осмотром места происшествия установлено, производят ориентирующую и обзорную видеозапись. В то же время помимо слова следователя происходит запись текст, содержащего описание соответствующих объектов. Затем производят узловую съемку: один или несколько объектов на месте происшествия, наиболее значимые в криминалистическом отношении, имеющие наибольшее количество признаков и особенностей, которыми представляется интерес для того, чтобы раскрыть преступления, разыскать преступника и изобличить его. Далее, в случае необходимости осуществляют детальную съемку, сопровождающуюся необходимым текстом.
Так, на видеофонограмму чаще всего запечатлевают не процесс осмотра места происшествия от начала до конца, а лишь ряд его узловых моментов; видеофонограмма удобна, компактна и при этом ею в полной мере выполняются свои целевые назначения — приложение к протоколу осмотра места происшествия, а не дублирование его целиком. Однако каждый перерыв в записи должен предварять соответствующий текст.
По окончанию видеозаписи, перемотки пленки и ее просмотра камеру вновь включают на запись, и фиксируют заявление участников о том, что вся запись верна, замечания и дополнения отсутствуют. В заключение указывают ряд технически условий записи и примененных для нее научно — технических средств.
На примере фиксации осмотра места происшествия необходимо отражение основных особенностей трансформации материалов видеозаписи в доказательственную информацию. Применением криминалистической видеозаписи при расследовании приобретается доказательственное значение в случае надлежащего оформления, к которому относится ряд процессуальных и технических аспектов. Процессуальный аспект регламентирует уголовно — процессуальный закон. Правила технического оформления вырабатывает практика. Записывая допрос, следственный эксперимент, проверку показаний на месте, фильмируют все следственные действия от начала до конца. При этом фильм составляют три последовательные части: вводная, основная и заключительная.
В рамках вводной части запечатлевают каждое действие с того момента, когда следователь, при выполнении процессуальных формальностей, называется своя должность, фамилия, указывается, по какому делу производят следственные действия, называется место и время его производства, участники, разъясняются им их права и обязанности и осуществляется ряд других действий, предусмотренных процессуальным законом.
Основная часть видеофильма фиксирует следственное действие с синхронной звукозаписью диалогов его участников.
Заключительную часть видеофильма снимают после того, как продемонстрирована участникам следственного действия вводная и основная его части. В кадрах, которые сняты средним и крупным планами, фиксируют опрос следователем участников следственного действия о соответствии воспроизводимой видеозаписи содержанию и результатам следственного действия. Завершают фильм ответами на поставленные вопросы и сообщением следователя о том, в какое время были закончены следственные действия.
Для того, чтобы было удобно демонстрировать видеофильма, он должен обладать начальными и конечными ракордами (чистыми кусками пленки размером 1-1,5 м). На начальном ракорде чернилами проводят стартовую черту — в начале демонстрации и делают пояснительную надпись: какое дело, производство какого следственного действия, метраж пленки, количество склеек на ней.
Видеофильмы упаковывают в жесткие коробки, на которые наносят пояснительные надписи.
В ходе следственного эксперимента воспроизводят действия, обстановку или иные обстоятельства определенного события с целью проверить и уточнить данные, имеющие значение в уголовном деле.
Следователь выступает в качестве руководителя и организатора следственного эксперимента. Им определяется содержание экспериментальных действий, обеспечиваются надлежащие условия их проведения. Производя следственные эксперимент, обязательно привлечение понятых. В случае необходимости следователем могут быть привлечены к участию в следственном эксперименте обвиняемый, подозреваемый, свидетели, потерпевший. Возможно также приглашение специалиста с цель оказать содействие в ходе воссоздания обстановки, в рамках которой было совершено исследуемое событие, или для того, чтобы осуществить фотографирование, видеозапись хода и результатов следственного эксперимента.
В соответствии с законом, производство следственного эксперимента допускают при условии, если отсутствует опасность здоровью участвующих в нем лиц, и соблюдают этику его проведения.
Ход и результаты следственного эксперимента излагают в протоколе, который составляют согласно ст. 180 и 181 УПК РФ.
При проведении эксперимента также возможно применение видеосъемки, звукозаписывающей аппаратуры.
Следственным управлением СК РФ по Новосибирской области была продемонстрирована видеозапись следственного эксперимента, в ходе которого бывшему инспектору ДПС Алексей Мозго и его супруге Татьяна удалось поменяться местами в «Хонде Цивик» за 5 секунд.
Видеозапись журналистам продемонстрировали, 15 февраля, на брифинге, посвященном расследованию ДТП на остановке «Бетонный завод» вечером 2 января, в котором под колесами «Хонды» погибла 19-летняя Нина Шестакова.
Очевидцами происшествия было заявлено, что при наезде на Нину Шестакову за рулем «Хонды» был пьяный мужчина — Алексей Мозго. Как сообщали инспектор и его супруга, за рулем была Татьяна, а после аварии супругам пришла мысль быстро поменяться местами в машине, так как женщина не имела прав. Как именно им удалось поменяться за 5 секунд, супругами было показано на следственном эксперименте. Как было сообщено в ходе брифинга руководителем Следственного управления СК РФ по НСО Иваном Шеенко, свидетели, которые утверждали, что еще до аварии, на светофоре, видели за рулем «Хонды» мужчину, — видели его на сиденье справа, тогда как Honda Civic машина является леворульной.
Экспертизой было установлено, что машина после аварии получила повреждения только справа, и Алексеем Мозго была получена травма с правой стороны головы, с правой же стороны салона удалось обнаружить его кровь.
Происходит повышение результативности эксперимента и его доказательственного значения, при сопровождении всех исследовательских действий видео — и звукозаписью. Их применение отмечают в протоколе.
Основной и обязательный способом фиксации хода и результатов следственного эксперимента — это составление протокола этого следственного действия. В случае необходимости применяют измерительные приборы, которыми осуществляется фиксация расстояния между объектами, а также их размером, продолжительности проведения опытов и т.п. К дополнительным способам фиксации относят фото- и киносъемку, аудио- и видеозапись. Фотосъемку производят методами судебно-оперативной фотографии. Целесообразно фотографирование места проведения следственного эксперимента до того и после того, как на нем будет реконструирована обстановка. В соответствии с правилами масштабной фотосъемки фотографируют применяемые орудия, заменяющие их предметы и другие значимые для того, чтобы оценить результаты следственного эксперимента объекты.
Если следственный эксперимент проводят в несколько этапов, то при применении фотосъемки или видеозаписи последовательно фиксируют каждый из них. Наиболее совершенный способ фиксации — это видеозапись.
Применением фото- и киносъемки или видеозаписи не исключаются планы и схемы, отражающие места расположения участников следственного эксперимента и маршруты их движения. В некоторых случаях они должны обладать средствами связи для согласования взаимодействия отдельных групп, которые находятся на расстоянии друг от друга.
На применение конкретных средств фиксации влияет характер действий, которые выполняются при следственном эксперименте. Иногда достаточно произведения фотосъемки обстановки места. Вместе с тем, с учетом динамичности следственного эксперимента, предпочтительно применение в ходе его производства видеосъемки. При этом желательно произведение беспрерывной съемки. Для этого необходимо тщательное продумывание, каких именно действий необходима фиксация таким способом. В рамках протокола следственного эксперимента в такой ситуации необходимо точное указание, фиксация каких именно действий и какого именно момента производства следственного эксперимента осуществлялась при помощи средств видеосъемки. При невозможности осуществления беспрерывной съемки, каждый случай перерыва особо оговаривают в рамках протокола следственного эксперимента, указывая причины и точное временя прекращения и возобновления видеосъемки. Требование относительно непрерывности фиксации хода следственного эксперимента распространено и на случаи, в которых применяется аудиозапись.
Средствами фиксации обыска помимо составления протокола — необходимые планы и схемы, фотографии, звукозаписи, киносъемка, видеозаписи.
Когда необходима демонстрация характера осуществленных в ходе обыска действий, их последовательности, применяют видеозапись. Данный вид фиксации в последние году особо широко распространен. Особенно важно, что видеозапись позволяет просмотр зафиксированного движения в замедленном темпе и детального изучения его. В случае, когда осуществляют видеозапись при обыске в протоколе обыска указывается: кто, каким аппаратом и что отснял, сколько пленки израсходовано. Отснятый материал просматривают сразу же, что отмечают в протоколе обыска. В ходе видеозаписи следователем могут даваться пояснения относительно фиксируемого обыска. Если подобные краткие объяснения делает лиц, у которого производят обыск, их не только фиксируют на магнитной ленте, но и проводят в протоколе обыска.
В ходе обыска возможно проведение звукозаписи, как средства фиксации следственного действия. Используя звукозапись, следователем диктуется в микрофон то, что могло быть записано в черновике. А затем в ходе составления протокола прослушивается фонограмма. Из тактических соображений такой прием является удобным, когда обыск проводят в условиях, в которых затруднительно вести черновые записи.
При видеозаписи на месте обыска рекомендуют в основном использование средних и крупных планов, так как в связи со сравнительно быстрой сменой кадра при демонстрации отснятое общим планом плохо воспринимают. По этим же причинам в ходе использования панорамирования рекомендуют медленно двигаться съемочной камере, что позволяет демонстрировать большее время наблюдение зафиксированных объектов, особенно, если их изымают в большом количестве.
Производство обыска — это сложное, нередко остроконфликтное следственное действие, требующее от следователя сконцентрировать все силы, внимание и мастерство. При этих условиях осуществление самостоятельной звукозаписи и видеозаписи и достижение хороших результатов практически невозможно.
Применять видеозапись при обыске должен специалист сотрудник экспертно — криминалистического отдела органа внутренних дел. Руководство действиями осуществляется следователем, указывающим, какие объекты необходимо запечатлеть.
Следователями, работающими по уголовному делу экс-мэра Братска Александра Серова, было заявлено о намерении обнародования части вещественных доказательств, в том числе видеозаписи изъятия денежных купюр, которые чиновник пытался сжечь и выбросить в окно. «В процессе обыска и изъятия вещественных доказательств была сделана видеозапись. Сегодня я намерен поставить вопрос перед руководством о том, чтобы обнародовать эту записи на телевидении, — заявил следователь Антон Огородов. — Все действия правоохранительных органов на месте задержания выполнялись согласно требованиям уголовно-процессуального кодекса».
Лицами, проводившими съемку, обязательно получаются все негативы и снимки, даже если некоторые из них не удовлетворяют по качеству снимавшего.
Звукозапись в ходе обыска можно применять:
– в качестве технического средства, заменяющего письменные черновые заметки, которые следователем делаются для памяти при обыске для последующего занесения этих данных в протокол. При подобном использовании звукозаписи следователем диктуется в микрофон то, что он мог занести в черновик, а затем в ходе составления протокола прослушивается фонограмма. Такой прием является удобным, когда обыск проводят в условиях, которыми затрудняется ведение черновика, а также когда лицо, у которого производят обыск, дает какое — либо краткое пояснение, подлежащее занесению в протокол.
Материалы такой звукозаписи не обладают доказательственным значением, к делу их не приобщают и использует только следователь в качестве средства, расширяющего возможности памяти. Подобную фонограмму может хранить следователь на протяжении всего следствия, так как не исключается, что у него возникнет необходимость повторного прослушивания объяснений или на что им самим было обращено особое внимание в ходе обыске;
– в качестве процессуального средства дополнительной фиксации подробных объяснений лица, у которого производили обыск, что оформляется как допрос, в ходе которого ведут самостоятельный протокол. Производство обыска в этот момент приостанавливают.
Применение звукозаписи в ходе такого допроса осуществляют согласно правила, регулирующим порядок допроса конкретного участника следственного процесса.
Предложенной методикой применения аудио — и видеозаписи в ходе проведения наиболее значимых следственных действий: осмотра предметов и места происшествия, проведения следственного эксперимента и обыска в значительной степени поможет работникам следственных органов и суда в улучшении результативности указанных действий с целью собрать доказательственную базу и изобличить виновных в совершенных преступлениях.
Заключение
Результатами исследования однозначно и убедительно свидетельствуется о соответствии материалов аудио- и видеозаписи (аудио-и видеодокументов) основным требованиям, которые предъявляются к доказательствам уголовно-процессуальным законодательством, с позиции их допустимости, относимости и достоверности. Вызывающая ряд наиболее противоречивых мнений гарантию достоверности аудио- и видеодокументов уже в настоящее время довольно усиленно решают на практике, реализуя правовые (процессуальные), организационные и сугубо технические меры. На это во многом влияет законодательное решение вопросов, которые касаются «электронной подписи».
В настоящее время в рамках УПК РФ не прослеживается наличие системного подхода к вопросам, которыми определяется допустимость применения технических средств в рамках уголовного процесса, в том числе аудио- и видеозаписи, порядка в котором применяются, анализируются и оцениваются получаемые с ее помощью результаты. По обозначению возможности использовать такие средства (ч.б ст. 164 УПК РФ) и необходимости отграничить в протоколе следственного действия данные о них и процедуре их применения (ч.5 ст. 166 УПК РФ), в дальнейшем законодателем детализируется ряд отдельных требований к применению технических средств и процедурам оформления получаемых с их помощью результатов, но лишь касаемо таких следственных действий, как освидетельствование и допрос. Между тем многие из таких требований обладают общепроцессуальным значением и должны распространяться на все следственные действия.
Для того, чтобы решить данный вопрос предлагается введение в УПК РФ отдельной статьи «Порядок применения при производстве следственных действий технических средств», в которой необходимо определение общих требований, предъявляемых для: а) технических средств и условий их применения (научной обоснованности, безопасности, этичности); б) прав и обязанностей участников следственного действия, которое проводят, применяя технические средства; в) порядка оформления процесса и результатов применения технических средств, их приобщения к протоколу следственных действий. В УПК РФ она должна была бы быть размещена после ст. 166, которая посвящена содержанию протокола следственного действия. Таким образом, из УПК РФ могут возможно исключение предписаний ч.б ст. 164, ч.5 ст. 166, ч.5 ст. 179, ч.4 ст. 189 и ч.4 ст. 190.
Отмечаемая в УПК РФ (ст.74) неопределенность в части таких уголовно-процессуальных категорий, как «доказательство» и «источник доказательства» во многом обуславливается противоречивым (дискуссионным) решением вопроса доказательственного значения материалов аудио- и видеозаписи и их соотношением с протоколом следственного действия. Строго говоря, сам по себе протокол не является доказательством. И не только потому, что его пишет лицо (следователь, дознаватель), которым не могут создаваться доказательства. Таковы те сведения (ч. 1 ст. 74 УПК РФ), которые имеют письменный или наглядно-образный вид, т.е. с применением фотосъемки, аудио- и видеозаписи, отражаются в протоколе. Причем последними зачастую, если не как правило, проявляется большая объективность, содержательность и убедительность. Протокол в таком случае выступает всего лишь в качестве процессуальной формы для закрепления доказательств в рамках уголовного дела.
Эффективность деятельности следователей, которая связана с применением аудио- и видеозаписи, впрочем, как и других технических средств в ходе производства следственных действий, может быть существенно повышена при ее организационном положительном решении проблем и материально-техническом обеспечении, в частности, следовало бы введение специалистов-криминалистов в штаты следственных подразделений ОВД; организация их специальной краткосрочной подготовки по вопросам аудио- и видеотехники и тактики применения в ходе производства следственных действий; введение спецкурса в учебных заведениях МВД РФ практического освоения будущими следователями и оперативными работниками приемов применения аудио и видеозаписи в ходе проведения различных следственных действий (которые направлены на то, чтобы получить как вербальные, так и материально отображаемые сведения-доказательства) и в различных условиях (кабинете, иное помещение, улица и т.д.).
Необходима организация планомерной работы по оборудованию в каждом ОВД кабинетов аудио- и видеозаписи по специально разработанным проектам.
Чтобы реализовать изложенные предложения, что очевидно, потребуются определенные организационные усилия и материальные затраты, тем не менее, с нашей точки зрения, их, безусловно, оправдают реальные результаты применения аудио- и видеозаписи в практике раскрытия и расследования преступлений, в доказывании по уголовным делам.
Результаты данного исследования однозначно указывают на возрастающую роль технических средств в ходе раскрытия и расследования преступлений, решения проблем по расширению и укреплению доказательственной базы по уголовным делам. В системе таких средств особое место занято аудио- и видеотехникой как универсальными средствами фиксации и исследования розыскной и доказательственной информации. Отмечают устойчивую тенденцию позитивных количественных и качественных изменений в практике применения аудио- и видеозаписи с указанными целями.
Ее возможности реализуют, проводя фактические следственные действия, направленные на то, чтобы получить как вербальную, так и материально отображаемую информацию. Результатами ее применения оказывается существенное влияние на процесс доказывания по уголовным делам обстоятельств, которые определяет ст.73 УПК РФ, в частности, касающихся таких факторов, как: обстановка, способ, мотив и в целом механизм преступления; личность и виновность лица, его совершившего; вред, причиненный преступлением.
Средствами аудио- и видеозаписи не вызываются сомнений в части их научной состоятельности и возможности объективного и полного, в динамике и статике фиксирования и наглядного представления сведений, обладающих доказательственным значением по уголовным делам. В этом отношении они имеют несомненное превосходство в сравнении со всеми другими предусмотренными в рамках УПК РФ средствами фиксации доказательственной информации, в том числе протокольным описанием.
Вместе с тем, даже с учетом очевидных достоинств, аудио- и видеозапись пока не приобрела должное признание законодателя; она не отличается единством мнения ученых в толковании ее теоретических проблем; небезупречным, несовершенным организационным и материально-техническим обеспечением ее применения в ходе проведения следственных действий. Таким образом, всем этим оказывается негативное влияние на ее внедрение в следственную практику и на результаты ее применения в процессе доказывания. Даже расследуя тяжкие и особо тяжкие преступления применение аудио- и видеозаписи отмечают лишь в одном из десяти уголовных дел.
Проблему аудио- и видеозаписи в уголовном процессе явно актуализировали в последнее время по причине возрастающих угроз преступности и, соответственно, законодательного решения вопросов обеспечения безопасности участников уголовного процесса. Все более широко применимы такие средства в оперативно-розыскной деятельности, результаты который реализуются при доказывании. В целом тенденции развития уголовного судопроизводства, которые прослеживаются в рамках исторического аспекта, убеждают в закономерности неизбежного влияния на проблемы аудио- и видеозаписи в уголовном процессе в качестве научно-технического, так и общественного прогресса. Эти средства — важнейший элемент, которым создается как в нашей стране, так и за рубежом, система «электронного судопроизводства».
- Характеристика аудио- и видеозаписи в качестве универсального способа фиксации доказательственной информации, которая содердится как в материальных, так и идеальных следах преступлений, реализуемого при производстве практически всех следственных действий.
- Определение соответствия материалов аудио- и видеозаписи (аудио- и видеодокументов) основным требованиям, которые предъявляет УПК РФ к доказательствам с таких позиций, как их допустимость, относимость и достоверность; вывод о возможности и необходимости использовать такие документы как доказательства.
- Обоснование необходимости законодательного разграничить такие уголовно-процессуальные категории, как доказательства, понимаемые в качестве «любых сведений», на основании которых устанавливают наличие или отсутствие обстоятельств, которые должны быть доказаны; источники доказательств, к числу которых относят участников и очевидцев преступления (подозреваемых — обвиняемых, потерпевших, свидетелей), оставленных или воспринятых ими следов и иных объектов, причинно связанных с событием преступления; средств фиксации доказательств (описательных и технических); форма их приобщения к уголовному делу — протокольная.
- Результаты анализа практики приобщения к уголовному делу и использования в процессе доказывания материалов аудио- и видеозаписи, полученные не процессуальным путем, в частности, в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, вследствие «срабатывания» камер видеонаблюдения или изготовленных в бытовых условиях и представляемых гражданами; разработанные на этой основе предложения по совершенствованию процессуального порядка приобщения таких материалов к уголовным делам.
- Аргументация необходимости ввести в УПК РФ самостоятельную статью, определяющую ряд общих принципиальных требований, предъявляемых к техническим средствам, которые используются в уголовном процессе, и регулируют порядок их применения в ходе производства следственных действий.
- Положение о том, что протокол следственного действия выступает в качестве основной формы процессуального закрепления процесса получения и приобщения к уголовному делу сведений, которые обладают доказательственным значением. Тем не менее, строго говоря, сам по себе протокол – это не доказательство. Протокол пишет лицом, осуществляющее расследование (следователь, дознаватель), которое не может создавать доказательства. Таковы те сведения, которые письменно или наглядно-образно зафиксированы и содержит протокол и в приобщены к нему объекты — вещественные доказательства. В числе таких объектов особое место занято аудио- и видеозаписью, поскольку с ее помощью, в сравнении с другими техническими средствами, возможна фиксация не только ситуативных фактов и в статике, но и всего процесса производства следственного действия, причем в динамике.
- Предложения по совершенствованию организации использования технических средств, в том числе аудио- и видеозаписи, при расследовании преступлений, в частности, направленные на создание условий постоянной готовности специалистов-криминалистов оказывать помощь следователям в применении таких средств, на формирование необходимой материально-технической базы, на повышение уровня знаний и опыта применения аудио- и видеозаписи следователями и дознавателями.
Список использованных источников
Нормативно-правовые акты
1. Конституция Российской Федерации (принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 года) (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 21.07.2014 N 11-ФКЗ) // Российская газета. 25 декабря 1993. -№ 237.
2. Всеобщая декларация прав человека. Принята Генеральной Ассамблеей ООН 10 декабря 1948 г. // Права человека: Сб. межд. документов. М., 1986. — 46 с.
3. Декларация прав и свобод человека и гражданина. Принята Верховным Советом РСФСР 22 ноября 1991 г. // Ведомости съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1991. — № 52. — 823 с.
4. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 года №174 ФЗ (ред. 17.04.2017г.) // Собрание законодательства. — 24 декабря 2001. — № 52 (часть 1). — Ст. 4921.
5. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-Ф (ред. 17.04.2017г.) З // Собрание законодательства РФ. 17.06.1996. — № 25. — Ст. 2954.
6. Федеральный закон от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» (ред.29.06.2015г.) // Собрание законодательства РФ. 14.08.1995. -№33.-Ст. 3349.
7. Федеральный закон «Об информации, информационных технологиях и защите информации» от 27 июля 2006 г. № 149-ФЗ (ред.10.01.2016г.) / Российская газета. 29.07.2006. № 165.
8. Федеральный закон «Об обязательном экземпляре документов» от 29декабря 1994 г. № 77-ФЗ (ред.05.05.2014г.) / Собрание законодательства РФ. 02.01.1995. № 1. Ст. 1.
9. Федеральный закон «Об электронной цифровой подписи» от 06 апреля 2011 г. № 63-ФЗ (ред.30.12.2015г.) // Собрание законодательства Российской Федерации, №2, 14.01.2002. ст. 127.
10. Федеральный закон от 31 мая 2001 г. № 73-Ф3 «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» (ред. 08.03.2015г.) // СЗ РФ. — 2001.-№ 13.-Ст. 1108.
11. Федеральный закон от 30.12.2015 N 440-ФЗ «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации в части уточнения полномочий начальника органа дознания и дознавателя» // [Электронный ресурс]. – режим доступа Консультант Плюс
12. Приказ МВД России от 26 марта 2008 г. № 280, «Об утверждении Положения об организации взаимодействия подразделений ОВД РФ при раскрытии и расследовании преступлений» (ред.26.03.2008г.) // [Электронный ресурс]. – режим доступа Консультант Плюс
13. Приказ от 11.01.2009 г. №7 «Об утверждении Наставления по организации экспертно-криминалистической деятельности в системе МВД России»// [Электронный ресурс]. – режим доступа Консультант Плюс
14. Приказ МВД РФ от 01.06.1993 № 261 «О повышении эффективности экспертно-криминалистического обеспечения деятельности органов внутренних дел Российской Федерации». Наставления по работе экспертно-криминалистических подразделений органов внутренних дел (ред. 11.01.2009г.) // [Электронный ресурс]. – режим доступа Консультант Плюс.
Нормативные акты, утратившие силу
15. Федеральный закон «Об информации, информатизации и о защите информации» от 20 февраля 1995 г. № 24-ФЗ / Собрание законодательства РФ. 20.02.1995. № 8. Ст. 609. (Утратил силу).
16. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР от 27.10.1960// Ведомости Верховного Суда РСФСР. 1960. №40 ст. 592, с последними изменениями. // СЗ РФ. 2000 . — № 5. — Ст. 31. Утратил силу.
17. Указ Президиума Верховного Совета РСФСР от 31 августа 1966 г. «О внесении изменений и дополнений в Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР» // Ведомости Верховного Совета РСФСР. М., 1966. — №36. — Ст. 1018. Утратил силу.
Учебники, учебные пособия, монографии
18. Аверьянова Т.В. Судебная экспертиза: Курс общей теории. М.: Норма, 2009.-480 с.
19. Актуальные вопросы производства по УПК Российской Федерации: Научно-практическое пособие / Коломеец В.К.. — Екатеринбург; Изд-во Урал. юрид. ин-та МВД России, 2009. — 169 с.
20. Алексеев Н.С, Даев В.Г., Кокорев Л.Д. Очерк развития науки советского уголовного процесса. Воронеж, 1980., — 251 с.
21. Андреев Б.В. Расследование преступлений в сфере компьютерной информации /Б.В. Андреев, П.Н. Пак, В.П. Хорст. М.: Юрлитинформ, 2011.-152 с.
22. Андреев С.В. Проблемы теории и практики криминалистического документоведения / С.В. Андреев. Иркутск: Изд-во ИГЭА, 2012.,-214с.
23. Анчабадзе Н.А. Методы и средства судебных исследований: Курс лекций / Н.А. Анчабадзе, В.Г. Коновалов, А.В. Кочубей. Волгоград, 2013., — 88с.
24. Баев М.О. УПК РФ.: достижения, лакуны, коллизии; возможные пути заполнения и разрешения последних: Учебное пособие / М.О.Баев, О.Я.Баев. Воронеж: Изд-во ВГУ, 2012. — 57с.
25. Баев О.Я., Солодов Д.А. Производство следственных действий: криминалистический анализ УПК России, практика, рекомендации: практическое пособие М.: Эксмо, 2009. — 204 с.
26. Баев О.Я. Назначение судебных экспертиз / Руководство по расследованию преступлений. Гл. 27. / Под общ. ред. А.В. Гриненко. М.: НОРМА, 2012. — 768с.
27. Баев О.Я. Тактика уголовного преследования и профессиональной защиты от него. Следственная тактика: Научно-практическое пособие / О.Я.Баев. М.: Экзамен, 2003 — 432с.
28. Безлепкин Б.Т. Настольная книга судьи по уголовному процессу: издательство 2. М.: Проспект, 2009.- 278 с.
29. Божьев В.П. Уголовный процесс. Учебник. Изд-во «Высшее образование», 2014.- 524 с.
30. Божьев В.П., Лебедев В.М. Научно-практический комментарий к уголовно-процессуальному кодексу РФ: 5-е издание. Изд-во «Юрайт», 2014.- 1176 с.
31. Вершинин А.П. Электронный документ: правовая форма и доказательство в суде / А.П. Вершинин. М.: ООО «Городец-издат», 2010. — 247с.
32. Волеводз А.Г. Противодействие компьютерным преступлениям: правовые основы международного сотрудничества / А.Г. Волеводз. М.: ООО Изд-во «Юрлитинформ», 2012. — 496 с.
33. Волчецкая Т.С. Ситуационный подход в практической и исследовательской криминалистической деятельности: Учеб.пособие /Т.С.Волчецкая. Калининград, 2011. — 248 с.
34. Волынская О.В. Прекращение уголовного дела и уголовного преследования: теоретические и организационно-правовые проблемы. Монография.- М.; Изд-во «Юнити-Дана», 2014. -352 с.
35. Дмитриев В.Н. Применение фотосъемки, звукозаписи и видеозаписи в борьбе с организованной преступностью. М. 2013. -89 с.
36. Ищенко Е.П., Ищенко П.П., Зотчев В.А. Криминалистическая фотография и видеозапись. Учебно-практическое пособие. М. 2009. — 438 с.
37. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РФ / Под ред. И.Л. Петрухина. М. «Проспект». 2013.- 816 с.
38. Комментарий к Федеральному закону «Об электронной цифровой подписи» (постатейный). Справочно-поисковая система «Гарант». 2012. // Электронный ресурс. Режим доступа: СПС «ГАРАНТ-Максимум. ПРАЙМ». Версия 6.4.2.- 70 с.
39. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации постатейный. Смирнов А.В., Калиновский К.Б. Изд-во «КноРус», 2013.- 992 с.
40. Криминалистика. /Под ред. В.Ю. Шепитько. М., 2014. — 728 с.
41. Криминалистика. Под ред. Р. С. Белкина. М.: НОРМА ИНФРА-М,2012.-990с.
42. Криминалистическая видеозапись: Учебное пособие/Под ред. Б.Н. Морозова и П.А. Голикова. Саратов, 2011. — 143 с.
43. Кулев И.А. Технико-криминалистическая экспертиза документов. Курс лекций / И.А. Кулев, В.Е. Ляпичв, В.В. Серегин. Волгоград, 2011. -199 с.
44. Лазарева В.А. Доказывание в уголовном процессе: учебно-практическое пособие. — М.: Высшее образование, 2013.- 344 с.
45. Ларин A.M., Мельникова Э. 3., Савицкий В. М. Уголовный процесс России. Лекции-очерки / Под ред. проф. В. М. Савицкого. М.: Бек, 2012. -314 с.
46. Новиков С. А. Показания обвиняемого в современном уголовном процессе России. СПб., 2014.- 240с.
47. Пахман С.В. О судебных доказательствах по древнерусскому праву. М., 1851.-224с.
48. Победкин А.В., Яшин В.Н., Уголовный процесс. Учебник для вузов. Под ред. В.Н. Григорьева.- М., Книжный мир. М., 2015.- 633с.
49. Радченко В.И. Уголовный процесс. Учебник для вузов. Справочно-поисковая система «Гарант». 2014. // Электронный ресурс. Режим доступа: СПС «ГАРАНТ-Максимум. ПРАЙМ». Версия 6.4.2.
50. Расследование компьютерных преступлений: Учеб. пособие / Под ред. В.И. Комиссарова. Саратов, 2014. — 112с.
51. Розенталь М. Я. Проверка показаний на месте с использованием звуко-и видеозаписи. М., 2013. — 133 с.
52. Российская Е.Р. Судебная экспертиза в гражданском, арбитражном, административном и уголовном процессе. Изд-во «Норма», 2014.- 688 с.
53. Спасович В.Д. О теории судебно-уголовных доказательств в связи с судоустройством и судопроизводством. М., 2011. -112с.
54. Статкус В.Ф. Следователь по особо важным делам. М.: «Интерклим-пресс», 2013. — 472с.
55. Ткачев А.В. Правовой статус компьютерных документов: основные характеристики / А.В.Ткачев. М.: ООО «Городец-издат», 2000. -95с.
56. Трухачев В.В. Преступное воздействие на доказательственную информацию / В.В. Трухачев. Воронеж: Изд-во Воронежского государственного университета, 2014. — 232 с.
57. Уголовный процесс: Издание 2. Смирнов А.В., Калиновский К.Б. Изд-во «Питер», 2015.- 304 с.
58. Уголовный процесс. Учебник для вузов. Под общей редакцией В.И. Радченко. Справочно-поисковая система «Гарант». 2015. // Электронный ресурс. Режим доступа: СПС «ГАРАНТ-Максимум. ПРАЙМ». Версия 6.4.2.-784с.
59. Уголовно-процессуальное право (Уголовный процесс). Учебник: 3-е издание. Под общей редакцией Г.П. Химичевой и О.В. Химичевой. Изд-во «Юнити-Дана», М., 2014.- 527 с.
60. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: Учебник / Отв. ред. П.А. Лупинская. М.: Юристъ, 2014. — 532с.
61. Ястребов В.Б. Учебник прокурорского надзора: Издание 2. М.: «Городец», 2015.- 400 с.
Статьи, обзоры, тезисы выступлений
62. Белкин А.Р. Теория доказывания в уголовном судопроизводстве. Справочно-поисковая система «Гарант». 2015. // Электронный ресурс. Режим доступа: СПС «ГАРАНТ-Максимум. ПРАЙМ». Версия 6.4.2.
63. Быков В. Контроль и запись телефонных и иных переговоров // Законность. 2011. — № 10. – 156с.
64. Быков В., Сазанова Т.: «Иные процессуальные действия как способы собирания доказательств». Уголовный процесс №6, 2007 – 245с.
65. Волынский А.Ф. Экспертно-криминалистическая служба МВД РФ: былое, настоящее, будущее // Вестник МВД РФ №3, 2012. – 225с.
66. Газизов В.А., Четверкин П.А. «Доказательственное значение цифровой фотографии при производстве экспертных исследований в уголовном процессе». Эксперт криминалист №1 2014. – 190с.
67. Головин А.Ю. Понятие и формы противодействия раскрытию и расследованию преступлений. // Общество и право в новом тысячелетии. Материалы конференции. М.- Тула: ЮИ МВД РФ, 2010. – 345с.
68. Железняков Ю.Г. «Оперативно-розыскная деятельность: некоторые проблемы правового регулирования». Российский следователь. 2014. №23. – 267с.
69. Женило В.Р. Цифровой электронный документ / В.Р. Женило, В.И. Кирин // Информатизация правоохранительных систем: Сб. трудов X Междунар. науч. конф, М.: Академия управления МВД России, 22-23 мая 2014.-311с.
70. Игошин В.В. «Правовые основы использования достижения науки и техники в следственной деятельности». Следователь № 5. 2014.- 225с.
71. Кустов A.M. О понятии и содержании противодействия расследованию. // Проблемы управления органами расследования преступлений в связи с изменением уголовно-процессуального законодательства. Часть II М.: Акад. упр. МВД РФ, 2015 – 250с.
72. Пугачев Е.В. «Проблемы соотношения результатов прослушивания телефонных переговоров и контроля и записи телефонных и иных переговоров в процессе доказывания по уголовным делам». Уголовное судопроизводство // 2013. №2. – 435с.
73. Семенцов В.А.: «Процессуальный порядок закрепления и использования в доказывании результатов оперативно-розыскной деятельности». Уголовный процесс. №5, 2014.-512с.
74. Тутынин И.Б., Коваль С.Н. О применении цифровой фотографии при производстве по уголовному делу. Эксперт-криминалист, №4, 2013. – 250с.
75. Усов А.И. Проблемы комплексной экспертизы компьютерных средств / А.И.Усов // Информатизация правоохранительных систем: Сб. трудов IX Междунар. науч. конф. М.: Академия управления МВД России, 2014.- 359с.
76. Фролова Т.А. «Закрепление результатов ОРД и передача их следственным органам и суду». Уголовный процесс// 2013. №3. – 415с.
Диссертации и авторефераты
77. Волочай С.Н.: Фальсификация материалов видеозаписи как объект криминалистического исследования. Дисс. . канд. юрид. наук. Волгоград. 2003.-224 с.
78. Семенцов В.А. Видео- и звукозапись в доказательственной деятельности следователя: Дис. канд. юрид. наук. Екатеринбург, 1994. С 256.
79. Семенцов В.А. Концептуальные основы системы следственных действий в досудебном производстве. Дис. докт. юрид. наук. Екатеринбург 2006. С. 452.