Биологические основы криминалистической экспертизы наркосодержащих растений. Часть 3

1  2  3

---

2.6. Основные задачи эксперта в процессе криминалистического исследования наркосодержащих растений

 

Исследование наркосодержащих растений осуществляется в рамках судебно-ботанической экспертизы. Судебная ботаническая экспертиза – это разновидность судебно-биологической экспертизы, основа которой лежит в экспертном исследовании объектов растительного происхождения. В судебной ботанической экспертизе предметом исследования служат факты, которые устанавливаются на основе криминалистических и ботанических знаний, относящиеся к предмету доказывания по уголовным и другим делам.

Одной из основополагающих задач судебной ботанической экспертизы наркосодержащих растений служит выискивание наркосодержащего объекта растительного происхождения на месте преступления. Если пригодное для изъятия вещество в достаточно большом количестве и с ярко выраженными физиологическими и таксономическими признаками, то справиться с выемкой сможет рядовой следователь. В случае если вещество представлено в небольшом объёме или же подвергается сомнениям его растительное происхождение, с изъятием сможет справиться лишь подготовленный эксперт. Следователь вправе заказать эксперту проведение исследования, четко конкретизируя вопросы, необходимые для расследования. Заказчик экспертизы выискивает эксперта с надлежащими умениями и квалификацией, перед которым возникает ряд задач, надлежащих к исполнению. Задачи судебно‑ботанической экспертизы подразделяются на диагностические и идентификационные. Диагностические – это совокупность задач, направленных на выявление на предметах объектов растительного происхождения, определение свойств объекта растительного происхождения. Идентификационные – ряд задач, регламентирующие установление принадлежности разных частей одному растению, установление групповой принадлежности объектов растительного происхождения представленным образцам, установление принадлежности объектов растительного происхождения конкретному участку местности. Из поставленных задач вытекает группа соответствующих вопросов.

Вопросы диагностического характера:

1. Имеются ли на представленном предмете объекты растительного происхождения?
2. Какому воздействию (механическому, термическому, химическому, биологическому) подвергался данный растительный объект?
3. Частью какого растения являются представленные объекты растительного происхождения?
4. Каков компонентный состав представленной смеси растительных объектов?
5. Каковы причины повреждения данного растительного объекта? Каков механизм отделения данной части ботанического объекта от целого?

Вопросы идентификационного характера:

1. Является ли представленный объект растительного происхождения (побег, лист и др.) частью определённого растения?
2. Имеют ли объекты экспертизы единый источник происхождения?
3. Имеют ли представленные объекты растительного происхождения групповую принадлежность с представленными образцами?

В том случае, когда материалы растительного происхождения после подвергания технологической обработки существенно изменили свои анатомо-морфологические признаки, либо полностью утратили их, исследование входит в компетенцию криминалистических экспертиз материалов, веществ и изделий.

На этапе подобного исследования перед экспертом возникает ряд следующих задач:

1. Отнесение объекта к определенной систематической группе (семейству, роду, иногда виду, сортотипу).
2. Определение ареала (области произрастания, распространения растения).
3. Выявление стадии вегетации.
4. Определение качественного и количественного состава (процентного соотношения) данного объекта в многокомпонентных смесях растительного происхождения.

Выявление индивидуализирующих признаков, которые проявились как результат случайных обстоятельств, позволяют отличить данный объект от другого объекта растительного происхождения. Поэтому для эксперта крайне важно верно идентифицировать их. К таким обстоятельствам могут относиться как природные так и антропогенные факторы. К природным факторам относятся повреждение насекомыми-вредителями, гнилостные изменения, морозобоины и др. Антропогенными факторами могут служить наличие наслоений, следы машин и механизмов, следы от пожара и др (Беликов В.В., 1970).

После того как эксперт решит поставленные задачи, он составляет экспертное заключение. Заключение эксперта четко отражает вопросы следователя, избегая выходов за рамки установленных задач. В том случае, когда заказчик экспертизы по каким-либо причинам не удовлетворен заключением, он вправе поручить проведение исследования другому эксперту (группе экспертов).

Результаты экспертного исследования наркотических средств — один из источников доказательств при расследовании и судебном разбирательстве уголовных дел о незаконном изготовлении, приобретении, хранении, перевозке, пересылке, сбыте, хищении либо вымогательстве наркотических средств, о незаконном культивировании запрещенных к возделыванию растений, содержащих наркотические вещества, а также в случаях, когда употребление наркотических средств способствует совершению преступлений. В настоящее время решение задач установления природы неизвестного вещества и отнесения его к числу наркотических или психотропных с указанием конкретного рода вещества, обнаружения следов наркотических средств на различного рода объектах-носителях, установления способа и технологии получения в целом не вызывает трудностей. Наиболее сложным является решение идентификационных задач, связанных с установлением общей групповой принадлежности, общего источника происхождения, с отождествлением конкретных масс наркотических средств по отделенным от этих масс частям. Трудности во многом обусловлены самим объектом исследования: сложностью и неоднородностью состава по объему, неустойчивостью внешних форм и т.д. (Алексеева М.А., 2005).

 

ГЛАВА 3. РЕЗУЛЬТАТЫ КРИМИНАЛИСТИЧЕСКОГО ИССЛЕДОВАНИЯ НАРКОСОДЕРЖАЩИХ РАСТЕНИЙ И ИХ ОБСУЖДЕНИЯ

3.1. Обоснование выбора хмеля как объекта исследования

 

Для того чтобы иметь реальное представление о процессе исследования наркосодержащих растений, в разработке магистерской диссертации было принято решение исследовать объект с наиболее схожими характеристиками с одним из представителей этого вида. А именно, с хмелем – ближайшим «родственником» конопли.

Растения, похожие на коноплю, ровно, как и она сама, принадлежат к семейству двудольных растений порядка розоцветные под названием коноплевые. В него входят всего два рода трав – прямостоящий Cannabis и вьющийся Humulus (хмель).

Самое большое распространение в природе и искусственной культивации эти растения получили в умеренных климатических широтах северного полушария, в субтропическом и тропическом климате по обе стороны от экватора. Их листья имеют очередную или супротивную структуру. Оплодотворение соцветий происходит с помощью ветра, который способен разносит мужскую пыльцу на большие расстояния. Растения семейства коноплевые могут быть многолетними или однолетними.

Самым близким «родственником» конопли является хмель. Этот род включает в себя два вида растений. Его культивируют во многих странах по всему миру в умеренной климатической зоне Северной Америки, Европы и Азии. Одни из самых больших плантаций этого растения расположены на территории Украины и юге европейской части Российской Федерации. Точно так же, как и при культивации конопли, растения хмеля разводят исключительно женского рода. Мужские особи используются только для продолжения рода и выведения новых сортов. Одичание хмеля происходит очень быстро, что создает трудности для определения его естественной среды обитания.

Самым распространенным видом хмеля является Humulus Iupulus (обыкновенный). Он представляет собой многолетнее растение, длина стеблей которого может превышать 10 метров. С приходом зимы они умирают, а весной заново отрастают из почек корневища (Беликов В.В., 1973).

 

3.2. Исследование морфологических особенностей хмеля обыкновенного

 

Хмель – это ветроопыляемое многолетнее двудомное растение с сильно развитой надземной частью и мощной корневой системой, которая обеспечивает растение элементами питания и влагой. Видоизмененные подземные побеги, в которых откладываются запасные пластические вещества с почками на узлах, образуют многолетние корневища хмеля. В производственных условиях выращиваются исключительно женские растения. Корневище или «маточная часть», так называемое «старое дерево» (по польской и немецкой терминологии) берет свое начало с черенка или саженца. Цветы собраны в соцветия по 30-50 шт и образуются только на женских растениях. Плоды хмеля – это коричневые мелкие орешки, созревающие с середины июля до сентября. Семена тоже мелкие и легкие: 1000 семян весят всего 3-4 г. Листья имеют сердцевидную форму, причем в средней части стебля они значительно крупнее. Их верхняя сторона темно-зеленая, а обратная намного светлее и имеет железы.

Главное корневище находится обычно на глубине 12-15 см от поверхности почвы. На верхней его части (на узлах) размещаются отдельные почки (глазки), из которых весной отрастают новые побеги растений и боковые корневища. В корневище накапливаются запасные питательные вещества, используемые весной для образования молодых побегов и отрастающих корней. Главные функции корневища – это накоплениезапасных питательных веществ, вегетативное размножение и ежегодное возобновление надземной части. От главного корневища вниз отходят вертикальные скелетные корни (главные корни). Боковые корни более тонкие.

Главное корневище (маточная часть) может постепенно отмирать и разрушаться в более старой части, одновременно смещаться и нарастать в верхушечной части, где образуется больше почек возобновления и новые придаточные корни. Это смещение происходит в результате одревеснения прошлогодних однолетних побегов, которые под поверхностью почвы образуют,так называемое «молодое дерево». Из «молодого дерева» отрастают однолетние молодые корни (летние),потребляющие воду и запасы питательных элементовиз верхних слоев почвы. От главного корневища «старого дерева» отрастают горизонтальные корневые отростки, чаще всего называемые «волчками». При ручной обрезке корневищ «волчки» удаляются, так как их развитие приводит к нежелательному разрастанию корневища в стороны. В то же время,«волчки» являются хорошим материалом для вегетативного размножения. От подземной маточной части (каудекс) вглубь почвы отходит 8–12 сильно развитых основных скелетных корней. Главные скелетные корни хмеля проникают очень глубоко и на почвах с низким уровнем залегания грунтовых вод доходят до глубины 4–6м.Корни эти многократно ветвятся на более тонкие, которые заканчиваются корневыми волосками и образуют мощную корневую систему. Благодаря ей, хмель не чувствует недостатка влаги в весенний период.

Основная масса корней, как правило, сосредоточена в верхнем слое почвы. На глубине до 60 смнаходится более 70%всей массы корневой системы, которая обеспечивает потребности растения во влаге и элементах питания из верхних слоев почвы. Но их глубина проникновения зависит от типа почвы, уровня залегания грунтовых вод и условий питания. В течение вегетационного периода у хмеля наблюдается два периода волны роста корней: весенне-летний и осенний.

 

3.3. Исследование технологии культивирования хмеля

 

В процессе исследования было принято решение использовать два сорта хмеля: «Крылатский» и «Михайловский».

Первоначальная работа свелась к выращиванию рассады. Почва была приготовлена самостоятельно следующим способом: были смешаны в равных соотношениях обычная почва, перегной и субстрат из листьев. В емкости была высажена почва, и на 0,5-0,7 см в глубину состоялся посев семян. Затем емкость накрыли пленкой и поставили в освещенное место, но не под прямые солнечные лучи. Посевы подвергались периодическому поливу. При прорастании первых ростков на 2-3 часа снималась пленка. При появлении листочков было принято решение окончательно снять пленку. Когда высота рассады достигла 5 см, ее пикировали – рассадили по отдельным емкостям. Выращивание рассады не относится к обязательным условиям разведения хмеля. Семена сразу можно посеять в подготовленную с осени почву. Но для полноценного понимания процесса культивирования хмеля обыкновенного, а вместе с ним и его ближайшего «родственника», конопли, было принято решение исследовать технологию возделывания растения в полном объеме. Помимо семян, в исследовании применялся и посев готовых саженцев.

Опыты показали, что новые посадки хмеля предпочтительнее закладывать саженцами. Посадку в питомниках проводят одновременно с обрезкой хмеля или через несколько дней. Черенки в ряду сажают на расстоянии 30-40 см один от другого, побеги на расстоянии 20 см.

Выбор участков под хмель осуществлялся с полным учетом биологических особенностей культуры. Эти растения имеют мощно развитую корневую систему (2-3 метра и более), поэтому глинистые, каменистые, карбонатные и заболоченные почвы с высоким уровнем грунтовых вод (ниже 1,5-2 м от поверхности почвы) не пригодны под хмель. Под хмель отводят рыхлые и плодородные почвы со слабо уплотненной подпочвой, способствующей глубокому проникновению корневой системы. Участки должны быть хорошо освещены, защищены со стороны преобладающих ветров лесом или лесополосами.

Посев хмеля осуществлялся, используя различное «соседство». Этот выбор помог понять следующее. Опыты показали, что нежелательны вблизи хмельников заросли огурцов, являющиеся рассадниками вредителей хмеля. Такое «соседство» привело к заражению молодых и неокрепших побегов.

Основная обработка почвы проводилась ещё до посадки хмеля. Она включала в себя рыхление, внесение навоза, фосфорных и калийных удобрений. Прямо перед посевом осуществлялась разбивка участка под посадку хмеля.

После прорастания побегов, основные работы по культивированию растений сводились к навешиванию поддержек и установки колышков.

На следующем этапе основной целью послужило удаление отдельных непродуктивных частей растений для усиления роста и развития боковых ветвей в средней и верхней частях куста и повышения урожая хмеля.

В течение вегетации культура хмеля требовала своевременного рыхления почвы в рядках и междурядьях, а также проведения мер борьбы с вредителями и болезнями.

Защита хмеля от вредителей и болезней. Наиболее опасные вредители хмеля: хмелевая тля, паутинный клещ, проволочники, люцерновый долгоносик, конопляная блоха, озимая совка, клопы, хмелевой пилильщик, стеблевой мотылек, картофельная совка, нематоды. На территории России растения хмеля поражаются ложной мучнистой росой, корневыми гнилями (тифулез, фузариоз, бактериальный рак), пятнистостью листьев (септориоз, аскохитоз) и вирусными болезнями. Для защиты хмеля был применен химический метод. К тому же, было осуществлено удаление поврежденных стеблей хмеля с гусеницами, применение против них пестицида. Химический метод основан на применении пестицидов, разрешенных для использования в земледелии.

Опыты показали, что хмель довольно неприхотливое растение. Может расти как при высокой температуре, так и при низкой. Хорошо терпит небольшие морозы (не было случаев, чтобы хмель пропадал и при довольно низкой температуре). Зимой растение вымирало, сохраняя только корень. Весной, после таяния снега, хмель вновь восстанавливался

Следующий этап-уборка урожая. Это важнейший этап в процессе культивирования хмеля. Шишки хмеля убирали в фазу технической спелости, которую установили по следующим признакам:

• шишки из растопыренных превратились в закрытые;
• зеленый цвет шишек перешел в более светлый;
• шишки уплотнились, лепестки их тесно прилегли один к другому, на ощупь шишки были липкими, издавали резкий запах;
• при легком сжатии шишка пружинилась, шелестела, легко принимая прежний вид.

Сбор шишек осуществлялся вручную, начиная выборочно с наиболее созревших кустов хмеля, затем приступая к сплошной уборке на всей территории посева. На некоторых участках огорода было принято решение повременить с уборкой урожая. Этот эксперимент показал, что нельзя опаздывать с уборкой, иначе шишки хмеля быстро буреют и теряют качество. При уборке обрывалась отдельно каждая шишка, а не целые ветки или гроздья. Чтобы сохранить шишки в целости, их обрывали с черешками длиной не более 2 см.

Куст хмеля после ручной уборки свернули в кольцо и оставили на месте до физиологического отмирания всей надземной части. После чего стебли срезали на высоте 20-30 см от поверхности почвы, освобождая от поддержек.

После уборки шишки хмеля на производстве сразу направляют на хмелесушилку. В качестве хмелесушилки в текущем исследовании применялась сушилка для фруктов. Первичная обработка сырых шишек свелась к доведению влажности хмеля до базисных кондиций (13%). Для этого шишки подвергались сушке и отлежке. Задача сушки состоит в сохранении не только хорошего товарного вида и аромата хмеля, но и максимального количества тех компонентов горьких веществ, эфирных масел и дубильных веществ, ради которых возделывают хмель для последующего использования. К примеру, для пивоварения.

Сущность сушки такова: нагретый воздух подается в сушилку для фруктов через слой сырых шишек хмеля. При этом влага, содержащаяся в убранных шишках, переходит в парообразное состояние и потоком воздуха удаляется из сушильного аппарата. Интенсивность и продолжительность сушки зависят от температуры и скорости движения агента сушки. В производстве хмель сушат до влажности 8-9%, которую контролируют специальным влагомером BX-I. Ввиду отсутствия влагомера, окончание сушки определялось органолептически. Исследование показало, что свежевысушенный хмель шуршит, стерженек шишки гнётся, но не ломается, а цвет его из зеленого превращается в серый. Если хмель пересушен (влажность ниже 8%), стерженек ломается, шишки рассыпаются, из них высыпаются лупулиновые зерна, что приводит к снижению качества хмеля.

Отлежка шишек. После сушки шишки хмеля становятся очень хрупкими, чешуйки даже при осторожном обращении легко осыпаются, теряется лупулин. Для придания шишкам механической прочности и равномерного распределения в них влаги выгруженный из сушилки для фруктов хмель подвергся отлежке. При этом свежевысушенный хмель осторожно доставлся на место отлежки и рассыпался. Через 15-20 часов его собрали в небольшие стопки, а через несколько дней, когда шишки стали более прочными, высоту стопок увеличивали и оставили до конца отлежки (до стандартной влажности — 13%). В конвейерных сушилках процесс отлежки автоматизирован и проходит быстро при помощи искусственно увлажненного воздуха.

Химическая подработка шишек. Для сохранения ценных веществ шишек хмель после отлежки подвергся химической обработке различными препаратами. Так, например, их обрабатывали разными препаратами, что способствовало подавлению деятельности микроорганизмов и улучшению товарного вида сырья. При этом лучше сохранились альфа-кислоты, мягкие смолы, замедлились потери эфирного масла, и притормозился процесс окисления полифенольных веществ. В данном исследовании способом обработки шишек для их консервации послужила сульфитация. Обработка осуществлялась «мокрым» способом сульфитации: шишки были залиты слабым раствором сернистой кислоты (H₂SO₃).

Сульфитированный хмель подается на прессование и упаковку.

В качестве химического агента при упаковке хмеля в процессе исследования была применена аскорбиновая кислота (1,5%). Аскорбиновую кислоту использовали для консервирования хмеля. Таблеток в сетчатой оболочке помещали в различные места упаковки. В течение всего срока хранения сырье обогащалось двуокисью серы.

При прессовании уменьшился объем сырья. Уплотнение сырья увеличило его сохранность. Упаковка прессованного хмеля предотвратило его от воздействия света, влаги, микроорганизмов, различных видов загрязнителей (Алексеева, М.А., 2005).

 

3.4. Химический состав хмеля обыкновенного

 

Основными действующими веществами соплодий хмеля обыкновенного, обусловливающего его фармакологическую активность, являются горечи, эфирные масла и полифенольные соединения. Перечисленные БАВ определяют фармакологические свойства сырья и его использование в медицинской практике. В соплодиях хмеля от 5 до 26% АФГ, 0,2-1,8% сесквитерпеновых соединений, 2-5% соединений фенольной структуры.

Итак, по литературным данным специфические лупулиновые железки содержат сесквитерпеновых соединений до 3%, горьких кислот до 5%, других терпеноидов до 70%,аденин, гипоксантин.

По данным литературных источников, примерно 80% горечей концентрируются в лупулиновых железках. Максимальное их содержание отмечается в фазу полного созревания плодов. Наличие альфа- и бета-кислот в мужских особях минимальное.

Горькие кислоты являются специфичными для хмеля и разнообразными по составу соединениями, локализованными в соплодиях в лупулиновых железках. Горькие кислоты хмеля относятся к производным ацилфлороглюцидов, которые являются смесью кислых и смолистых веществ. Согласно международной номенклатуре выделяют смолистые вещества в виде твердых и мягких фракций. Фракции твердых видов представляют собой смолы, которые не растворяются в предельных углеводородах, гексане и др. Фракции мягких видов, включающие альфа и бета кислоты, растворимы в предельных углеводородах.

По химической структуре альфа-кислоты хмеля — это производные ацилфлороглюцидов с 2 пренилированными остатками, а (3-кислоты — производные ацилфлороглюцидов с 3 пренилированными остатками. Установлено, что основными компонентами фракции альфа-кислот являются гумулон, когумулон, адгумулон, прегумулон, постгумулон, 4-дезоксигумулон. Некоторые из них являются оптически активными. Во фракции (3-кислот содержатся лупулон, ко-лупулон, адлупулон, прелупулон, постлупулон (Алексеева М.А., 2005).

Количественное содержание альфа- и бета-кислот определяет принадлежность сырья к конкретному сортотипу. На их содержание оказывает влияние местообитание и условия произрастания растения.

 

В хранящемся сырье хмеля образуются продукты окисления альфа (3-кислот (гумулиновые кислоты, гумулиноны и гулупоны), содержание твердых смол увеличивается. По содержанию альфа-кислоты в соплодиях хмеля можно определить степень дозревания соплодий и определить точные сроки сбора сырья, а также «старый» и «испорченный» хмель.

Эфирное масло хмеля, основное количество которого также локализовано в лупулиновых железках, включает более 230 компонентов. По органолептическим показателям сесквитерпеновая фракция терпеиоидов хмеля является от прозрачной до зеленовато-коричневой жидкостью с характерным хмельным запахом, не растворимой в воде, хорошо растворимой в спирте и эфире. В составе эфирного масла идентифицированы сесквитерпены: гумулен (15-25%), альфа- и бета-селинены, селины, бета-кариофилен, пинен, лупарол, 2-метилбутилизобутират.

Определено, что успокаивающее действие препаратов на основе хмеля обусловлено наличием эфирных масел (например, 2-метил-3-бутен-2-ол). Всего выделено 23 ароматических соединения. Сильнейшими одонаторами являются линалоол, мирцен, этил-2-метилпропаноат, (Е, 7)-1,3,5-ундекатриен и др. Ряд авторов (Steinhaus М. и Scheberle Р., 2000) отмечают наличие в свежесобранных соплодиях)-3-гексеналя, отсутствующего в высушенном сырье. Отмечено также наличие серосодержащих соединений 1,2-эпи-тиогумулен, 4,5-эпикариофилен, 8,9-эпи-тиогумулен (Арзамасцев, А.П., 2004.)

Растения различных сортотипов отличаются количественным и качественным содержанием сесквитерпенов. Показатели меняются в зависимости от района, условий произрастания и хранения сырья. Состав эфирных масел контролируется на уровне генома и является критерием оценки для идентификации сортов.

Полифенольные соединения хмеля обыкновенного представлены фла-воноидами, пренилированнымифлавоноидами, изофлавоноидами, лейкоанто-цианидинами, фенилпропаноидами, катехинами и др. БAB.

Флавоноиды содержатся в соплодиях, листьях и стеблях растения. Фла-воноиды хмеля представлены различными группами — изофлавонами, флава-нолами, флавононами, халконами, антоцианидинами. Чаще всего встречаются они в форме гликозидов. По литературным данным содержание флавонолов (в пересчете на рутин) в соплодиях хмеля колеблется от 0,14 до 0,85%. Антоциа-нидины хмеля представлены цианидином и дельфинедином. Из флавоноидных гликозидов в соплодиях хмеля выявлены рутин, кверцетин, лютеолин, астра-галин, изокверцитрин, мирицетин, нарингин и другие 3-гликозиды кверцетина и кемпферола.

Для хмеля обыкновенного отмечено содержание таких уникальных соединений, как пренилированныефлавонидыхалконового и флавононового типов, обладающих эстрогенной активностью. Пренилированныефлавоноиды секретируются лупулиновыми железами, также как горечи и эфирные масла. В соплодиях хмеля выявлено более 12 изопренилированныххалконов — ксан-тогумол (халкон 5-о-метил-8-диметилалилнарингенина), дезметилксантогу-мол, дегидроциклоксантогумол и др. Содержание ксантогумола как основного флавоноида хмеля доходит до 1% в пересчете на сухое сырье.

 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

 

Исследование наркосодержащих растений осуществляется в рамках судебно-ботанической экспертизы Одной из основополагающих задач судебной ботанической экспертизы наркосодержащих растений служит выискивание наркосодержащего объекта растительного происхождения на месте преступления. Если пригодное для изъятия вещество в достаточно большом количестве и с ярко выраженными физиологическими и таксономическими признаками, то справиться с выемкой сможет рядовой следователь. В случае если вещество представлено в небольшом объёме или же подвергается сомнениям его растительное происхождение, с изъятием сможет справиться лишь подготовленный эксперт.

Эксперту-криминалисту необходимо владеть информацией о биологических основах в исследовании наркосодержащих растений. Не владея информацией о процессе культивирования, методах исследования и не осознавая, что из себя представляет химический состав растений, экспертиза не получится достоверной.

На этапе исследования в рамках написания магистерской диссертации были поставлены задачи, способствующие освоению данного материала.

В процессе написания работы были выполнены все поставленные задачи, а именно:

1. Рассмотрен список растений, подлежащих контролю в Российской Федерации и размеры, запрещенные к их возделыванию.
2. Изучены особенности характеристики и классификаций объектов биологической экспертизы наркосодержащих растений в криминалистике.
3. Определено, что является незаконным культивированием запрещенных к возделываниюнаркосодержащих растений.
4. Дано анатомо-морфологическое описание строения некоторых наркосодержащих культивируемых растений.
5. Рассмотрены приборы и методы исследования в процессе криминалистического исследования наркосодержащих растений.
6. Определены результаты исследования.

В процессе написания выпускной квалификационной работы были рассмотрены список растений, подлежащих контролю в Российской Федерации и размеры, запрещенные к их возделыванию. В природных условиях чаще всего можно встретить только растения рода конопли (Cannabis L., 1753) и мак снотворный (Papaver somniferum L), так как в России в основном холодный климат, не подходящий для тропических растений. Но также существуют растения, которые приживаются на территории Российской Федерации при создании определенных условий. Речь идет о кактусе Лофофоре Уильямса (Lophophora williamsii), который не занимает много места, и о кокаиновом кусте (Erythroxylum coca Lam., 1786), являющимся сравнительно неприхотливым.

Было дано анатомо-морфологическое описание строения некоторых наркосодержащих культивируемых растений, описаны их особенности, рассмотрены классификации объектов биологической экспертизы наркосодержащих растений в криминалистике и в полном объеме разъяснено такое понятие как «культивирование»

Были рассмотрены различные классификации наркотических средств с использованием разного оборудования.

Во второй главе магистерской диссертации были разъяснены различные виды анализов, применяемых для определения видов и составов наркотических средств.

В данной главе были рассмотрены: практика использования современного оборудования в исследовании наркосодержащих растений; методы и технические средства; перспективы использования современного оборудования в исследовании наркосодержащих растений.

В перспективе использования были рассмотрены различные методы, которые применяются и улучшаются с каждым днем, способствующие улучшению работы в данной сфере деятельности.

В заключительной главе были рассмотрены исследования с последующим раскрытием результатов. Было дано обоснование выбора объекта исследования, раскрыт его химический состав.Изучены анатомо-морфологические и физико-химические свойства хмеля обыкновенного.Изучены все этапы культивирования растения. Исследование выявило, где и каким способом продуктивнее осуществлять посев хмеля, каое «соседство» наименее благоприятно. Предложены оптимальные условия сохранения качества посева с использованием метода сульфитации. Изучен качественный и количественный состав основных полифенольных соединений хмеля. Основными полифенольными компонентами хмеля являются пренилированный халкон (до 0,2 %) и дигид-рофлавонол–(до 0,6%).

Исходя из общих положений и опираясь на совокупность всех ранее перечисленных и упомянутых факторов, можно считать, что главная цель работы, а именно, рассмотрение биологических основ в криминалистическом исследовании наркосодержащих растений на примере хмеля обыкновенного, успешно достигнута.

 

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

 

1. ГОСТ 21948-76. Хмель – сырец и хмель прессованный» технические условия и методы испытаний. – М., 1976. – 23 с.
2. ГОСТ 29294-92 «Солод пивоваренный ячменный. Технические условия». – 12 с.
3. ГОСТ 5060-86 «Ячмень пивоваренный. Технические условия».
4. Государственный реестр селекционных достижений, допущенных к использованию –М.: Государственная Комиссия по испытанию и охране селекционных достижений, 2000. –232с.
5. Конституция Российской Федерации: офиц. текст. – М.: Маркетинг, 2001. –14с.
6. Постановление Пленума Верховного суда РФ от 15 июня 2006 г. № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами». – 2с.
7. Постановление Правительства РФ от 27 ноября 2010 г. N 934 «Об утверждении перечня растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации, крупного и особо крупного размеров культивирования растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, для целей статьи 231 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации по вопросу оборота растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры» (с изменениями и дополнениями). – 1с.
8. Рекомендации для следователей по назначению судебно-ботанических и судебно-зоологических экспертиз // Бюллетень следователя. — М:ДЕАН, № 36. — С. 9—12.
9. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 дек. 2001 г. № 174- ФЗ: принят Гос. Думой 22нояб. 2001 г.: одобрен Советом Федерации 5 дек. 2001 г.: [с послед. изм. и доп. ; ред. от 18.03.2009] // Собрание законодательства Российской Федерации. – 2001. – N 52 (ч. I). – Ст. 4921;… 2009. – №9.
10. УК РФ Статья 231. Незаконное культивирование растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры (в ред. Федерального закона от 19.05.2010 N 87-ФЗ).
11. Федеральный закон от 8 января 1998 г. N 3 «О наркотических средствах и психотропных веществах» // Собрание законодательства Российской Федерации. – 1998. – N 2.
12. Агафонов, В.В. Методика расследования преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных, сильнодействующих веществ, а также растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, совершаемых с использованием интернет и электронных средств связи /В.В. Агафонов – Челябинск: ЧГАУ, 2011. – 280 с.
13. Аксенова, З.Н. Разработка хмелевых экстрактов для пивоварения/ З.М.Аксенова.–Киев: КТИПП, 1974.–48с.
14. Алексеева, М.А. Исследования биологически активных флавоноидных компонентов хмеля обыкновенного Humuluslupulus/ М.А. Алексеева –Изд-во Тамб. Гос. техн. Ун-та, 2005. – 24 с.
15. Алексеева, М.А. Определение пренилированныхфлавоноидов хмеля и фитопрепаратов на его основе с помощью обращенно-фазовой ВЭЖХ. /М.А. Алексеева, К.И. Эллер, П.А. Арзамасцев // Вопросы биологической, медицинской и фармацевтической химии, 2004. – № 3 – С. 45 –
16. Алексеева, М.А. Определение полифенольных компонентов хмеля с помощью обращенно-фазовой ВЭЖХ /М.А. Алексеева, К.И. Эллер, А.П. Арзамасцев // журнал. – 2004. –Т. 38, №12 –С. 82-85.
17. Алексеева, М.А. Анализ полифенольных соединений хмеля обыкновенного в различных сортах хмеля обыкновенного. Человек и лекарство /М.А. Алексеева, К.И. Эллер, А.П. Арзамасцев –Издательско-торговая корпорация Дашков и Ко, 2005.–732 с.
18. Алексеева, М.А. Хмель обыкновенный — источник пренилированных флавоноидов. Человек и лекарство / М.А. Алексеева, К.И.Эллер.–Агропромиздат.,2005. –728 с.
19. Антипов, С.Т. Исследование процесса сублимационной сушки пивных дрожжей /С.Т. Антипов, В.В. Шахов, Р.В.Пойманов // Новое сельское хозяйство, – 2000, № 4. –С. 20-21.
20. Антипов, С.Т. Особенности способа получения пищевой добавки из пивной дробины и остаточных дрожжей/ С.Т. Антипов, Е.Д. Фараджева, С.В. Шахов, Р.В. Кораблин, А.В. Прибытков. –2002,№9. –С. 27-29.
21. Арзамасцев, А.П. Определение полифенольных компонентов хмеля с помощью обращенно-фазовой ВЭЖХ / А.П. Арзамасцев, М.А Алексеева, К.И. Эллер– № 12. – С. 39-42.
22. Багирова, В.Л. О стандартизации лекарственных средств на современном этапе / В.Л. Багирова– – Т. 34, № 5. – С. 47-51.
23. Баглаев, A.B. Технология фасовки и хранения сельскохозяйст-венной продукции в модифицированных пленках / А.В. Баглаев, А.В. Маркелов, Г.И. Касьянов. –Агропромиздат., 2004. – 155с.
24. Барышев, М.Г. Взаимодействие низкочастотного магнитного поля с растительными объектами / М.Г. Барышев–М.:РУДН, 2003. – 40с.
25. Барышев, М.Г. Влияние электромагнитного поля на биологические системы растительного происхождения/ М.Г. Барышев.– Краснодар: КГУ, 2002. – 303с.
26. Барышев, М.Г. Влияние электромагнитного поля на физико-химические и биологические системы. Хранение и переработка сельхозсырья/ М.Г. Барышев, Г.И. Касьянов // Агробизнес. – 2001. – №10.–С.9-12.
27. Барышев, М.Г.Электромагнитная обработка сырья растительного и животного происхождения/ М.Г. Барышев, Г.И. Касьянов – Краснодар: КубГТУ, 2002. – 214с.
28. Беленький, М.JI. Элементы количественнойоценки фармакологического эффекта / М.Л. Беленький. – Л.: Наука, 1963. – 436 с.
29. Беликов, В.В. Методы анализа флавоноидных соединений / В.В. Беликов, М.С. Шрайбер. – – № 1. – С. 68-72.
30. Беликов, В.В. Реакции комплексообразования в анализе флавоноидов / В.В. Беликов, Т.В. Точкова // Фенольные соединения и их физиологические свойства. –Алма-Ата. : Феникс, 1973. – С. 168-172.
31. Биндл, М. Предварительно изомеризованные хмелевые продукты-возможности и использование на практике /М. Биндл // Агробизнес. – 2003. – №1. –С.29-36.
32. Гасанов, Э.Г. Уголовно-правовые и криминологические проблемы борьбы с преступлениями, связанными с наркотиками/ Э.Г. Гасанов–Баку, 2000. – 456 с.
33. Герасимов. С.П. Предупреждение преступности: теория, опыт, проблемы/ С.П. Герасимов // Главный агроном. – 2002. – № 2. – С. 2.
34. Герасимчук, В.И. Хмель в медицине, быту и народном хозяйстве / В.И. Герасимчук, И.Т. Рейтман, И.С. Ежов. – Киев: Урожай, 1994. –352 с.
35. Годованный, A.A. Хмель и его использование / A.A. Годованный.– М.: ИНФРА, 1990. – 330 с.
36. Головкин, Б.Н. Биологически активные вещества растительного происхождения: в 3 т. / Б.Н. Головкин, Р.Н. Руденская, И.А. Трофимова / под ред. В.Ф. Сехимова. – М.: Наука, 2001. – Т. 1. –350 с.
37. Горячева, Н.Г. Фенольные соединения в хмелепродуктах различных сортов хмеля/ Н.Г.Горячева, Е.Ф. Шаненко, Т.В. Пичугина, А.А. Ревина // Главный агроном– – № 2. – С. 28-29.
38. Доронин, A.M. Роль информационных технологий в оперативно розыскной профилактике преступлений / А.М. Доронин // Мир криминалистики– – №7. – С. 33-35.
39. Ермолаева, Г.А. Технология и оборудование производства пива и безалкогольных напитков / Г.А. Ермолаева. Р.А. Колчева. – М.: ИРПО; Изд. центр «Академия», 2000. – 416 с.
40. Завражнов, В.И. Лекарственные растения/В.И. Завражнов,К.И. Китаева, К.Ф. Хмелев.–Воронеж: Изд-во ВГУ, 1994. –80с.
41. Запрометов, М.Н. Основы биохимии фенольных соединений/ М.Н. Запрометов. – М.: Высшая школа, 1974. – 254 с.
42. Зуй, И.И. Криминализация деяний, связанных с незаконным оборотом наркотических средств и психотропных веществ/ И.И. Зуй. – Р/н.Д.: Феникс 2009. – 184 с.
43. Ибрагимова, А.Х. Незаконное культивирование запрещенных к возделыванию растений, содержащих наркотические вещества (по материалам Республики Дагестан): автореф. дис.…канд.юр.наук: 12.00.08/ Аминат Хизбуллаевна Ибрагимова. – Махачкала, 2003. – 44 с.
44. Иванкевич, В.М. Когда граммы измеряются годами /В.М. Иванкевич // Высшая школа. – М., 1999. – С. 32-34.
45. Иванова, Е.В. Специальные знания о наркотических средствах в судопроизводстве России / Е.В. Иванова. : Инновация в науке– М., 2009. –128 с.
46. Ищенко, Д.П. Уголовно-правовая и криминологическая характеристика преступлений, связанных с незаконным культивированием запрещенных к возделыванию растений, содержащих наркотические вещества: дис. к.ю.н. / Д.П. Ищенко. – Р/н.Д.: Феникс, 2005. – 188 с.
47. Карпенко, Д.В. Способ интенсификации стадии главного брожения пивоваренных производств / Д.В. Карпенко, М.В. Гернет, М.А Файз. –М.: МГАПП, 1995 – С.74-75.
48. Касьянов, Г.И. Технологические основы обработки растительного сырья / Г.И. Касьянов. –М.: Россельхозакадемия, 1994.–132с.
49. Касьянов, Г.И.Натуральные пищевые ароматизаторы, экстракты / А.В. Пехов, А.А. Таран.– М.: Пищевая промышленность, 1978. – 176с.
50. Касьянов, Г.И. Применение комплексного экстракта хмеля в пивоваренном производстве / Г.И. Касьянов, Э.М. Соболев, А.В. Христюк. //Труды КНИИХП, вып. 4 – Краснодар: КНИИХП, 2000. – С.157.
51. Кораблин Р.В. Использование пивоваренной дробины и осадочных пивных дрожжей / Р.В. Кораблин, Е.Д. Фараджева, О.М. Банина // Биотехнология на рубеже двух тысячелетий. – Саранск: Юрлитифром, 2001. – С. 106.
52. Комиссина, И.А. Наркотики в Центральной Азии новая угроза цивилизации / И.А. Комиссина // Россия и мусульманский мир. – – № 1. – С.55-65.
53. Коваленко, А.Е. Использование оптической микроскопии при исследовании наркотических средств растительного происхождения / А.Е. Коваленко, Ю.М. Моргункова. – М.: Дрофа, 2010.
54. Комиссаров, В.С. Административная ответственность за незаконное культивирование наркосодержащих растений /В.С. Комиссаров – М.: ВНИРО. 2014. – С. 310.
55. Комиссаров, В.С.Актуальные вопросы уголовной ответственности за культивирование наркосодержащих растений / В.С. Комиссаров – М.:Юрлитинформ,2014. – С. 187.
56. Комиссаров, В.С. Проблемы определения признаков предмета преступления, предусмотренного ст. 231 УК РФ / В.С. Комиссаров. – М.:Дрофа, 2014. – С. 319.
57. Комиссаров, В.С. Уголовно-правовое понятие культивирования наркосодержащих растений / В.С. Комиссаров, И.Е. Пожидаев. – М.: Лань – С. 238.
58. Кошкина, Е.А. Медицинские, социальные и экономические последствия наркомании и алкоголизма / Е.А. Кошкина – М.: Пер Сэ, 2008. – 288 c.
59. Кунце, В.Технология солода и пива / В. Кунце. –СПб.:Профессия, 2001. – 912 с.
60. Курц А.В. Назначение судом наказания в виде штрафа / А.В. Курц// Инновация в экспертизе– 2001. – №7 – С. 37-40.
61. Леончик, Б.И. Термовлажностные и низкотемпературные теплотехнологическиепроцессы / Б.И. Леончик–М.: МГУПП,1998. –105с.
62. Лернер И.Г. Получение хмелевого экстракта непрерывным способом на установке Гришина-Шашелевича/ И.Г. Лернер. –М.: ЦИНТИ пищепром, 1969.–36с.
63. Ломачинский, В.А. Научное обоснование эффективных экстракционных технологий переработки растительного сырья / В.А. Ломачинский–М.: МГТА, 2002. – 61с.
64. Лоу Ксин Чао. Оценка области хмелеводства и ситуация на рынке хмеля Китая, перевод Ассоциации хмелеводов России. :Юристь 2001. – 250 с.
65. Луцик, Т.К. Исследование промежуточных продуктов импульсного радиолиза флавоноидов / Т.К. Луцик. // Радиобиология – 1986. – №8. — 176 с.
66. Маевский, П.Ф. Флора средней полосы Европейской части России (10 изд. испр. и доп.) / под. ред. А.Г.Еленевского и др. – М.: Товарищество научных изданий КМК, 2006. – 880 с.
67. Меледина, Т.В. Сырье и вспомогательные материалы в пивоварении / Т.В. Меледина.–СПб.: Изд-во «Профессия», 2003 – 304с.
68. Меньшикова, З.А., Энциклопедия лекарственных растений / З.А. Меньшикова. – М.: ОЛМА –Пресс. –464с.
69. Нагаев, Е.А. Незаконный оборот алкогольной продукции: уголовно-процессуальные и уголовно-правовые аспекты. /Е.А. Нагайцева // Вестник РАМН. – N 7, июль 2000 г. – 32-38 с
70. Никонович, С.Н. Антимикробные свойства С02-экстрактов, / С.Н. Иванович, //Известия вузов. – №6,2006.–С.27-29.
71. О’Рурк, Т. Хмель и хмелепродукты /Т. О’Рурк // Спутник пивовара. – 2000. – №8.– С.214.
72. Пехов, А.В. Исследование экстракции растительного сырья сжиженными газами и использование полученных продуктов в промышленности /А.В. Пехов.– Харьков: ХПИ, 1968. – 22с.
73. Пойманов, В.В. Об утилизации вторичных материальных ресурсов пивоваренного производства / В.В. Пойманов, А.В. Прибытков, Р.В. Кораблин // Материалы X отчетной науч. конф. за 2001 г. – Воронеж, 2001.–№10. – 272 с.
74. Савин,В.Н. Экологические аспекты применения электромагнитных полей в экстракционных технологиях / В.Н Савин.– Краснодар: КНИИХП, КубГТУ, 2005.– 148с.
75. Сагайдак, Г.А. Теория и практика газожидкостной экстракции / Г.А. Сагайдак.– Краснодар: КНИИХП, 2004. – 156с.
76. Свободин, В.А. Методические рекомендации по определению эффективности сельскохозяйственного производства / В.А. Свободин, Е.С. Оглобини др. – М.: РАСХН, ВНИЭСХ, 1996. – 90 с.
77. Сыромятников, С.В. Семена мака как источник наркотических алкалоидов / С.В. Сыромятников // Сборник методических рекомендаций по криминалистическому исследованию наркотических средств и психотропных веществ. ЭКУ ФСН России, 2004. – С. 4-6.
78. Татарченко, И.И. Контроль качества пищевых продуктов на основе спектрофотометрии /И.И. Татарченко //Хранение и переработка сельхозсырья. – 2002. – №1. – С. 21-25.
79. Фараджева, Е.Д. Разработка способа утилизации пивной дробины / Е.Д. Фараджаева// Хранение и переработка сельхозсырья. – 2001. – № 10.– С. 57 – 59.
80. Фараджева, Е.Д. Исследование свойств пищевого обогатителя «Фарко-сан»/ Е.Д. Фараджева, Т.В. Санина, Р.В. Кораблин // Вестник ВГТА. 2003. – № 8.– С. 85-88.
81. Фараджева, Е.Д. Получение и применение биологически активных добавок на основе вторичных ресурсов пивоварения / Е.Д. Фараджева, Р.В. Кораблин // Пища. Экология. Качество. Материалы II междунар. науч. практ. конф. – Новосибирск, 2002.– С. 38-39.
82. Федоров, А.В. Биотехнология пива с применением непрерывного сбраживания сусла из солода и пшеничной муки / А.В. Федоров.– Воронеж: ВГТА, 2002. –19с.
83. Христюк, А.В. Технология использования хмеля в пивоварении /А.В. Христюк//Известия вузов. Пищевая технология. – 2007. – №1.–С.46-50.
84. Шкурлепа, В. П. Операционная технология производства хмеля / В.П. Шкурпулева. – М.: Россельхозиздат, 1986. – 167 с.
85. Юдин, В.Е. Роль качества в экономической политике и обеспечении конкурентоспособности отечественной продукции / В.Е. Юдин // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий.– 2000. –№ 5. –С. 13-15.

---

1  2  3