Частный сыск как объект уголовно-правового регулирования. Часть 3.

---

Страницы:   1   2   3

---

3.2. Трудности исполнения норм уголовного права со стороны частных детективов.

В Российской Федерации с 1992 года динамично развивается частное охранно-сыскное предпринимательство, как специфическое направление оказания услуг в сфере безопасности, сложившееся в условиях либерализации экономических отношений и совершенствования законодательства о частной охранной и детективной деятельности. В настоящее время в Российской Федерации функционируют более 21 тысячи частных охранно-сыскных предприятий, осуществляющих охрану более 140 тысяч объектов с использованием свыше 130 тысяч единиц служебного оружия. Следует отметить, что специфика действий частных охранников и детективов напрямую связана с ограничением конституционных прав граждан, а также оборотом оружия и специальных средств, что непосредственно влияет на безопасность государства. Вместе с тем, российское законодательство еще далеко от состояния, отвечающего требованиям надлежащего обеспечения безопасности общества и личности. Отдельные законы, касающиеся обеспечения безопасности, были приняты до принятия Конституции Российской Федерации и, соответственно, не учитывают в полной мере произошедших изменений в общественной жизни России. Это касается и Закона Российской Федерации от 11 марта 1992 года № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации». Анализ накопившихся проблем в деятельности охранно-детективных предприятий и служб безопасности, свидетельствует о том, что действующая нормативная база, регулирующая деятельность данных предприятий, нуждается в совершенствовании. Опыт, накопленный обществом и государством с начала развития рыночных отношений, свидетельствует о том, что многие теоретические и практические аспекты обеспечения безопасности общества в целом, личности и собственности в частности, не получили надлежащего разрешения. Необходимо повышение определенности регулирования данного вида деятельности, исключение пробелов и правовых коллизий в нормативной регламентации. Важным условием осуществления частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации, является наличие лицензии. Лицензирование можно определить как важный элемент контроля со стороны государственных правоохранительных органов за законностью оказания частных услуг в сфере обеспечения личной безопасности граждан, общественной безопасности и охраны общественного порядка. Федеральный закон «О лицензировании отдельных видов деятельности» приводит требование по осуществлению государственного контроля за видами деятельности, подлежащими лицензированию, к общероссийским стандартам, которые, как представляется, не в полной мере учитывают специфику оказания охранных и сыскных услуг. Например, как показывает практика, бизнес использует охранные предприятия в качестве силовой составляющей в решении тех или иных имущественных споров. В то время, когда требуется принятие незамедлительных мер к лицензиатам, правовой механизм пресечения подобных действий со стороны охранных и сыскных структур отсутствует. Охранные услуги имеют свою специфику, в первую очередь, связанную с предоставлением силового сектора услуг. Права, обусловленные спецификой деятельности частных охранных и детективных организаций, привлекают внимание и криминальных структур. Специалисты констатируют наличие «тесных» связей отдельных охранно-сыскных предприятий с организованными преступными формированиями. Последние нередко входят в их состав, используя для «отмывания» незаконно нажитых средств, осуществления иной противоправной деятельности. Просматривается устойчивая тенденция роста устремлений лидеров криминальных структур к возможностям легализации ношения огнестрельного оружия посредством создания частных охранно-сыскных предприятий либо принятия под свой контроль уже существующих. Причиной этих негативных явлений, как представляется, является слабый государственный контроль за частной детективной и охранной деятельностью. В этих целях, и в целях совершенствования деятельности органов внутренних дел, в частности лицензионно-разрешительной службы в процессе административно-правового регулирования частной детективной и охранной деятельности, целесообразным в крупных городах с большим количеством объектов разрешительной системы, в том числе частных детективных и охранных структур, создать в подразделениях лицензионно-разрешительной системы ОВД района, города оперативные подразделения для выявления и раскрытия преступлений в данной сфере деятельности, а также выявления безлицензионных охранно-сыскных предприятий, служб безопасности, которые незаконно осуществляют охранно-сыскные функции. Как показывает практика, в последние годы количество безлицензионных охранно-сыскных структур возросло. Их деятельность нередко носит криминогенный характер. В последнее время отечественный рынок охранных услуг в условиях глобализации и подготовки России к вступлению в ВТО (Всемирная торговая организация) становится привлекательным и для иностранного капитала. Несколько крупнейших охранных холдингов, практически поделивших между собой рынок охранных услуг, имеющих разветвленную сеть представительств в странах Скандинавии, Балтии и ряда других регионов Европы, предпринимают шаги по расширению бизнеса и в России, созданию дочерних предприятий. Все это, безусловно, настораживает на фоне недостаточного государственного регулирования сферы частного охранно-сыскного предпринимательства. Для этого необходим особый порядок участия иностранного капитала и иностранных граждан в охранной и сыскной деятельности в России. Исходя из изложенного, в части повышения эффективности контроля за частной детективной и охранной деятельностью, представляется необходимым комплексно подходить к его осуществлению органами внутренних дел. Контроль, на мой взгляд, должен осуществляться на всех уровнях системы Министерства внутренних дел Российской Федерации с присущим каждому уровню формами и методами его осуществления. Продолжая тему правового регулирования указанной сферы деятельности, следует отметить, что применяемые в виде наказаний санкции за общественноопасные деяния в сфере оказания частных охранно-сыскных услуг в виде штрафов не достигают целейпревентивного характера. Количественные показатели сумм налагаемых штрафов, используемые в соответствующих статьях Уголовного кодекса Российской Федерации и Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не соответствуют возросшему уровню заработных плат этих категорий работников. Размер штрафа должен соответствовать реальным экономическим показателям заработных плат в соответствующей сфере деятельности. Представляется также возможным установить и уголовную ответственность за нарушения правил осуществления охранной и детективной деятельности, повлекшие причинение вреда здоровью гражданам, а также нанесение ущерба как государству, организациям, так и гражданам

3.3. Предложения по совершенствованию уголовного законодательства, регулирующего частную сыскную деятельность

Проблемы, возникающие при установлении компетенции правоохранительных органов, на мой взгляд, часто обусловлены отсутствием или несвоевременностью принятия норм, регулирующих вопросы ответственности. Например, в декабре 2008 г. ст. 11 Федерального закона № 150-ФЗ была дополнена частью 4, закрепившей право МВД России приобретать оружие видов, типов и моделей, предусмотренных нормативными правовыми актами Правительства РФ, и патроны к этому оружию для выдачи во временное пользование юридическим и физическим лицам в соответствии с законодательством России. Статья 1 указанного Закона гласит, что именно законодатель понимает под оборотом оружия: это производство оружия, торговля оружием, продажа, передача, приобретение, коллекционирование, экспонирование, учет, хранение, ношение, перевозка, транспортирование, использование, изъятие, уничтожение, ввоз оружия в РФ и вывоз его из РФ. Анализ законодательных изменений показывает, что понятием «оборот оружия» должно охватываться и временное пользование оружием. В соответствии со ст. 12 Федерального закона № 150-ФЗ юридические лица с особыми уставными задачами имеют право получать в органах внутренних дел во временное пользование служебное оружие в порядке, установленном Правительством РФ. Частная охранная организация, в отношении которой принято решение о выдаче ей служебного оружия во временное пользование на основании договора с органом внутренних дел, получает его за плату. Частная охранная организация возмещает органу внутренних дел расходы, связанные с приобретением, хранением и транспортированием служебного оружия, и вносит единовременную плату за временное пользование этим оружием посредством перечисления средств на лицевой счет, открытый органом внутренних дел в территориальном органе Федерального казначейства для осуществления операций со средствами, полученными от приносящей доход деятельности.

На мой взгляд, под временным пользованием оружием частными охранными организациями нужно понимать получение частными охранными организациями служебного оружия в органах внутренних дел, его хранение, ношение, транспортирование, применение оружия в случаях и порядке, предусмотренных Законом РФ № 2487-1. Поскольку предложена норма, относящая временное пользование оружием к понятию оборота оружия, соблюдение правил в этой сфере, полагаю, должно быть обеспечено и мерой ответственности. Следовательно, ст. 20.8 КоАП РФ целесообразно дополнить частью 7 такого содержания: «Нарушение правил временного пользования оружием и патронами к нему юридическими и физическими лицами». Обязанность составлять протоколы, а также рассматривать правонарушения такого рода логично закрепить за должностными лицами органов внутренних дел (полиции) (ст. ст. 28.3 и 23.3 КоАП РФ соответственно).

Анализ законодательства и правоприменительной практики позволяет сделать также вывод и о том, что недостатком административно-правового регулирования частной детективной и охранной деятельности, являются пробелы в правовом регулировании взаимодействия предприятий, осуществляющих частную детективную и охранную деятельность, с органами внутренних дел. Следует на законодательном уровне достаточно четко закрепить взаимные права и обязанности, как государственных органов, участников взаимодействия, так и охранно-сыскных структур, что создаст необходимые условия для плодотворного сотрудничества и, несомненно, даст положительные результаты при осуществлении совместной деятельности. Частные охранно-сыскные структуры при наличии постоянного взаимодействия с органами внутренних дел могут внести еще более весомый вклад в дело обеспечения общественной безопасности. Так, нахождение определенного количества объектов собственности или мест проживания граждан под охраной частных организаций безопасности позволяет правоохранительным органам сосредоточить свои силы на других участках работы, которые более подвержены криминальным угрозам. Также широко используется потенциал частных предприятий безопасности при проведении массовых мероприятий, когда частные охранники привлекаются к участию в обеспечении правопорядка. Однако это имеет положительную составляющую при условии, что частная охрана не превышает пределов своих полномочий. В связи с этим должны быть определены соответствующие стандарты и требования к персоналу охранных предприятий, высокое качество отбора кандидатов и высокий уровень их подготовки. Здесь также следовало бы поставить вопрос о выработке единых стандартов осуществления охранно-сыскной деятельности, соответствующих международным требованиям к оказанию охранных услуг и самой профессии. Только комплексное использование всех сил и средств, включая возможности частных охранных и сыскных структур, позволит обеспечить должный уровень правопорядка в стране и безопасности ее граждан. Подводя итог выше изложенного, следует отметить, что действующий на сегодняшний день Закон Российской Федерации «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» устарел. Необходимо принимать новый Закон, который будет отвечать реалиям нынешнего времени. Для этого, следует комплексно подойти к исследованию проблем организации деятельности частных детективных и охранных структур с привлечением как государственных правоохранительных органов, так и охранно-сыскного сообщества и потребителей услуг. На этой основе необходимо выработать рекомендации, которые могут быть полезными при подготовке новой редакции Закона, положения которого, по моему, упрочат место частных охранно-сыскных структур в правоохранительной системе общества и будут способствовать более глубокому и всестороннему регулированию их деятельности, а также наметят пути дальнейшего совершенствования правового регулирования в данной сфере.

 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Цель исследования достигнута.

В процессе проведенного научного исследования были проанализированы социальные и экономические предпосылки возникновения института частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации; отечественное законодательство, регулирующее порядок организации и функционирования частных детективных и охранных структур, а также правовые документы, регламентирующие порядок их лицензирования и контроля со стороны подразделений органов внутренних дел.

Основные результаты могут быть сформулированы следующим образом:

1. С древнейших времен частной детективной (сыскной) и охранной деятельностью занимался весьма ограниченный круг лиц, для которых она являлась основной работой и практически единственным источником дохода. Как детективы, так и охранники обладали специфическими знаниями и навыками. Использовали их при расследовании противоправных деяний, розыске преступников, охране частных лиц и их имущества.
2. В Соединенных Штатах Америки, во Франции и Великобритании частные детективные и охранные агентства во времена своего становления самостоятельно развивались параллельно с государственными правоохранительными структурами , чего не хватает на мой взгляд в современной России.
3. Зарубежный опыт административно-правового регулирования при создании, функционировании и осуществлении контроля за деятельностью частных детективных и охранных структур может быть полезен для России.
4. На территории России до 1992 года существовали и функционировали негосударственные детективные и охранные структуры, деятельность которых не была урегулирована нормативно-правовыми актами.
5. В целом Закон РФ «О частной детективной и охранной деятельности в РФ» положительно повлиял на дальнейшее развитие негосударственных детективных и охранных структур. Однако в настоящее время отдельные положения данного законодательного акта нуждаются в существенной доработке.
6. В Законе РФ «О частной детективной и охранной деятельности в РФ» содержатся только несколько определений: частной детективной и охранной деятельности и частного детектива, что явно недостаточно. По моему мнению, требуется в первом разделе законодательного акта установить следующие термины:

• негосударственная (частная) охранная деятельность — это предпринимательская деятельность, осуществляемая негосударственными организациями на возмездной договорной основе обладающими специальным разрешением (лицензией) органов внутренних дел на осуществление охранных услуг физическим и юридическим лицам в целях защиты прав и законных интересов клиентов.
• негосударственная (частная) детективная (сыскная) деятельность — это предпринимательская деятельность, осуществляемая физическими лицами и негосударственными организациями на возмездной договорной основе, обладающими специальным разрешением (лицензией) органов внутренних дел по оказанию охранных услуг физическим и юридическим лицам в целях защиты прав и законных интересов клиентов.
• охранник — гражданин Российской Федерации, получивший в установленном порядке лицензию на осуществление негосударственной (частной) охранной деятельности и работающий в охранной организации или службе безопасности;
• детектив (сыщик) — гражданин Российской Федерации, получивший в установленном порядке лицензию на осуществление негосударственной (частной) сыскной деятельности и работающий в негосударственной сыскной организации, службе безопасности или занимающийся предпринимательской деятельностью без образования юридического лица.
• частная охранная организация — коммерческое юридическое лицо, получившее лицензию на осуществление охранной деятельности;
• частная детективная (сыскная) организация — коммерческое юридическое лицо, получившее лицензию на осуществление сыскной деятельности.

Сказанное выше позволяет сформулировать следующие предложения:

1. Для успешного развития частной детективной и охранной деятельности в Законе РФ «О частной детективной и охранной деятельности в РФ» следует подробно регламентировать задачи, права и обязанности частных детективов и охранников, негосударственных детективных и охранных структур, служб безопасности.
2. Поскольку Законом РФ «О частной детективной и охранной деятельности в РФ» не предусмотрены условия и порядок применения физической силы, без чего немыслима деятельность частных детективов и охранников, в него необходимо внести статью «Применение физической силы» следующего содержания: «Частный детектив или охранник имеет право применять физическую силу для пресечения правонарушения или неповиновения его законным требованиям либо задержания лиц, в пределах обслуживаемого объекта и прилегающей к нему территории, если ненасильственные способы пресечения противоправных действий не обеспечивают исполнения возложенных на него служебных обязанностей».

Для успешного развития частной детективной и охранной деятельности в Законе РФ «О частной детективной и охранной деятельности в РФ» следует подробно регламентировать задачи, права и обязанности частных детективов и охранников, негосударственных детективных и охранных структур, служб безопасности.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

Нормативно-правовые акты:

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ) // «Собрание законодательства РФ», 04.08.2014, № 31, ст. 4398.
2. Закон РФ от 11.03.1992 N 2487-1 (ред. от 13.07.2015) «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» // «Российская газета», N 100, 30.04.1992.
3. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 № 195-ФЗ (ред. от 09.03.2016) (с изм. и доп., вступ. в силу с 20.03.2016) // «Собрание законодательства РФ», 07.01.2002, № 1 (ч. 1), ст. 1.
4. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 30.12.2015) // «Собрание законодательства РФ», 17.06.1996, № 25, ст. 2954.
5. Федеральный закон от 04.05.2011 N 99-ФЗ (ред. от 13.07.2015, с изм. от 30.12.2015) «О лицензировании отдельных видов деятельности» (с изм. и доп., вступ. в силу с 10.01.2016) // «Собрание законодательства РФ», 09.05.2011, N 19, ст. 2716.
6. Закон «О полиции» (с изм. и доп., вступ. в силу с 15.09.2015) // «Собрание законодательства РФ», 14.02.2011, № 7, ст. 900.
7. Федеральный закон от 13.12.1996 № 150-ФЗ (ред. от 29.12.2015) «Об оружии» // «Собрание законодательства РФ», 16.12.1996, № 51, ст. 5681.
8. Федеральный закон от 22.12.2008 № 272-ФЗ (ред. от 07.12.2011) «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием государственного контроля в сфере частной охранной и детективной деятельности» // «Собрание законодательства РФ», 29.12.2008, № 52 (ч. 1), ст. 6227.
9. Федеральный закон от 25.07.2002 N 114-ФЗ (ред. от 23.11.2015) «О противодействии экстремистской деятельности» // «Собрание законодательства РФ», 29.07.2002, N 30, ст. 3031
10. Постановление Правительства РФ от 04.03.2010 № 124 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия» // «Собрание законодательства РФ», 15.03.2010, № 11, ст. 1218.
11. Постановление Правительства РФ от 23 июня 2011 г. № 498 (ред. От 9.09.2015) «О некоторых вопросах осуществления частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности (вместе с Положением о лицензировании частной детективной (сыскной) деятельности, Положением о лицензировании частной охранной деятельности, Правилами ведения реестра лицензий на осуществление частной охранной деятельности и предоставления сведений из него, Правилами уведомления частной охранной организацией органов внутренних дел о начале и об окончании оказания охранных услуг, изменении состава учредителей (участников))» // СЗ РФ. 2011. № 26. Ст. 3820.
12. Указ Президента РФ от 01.03.2011 № 248 (ред. от 05.04.2016)»Вопросы Министерства внутренних дел Российской Федерации» (вместе с «Положением о Министерстве внутренних дел Российской Федерации») // «Собрание законодательства РФ», 07.03.2011, № 10, ст. 1334.
13. Приказ МВД России от 31.12.1999 N 1105 (ред. от 30.08.2011) «О мерах по усилению контроля органами внутренних дел за частной детективной и охранной деятельностью» (вместе с «Наставлением по организации контроля органами внутренних дел за частной детективной и охранной деятельностью») // В данном виде документ опубликован не был.
14. Приказ Минобрнауки РФ от 26.04.2010 № 430 «О требованиях к минимуму содержания программы профессиональной подготовки частных охранников» (Зарегистрировано в Минюсте РФ 26.08.2010 № 18248) // «Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти», № 40, 04.10.2010.

Научная литература:

15. Арабули Д.Т. Некоторые аспекты сотрудничества адвоката-защитника с частным детективом в уголовном процессе // Южно-Уральский юридический вестник. Научно-практический журнал. — Челябинск, 2002, № 3-4. — С. 133-134
16. Багандов А. Б. Лицензионное право: Учеб.-практ. пособ. / Под ред. Ю. А. Дмитриева. М., 2012. С. 45, 47.
17. Бялкина Т. М. Компетенция местного самоуправления: проблемы теории и правового регулирования: Автореф. дис. … д-ра юрид. наук. Саратов, 2007. С. 12 — 13.
18. Вавилин Е. В. Проблемы осуществления субъективных гражданских прав // Государство и право. 2014. № 2. С. 33.
19. Волкова И. С. Структурный анализ содержания субъективного права // Правоохранительные органы: теория и практика. 2007. № 2.
20. Воробьева С. В. Компетенция как инструмент правового регулирования: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. Тамбов, 2007. С. 13
21. Ефремов И.А. Все ли могут адвокаты и детективы: юридические и практические вопросы адвокатских и детективных расследований // Мировой судья. — М.: Юрист, 2013, № 8. — С. 6-11.
22. Жеребцова Е. Е. Компетенция конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации: Дис. … канд. юрид. наук. М., 2003. С. 16.
23. Камалетдинов Д.И. Частные детективные и охранные предприятия как коллективные субъекты лицензионно-разрешительного режима органов внутренних дел // Деятельность правоохранительных органов в современных условиях: Материалы Международной научно-практической конференции в 2 ч.. — Иркутск: ФГОУ ВПО «Восточ.-Сиб. ин-т МВД России», 2011, Ч. I. — С. 111-115.
24. Макарова Т. Б. О статусе субъекта административного права // Административное право и процесс. 2011. № 4. С. 11.
25. Мешков В.М., Строгая Н.В. Некоторые аспекты использования в уголовном процессе материалов, полученных частными детективами // Наркоконтроль. — М.: Юрист, 2007, № 4. — С. 20-21.
26. Новикова М.В. Участие частного детектива в процессе доказывания в уголовном судопроизводстве // Современные проблемы права: теория и практика: Материалы Всероссийской научно-практической конференции. — Курган: Изд-во Курган. гос. ун-та, 2011. — С. 217-221.
27. Подчерняев С.Н. К вопросу о понятии и содержании контроля за оборотом оружия в деятельности негосударственных (частных) охранных структур // Российский следователь. — 2011. — N 14. — С. 25.
28. Подчерняев С.Н. К вопросу о понятии и содержании контроля за оборотом оружия в деятельности негосударственных (частных) охранных структур // Российский следователь. — 2011. — N 14. — С. 26.
29. Пономарев А. Роль и место негосударственных (частных) охранно-сыскных структур в системе обеспечения безопасности государства // Мир безопасности. — 2010. — № 5. — С. 25.
30. Предложения ВНИИ МВД России по совершенствованию нормативно-правовой базы, опреде¬ляющей статус представителей охранно-сыскных структур, участвующих в охране общественного порядка// http://www.aprb.spb.ru/
31. Преступления частных охранников // http://www.1tv.ru/sprojects_utro_video/si33/p31969
32. Сабитов С.М. Классификационная принадлежность частного детектива в уголовном процессе // Государство и общество: политико-правовые проблемы. Межвузовский сборник статей. — Барнаул: Изд-во ААЭП, 2009, Вып. 4. — С. 113-118.
33. Сагиндыкова А. Н., Корниенко О. В. Лицензирование негосударственной (частной) охранной и негосударственной (частной) сыскной деятельности: Моногр. Екатеринбург, 2011. С. 27 — 36.
34. Словарь категорий и понятий общей теории права / В. К. Бабаев, В. М. Баранов, В. И. Гойман. Н. Новгород, 1992. С. 71
35. Солнышкова О. В. Соотношение частной охранной деятельности и детективной и правоохранительной деятельности // Журн. рос. права. — 2011. — № 9. — С. 83.
36. Стащенко С. П. Компетенция федеральных органов исполнительной власти в сфере предоставления публичных информационных услуг: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. М., 2010. С. 15.
37. Течиев С. Р. Компетенция органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации (на примере Республики Северная Осетия — Алания): Дис. … канд. юрид. наук. Ростов н/Д, 2010. С. 22, 26.
38. Тимошенко И. В. Компетенция таможенных органов Российской Федерации в сфере правоохранительной деятельности (теоретические и административно-правовые аспекты): Дис. … канд. юрид. наук. М., 1999. С. 18 — 19.
39. Тихомиров Ю. А. Коллизионное право: Учеб. и науч.-практ. пособ. М., 2010. С. 217.
40. Шестаков В.И., Шумилов А.Ю. Несколько советов детективам в связи с вступлением в силу норм Федерального закона № 272 // Оперативник (сыщик). — М., 2010.

Судебная практика:

41. Определение Конституционного Суда РФ от 14.01.2003 № 32-О «По запросу судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда о проверке конституционности пункта 5 части четвертой статьи 6 Закона Российской Федерации «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» // «Вестник Конституционного Суда РФ», № 3, 2003.
42. Решение Верховного Суда РФ от 5 декабря 2006 г. № ГКПИ06-1280 // СПС «КонсультантПлюс».

---

Страницы:   1   2   3

---