Деятельность органов правопорядка по взаимодействию с населением. Часть 3.

Страницы:   1   2   3 

---

3. Основные направления совершенствования системы взаимодействия органов внутренних дел с населением

 

3.1 Управление социальной средой в сфере профилактики правонарушений

 

Организация взаимодействия ОМВД района Строгино и общественных объединений правоохранительной направленности по обеспечению общественного порядка имеет свои исторические корни. За многие годы совместной работы этот вид деятельности неоднократно доказывал свою эффективность и весьма положительно зарекомендовал себя.

На современном этапе развития органов внутренних дел возникла необходимость корректировки взаимоотношений полиции и общества, где в их основу легли бы партнерство, открытость и доверие. Необходимо принимать самое активное участие в развитии институтов гражданского общества, нацеленных на оказание содействия правоохранительным органам.

Министерством внутренних дел Российской Федерации определены задачи по повышению эффективности участия территориальных органов МВД России в решении задач профилактики преступлений и правонарушений, в основе которых лежит активизация взаимодействия с органами государственной власти субъектов Российской Федерации, местного самоуправления и общественными формированиями [23].

При этом, основными направлениями деятельности общественных объединений являются участие в охране общественного порядка в населенных пунктах, на транспортных магистралях, в местах массового отдыха граждан, при проведении массовых, культурных и спортивных мероприятий, а также содействие правоохранительным органам по предупреждению правонарушений среди несовершеннолетних и детской безнадзорности.

Особое место в данной сфере совместной деятельности отводится работе с российским казачеством. Использование потенциала войсковых казачьих обществ, позволяет эффективно привлекать их членов к решению самого широкого спектра задач по охране правопорядка, обеспечения общественной безопасности и борьбы с преступностью.

В 2014 году общая численность общественных формирований, принимавших участие в обеспечении правопорядка, составила около 435 тысяч человек, из которых более 14 тысяч – представители студенческих отрядов.

С их участием в прошлом году было раскрыто 133 с лишним тысячи преступлений и выявлено почти 434 тысячи административных правонарушения.

Вот лишь несколько примеров. Дружинники оказывали помощь сотрудникам ОМВД района Строгино в осуществлении оперативно-розыскных мероприятий, в ходе которых за незаконное хранение наркотических средств в особо крупных размерах был задержан гражданин Республики Грузия.

На Кировоградской улице дружинники на месте преступления задержали вооруженного грабителя и передали его прибывшему наряду полиции. По данному факту возбуждено уголовное дело по ст. 161 УК РФ — грабеж.

За последние годы во многих субъектах Российской Федерации принято более пятисот различных нормативных правовых актов, регламентирующих деятельность общественных объединений правоохранительной направленности, определены права и обязанности граждан, участвующих в данной работе[22].

В настоящее время реализуются свыше 200 региональных и муниципальных программ, предусматривающих финансирование деятельности подобных общественных формирований, подразделениями полиции субъектов Российской Федерации с ними заключено свыше 1300 договоров и соглашений о совместной работе.

Печать, радио, телевидение, кинематограф являются эффективными средствами профилактики правонарушений и правового воспитания граждан. В связи с этим непрерывно увеличивается поток сообщений, публикуемых в печати, передаваемых по радио и телевидению, в которых отражаются актуальные вопросы укрепления правопорядка и обеспечения социалистической законности. Однако задача состоит не только в том, чтобы снабжать население определенным количеством информации нравственно-правового и криминологического характера, но и в том, чтобы управлять процессом правовоспитательного и профилактического воздействия, развивать общественно полезные потребности личности, формировать ее нравственное и правовое сознание. Иначе говоря, как и всякая другая деятельность, информа­ционный процесс в сфере профилактики правонарушений нуждается в управлении и целесообразной организации.

Управление в этом случае представляет собой сложную динамическую систему, составляющую единство трех основных компонентов: субъекта (системы правоохранительных и иных государственных органов и общественных организаций), объекта (аудитории), между которыми с помощью третьего элемента этой системы (учреждений массовой информации) осуществляется целенаправленная связь.

Такого рода управление включает следующие этапы:

1. Упорядочение внутри системы правоохранительных органов организационных отношений, что позволит отобрать и подготовить к передаче информацию, в наибольшей степени отвечающую задачам правового воспитания и потребностям профилактики правонарушений.
2. Отбор материала в соответствии с интересами и ожиданиями аудитории, социально-психологическими особенностями включенных в ее состав социальных групп.
3. Согласование субъектам управления своей деятельности с учреждениями, осуществляющими передачу и трансляцию информации аудитории.
4. Передача информации аудитории.
5. Поддержание обратной связи с аудиторией, регулирование процесса передачи информации с учетом сложившейся обстановки и методов воздействия на аудиторию.
6. Определение эффективности оказываемого на аудиторию воздействия и степени достижения поставленной цели.

Каждый из названных этапов управленческого цикла имеет довольно сложную структуру и содержание и потому может быть предметом специального рассмотрения.

Содержание и характер управления меняются, если инициатором сообщений выступают учреждения массовой информации. В этом случае правоохранительные органы могут использовать опубликованные материалы для принятия соответствующих мер (например, возбуждают уголовное дело по сигналу о преступлении), а иногда (если сообщается о недостатках в их работе) сами являются объектом воздействия[17].

Социальное назначение рассматриваемого нами вида управления заключается в целенаправленном формировании сознания аудитории в соответствии с общей задачей, стоящей перед социалистическим обществом, — ликвидацией преступности и правонарушений. Эта генеральная цель определяет подцели управления процессом массовой информации в сфере профилактики правонарушений. К ним следует отнести:

— создание модели правоосознанного поведения; регулирование поведения людей в соответствии с конкретными задачами борьбы с правонарушениями;

— создание духовной атмосферы, препятствующей совершению правонарушений;

— устранение, блокирование либо нейтрализацию причин и условий, способствующих совершению правонарушений.

Однако и они определяют только основные направления использования средств массовой информации правоохранительными органами и управления этим процессом. Каждое сообщение печати и передача по радио или телевидению преследует свои конкретные цели, вытекающие из общих. В основу выбора частной цели сообщения или передачи, но нашему мнению, должны быть положены три главных обстоятельства: 1) потребность оперативной обстановки конкретного региона в регулировании процессов, носящих криминогенный или аптикриминогенный характер; 2) типичность и представительность фактов, подлежащих освещению, их общественная и политическая значимость; 3) социальные ожидания и потребности массовой аудитории.

Учет данных целей позволит избежать случайного подбора фактов, избрать объектом воздействия такую сферу общественной жизни, которая больше других нуждается в регулировании. На практике, к сожалению, это; положение не всегда соблюдается и профессиональными журналистами, и сотрудниками правоохранительных органов, выступающими в печати, по радио и телевидению. Так, отдельным журналистам свойственно желание увлечь аудиторию необычностью сюжета, авторы-юристы, наоборот, зачастую бесстрастию излагают материал, не учитывая интересов слушателей[31].

Следует отметить, что специфика управления в рассматриваемой области в значительной степени определяется особенностями объекта. Задача состоит в том; чтобы внести такие изменения в сознание слушателей, читателей и зрителей, которые соответствовали бы поставленным профилактическим целям. В определенном смысле применение правоохранительными органами средств массовой информации сводится к проблеме овладения искусством управления сознанием аудиторий Успешное управляющее воздействие на аудиторию возможно лишь тогда, когда известны ее потребности, интересы, запросы, социально-демографические характеристики, социально-психологические свойства и уровень имеющихся у нее правовых знаний. При этом важно выявить как индивидуально-психологические, так и социально-психологические особенности общественных групп, к которым принадлежит реципиент (потребитель информации).

Известно, что средства массовой информации являются только одним из многих каналов распространений правовой информации. Следует учитывать, что правой опыт человека складывается также под воздействием непосредственного восприятия фактов и явлений действительности, правовых знаний, полученных в процессе обучения и воспитания, межличностных контактов, устной правовой пропаганды и др. В совокупности они формируют систему взглядов и установок, являющихся рычагами социально-психологического механизма сознания человека, которые либо включают его в процессе активного восприятия и усвоения информации, либо препятствуют этому. Соответственно сложившимся взглядам реципиент фильтрует и трансформирует воспринятое, отбирает нужное и одновременно исключает то, что противоречит его установкам и имеющемуся опыту[10].

Следовательно, для того чтобы управлять правовоспитательным воздействием средств массовой информации на сознание аудитории, необходимо, прежде всего, таким образом, ее ориентировать, чтобы она могла активно усваивать нравственную и правовую информацию, то есть речь, по существу, уже идет об управлении процессом приобретения социального опыта. Семья, школа, трудовой коллектив, литература, искусство и вся система идейно-политического воспитания должны вносить свой вклад в развитие положительного отношения человека к правовым ценностям, систематически прививать ему интерес к информации правовоспитательного характера. Это позволит подключить индивида к системе сложных социальных связей в обществе, повлиять на сокращение сферы стихийного в непосредственном его кружении, воздвигнуть надежный барьер на пути проникновения в его сознание негативных взглядов и представлений.

В зависимости от характера социального опыта лица уровня полученных им правовых знаний степень его матирования на воздействие средств массовой информации различна: от незначительного интереса к передаче до готовности действовать в заданном информатором направлении. Высшей ступенью усвоения и реализации правовой информации является тот качественный скачок, которым характеризуется переход от убеждений к побуждениям, к поступкам, к правоосознанной деятельности по соблюдению и укреплению правопорядка.

Характер реагирования аудитории па переданную правовую информацию позволяет говорить о степени достижения целей управления, а также об эффективности воспитательного воздействия средств массовой информации. При этом под эффективностью понимаете величина и характер изменений в общественном, групповом и индивидуальном правовом сознании, обусловленных воздействием средств массовой информации, степень устранения криминогенных факторов, которые были предметом критического освещения. Для установления эффективности такого процесса необходимо выявить конкретный вклад массовых информационных средств в дело укрепления правопорядка и профилактики правонарушений. Это позволит проследить связь между системой правовых и нравственных ценности заложенных в преподносимом материале, и степень восприятия этих ценностей[13].

Выяснение результатов воздействия массовой информации по вопросам профилактики правонарушений на аудиторию связано с определенными трудностями. Дело в том, что сознание человека отражает все многообразие его связей с внешним миром. Полученные сведения как бы накладываются на сложную ткань прежних знаний и, видоизменяясь под влиянием сложившегося социального опыта, возникших чувств и эмоций, образуют вместе с ними единое целое. Степень эффективности средств массовой информации нельзя объяснить каким-то одним фактором, как .невозможно ее оценить с помощью одного универсального критерия или количественного показателя. Кстати, с позиций теории такие показатели весьма уязвимы. Все это, безусловно, не исключает поиска путей и способов оценки тех изменений, которые наступают в сознании индивида под влиянием правовоспитательного воздействия средств массовой информации. В частности, весьма важно определить, была ли воспринята переданная информация (число читателей, зрителей и слушателей), в какой степени она был усвоена, получила ли одобрение аудитории, способствовала ли активизации общественного мнения, были ли устранены те криминогенные факторы, о которых сообщалось информатором.

Объективные данные об эффективности переданной информации, о степени удовлетворения интересов, потребностей, ожиданий аудитории можно получить при проведении социологических исследований в форме опросов, анкетирования, наблюдений и т. п. На основе этих данных могут быть внесены необходимые коррективы и информационный процесс. Как показывает практика, результаты будут наиболее достоверными, если исследование осуществляется сразу же после передачи аудитории информации либо в связи с изучением конкретного вопроса[16].

Особенно полезно изучать общественное мнение в связи с освещением новой актуальной проблемы, опубликованием серии передач и статей по правовой тематике, применением новых форм и способов подачи аудитории информации, связанной с профилактикой правонарушений. Так, например, в последние годы советские кинопублицисты открыли новое средство воспитательного воздействия на аудиторию — документальный детектив. По сравнению с игровым, он обладает некоторыми несомненными преимуществами, заключающимися, прежде всего, в жизненной реальности отображаемых явлений и особой силе психологического воздействия на зрителей. В своё время, например, телезрители увидели па своих экранах работу кинодокументалистов «Детектив без детектива» (сценарист И. Менджерицкий, режиссер Г. Пчелякова). Фильм рассказывал о буднях столичной полиции, о повседневной работе ее сотрудников, стоящих на страже правопорядка. Главное действующее лицо — следователь по особо важным делам, расследующий дело о крупном мошенничестве, совершенном группой матерых аферистов.

Такова самая общая схема данного вида социального управления. Сущность его состоит в том, что из всего многообразия факторов и явлений социальной действительности субъект должен отобрать наиболее важные в условиях конкретного региона и в соответствии с целевой установкой оказать влияние на сознание аудитории, стимулировать правосознание, социально активное ее поведение и в результате устранить либо нейтрализовать отрицательные факторы общественной среды, порождающие правонарушения.

 

3.2 Оптимизация взаимодействия ОВД с социальной средой как средство обеспечения правопорядка в обществе

 

Эффективность деятельности правоохранительной системы вообще и органов внутренних дел в частности, их служб, подразделений и отдельных сотрудников в значительной мере зависит от позиций, занимаемых гражданами в правоохранительной сфере, от преобладающих в ней оценок общественного мщения, типичных проявлений общественного настроения, уровня правосознания правовой культуры. Органы внутренних дел, взаимодействуя с населением, добиваются его целесообразного преобразования или, напротив, сохранения его состояния в установленных параметрах[34].

Важным способом воздействия на социально-психологическую атмосферу общества посредством формирования и направленного изменения общественного и индивидуального правосознания является правовое воспитание. Термин этот широко употребляется в специальной (правовой, социологической, управленческой) литературе, в профессиональном и обыденном языке. Причем разные авторы вкладывают в него различное содержание. Так, некоторые из них различают правовое воспитание в широком и узком смысле. В широком смысле правовое воспитание личности есть многогранный процесс воздействия на ее правосознание и правовую культуру, включающий в себя «влияние социально-экономического уклада жизни, политического режима, идеологической деятельности системы законодательства и юридической практики, нравственной атмосферы, традиций общества, а также общего образования и специального обучения». Правовое воспитание в широком смысле включает в себя и такие факторы, воздействие которых на правосознание и правовую культуру может и не осознаваться одной или даже обеими сторонами (субъектом и объектом) правовоспитательного процесса.

В узком смысле правовое воспитание — это специальное, организованное и целенаправленное воздействие на правосознание. Оно, как правило, многофункционально или, во всяком случае, имеет значительно меньшее коли­чество функций, чем правовое воспитание в широком смысле. Правовое воспитание в узком смысле является, на мой взгляд, составной частью правового воспитания в широком смысле (как совокупности процессов). При этом правовое воспитание в широком смысле замкнуто на результат процесса: вне зависимости от преследовавшихся целей достигнуты сдвиги в правосознании или правовой культуре объекта. При правовом воспитании в узком смысле — цель воздействия на правосознание и правовую культуру формулируется уже при проектировании процесса[19].

Как известно, период преимущественно эмпирического подхода к разработке проблем правового воспитания и тесно связанных с ними вопросов взаимодействия правоохранительной и массово-коммуникативной систем несколько затянулся. Преобладание эмпирических представлений о задачах правового воспитания приводит подчас к забвению того факта, что воспитание юридически осведомленного и законопослушного члена общества — это только первая, низшая ступень правового воспитания. В процессе регулятивно-воспитательного воздействия можно условно выделить три уровня: первичный, начальный уровень — это эффект знания. На этом уровне происходит первое знакомство с проблемой, приобретение новых знаний. Второй уровень — эффект убеждения. На этом этапе происходит активный процесс превращения знаний в убеждения. И третий, высший уровень — это эффект действия, поступка, поведения. Следовательно, высшая ступень в процессе правового воспитания – это формирование в законопослушном гражданине деятельного начала, готовности и умения принять личное участие в охране законности, общественного порядка, когда в этом возникает необходимость.

Среди методов правового воспитания (в узком смысле) важное место занимают те, которые связаны с правовым информированием населения. К ним относятся: правовое просвещение, правовое обучение, правовая агитация и правовая агитация. Основанием данной классификации служит цель информирования и обусловленный её объём сообщаемой информации.

Правовое просвещение – сообщение лицу элементарных сведений и общих представлений в области правоведения и правоприменительной деятельности.

Правовое обучение – сообщение обучаемому совокупности таких знаний, усвоение которых подготавливает его к исполнению определённых функций в правовой сфере, привитие ему умений и навыков.

Правовая пропаганда – сообщение реципиенту информации, способной создать у него запланированную пропагандистом установку на восприятие фактов, имеющих правовое значение, дать знания, помогающие ему выделить такие факты из многообразия общественной жизни.

Рассмотрим подробнее вопрос о правовой пропаганде – виде правового информирования, тесно связанного с участием населения в борьбе с преступностью, охране общественного порядка[11].

С управленческих позиций правовая пропаганда — это передача управляющей информации (оказание управля­ющих воздействий) системе «население» или одному (нескольким) составляющим ее компонентам. В качестве управляющей системы в зависимости от поставленных задач может выступать либо конкретный коммуникатор, либо система органов, осуществляющих правовую про­паганду. Первый подход целесообразен при решении частных задач оптимизации борьбы с преступностью, второй—более общих. Именно во втором случае явно обнаруживаются те негативные последствия, которые влечет за собой отсутствие полноценных системных свя­зей между субъектами правовой пропаганды.

Научное управление деятельностью органов, осуществляющих правовое воспитание, возможно при соблюдении следующих условий:

1) определения и доведения до исполнителей цели правовой пропаганды;

2) распределения функций между многочисленными органами, ведущими правовую пропаганду;

3) координации деятельности между органами в регионах;

4) разработки методических указаний по организации и проведению правовой пропаганды.

В условиях развивающейся демократии, характеризующейся совпадением (тенденциями к совпадению) общественных и правильно понятых личных интересов, имеются реальные возможности для создания в обществе социально-психологической атмосферы, обеспечивающей повседневное сотрудничество между органами внутренних дел, специфической функциональной системой, созданной для защиты общественных интересов, и населением. Однако эти возможности обращаются в действительность лишь в результате целеустремленной и согласованной деятельности общества и государства[18].

К основным барьерам, препятствующим активизации гражданского участия в охране общественного правопорядка следует отнести отсутствие комплексной, согласованной нормативно-правовой базы, не только по регламентации, но и стимулирования организационной деятельности, а также действенных, сопоставимых с зарубежной практикой правотворчества и правоприменения, полномочий, позволяющих решать задачи охраны общественного правопорядка. Пристального внимания заслуживает высокоэффективный международный опыт противодействия правонарушениям и преступным посягательствам в системном сотрудничестве органов полиции и граждан на основе специализированных программ антикриминальной и превенциальной тематики в США, Япония и др. В этих странах граждане не только осознают свою высокую миссию выполнения своего общественного долга укрепления законности и правопорядка, соответствующей информированной поддержки органов полиции, но и располагают предоставленными ими властями различных уровней весомыми серьезными ресурсами осуществления самостоятельных действий. В США формированиям полицейского резерва (помощникам) из числа гражданских лиц, добровольно и безвозмездно выполняющих обязанности по обеспечению правопорядка, наделены полномочиями по пресечению правонарушений, обеспечены полицейской формой и даже возможностью использованию огнестрельного оружия принесении дежурства. В Японии активную роль в этом процессе выполняют сетевые сообщества граждан, участвующих в работе пунктов охраны правопорядка, находящихся в связи с полицейскими участками и домохозяйствами (один на район с проживанием не менее 50 семей), координируемых весьма влиятельной Ассоциацией обеспечения правопорядка и предупреждения преступности со статусом государственно-общественной организации[25].

Аналогичные формы сотрудничества общественных формирований с полицейскими органами, начиная от совместного патрулирования и организации опорных пунктов дежурства по охране правопорядка до внедрения специализированных программ социальной профилактики и предупреждения правонарушений и криминальных явлений, используются при осуществлении правоохранительной деятельности в Великобритании, ФРГ, Канаде и др. странах.

Не менее эффективным, чем участие в оперативной деятельности по охране правопорядка, следует признать формирование активной гражданско-правовой позиции общественности в корректировке законодательной деятельности, направленной на корректировку силовых структур и защиту прав, свобод и законных интересов граждан. Как показывает анализ практики данного направления совместной правоохранительной деятельности в этой сфере пристального внимания заслуживает традиции социального партнерства государственно-общественных институтов Великобритании в рамках концепции антикриминальной политике «Закон и порядок» (Law and Order). Она является предметом бдительного внимания законодательной, исполнительной, судебной власти, прессы и социальных групп давления в отношении соответствия устанавливаемого преследования (санкций) общественной опасности совершаемых противоправных действий, выступающих важным механизмом не только противодействия противоправным посягательствам, но и эффективной консолидацию общественного правосознания в целом.

Как следует из выводов настоящего исследования, необходима интеграция согласованной, взаимно дополняемой деятельности гражданских и властных структур по обеспечению охраны общественного правопорядка с учетом отечественного и зарубежного опыта сотрудничества в правоохранительной сфере.

Базисным основанием социальной поддержки и солидарности с обеспечением правоохранительной деятельности и охраны правопорядка является формирование систем обратной связи государственно-правовых и социально-сетевых структур гражданского общества, устанавливающих, в т. ч. средствами социально-правового мониторинга, обеспечивающих различие между должным и реальным состоянием правопорядка, нормой и ее исполнением, пропагандой и осознанными мерами, противодействующих посягательствам на права, свободы и законные интересы граждан, общества, государства[37].

Достижение этих целей организационно-правового и информационно-аналитического сотрудничества власти и общественности осложнено неопределенностью в российском законодательстве прерогатив, выполняемых различными государственными и иными органами по обеспечению правоохранительной деятельности, вызванной отсутствием единообразия состава правоохранительных органов, что затрудняет разделение и согласование выполняемых ими функций в рамках общей задачи ограждения законности и правопорядка от противоправных посягательств.

В базовом нормативно-правовом акте регламентации современных органов полиции — Законе РФ «О полиции» от 07.02.2011 N 3-ФЗ (принят ГД ФС РФ 28.01.2011) (действующая редакция от 12.02.2015) — ее статусные характеристики сформулированы максимально обширно и мало отделимо от задач других правоохранительных органов в обеспечении защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан, собственности, интересов общества и государства от преступных и иных противоправных посягательств (ст.1). Лишь указание о наделении органов полиции правом «применения мер принуждения в пределах, установленных настоящим Законом и другими федеральными законами» (ст.1) и принадлежность к системе Министерства внутренних дел РФ (ст. 7) позволяет говорить о специфичных полномочиях в выполнении указанных правоохранительных задач в режиме оперативного реагирования, расследования и пресечения противоправных посягательств органами исполнительной власти в пределах их компетенции.

Взаимоотношения полиции и граждан в нормативно-правовом взаимодействии регулируются нормами ст. 5 «Деятельность полиции и права граждан» Закона. В ней рассматриваются условия выполнения полицией ее профессиональных обязанностей и допустимых ограничений прав и свобод граждан, вызванных необходимостью осуществления полномочий по охране общественного правопорядки и безопасности. Вместе с тем, представляется, что направленность данной статьи предполагает не только формулирование принципов процессуальных взаимоотношений полиции и граждан по различным аспектам противодействия противоправным действиям, но и возможность обеспечения права граждан на осуществление общественного контроля за результатами деятельности полиции, в т. ч. средствами социально-правового мониторинга[14].

Из содержания раздела VIII «Гарантии законности и обеспечения прав граждан в деятельности полиции», ст. 37 следует, что функции общественного контроля за осуществлением деятельности полиции данным Законом переданы органам государственной власти в лице Президента, Федерального Собрания, Правительства Российской Федерации, органов законодательной (представительной) и исполнительной власти субъектов РФ в пределах их полномочий и без права вмешательства в процессуальные действия, оперативно-розыскную деятельность и производство по делам об административных правонарушениях. Однако отсутствие тождественности форм государственного (административно-бюрократического) и общественного (гражданско-правового) контроля показывает необходимость разделения их нормативно-правовой регламентации и актуальность разработки и кодификации механизмов институциональной представительности общественного влияния в структуре обеспечения правоохранительной деятельности[22].

Здесь следует подчеркнуть, что общественное мнение как информационно интегрируемая общность взглядов на актуально-значимые явления-социальной жизни, формируется из разрозненных впечатлений, настроений, социальных установок и иных составляющих умозрительно конструируемой картины восприятия общей проблематики. В этой связи оно неизбежно опирается на стихийную или взвешенную оценку состояния социально-правовых отношений, степени их уязвимости или должной защиты от противоправных посягательств. Совокупность складывающихся общественных оценок, устойчивых взглядов, стереотипов поведения опосредованно влияет на обыденное правосознание, условия формирования правомерного и противоправного поведения, готовность граждан активно содействовать правоохранительным органам или пренебрегать своим общественным долгом по защите собственных прав, свобод, законных интересов. Однако незавершенность системной организации социально-правового мониторинга, комплексной диагностики и организационно-правового взаимодействия общественности с правоохранительными органами в обеспечении охраны правопорядка препятствуют, очевидно, появлению данных механизмов в базовом нормативно-правовом акте, регулирующем профессиональный статус, полномочия и их исполнение органами полиции.

В этой связи актуальным представляется внесение дополнений в данный Закон в части расширения общественного контроля за деятельностью полиции путем организации наблюдения (социально-правового мониторинга) за результатами ее деятельности для последующего представления субъектам гражданского сообщества в СМИ и иных формах публичного оборота информации в целях оценки, корректировки и совершенствования действий по обеспечению охраны общественного правопорядка и безопасности.

Недостаточность функционирования равноправных, клиент-партнерских взаимоотношений гражданского общества и российских органов полиции, их автономность, административно-бюрократическая, информационная закрытость от организационного взаимодействия с общественностью, фактическая изоляция от совместных усилий по обеспечению правопорядка, затрудняет их трансформацию из карательной силовой структуры в сервисную службу оказания гражданских социально-правовых услуг в сфере защиты прав, свобод, законных интересов членов социума как потребителей[35].

Представляется, что объективные факторы торможения процессов европейской модернизации профессиональной деятельности российской полиции, ее ориентированности, прежде всего, на гражданские, а затем уже государственные интересы, связаны как с историческими причинами сохранения авторитарной, доминирующей роли государства над общественной подотчетностью и контролем, так и с ситуативными процессами пореформенной либерализации после 1991. Драматизм перехода к новым формационным сдвигам, плюрализму свободы экономических отношений, собственности, предпринимательской деятельности при слабости ресурсов государственной власти, гарантий обеспечения единого правового пространства, законности, правопорядка в условиях распада союзной целостности бывших советских республик способствовал не только кризисной адаптации институтов государственного управления к новым требованиям их реорганизации, но и противодействию «криминальной революции» как проявления социальных последствий нелиберального «дикого капитализм», квазиолигархии, резкого расслоения и массовой нищеты основной части населения.

Вместе с тем, размытость нравственно-идеологических ориентиров государственно-общественных отношений неизбежно затронул и содержательную сторону деятельности правоохранительных органов. В условиях очевидного роста преступности как мировой тенденции, ее активного проявления в российской действительности, резкого расширения объема оперативно-следственной работы, которой приходится в одиночку вести органам полиции, общественная критика ее деятельности, упадок доверия резко усилились. Это подтверждается оценками независимых экспертов и многочисленными данными российских исследований социально-правового мониторинга. Они демонстрируют сохраняющуюся тенденцию стойкого недоверия значительной части населения российской полиции в 2000-е годы, в сравнении со значительно боле терпимым к ней отношением в советский период. Сопоставление же данного положения с уровнем доверия полиции гражданам стран Евросоюза показывает и вовсе многократно отсталые репутационные потери уважения, признания профессионально-служебных, морально-этических достоинств российской полиции в общественном мнении[39].

Переломить эту ситуацию невозможно без полномасштабного развертывания механизмов общественного взаимодействия, содействия и контроля правоохранительной деятельности, в т. ч. деятельности органов полиции по охране правопорядка. В условиях исчерпанности и неэффективности ресурсов карательно-репрессивного пресечения противоправной деятельности, условий и среды ее воспроизводства, потенциал модернизации и оптимизации обеспечения законности и правопорядка должен быть связан со стимулированием гражданско-правового участия в осуществлении:

— постановки приоритетов органов полиции и ее переориентации с функций подавления противоправных посягательств на организацию предоставления сервисно-правовых услуг по защите прав, свобод и законных интересов граждан, общества, государства;

— организационно-правовых форм содействия работе органов полиции в выполнении ее профессиональных задач;

— механизмов открытости освещения, рассмотрения, анализа и прогнозирования деятельности органов полиции по охране общественного правопорядка как в процессе принятия и согласования решений в органах государственной власти, местного самоуправления, системе правоохранительных органов, так в публичном обсуждении данных о состоянии социально-правовой защищенности граждан, общества, государства от противоправных посягательств и эффективности принимаемых мер по их предупреждению, пресечению и профилактическом воздействии, прежде всего возможностями социально-правового мониторинга.

Включение системы мониторингового наблюдения за криминальной ситуацией и влиянием на нее мер полицейского воздействия не только в систему организационно-аналитического обеспечения деятельности органов полиции, но и открытый общественный доступ (в т. ч. через средства массовой информации), позволит расширить рамки межотраслевого и социального сотрудничества и ответственности в охране общественного правопорядка и безопасности. Действенная, заинтересованная поддержка граждан работы полиции и иных правоохранительных органов по противодействию угрозам и факторам дезорганизации социально-приемлемого правомерного поведения во многом обусловлены комплексным информированным наблюдением и реакцией общественности на состояние и обеспечение правопорядка и безопасности. Это в свою очередь наряду с повышением требовательности к выполнению программно-целевых задач власти расширяет спектр совместного сотрудничества и доверия к ней населения, а значит и общий уровень необходимой правовой ответственности и гражданского правосознания.

Долгосрочная целевая программа «Деятельность органов правопорядка по взаимодействию с населением на 2012-2014 годы» и ее социально- экономическая эффективность

Общий объем финансирования Программы за счет средств бюджета города составляет 280487,43 тысяч рублей.

Финансирование расходов, связанных с реализацией Программы, осуществляется в соответствии с бюджетной классификацией расходов местного бюджета.

Таблица 2 – Структура мероприятий долгосрочной целевой программы «Деятельность органов правопорядка по взаимодействию с населением на 2012-2014 годы»

 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

 

В ходе исследования цель работы – анализ совершенствования механизмов взаимодействия органов правопорядка с населением (на материалах ОМВД района Строгино), была достигнута.

В работе решены следующие задачи:

— исследованы основы эволюции теоретико-правовых и социальных представлений о взаимосвязи институтов общественного и государственно-полицейского контроля в обеспечении охраны правопорядка;

— изучены приоритеты институционально-правового взаимодействия общественного контроля и органов полиции РФ;

— исследована эволюция профессиональной деятельности органов полиции и института общественного контроля в российских историко-правовых и теоретико-правовых исследованиях;

— проведен мониторинг как метод публично-правового контроля правопорядка и деятельности органов полиции;

— проанализировано управление социальной средой в сфере профилактики правонарушений  ;

— выделены направления по оптимизации взаимодействия ОВД с социальной средой как средство обеспечения правопорядка в обществе.

Одним из факторов ослабления интеграции усилий всех членов социума по обеспечению законности и охране общественного правопорядка является его недостаточное проясненная сущность, отличие от иных компонент публично-правовых отношений. Разнообразие точек зрения на правопорядок и близкие ему понятия безопасности, правовой защищенности и др. категории, обусловленные методологическими позициями, подходами исследователей и практиков, затрудняет единообразие его понимания и унификацию общих элементов содержания. Ведь социальная обусловленность нормативно-правового регулирования общественного правопорядка предполагает определение стратегических направлений ее приоритетной проблемной актуализации и оптимизации форм гражданского сотрудничества с профессиональной деятельностью правоохранительных органов, в т.ч. полиции как института оперативной правовой помощи в защите прав, свобод и законных интересов членов социума.

Смешение часто объединяемых понятий общественного безопасности и правопорядка затрудняет не только сферы и категории их разграничения, но и компетенцию уполномоченных их представлять институтов управления, в т.ч. органов внутренних дел и безопасности, чьи прерогативы никак не относятся к взаимно дублирующей деятельности. При сопоставлении социально-правовых категорий общественной безопасности и правопорядка представляется обоснованным их рассмотрение как явлений общего (безопасность) и производного (правопорядок) характера, определяющих условия нейтрализации угроз существования социальной системы, обеспечиваемых институтами государственно-правового и общественно-гражданского участия в защите прав, свобод и интересов членов социума.

Среди весьма ограниченных в современных условиях локальных форм общественной самоорганизации граждан, желающих (а не привлекаемых последовательной государственной политикой обеспечения соответствующего участия в правоохранительной деятельности общественности!) следует выделить отдельные инициативные действия. Они воспроизводят главным образом советский опыт участия граждан в ДНД, казачьих и иных немногочисленных формированиях, которые по признанию специалистов, можно лишь считать читать мерой временной и вынужденной. Одновременно эксперты подтверждают неподготовленность (организационно-техническую, юридическую, обращения со средствами самозащиты и др.) лиц, привлекаемых к охране общественного правопорядка.

 

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

 

1. Конституция РФ принята всенародным голосованием 12.12.1993 г.
2. Положение о милиции общественной безопасности (местной милиции) в РФ, от 7 декабря 2000 г. N 926. // Собрание актов президента и Правительства РФ — от 02.12.98 N 1454
3. Положение о добровольных народных дружинах по охране общественного порядка, от 26 июня 2002 года N 36 «О Московской городской народной дружине
4. Постановление Правительства РФ от 14 августа 2002г. №600 «Об утверждении Положения о лицензировании негосударственной (частной) охранной деятельности и Положения о лицензировании негосударственной (частной) сыскной деятельности».
5. О частной детективной и охранной деятельности. В Российской Федерации, от 10.01.2003 г. // Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ — 2004г., №17 — ст.888.
6. Положение о привлечении членов казачьих обществ к государственной и иной службе. От 16 апреля 1996г. // Собрание законодательства РФ — 2008г. №17 — ст.1554.
7. Аврутин Ю.Е. Эффективность деятельности органов внутренних дел (государственно-правовые, социальные и организационные аспекты изучения, оценки, проектирования). Автореф. канд. юрид. наук.- М., 2015.
8. Андреев А.Л. Взаимоотношения граждан и полиции // Вестник Российской Академии Наук, 2014.
9. Афоничев B.C. История российской милиции.- М., 2013.
10. Баранов П., Витрук Н. Правосознание работников полиции: мифы, деформация, стереотипы // Право и жизнь, 2013.
11. Биленко СВ., Максименко Н.П. Этапы развития советской милиции.- М., 2013.
12. Борисов А.В. и др. Полиция и милиция России: страницы истории.- М., 2015.
13. Быков А.В. Континентальная модель обеспечения внутренней безопасности государства // Российский следователь, 2014.
14. Воронов A.M., Кожуханов Н.М. Общественное мнение как критерий оценки эффективности деятельности органов внутренних дел по обеспечению общественной безопасности // Российский следователь, 2013.
15. Гирько С.И., Степаненко Ю.В. Научные основы оценки эффективности деятельности органов внутренних дел по обеспечению общественной безопасности // Административное право и процесс, 2015.
16. Гоббс Т. О свободе и необходимости // Гоббс Т. Сочинения в 2 т. Т.1. М., 2013.
17. Гончарова А.Н. Проблема согласования общественных и личных интересов в процессе построения гражданского общества. Красноярск: Издательство Красноярского гос. ун-та, 2014.
18. Гончарук Е.В. К вопросу о роли ОВД в обеспечении конституционных обязанностей человека и гражданина в Российской Федерации // Право: Теория и Практика, 2013.
19. Грязнова О.С. Отношение жителей России к правоохранительным органам: обзор исследований последних лет // Вестник общественного мнения, 2013.
20. Десятых П.В. Субъект организации общественного контроля за деятельностью органов полиции // Административное право и процесс, 2013.
21. Еропкин Н.П. История государственных учреждений дореволюционной России.- М., 2015.
22. Исмаилов Б.И. Международные стандарты прав человека для органов по поддержанию правопорядка Ташкент, 2013.
23. Квитчук А.С., Синькевич Н.А. Проблемы общественной безопасности в контексте административной реформы // История государства и права, 2013.
24. Климовская Е.В. Общественное мнение как средство совершенствования деятельности органов внутренних дел.-М., 2014.
25. Нечевин Н.Д. Правовое регулирование участия граждан в обеспечении правопорядка в современный период // Российский следователь, 2013.
26. Организация деятельности органов внутренних дел по предупреждению преступлений. Учебник для слушателей Академии управления МВД. / Под ред. В.Д. Малкова, А.Ф. Токарева.- М., 2013.
27. Павлов И.Ю. Законодательное регулирование доступа граждан к информации о деятельности государственных органов // Государственная власть и местное самоуправление, 2013.
28. Попова Н.Ф., Овчинникова Л.И. К вопросу привлечения общественных объединений к охране общественного порядка // Российский следователь, 2015.
29. Правовая защита общественных интересов: работа общественных организаций при поддержке Фонда Форда. Международный опыт.- М., 2013.
30. Романовская В.Б. Репрессивные органы и общественное правосознание в России XX века. (Опыт философско-правового исследования). Автореф. дисс. канд. юрид. наук. СПб., 2013.
31. Ромашов Р.А., Румянцева В.Г., Грачев B.C. Взаимодействие государственных и негосударственных структур в сфере профилактики преступности и декриминализации общественных отношений // Российский следователь, 2013.
32. Рябев В.В. К вопросу о взаимодействии государства и гражданского общества в современной России // Журнал социологии и социальной антропологии, 2014.
33. Сауляк О.П. Парадигма правопорядка: современное прочтение // Правоведение, 2013.
34. Сафронов А.Д. Проблемы риска в деятельности органов МВД // Социологические исследования, 2013.
35. Сахиева Р.А., Фатхуллин Н.С. Законность и правопорядок: к новой парадигме//Социологические исследования. 2013.
36. Сачков В.Н. Профессиональное правосознание основа правомерного поведения сотрудников полиции // Российский следователь, 2013.
37. Серов К.Н. Проблемы взаимодействия государственных и негосударственных структур в сфере борьбы с преступностью // История государства и права. 2015.
38. Слюсарь Н. Проблемы правового обеспечения участия общественности в оказании содействия государственному управлению в сфере охраны общественного порядка и борьбы с преступностью // Российский следователь, 2013.
39. Сторчилова Н.В. Методы противодействия коррупции в ОВД // Российский следователь, 2014.
40. Тихомиров Ю.А. Организация и проведение правового мониторинга // Право и экономика, 2013.
41. Фокин В.М. Правоохранительные органы Российской Федерации.- М., 1999.
42. Халиуллин Р.Г. Безопасность: многообразие подходов и проблемы определения понятия // Юридическое образование и наука, 2015.
43. Цагикян С.Ш. Система общественного мониторинга как составная часть программы антикоррупционной стратегии Армении // Российский следователь, 2013.
44. Цечоев В.К. История отечественного государства и права. Учебное пособие.- Ростов-на-Дону, 2015.
45. Черепанова Е.В. Правовой мониторинг в действии // Журнал российского права, 2013.
46. Чеснокова М.Д. Правовой мониторинг в социальной сфере// Журнал российского права, 2015.
47. Шамаров В.М. Становление основных форм политико-воспитательной работы в советской милиции. (1917-1925). М. 2013.
48. Шамшурин В.И. Оправдание государства и права (политология и политическая социология) // Социологические исследования. 2013.
49. Яковлев О.В. Состояние и перспективы вневедомственного изучения общественного мнения об уровне безопасности личности и деятельности органов внутренних дел Российской Федерации. 2014.
50. Яндовский А.Н. Развитие системы управления персоналом правоохранительной службы: Автореф. дис.канд. соц. наук.- М., 2013.

---

Страницы:   1   2   3