Страницы: 1 2
СОДЕРЖАНИЕ
Введение
Глава 1. Теоретические аспекты дизайна библиотек
1.1. История дизайна библиотеки
1.2. Современная библиотека как проектируемое социокультурное пространство
Выводы по 1 главе
Глава 2. Особенности дизайна библиотек
2.1. Архитектоника современной библиотеки
2.2. Анализ существующих моделей современных библиотек
Выводы по 2 главе
Заключение
Список литературы
ВВЕДЕНИЕ
Актуальность исследования. Современная библиотека представляет собой полифункциональную единицу, в которой работают одновременно несколько технологий. Кроме традиционных библиотечных и новейших информационных технологий огромное значение для эффективного функционирования библиотеки имеют социальные технологии. Последние становятся крайне востребованными потому, что формируется новая социокультурная парадигма информационного общества, в котором резко меняются социальные роли библиотеки, само вековое соотношение «читатель — библиотека» трансформируется в упрощенное «пользователь -библиотека».
Собственно социокультурное проектирование — это процесс создания прототипа, прообраза социокультурных объектов, социокультурных качеств, процессов и отношений, социокультурных ценностей и т. д. В основе проектирования библиотек выделяется триада: социокультурное проектирование — библиотековедческое проектирование — архитектурное проектирование. Эта триада формировалась достаточно долго.
Объект данного исследования — дизайн библиотеки.
Предмет исследования – определение концептуальных подходов к дизайну современной библиотеки.
Цель исследования – рассмотреть концептуальные подходы к дизайну современных библиотек.
Поставленная цель потребовала решения следующих задач исследования:
1) рассмотреть историю дизайна библиотеки;
2) раскрыть современную библиотеку как проектируемое социокультурное пространство;
3) исследовать архитектонику современной библиотеки;
4) провести анализ существующих моделей современных библиотек.
Теоретическая основа исследования. В отечественной литературе накоплен большой опыт исследования теории и практики управления библиотечной деятельностью в целом. Так, в работах К.И. Абрамова, А.Н. Ванеева, Н.С. Карташова, Ю.Н. Столярова, Е.А. Фенелонова, И.М. Фрумина рассмотрены отдельные методы и механизмы управления библиотечными информационными ресурсами. Для всестороннего изучения темы были использованы общетеоретические работы библиотечных специалистов в области менеджмента и маркетинга: И.М. Сусловой, В.К. Клюева, Е.М. Ястребовой, С.Н. Андреева, Е.И. Кузьмина, Э.М. Короткова, И.К. Герчиковой, Э. Симон, Ф. Котлера, К. Ховорда, Д. Эванса и др.
Методы исследования были определены системным характером объекта, а также кругом обозначенных в исследовании задач. Были использованы теоретические методы: анализ документального потока по библиотековедению, библиографоведению, информатике, педагогике, философии, социологии; методы системного и сравнительного анализа; терминологический анализ. В числе эмпирических методов использованы социологические методы (анкетирование), методы информационного моделирования, эксперимент.
Структура курсовой работы подчинена логике исследования. Она состоит из введения, двух глав, заключения и списка использованной литературы.
ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ДИЗАЙНА БИБЛИОТЕК
1.1. История дизайна библиотеки
Библиотека, в переводе с греческого – «библио» — книга, «тека» — хранилище, то есть «хранилище книг».
Самые первые библиотеки появились в Древнем Египте. При раскопках над входом в одно из помещений дворца Рамзеса ІІ археологи обнаружили надпись: «Аптека для души». По мнению древних египтян, книги можно сравнить с лекарством, которое делает сильным ум человека, облагораживает его душу. В Древнем Египте были библиотеки, которые назывались «домами папируса» и «домами жизни». Создавались они при дворцах и храмах. Египетские фараоны придавали большое значение образованию. Как вы уже поняли, писали египтяне свои книги на папирусе.
Папирус – это растение, которое в древности в изобилии росло по берегам Нила. Египтяне научились изготавливать из него тонкий хрупкий светло-коричневый писчий материал. Писали на нём деревянными палочками чёрными или красными чернилами. Процесс изготовления папируса был сложным и длительным. Готовый материал склеивали в длинную узкую ленту, к концам которой прикреплялись реечки. Лента сворачивалась в свиток. Каждый свиток хранился в кожаном футляре, к нему прикрепляли деревянные ярлыки с названием рукописи. Римляне, которые тоже писали на папирусе, называли эти ярлыки титулюрсами. Отсюда и произошло название «титульный лист» — лист с названием.
Фонд знаменитой Александрийской библиотеки, одного из семи чудес Древнего мира, составлял до 800 тысяч текстов на многих языках. Библиотека активно пополнялась правителями Египта. Согласно легенде, во время голода в Афинах Птоломей ІІІ согласился продать грекам хлеб только с одним условием – ему дадут скопировать редкие книги. Греки согласились дать книги под очень большой залог золотом, а Птоломей решил оставить книги себе, лишившись залога. Ведь он понимал, что знания гораздо ценнее благородного металла. Тем обиднее, что Александрийская библиотека не сохранилась. Пожар 273 года уничтожил редкие издания.
Соперничать с Александрийской могла только библиотека в государстве Пергам, которое находилось на территории современной Турции. Его правитель Евмен ІІ решил превзойти прославленное чудо. Когда об этом узнали в Египте, то запретили вывозить папирус за пределы государства. В Пергаме же папирус не рос. Именно тогда и был изобретён новый материал для письма – пергамент.
Пергамент, или хартия – бычья кожа, которую долго вымачивали, дубили, сушили и использовали в качестве писчего материала.
Пергамент получали из тонко выделанных шкур быков, он был удобнее, а главное, намного долговечнее папируса. Сначала книги из пергамента делали по традиции в форме свитков, а затем стали сгибать большой лист пергамента вчетверо, в виде тетради. Слово «тетрадь» как раз и происходит от греческого «тетрадион», что означает «сложенный вчетверо». Несколько тетрадей сшивали вместе и получали книгу, очень похожую на современную. А называлась такая книга «кодекс». Страницы готовой книги заключали в прочный переплёт из деревянных досок, обтянутых кожей. Отсюда и пошло выражение «Прочесть книгу от доски до доски». Переплёт особо ценных книг украшали золотом и драгоценными камнями, делали золотые застёжки. Пергамент активно использовался вплоть до изобретения бумаги и ещё долго соперничал с ней. Ведь у него огромное преимущество и перед бумагой – он прочнее и долговечнее. Но, с другой стороны, пергамент – очень дорогой материал. Для рукописи в 700 страниц нужно было забить целое стадо животных. Бумага обходилась намного дешевле. В древности книги переписывались от руки, и занимались этим переписчики. Роль ручки выполняло гусиное перо. Первую букву абзаца рисовали красной краской – отсюда и пошло выражение писать с «красной строки». Не один год уходил на создание такой книги.
В истории книги бытовали и глиняные таблички. На влажной мягкой глиняной дощечке размером чуть больше тетради – 32 на 22 сантиметра – и толщиной 2,5 сантиметра писцы выдавливали знаки, похожие на клинья острыми трёхгранными палочками, это было проще и легче, чем высекать письменные знаки на камне. Глиняные таблички, высушенные на солнце или обожженные, хорошо сохраняются в земле. Именно поэтому их находки встречаются очень часто. В 1849 г. Английский путешественник О.Г.Лэйард при раскопках холма на берегу реки Тигр под слоем земли обнаружил развалины дворца царя Ашшурбанипала – правителя древнего государства Ассирии. Вход во дворец охраняли огромные статуи, стены комнат украшали рельефы, изображающие сцены военных походов. Среди прочих находок во дворце оказалось около 30 тысяч небольших глиняных табличек, исписанных мелкими клинообразными значками. Сначала находке Лэйарда не придали значения: клинопись ещё не умели читать. Таблички пролежали около 20 лет в Британском музее в Лондоне. Когда учёным удалось расшифровать клинопись. Стало понятно, что это целая библиотека глиняных книг. Каждая такая «книга» состояла из «листов» — табличек одинакового размера. На каждой табличке было название книги (начальные слова первой таблички), а также стоял номер «листа». Книги размещались в строгом порядке, имелись каталоги – списки с указанием названий книг и числа строк в каждой табличке. Стоял и библиотечный штамп: «Дворец Ашшурбаннипала, царя Вселенной, царя Ассирии». Одну глиняную книгу составляли десятки глиняных табличек, они хранились в специальных ящиках. Понятно, что в такие библиотеки принято было не ходить, а ездить на телегах, чтобы взять хотя бы одну книгу-ящик. Неслучайно в библиотекари брали сильных мужчин, которым помогали грузчики-рабы. Законы Хаммурапи4 были написаны за 2000 лет до н.э. убористой клинописью на базальтовом столбе, который имел более 2 метров в окружности. Теперь этот текст можно уложить на 50 страницах книги среднего формата.
Создавали люди и деревянные книги. Они появились ещё в I веке н.э. Книга изготавливалась так: на страницы-дощечки наливали расплавленный воск и, пока он был мягким, разглаживали его. По застывшему воску писали острой палочкой, затем несколько дощечек соединяли шнуром в книжечку.
Книги на пальмовых листах существовали в странах Востока, из папируса – в странах Средиземноморья. Более четырёх тысяч лет, примерно до середины VІІ века нашей эры, папирус служил основным материалом для письма египтян. В записях на папирусе отражалась государственная и общественная жизнь народа, были написаны художественные произведения, составляющие гордость древнего мира. Если доведётся побывать в Санкт-Петербургском Эрмитаже, сможете увидеть за стеклом витрины папирусы с рисунчатыми письменами, начертанными рукой человека, жившего в ХIII столетии до нашего летоисчисления.
Писчий материал – не единственный дар папируса. Из стеблей папируса плели рогожи и циновки, делали канаты, изготовляли ткани и обувь, строили лёгкие и прочные лодки. Корневища и нижнюю часть стеблей более молодых растений использовали в пищу. Кроме того, в лишённом лесов Египте корневища использовались как топливо и для изготовления домашней утвари.
На протяжении веков папирус был самым главным практичным писчим материалом, пока его не вытеснила изобретённая в Китае бумага.
В разные исторические эпохи писали на металлических зеркалах (этруски в Риме), свинцовых, медных, серебряных и даже золотых пластинах. На свинцовых пластинах был начертан один из первоначальных текстов гомеровской «Илиады». Яса Чингис -хана – сборник монгольского обычного права, составленный Чингис -ханом после его избрания в 1206 г. Великим ханом, — была вырублена на металлических досках. Книга, страницы которой отлиты из серебра, а буквы из золота, хранится в Государственной библиотеке в Улан-Баторе, столице Монголии. Весит эта книга 512 кг, из которых серебра – 460, а золота – 52 кг.
Книги во все времена были величайшей ценностью, до книгопечатания доступной совсем не многим. Древнеримский философ Сенека описал некого римлянина, постоянно державшего при себе рабов, каждый из которых знал наизусть все произведения какого-нибудь знаменитого поэта. Живая «библиотека» обходилась хозяину дешевле, чем настоящая.
На заре строительства библиотек в Древнем Риме Марк Витрувий Поллион (архитектор и инженер, автор первого в Европе архитектурного трактата «Десять книг об архитектуре») фактически совмещал в своей работе все три направления. Он полагал, к примеру, что окна библиотек следует располагать ориентированными на восток, так как посетители по традиции приходят в библиотеку в первой половине дня и тем самым естественное освещение их библиотечного места будет максимально протяженным по времени (социокультурный аспект); хранилища необходимо отделять от читательских помещений противопожарными коридорами (библиотековедческий аспект); в помещениях надо избегать позолоты, которая утомляет глаз (архитектурный аспект).
Такое соединение нескольких ипостасей в одном человеке было возможно из-за относительной простоты организации и социальных ролей античных библиотек.
По мере усложнения взаимоотношений «общество — библиотека», усиления требований и ожиданий общества по отношению к библиотеке, формирования профессионального сообщества архитекторов среди представителей последнего сложилось устойчивое мнение, что нельзя доверять столь ответственный процесс, как проектирование здания библиотеки, дилетанту-заказчику.
Конец 1950-х и начало 60-х годов были временем становления практики и теории отечественного дизайна.
Архитектура и дизайн вместе занимают особое положение в современной культуре, соприкасаясь с различными сторонами — материальной и духовной.
Мировая библиотечная и архитектурная мысль в течение веков кропотливо создавала архитектурный образ библиотеки, отыскивая наилучшие планировочные решения ее зданий и интерьеров.
Ключевые позиции в теоретическом воспроизведении библиотеки с целью ее проектирования занимает материально – техническая база (МТБ).
Первоначально, когда все собрание документов умещалось в одной относительно небольшой емкости, место его расположения не имело принципиального значения, так же как и форма оборудования, которое выбиралось из подходящей обиходной утвари.
Развитие фонда потребовало выделения сначала отдельных помещений в зданиях иного назначения (обычно во дворце, храме), а затем и самостоятельных зданий. Например, Александрийская библиотека (I в. н. э.) весьма значительным по современным масштабам фондом – 700 тысяч свитков-уже имело отдельное здание. В связи с выделением помещений и зданий возникли вопросы их правильной ориентации по сторонам света с целью создания лучших условий для хранения фонда, определения места библиотечного помещения в здании и т.д.
В течение XX в. сформировалось библиотековедческое проектирование библиотек. Укрепились представления библиотекарей и библиотековедов о том, что из себя представляет библиотека, что в ней для библиотекаря ценно, как он понимает распределение библиотечных пространств, какими он видит связи между различными помещениями, какими он видит путь книги и путь читателя в (по) библиотеке.
К концу XX в. библиотекарь получил право участия в проектировании своего профессионального пространства, по крайней мере внутреннего. Со временем сформировались такие профессиональные понятия, как путь книги, путь читателя, путь требования и т. д. В ряде зарубежных стран библиотекари формулируют социальный заказ архитектору и тот выступает в роли инструмента по реализации, воплощению видения обществом и библиотекарем библиотеки.
По мере появления новых типов библиотек (в основном это XIX — начало XX в.) возникла необходимость в осмыслении и закреплении социокультурных различий этих библиотек, что стало находить свое отражение в особых библиотечных технологиях и архитектурно-пространственных решениях. Таким образом, социокультурное проектирование библиотеки — это явление, появившееся относительно недавно, еще не всегда явственно осознаваемое, но уже имеющее некоторый практический опыт.
Так, за рубежом перед проектированием библиотеки проводится анкетирование городского населения (Какой Вы хотите видеть свою будущую библиотеку, почему? Какие расставить приоритеты при оформлении здания, при проектировании его внутреннего пространства?) — тем самым каждый житель города на самом раннем этапе включается в создание образа библиотеки, изначально осознавая ее как «свое» пространство.
Таким образом, каждое сообщество формирует свою библиотеку.
1.2. Современная библиотека как проектируемое социокультурное пространство
Анализ последних реализованных проектов российских библиотек показывает, что подавляющее количество библиотечных новостроек морально устарели — они воспроизводят пространственную модель советской библиотеки, ее социокультурные качества, процессы, отношения и ценности (это проявляется в соотношении доконтрольной и послеконтрольной зон; в четком членении по оси: читательские помещения -помещения для хранения фондов; ограниченном выделении помещений для небиблиотечных форм работы — выставок местных художников, места для встреч представителей творческих союзов, киноклубов, лекториев и т. д.). Однако архитектура и дизайн — это прежде всего средства модернизации.
Так в чем же причина тиражирования советских библиотек? По-видимому, ни у библиотекарей, ни у библиотековедов, ни у архитекторов пока нет представления о том, какой сегодня должна быть новая библиотека. Думаем, такого представления нет у общества в целом. В то же время у государственной власти такое представление сложилось. Этот тезис проиллюстрируем проведенным контент-анализом текстов реферативного журнала «Информатика» ВИНИТИ РАН за 2011-2012 гг. научных публикаций и новостных лент министерства культуры Российской Федерации за последние месяцы. Все разнообразие выявленных моделей, формулировок, предлагаемых и уже используемых наименований, мы разделили на четыре условно названных нами группы.
Электронная. Первая модель представлена немногими сходными вариантами-наименованиями: электронная библиотека, которая может входить «в состав единой государственной информационной системы в качестве справочной системы», «информационная сокровищница всех технологий», «технопарк», справочный ресурс, публикации по прогнозированию такого развития событий носят утверждающий характер, авторы едины в своем предвидении. Откровенно говоря, само слово библиотека встречается именно в этом словосочетании — электронная библиотека.
«Традиционная? Интеграционная? Разбиблиотечивание…» По второй модели научных прогнозных, аргументирующих публикаций теоретиков, практиков и особенно заявлений представителей государственных (финансирующих и определяющих политику!) органов власти выявлено большинство. Это -комплексная модель. Складывается впечатление, что она, наравне с электронной библиотекой, самая предпочтительная, самая реальная, экономная для государства и. понятная, имеющая аналоги и глубокие традиции в советском прошлом и в зарубежной практике. Здесь присутствуют варианты-наименования, относящиеся как собственно к библиотеке, так и будущему комплексному явлению, долженствующему включить в себя и библиотеку как структурное (несамостоятельное?) подразделение: «многофункциональный культурный комплекс»; «наиболее приемлемый ресурс, способный обеспечивать взаимодействие органов власти и общества»; «социокультурный городской центр»; субъект «на новом рынке современных развлечений»; «интеллектуально-досуговый библиотечный центр»; «центры общения, интеллектуального досуга, мест для выступления молодых литераторов», «интеллектуально-досуговый библиотечный центр как центр информации, общения и творчества». Кроме того, по многим публикациям выявлено, что уже библиотека воспринимается «как база для организации мероприятий», «мощный ресурсный центр», «информационный и социокультурный центр», «многофункциональный социальный и культурно-досуговый комплекс», «медиатека». Интеграционный характер просматривается в определениях: «библиотека — образовательный центр», «библиотека — театр», «библиотека — музей», «библиотека — центр диалога культур», «библиотека как место, где звучит музыка». Красной нитью прочитываются ожидания преимущественной социокультурной деятельности от библиотек. Однако не в этом ли в том числе их «разбиблиотечивание»?
«Под боком». Третья модель проектирует общедоступную медиатеку (преимущественно) или библиотеку досугового характера, может быть, даже характера времяпровождения в ней «по пути» к серьезным делам, что обусловлено ее максимальным территориальным приближением к потенциальному читателю, следованием за ним «в узлах пересечения транспортных потоков», «в бывших промышленных и складских помещениях», «в крупных торговых центрах». В качестве аргумента выступает опыт зарубежных библиотек и медиатек, многие из которых встали «на путь кооперации с различными структурами»: «административными, культурными и коммерческими учреждениями» — ради достижения максимального приближения к читателю, либо совмещения функций или территорий: «медиатека. музей и мультимедийный центр», «колледжа, библиотеки и офиса администрации города», «с отелем, конференццентром, учебным центром и кинотеатром».
«Удивительная». Четвертая модель действительно удивляет образными характеристиками зарубежных авторов, удивительными для российского слуха, с которыми еще предстоит разбираться: «место для возвышенного уединения», «карманная библиотека» или «библиотека в кармане» (и «карманный библиотекарь»), «физическое пространство для мыслительной деятельности», «технология сверхтонких клиентов», концепция «длинного хвоста», концепция третьего места, «библиотека — Ноев ковчег цивилизации» и «идеал вездесущей библиотеки». У российских же авторов более приземленные определения: «гостевое» пространство, концепция «культурного дома» как площадки для культурных мероприятий, места для обучения и отдыха (где же — чтения?!), пространство между нами.
Относительно библиотеки будущего и ее социокультурного проектирования высказываются самые разные мнения, но мы уверены, что эта проблема не может быть решена исключительно в рамках библиотековедения (любая система непознаваема изнутри).
Сегодня необходимо менять подход к научным исследованиям и прогнозированию роли и места библиотек в информационном обществе. Крайне важно обсуждать вопросы в библиотечном сообществе с привлечением философов, политиков, культурологов, социологов, историков, футурологов, архитекторов, дизайнеров и, что немаловажно, представителей местного сообщества, разработчиков социокультурных проектов, тем самым формируя междисциплинарный подход к начальному этапу проектирования библиотечного пространства, как самому важному этапу «закладки» миссии и функций библиотеки. Почему мнение философов мы хотим услышать в первую очередь? Дело в том, что «независимо от того, какие конкретные задачи решает та или иная дисциплина, необходимым условием всегда является философский взгляд на процессы и явления, им сопутствующие, т. е. на всю ситуацию в целом, включая и полученные в конечном счете результаты».
Необходимость новой модели библиотеки очевидна всем, но в чем ее сущность — пока нет явного представления, в настоящее время намечаются лишь отдельные ее контуры: готовность к выполнению разных ролей в обществе, неотделимость места предоставления и доставки документа. Главным же, с нашей точки зрения, должно стать стремление не к ребрендингу старой библиотеки (изменению названия, логотипа, визуального оформления в связи с изменением библиотечной ситуации), а именно создание нового образа.
До сих пор есть убежденные, и в профессиональном библиотечном сообществе, в том, что задача социального проектирования новой библиотеки, формулировка ее миссии, должна исходить от государства. Всё еще библиотеки ожидают большей включенности государства в формирование библиотечной политики, большей нацеленности на готовность вкладывать материальные ресурсы в развитие интеллектуального потенциала нации. Но тот факт, что такие действия не предполагают быстрой материальной отдачи, не дает оснований для больших надежд. Отличие современного момента в том, что государство в информационном обществе как обществе потребления не знает, не может, не хочет определить стержень своего развития, потому и нет общего видения библиотеки как исторически сложившегося интеллектуального места работы, «аптеки для души». Безыдейное общество -общество одного дня, обществу потребления выгоден не интеллектуальный, не знающий, но только лишь — информированный пользователь-потребитель, но не читатель. Мы заметили, что из официальных документов исчезло само слово читатель, рекомендовано говорить: потребитель, пользователь. Вспомним, как корабль назвали, так он и плывет; сначала назвали пользователь, а потом переживаем, что библиотеками просто пользуются, их просто употребляют.
Сегодня государство не занимается социокультурным проектированием библиотеки так, как это было в 1920-1930-е гг., когда библиотека четко воспринималась как идеологический инструмент, а основные формы, методы и направления библиотечной работы, сама структура советской библиотеки находили отражение в трудах руководителей государства. Действительно, последние четко представляли себе, какое общество строят, чего хотят от людей этого общества, четко и однозначно видели философию этого общества; следовательно, четко определили место библиотеки как идеологического центра, который был жизненно необходим новой идеологии нового строящегося общества. И вкладывали деньги в необходимую им библиотеку, поддерживали ее на государственном уровне, холили и лелеяли нужную им библиотеку, так как «для успешного выполнения глобальных планов индустриализации и коллективизации требовалось не только увеличить число грамотных людей, особенно на селе, но и создать свою социалистическую интеллигенцию. В тогдашних условиях основным массовым средством повышения образовательного уровня справедливо считались книги. Именно с их помощью власти намеривались укрепить народное хозяйство подготовленными кадрами, одновременно решая проблемы политического просвещения населения. Последняя всегда оставалась краеугольной задачей для учреждений Наркомпроса и Главполитпросвета. Чтобы иметь фундамент для такой грандиозной политикопросветительной и образовательной работы, нужно было создать большие фонды соответствующей литературы для масс».
В ответ на государственный заказ библиотековедение спроектировало такую библиотеку. Б. Р. Зельцле так писал в 1941 г.: «тип здания (или, вернее, типы зданий для библиотек различного размера и назначения) советской библиотеки еще не найден, намечаются лишь отдельные его элементы и общие контуры. Важнейшим отличием наших проектов от зарубежных является то, что у нас получает значительное развитие группа читательских помещений. Наши библиотеки не только места для хранения книг; их задача -пропаганда книги, активное продвижение той именно книги к читателю, в которой он в данное время нуждается, ведение политикопросветительской работы, пропаганды марксистко-ленинской книги. Для этого необходимо широкое развитие активных форм работы с читателями: книжных выставок, лекций, бесед с читателями, развернутой справочнобиблиографической и консультационной работы, живого общения с читателем в момент выдачи книг. Это должно быть учтено при проектировании библиотечных зданий, с тем, чтобы мы получили библиотеки, действительно достойные советского читателя — стахановцев заводов и полей, отличников учебы, ученых, красноармейцев и краснофлотцев — защитников социалистической родины».
Архитекторы, в свою очередь, создали типовые (идеальные) проекты библиотечных зданий. Симбиоз библиотечного и архитектурного проектирования проявился в СССР в 1930-е гг., когда при участии Института библиотековедения была разработана модель советской библиотеки и четко определены ее функции; сформулированы методики обслуживания и работы с читателями. Так была социально спроектирована советская библиотека и в дальнейшем практически все библиотечные проекты, даже XXI в., архитектурно реализуют модель советской библиотеки.
Выводы по главе 1
По мере усложнения взаимоотношений «общество — библиотека», усиления требований и ожиданий общества по отношению к библиотеке, формирования профессионального сообщества архитекторов среди представителей последнего сложилось устойчивое мнение, что нельзя доверять столь ответственный процесс, как проектирование здания библиотеки, дилетанту-заказчику.
Конец 1950-х и начало 60-х годов были временем становления практики и теории отечественного дизайна. Архитектура и дизайн вместе занимают особое положение в современной культуре, соприкасаясь с различными сторонами — материальной и духовной.
Социокультурное проектирование библиотеки — это явление, появившееся относительно недавно, еще не всегда явственно осознаваемое, но уже имеющее некоторый практический опыт.
Подавляющее количество библиотечных новостроек морально устарели — они воспроизводят пространственную модель советской библиотеки, ее социокультурные качества, процессы, отношения и ценности
Существуют четыре условно названных нами группы выявленных моделей, формулировок, предлагаемых и уже используемых наименований:
- Электронная.
- «Традиционная. Интеграционная. Разбиблиотечивание…».
- «Под боком».
- «Удивительная».
Страницы: 1 2