ГЛАВА 2. ПРАВОВАЯ ПРИРОДА ДОГОВОРА ФИНАНСОВОЙ АРЕНДЫ
2.1. Предмет и существенные условия договора финансовой аренды
По общему смыслу и гражданско-правовой логике, по договору финансовой аренды предметом может быть любая непотребляемая, то есть не теряющая своих натуральных свойств и качеств, в процессе эксплуатации, вещь, как правило, предназначенная для использования в предпринимательских целей (согласно положениям, установленным в ст. 666 ГК РФ). Это позволяет рассматривать предмет договора финансовой аренды, как вещь, использование которой должно приносить определенную прибыль или формировать основные фонды предприятия. В уточнении данного признака весомое слово должен сказать деловой оборот и судебное толкование. Важно отметить, что в силу положения установленного в п. 1 ст. 607 ГК РФ, которая применяется к договору финансовой аренды в части, не противоречащей ст. 666 ГК РФ, можно извлечь примерный состав предметов лизинга контракта. Как правило, предметом лизингового договора являются: транспортные средства (особенно распространенный и актуальный данный предмет договора финансовой аренды в Москве и в других крупных городах нашего государства) предприятия, здания, оборудование, имущественные комплексы, сооружения. Необходимо обратить внимание, на тот факт, что договор финансовой аренды предприятий, зданий, сооружений представляется не реальным для выполнения на практике, так как во всех этих договорах с данным предметом будет участвовать земельный участок, который на основании ГК РФ не может выступать предметом лизинга. Особенно остро этот вопрос становиться при финансовой аренде предприятия как имущественного комплекса в целом, в котором неотъемлемым элементом является земельный участок, на котором находится само предприятие и прилегающая к нему территория. При аренде здания и сооружения также предусматривается обязательная передача права пользования на земельный участок, что ставит под большое сомнение возможность заключения договора финансовой аренды при данном предмете в договоре. И если в определенной степени можно представить существование отдельных друг от друга договоров: аренды на земельный участок и лизинга на строение, то очевидно нецелесообразным является заключение отдельных контрактов аренды земельного участка и лизинга имущественного комплекса предприятия находящегося на этом же участке. Как отмечает известный юрист В.С. Евтеев, «существование указанных не очень строгих и явных правовых барьеров говорит нам о том, что Закон о лизинге отдает преимущество транспортным средствам и оборудованию как основным объектам договора лизинга»[18,с.12]. Данный тезис, высказанный В.С. Евтеевым, четко отражает характер международной практики договора лизинга в целом, где финансовая аренда выступает, как основная форма реализации обязательственных взаимоотношений по использованию машинно-технических изделий в экономическом обороте государств.
Необходимо обратить внимание, на тот факт, что в ряде зарубежных стран, а также в международной Конвенции в качестве универсального предмета финансовой аренды выступает оборудование. Это связано с тем фактом, что само появление и развития лизинга в мире экономически взаимосвязано именно с приобретение того или иного оборудования (инвестирования в оборудование). Да и применение налоговых и амортизационных льгот наиболее выгодно при использовании оборудования, обладающего возможностью приносить прибыль лизингополучателю и амортизироваться в процессе эксплуатации.
Предмет договора лизинга может передаваться лизингополучателю либо продавцом, либо лизингодателем, если это непосредственно установлено в самом договоре. Первый вариант наиболее характерен для договора финансовой аренды, в силу того, что он четко отражает исключительно важную финансовую роль арендодателя.
Объектом лизинга часто выступают сложные вещи и предметы, состоящие из разнородных вещей, образующих в итоге единое целое. Если предметом договора финансовой аренды служит такой объект, то действие контракта, как правило (по общему правилу) распространяется на все его составляющие части[15,с.20]. Необходимо отметить, что во всех случаях объект договора лизинга должен быть наиболее точно идентифицирован и конкретно определен, во избежание споров и судебных разбирательств между сторонами контракта, связанных с недопониманием «предмета» договора в целом. Если предметы одной номенклатуры могут обладать отличительными признаками, то необходимо указать, какие именно характеристики имеет объект договора. Существуют идентичные предметы (товары), которые имеют одинаковые, характерные для них основные признаки. Существуют однородные предметы (товары) — это такие, которые, «не являясь идентичными, имеют сходные характеристики и компоненты, что позволяет им выполнять одни и те же функции и быть взаимозаменяемыми по своей сущности. Определяя идентичность или однородность товаров, необходимо учитывать их физические, технические параметры и характеристики, качество, производителя, наличие товарного знака, страну происхождения.
Если объектом лизинга выступает товар со сложными техническими параметрами, то дается их полное и исчерпывающие описание. По общему правилу объект договора передается в лизинг вместе со всеми необходимыми для его использования принадлежностями и документами, если иное не предусмотрено договором финансовой аренды.
К существенным условиям договора лизинга относится, прежде всего, сам предмет договора на основании ст. 432 ГК РФ, условия, которые указаны в законе, других правовых актах, как существенные или необходимые для данного вида контракта, условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть установлено соглашение.
Из содержания признаков, установленных в ст. 1 Конвенции УНИДРУА о международном финансовом лизинге, нам необходимо выделить и отметить следующие существенные условия договора финансовой аренды: письменная форма контракта, а при необходимости и его государственная регистрация; условие о предмете контракта; условие о продавце предмета финансовой аренды; предпринимательская цель использования предмета договора финансовой аренды и срок лизинга. Конвенция, так же, как и ГК РФ, ксущественным относит условия, которые названы таковыми в Законе о лизинге или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Исходя из особенности отношений участников лизинговых контрактов, к существенным условиям договора лизинга, по которым между сторонами должно быть достигнуто понимание, необходимо также отнести и установить: конкретны срок договора финансовой аренды; определить лизинговые платежи и выкупную стоимость предмета договора; балансовый учет предмета договора финансовой аренды.
Лизинговые платежи устанавливаются, как общая сумма платежей по договору финансовой аренды за весь период действия договора лизинга. В общую сумму лизинговых платежей входят: возмещение расходов лизингодателя, связанных с приобретением и передачей предмета лизинга контракта, непосредственно лизингополучателю; возмещение расходов, связанных с оказанием иных предусмотренных договором финансовой аренды услуг (обучение работников предприятия работе на оборудовании, сервисное обслуживание, ремонтные работы, наладка, запуск); доход лизингодателя от совершенной сделки.
Договор финансовой аренды может устанавливать возможность перехода права собственности на предмет лизинга к лизингополучателю, что формирует необходимость установки в контракте выкупной цены имущества[29].
В реальном деловом обороте лизинговых контрактов возможны два варианта, при которых цена выкупа: включается в общую сумму договора финансовой аренды; не включается в общую сумму договора финансовой аренды.
В случае закрепления возможности выкупа имущества или оборудования лизингополучателем, стороны должны подробно определить необходимые детали в лизинговом контракте. Установив точную сумму выкупа, стороны договора выбирают один из двух вариантов ее выплаты:
а) указанная в контракте сумма передается лизингодателю лизингополучателем отдельно от суммы лизинговых платежей (как правило, выплачивается вся единовременно);
б) становится составной частью лизинговых платежей.
Важно отметить, что законодательство устанавливает возможность осуществления расчетов по финансовой аренде, путем внесения платежей готовой продукцией, производимой с помощью предмета лизинга, стоимость на передаваемую продукцию устанавливается по соглашению сторон в контракте или дополнительно соглашении к нему. Размер выплат, способ осуществления и период осуществления оплаты по договору финансовой аренды, также устанавливается в самом контракте.
Срок в договоре финансовой аренды увязывается с учетом периода эффективной эксплуатации оборудования, а также с лизинговыми платежами, которые устанавливаются в зависимости от срока контракта, поэтому необходимо, чтобы данный срок был известен при заключении договора.
Важно отметить, тот факт, что срок договора финансовой аренды признается существенным условием, и участникам договора лизинга следует установить и определить условие о сроке очень четко[29].
В силу особенностей договора финансовой аренды, невозможно установить оплату по цене, которая при сравнимых обстоятельствах, обычно взимается за товары аналогичного вида и образца (ст. 424 ГК РФ), так как сами условия заключения договора лизинга, установление его предмета и сопутствующих услуг являются конкретно определенными и не могут быть сравнимы с теми ,или иными предметами в целом. С условием о цене тесно связано условие о сроке договора финансовой аренды. Он должен быть четко установлен в договоре, для того чтобы в дальнейшем проще было установить и определить величину (сумму) лизингового платежа. По мнению автора данного выпускного квалификационного исследования условия о цене и сроке необходимо признать существенными, на том основании, что они являются принципиально важными условиями (видовыми условиями) договора аренды и входят в определение договора финансовой аренды.
В договоре лизинга стороны устанавливают порядок совершения лизинговых платежей посредством составления платежного графика, в котором четко фиксируется каждый платеж согласно договоренностям.
2.2. Порядок заключения, изменения и расторжения договора финансовой аренды
Договор финансовой аренды устанавливает правоотношения между тремя сторонами, а именно: продавцом имущества, лизингодателем и лизингополучателем. Необходимо отметить, что договор финансовой аренды заключается между лизингодателем и лизингополучателем и устанавливает обязанность лизингодателя купить и передать лизингополучателю оборудование, имущество (предмет договора лизинга) и обязанность лизингополучателя принять указанное в контракте имущество и в дальнейшем вносить определенные договором лизинговые платежи.
В связи с этим в независимости от срока действия договора финансовой аренды, сам договор, а также дополнительные соглашения к нему должны быть заключены исключительно в письменной форме на основании положения п. 1 ст. 15 Закона о лизинге.
Более того в случае если предметом финансовой аренды становится имущество, сделки с которым подлежат обязательной государственной регистрации (недвижимое имущество), права на него, а также сам договор лизинга необходимо зарегистрировать в установленном законом порядке на основании нормы установленной в п. 1 ст. 20 Закона о лизинге.
Приведем пример действия законодательства на практике: регистрирующий орган не согласился с тем, что его отказ совершить акт государственной регистрации договора финансовой аренды, на основании которого передавался объект незавершенного строительства, был признан незаконным. По его мнению, договор финансовой аренды не устанавливает необходимость государственной регистрации такого контракта в то время, как договора с недвижимым имуществом подлежат обязательной государственной регистрации только в случае прямого установленных законодательством Российской Федерации. Суд федерального округа, не поддержав позицию заявителя кассационной жалобы, по факту разъяснил следующие положения участникам правоотношений.
В соответствии с нормами, установленными ст. 625 ГК РФ к отдельным видам сделок аренды и договорам аренды отдельных видов имущества (финансовая аренда, прокат, аренда зданий и сооружений, аренда предприятий, аренда транспортных средств) положения, установленные параграфом 1 главы 34 ГК РФ (аренда), применяются, если иное не установлено самим ГК РФ об этих конкретных видах договоров.Параграфом 6 главы 34 ГК РФ не определены особые требования к форме самого договора лизинга. Статья 625 ГК РФ указывает нам на тот факт, что подлежит применению положения параграфа 1 главы 34 ГК РФ, указывающие на необходимость государственной регистрации договора финансовой аренды. Статья 26Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»[6] устанавливает государственную регистрацию аренды недвижимого имущества путем осуществления государственной регистрации договора аренды самого имущества. На основании п. 2 ст. 609 ГК РФ договор аренды недвижимого имущества необходимо зарегистрировать в установленном законе порядке, если иное не установлено законом. На этом основании кассационная инстанция признала обоснованным вывод нижестоящих судов о необходимости государственной регистрации договора лизинга, предметом которого выступает недвижимое имущество.
Необходимо обратить внимание на тот факт, что, согласно пункту 2 статьи 15 Закона о лизинге, для выполнения всех обязательства по договору финансовой аренды его участники заключают обязательные и сопутствующие контракты. Необходимым договором является договор купли-продажи, который лизингодатель заключает с продавцом выбранного имущества, передаваемого по договору финансовой аренды. К сопутствующим видам договоров можно отнести договоры, которые стороны заключают при необходимости: договор поручительства; кредитный договор; договор займа денежных средств; договор залога; договор гарантии; и другие иные виды договоров.
Отмеченные выше сопутствующие договоры желательно заключать либо одновременно с основным договором финансовой аренды, либо при возникновении такой необходимости в будущем (изменение экономической ситуации в стране, повлекшее ухудшение стабильности предприятия). Подписания основного договора и сопутствующие контракты необходимо совершать в один момент, данный факт в будущем позволит участникам правоотношений чувствовать себя более уверенно и предсказуемо, так как будут известны все данные сделки, исходя из которых, она заключается. В ином случае у участников правоотношений могут возникнуть определенного рода затруднения. Например, объема денежных средств, привлеченных по подписанному ранее договору займа, может оказаться недостаточно для исполнения договора финансовой аренды в целом, что создаст существенные трудности для реализации задуманных планов.
Это же правило напрямую относится и к заключению сделки купли-продажи. Если такой контракт будет подписан до заключения договора финансовой аренды, и не будет выполнено одно из его важнейших условий — обязанность лизингодателя уведомить продавца о том, что имущество приобретается для передачи в дальнейшем в эксплуатацию другой стороне по договору финансовой аренды.
Лизингодателем, лизингополучателем, а также продавцом могут выступать различные физические или юридические лица, являющиеся резидентами или нерезидентами России на основании нормы указанной в ст. 4 Закона о лизинге.
Что касается порядка изменения и расторжения договора лизинга, то он происходит в соответствии с п.1 ст.450 ГК РФ расторжение контракта возможно по обоюдному соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, иными законами или самим договором.
Важно отметить, что в п. 2 ст.450 ГК РФ установлено, что по требованию одной из сторон правоотношений, сделка может быть расторгнута по решению суда Российской Федерации на основании: существенных нарушений обязательств по договору одной из сторон правоотношений; в других случаях, предусмотренных ГКРФ, иными законами или сделками.
Важно понять, что под существенным нарушением договора признается нарушение обязательств, вследствие которого одна из сторон сделки получает такой ущерб, на основании которого она в значительной степени лишается того, на что претендовала в начале заключения самой сделки.
По смыслу гражданского законодательства в целом расторжение действующего контракта возможно как по обоюдному соглашению участников правоотношений, так и по инициативе одной из сторон, при условии соблюдения всех требований установленных законодательством.
Возможность одностороннего расторжения сделки может быть установлена нормами самого ГК РФ о конкретном виде договоров, так выходит их положение главы 29 ГК РФ[41].
В соответствие с нормой установленной п. 1 ст. 452 ГК РФ соглашение о расторжении договора совершается в той же форме, что и сам договор, если иное не установлено законом, обычаев делового оборота и положениями самого договора.
Напомню, что на основании п. 2 ст. 452 ГК РФ установлено, требование о расторжении договора, должно быть заявлено стороной в суд после получения отказа другой стороны на заявление о расторжении сделки, или неполучения ответа в срок, установленный законом, договором, указанный в предложении, а при его отсутствии в тридцатидневный срок.
Учитывая нормуп. 2 статьи 453 ГК РФ, отметим, что при расторжении договора обязательства сторон правоотношений прекращаются.
На основаниип. 3 ст. 453 ГК РФ ,в случае расторжения сделки обязательства считаются прекращенными с даты заключения соглашения участниками правоотношений о расторжении договора, если иное не вытекает из сути самого соглашения, а при расторжении сделки в судебном порядке, с даты вступления в законную силу решения суда Российской Федерации о расторжении договора.
Участники правоотношений не могут требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента расторжения сделки, если иное не установлено законом или обоюдным соглашением самих сторон на основании нормы установленной п. 4 ст. 453ГК РФ.
Участникам правоотношений необходимо знать, что на основании нормы установленной п. 5 ст.453 ГК РФ, в случае если основанием для расторжения контракта послужило грубое (существенное) нарушение условий договора одним из участников правоотношений, другая сторона может требовать возмещения полученных убытков, причиненных в следствии расторжением договора.
Расторжение договора на основании существенного изменения фактических обстоятельств и условий, выделяется ГК РФ особой ст. 451 ГК РФ в силу своей значимости.
Существенное изменение условий и обстоятельств, из которых стороны правоотношений исходили ранее при подписании договора, являются основанием для возможности расторгнуть сделку, если иное не установлено самим контрактом или не вытекают из существа сделки в целом.
Изменение обстоятельств, признается значимым (существенным), когда они изменились настолько кардинальным образом, что, если бы стороны правоотношений могли это предвидеть ранее, договор не был бы ими подписан или был бы заключен на отличающихся от существующего контракта условиях.
Если стороны правоотношений не достигли совместного понимая о расторжении договора, контракт, может бытьрасторгнут судом по заявлению заинтересованной стороны в случае наличия следующих условий:
1) в момент заключения контракта участники правоотношений исходили из того, что такого изменения обстоятельств не наступить или не произойдет в будущем;
2) изменение обстоятельств вызвано событиями, которые стороны контракта не могли преодолеть после их появления при должной степени заботливости и осмотрительности в целом, какая должна проявляться заинтересованными сторонами договора;
3) исполнение контракта, без его дальнейшего изменения, значительно нарушило бы соответствующее договору равенство имущественных интересов участников и вызвало бы, для одной из сторон такой значительный ущерб, что она в существенной мере лишилась бы того, на что рассчитывать при заключении контракта на момент его подписания;
4) из установленных обычаев делового оборота в той или иной отрасли или существа сделки в целом не вытекает, положение о том, что риск изменения обстоятельств возложен на заинтересованную сторону в сделке.
При расторжении сделки вследствие значительно изменившихся условий суд по требованию одной из сторон правоотношений устанавливает последствия расторжения контракта, исходя из условий справедливого распределения между участника расходов, понесенных ими в связи с исполнением сделки в целом.
Минэкономразвития РФ, в Письме от 30.04.2009 N Д06-1213[14] установил и определи, что определенные явления, события, факты, которые могут быть признаны как существенные изменением условий применительно к конкретной сделки, только судом Российской Федерации при всестороннем рассмотрении конкретного требования одного из участников сторон правоотношений.
Необходимо проанализировать, некоторые из явлений, событий, фактов, по которые судебная практика признает существенным изменением обстоятельств по контракту в целом.
В последний период времени в Российской Федерации, особенно актуальными стали вопросы, являются ли инфляция, кризисные явления и другие негативные изменения в экономике основаниями для изменения или расторжения договора или нет.
Важно отметить, что президиум ВАС РФ в Постановлении от 13.04.2010 N 1074/10[1] пришел к заключению о том, что инфляционные процессы в целом нельзя отнести к числу причин и обстоятельств, появление которых нельзя было предвидеть заранее. Участники правоотношений, вступая в договорные отношения, должны уметь прогнозировать текущую экономическую ситуацию в стране и в отрасли в целом, вследствие чего не могут исключать возможность роста цен в период исполнения заключенного контракта.
По мнению ВАС РФ, судами трех инстанций установлено правильно, что расторжение договора финансовой аренды в связи с возбуждением дела о банкротстве лизингополучателя и на этом основании дальнейшей утраты лизингодателем интереса в сделке нельзя рассматривать как существенное изменение условий, повлекшее для лизингодателя последствия, предусмотренные в ст. 451 ГК РФ. Статья 2 ГК РФ устанавливает положение о том, что предпринимательская деятельность в целом осуществляется на собственный риск участника, поэтому, подписывая договор купли-продажи и договор финансовой аренды, истец не мог не предвидеть возможные риск наступления определенного рода неблагоприятных последствий в дальнейшим, связанных с неуплатой лизинговых платежей лизингополучателем[1].
Рассмотрим еще несколько практических примеров разрешения споров появившихся вследствие расторжения или изменения договора финансовой аренды на территории нашего государства. Лизингополучатель не согласился с тем фактом, что ему было отказано в удовлетворении заявленных требований о расторжении контракта сублизинга. По его личному мнению, отсутствие необходимой технической документации на предмет лизинга дает ему право требовать расторжения договора в целом.
Важно отметить что, суд федерального округа в ходе рассмотрения дела, установил что ст. 620 ГК РФ, предусматривающая возможность арендатора досрочно расторгнуть договор аренды в судебном порядке, не устанавливает и не определяет такого основания, как отсутствие необходимой технической документации на предмет аренды. Не установлено такое основание и в Законе о лизинге. Однако в силу с ст. 8, ст.10 Закона о лизинге лизингополучатель в целом имеет право при получении предмета контракта предъявлять требования или претензии по качеству и комплектности поставленного оборудования (товара и иного предмета по сделке). В связи с установление в ходе разбирательства указанными данными нижестоящие инстанции закономерно отказали в удовлетворении заявленных требований[3].
Узнав о том, что поставщик не может передать предмет договора финансовой аренды вследствие возникновения у него неудовлетворительного финансово-экономическим состояния, лизингополучатель как сторона по договору, обратился в суд с требование к лизингодателю о расторжении контракта финансовой аренды.
Отказывая в заявленном иске, суд первой инстанции в своем решении исходил из того, что раз у лизингодателя нет установленной контрактом обязанности, передать имущество по договору лизинга лизингополучателю, то и в целом отсутствуют основания для расторжения контракта.
Кассационная инстанция, рассматривая указанный выше спор, обратила внимание на следующие обстоятельства по делу:
По требованию одного из участников правоотношений контракт может быть изменен или расторгнут по решению суда, в частности, в случаях, установленных ГК РФ. Согласно норме установленной ст. 451 ГК РФ основанием для расторжения договора может служить возникновение существенное изменение условий, из которых участники правоотношений исходили при заключении контракта. Суд установил, что существенным изменением обстоятельств является неудовлетворительное финансовое состояние поставщика, который должен был поставить товар по сделке. Все указанные основания для расторжения договора финансовой аренды по ст. 451 ГК РФ имеют место быть: лизингополучатель в целом не мог предвидеть ухудшения финансового состояния поставщика, которое в дальнейшем привело к невозможности выполнению обязательств по поставке предмета финансовой аренды; лизингополучатель не имеет возможности адекватными средствами преодолеть причины, вызвавшие невозможность выполнения поставщиком договора поставки в целом; дальнейшее исполнение договора финансовой аренды при отсутствии возможности получить предмет лизинга приведет к грубому нарушению соотношения имущественных интересов участников правоотношений и повлечет для лизингополучателя весомый ущерб при отсутствии возможности выполнить обязательства по контракту другой стороной, на которое лизингополучатель рассчитывал при подписании договора в целом; из характера договора финансовой аренды в целом не вытекает тот факт, что риск изменения условий, связанных с финансовой несостоятельностью поставщика, несет на себе лизингополучатель.
На основании вышеизложенного суд принял решение, что требования лизингополучателя о расторжении договора финансовой аренды необходимо удовлетворить[4].
2.3. Права, обязанности и ответственность сторон по договору финансовой аренды
Сторонами договора финансовой аренды в целом являются лизингодатель и лизингополучатель. В данном разделе выпускного квалификационного исследования установим и рассмотрим их права и обязанности в рамках заключения лизингового контракта.
Достаточно часто для лизингодателя в Российской Федерации, основная сфера деятельности это лизинг контракты. В положении ст. 2 Закона о лизинге установлено, что финансовая аренда — это особый вид инвестиционной деятельности по приобретению имущества и передаче его по подписанному контракту в лизинг.
На основании договора финансовой аренды в целом и п.4 ст.15 Закона о лизинге в частности, лизингодатель обязуется: приобрести у конкретного продавца в собственность определенное имущество, оборудование (предмет договора лизинга) для его дальнейшей передачи за установленную сторонами плату на определенный период времени, на известных условиях самому лизингополучателю; выполнить иные обязательства, выходящие из содержания договора финансовой аренды.
Помимо этого лизингодатель так же обязан выполнить следующее:
— предоставить лизингополучателю заранее определенное имущество, являющееся предметом договора финансовой аренды, в состоянии, соответствующем условиям подписанного контракта и готового к применению и эксплуатации по своему прямому назначению;
— сообщить лизингополучателя о всех возможных и известных правах третьих лиц на предмет договора финансовой аренды на основании п. 3 ст. 18 Закона о лизинге;
— сообщить продавцу, что выбранное имущество предназначено для дальнейшей передачи его по контракту, в лизинг установленному лизингополучателю на основании нормы установленной ст. 667 ГК РФ.
Необходимо указать на права лизингодателя, которые видны из анализа законодательства, регулирующего правоотношения в рамках договора финансовой аренды:
1) лизингодатель вправе потребовать досрочного расторжения договора финансовой аренды и возврата в разумный срок лизингополучателем оборудования и иного имущества в случаях, установленных законодательством Российской Федерации в целом. В установленных законом и договором случаях, как правило, все расходы, связанные необходимостью возврата оборудования или имущества, в том числе затраты направленные на демонтаж, страхование и транспортировку предмета договора лизинга, несет на себе лизингополучатель, на основании п. 2 статьи 13 Закона о лизинге[40].
Необходимо отметить, что кроме случаев, установленных законодательством, в самом договоре финансовой аренды могут быть установлены и определены обстоятельства, которые участники правоотношений считают нарушениями обязательств и которые в дальнейшем приведут к прекращению действия лизингового контракта и изъятию предмета лизинга на основании нормы установленной в п. 6 ст. 15 Закона о лизинге.
2) в том случае, когда сам лизингополучатель не возвратил определенное договором финансовой аренды имущество или возвратил его несвоевременно, лизингодатель может потребовать внесения платежей за установленное время просрочки. А когда установленная оплата не покрывает всех причиненных лизингодателю убытков, он вправе требовать их возмещения на основании нормы установленной в п. 5 ст. 17 Закона лизинге.
3) лизингодатель имеет право уступить третьему лицу полностью или частично свои права по договору финансовой аренды на основании п. 1 ст. 18 Закона о лизинге;
4) лизингодатель также имеет характерное для отрасли право на использование в качестве залога предмета договора финансовой аренды, который будет приобретен в будущем, на условиях, установленных в самом контракте и на основании положения п. 2 ст. 18 Закона о лизинге.
5) лизингодатель также имеет возможность, осуществлять контроль, за четким соблюдением лизингополучателем условий договора финансовой аренды и иных сопутствующих основному контракту сделок. Важно отметить, что правила и процедура инспектирования устанавливаются в договоре лизинга и других сопутствующих договорах между их участниками по их взаимному согласованию на основании п. 2 ст. 37 Закона о лизинге[40].
Необходимо отметить, что лизингодатель имеет возможность, и право контролировать финансовую деятельность лизингополучателя в той части, которая непосредственно относится к предмету финансовой аренды. Правила возможности контроля такого вида также устанавливается в лизинговом контракте.
Для реальной возможности контрольной деятельности лизингодатель имеет право направлять лизингополучателю в установленной форме запросы о предоставлении необходимой и исчерпывающей информации для осуществления определенного вида контроля на основании ст. 38 Закона о лизинге.
Важно сказать о том, что п. 5 ст. 15 Закона о лизинге установлены обязанности лизингополучателя по договору финансовой аренды, а именно: принять предмет финансовой аренды в порядке, предусмотренном лизинговым контрактом; оплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, установленные договором финансовой аренды; по окончании срока действия договора финансовой аренды возвратить указанное имущество или оборудование лизинговой сделки, если иное не предусмотрено самим контрактом лизинга, или приобрести предмет финансовой аренды в собственность на основании условий договора купли-продажи.
Необходимо отметить, что в случае возврата, сам предмет финансовой аренды должен быть в «адекватном состоянии», в котором его получил сам лизингополучатель, с учетом определенной степени амортизации имущества, обусловленного договором финансовой аренды на основании положения п. 4 ст. 17Закона о лизинге; исполнить другие возможные обязательства, вытекающие из самого содержания договора финансовой аренды.
Помимо всего сам лизингополучатель обязан: осуществить страхование ответственность за не выполнение обязательств в будущем, возникающих в результате причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц в процессе эксплуатации лизингового имуществом, в случаях установленных законодательством РФ и на основании нормы п. 3 ст. 21 Закона о лизинге; осуществлять необходимое и плановое техническое обслуживание, капитальный и текущий ремонт предмета финансовой аренды и обеспечивать его целостность на основании п. 3 ст. 17 Закона лизинге; предоставить возможность лизингодателю доступа к финансовым документам и предмету лизинга в целях необходимого контроля за соблюдением условий лизингового контракта на основании п. 3 ст. 37 лизинге.
Важно отметить, что в рамках договора финансовой аренды лизингополучатель вправе:
1) продлить срок финансовой аренды с сохранением или изменением условий контракта, если такое право усыновлено договором лизинга на основании п. 7 ст. 15 Закона о лизинге;
2) предъявлять самому продавцу предмета финансовой аренды претензию о ненадлежащем к качестве и комплектности поставленного имущества, срокам выполнения обязанности передать указанный в договоре товар и иные требования, определенные законодательством РФ и самим договором купли-продажи между продавцом и лизингодателем на основании п. 2 ст. 10 Закона о лизинге;
3) страховать риск собственной ответственности за нарушение договора финансовой аренды в пользу лизингодателя на основании п. 4 ст. 21 Закона о лизинге.
Не стоит забывать, что помимо лизингодателя и лизингополучателя в правоотношениях в рамках договора финансовой аренды участвует также продавец определенного имущества. Как установлено в ст.4 Закона о лизинге им может быть физическое или юридическое лицо (резидент или нерезидент Российской Федерации)[40]. Сам продавец и лизингодатель заключают по обоюдному согласию договор купли-продажи, в соответствии с которым продает лизингодателю в обусловленный период времени определенное имущество, являющееся предметом финансовой аренды в целом. Продавец как сторона в сделке, обязан передать в установленный срок, предмет договора финансовой аренды лизингодателю или лизингополучателю в соответствии с условиями контракта купли-продажи.
Необходимо обратить внимание на тот факт, что в пределах одного лизингового правоотношения сам продавец в целом может выступать и в качестве лизингополучателя по договору финансовой аренды. Приведем следующий, практический пример.
Фирме «Фаворит», владеющей дорогостоящим оборудованием, необходимы денежные средства. Тогда она (фирма) обращается с заявление в лизинговую фирму, которая вначале приобретает у предприятия «Фаворит» указанное имущество, а в дальнейшем передает его по договору финансовой аренды этой организации. По истечении срока контракта фирма «Фаворит» вновь получает возможность собственности на указанное в договоре оборудование. Это так называемый и распространенный «возвратный» лизинг.
Важно отметить, что многие специалисты в отрасли гражданского права рассматривают вопросы гражданско-правовой ответственности по договору финансовой аренды на протяжении многих лет. Так, В.В. Витрянский указывает на то, что: «В Гражданском Кодексе в параграф 6 гл. 34 отсутствуют какие-либо правила, регулирующие особенности ответственности участников правоотношений по договору финансовой аренды в случае нарушения его условий или иные особые последствия ненадлежащего исполнения участниками договора обязательств, вытекающих из контракта в целом»[4,с.274].
По мнению другого компетентного специалиста Е.Е. Ищенко, такие правила в этом параграфе установлены и находят свое отражение в п. 2 ст. 670 ГК РФ, но их недостаточно для четкого понимания сторонами всего масштаба возможных последствий не выполнения, условий договора финансовой аренды в целом. На этом основании в случае нарушения договора финансовой аренды (если отсутствует специальная норма) участники правоотношений должны руководствоваться положениями параграфа 1 гл. 34 и общими нормами ГК РФ о возможных последствиях вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения гражданско-правовых обязательств в целом на основании положений главы 25 ГК РФ[22,с.180].
Лизингодатель и лизингополучатель, как стороны правоотношений, могут предусмотреть различные виды ответственности, начиная с возмещения прямых и косвенных убытков, которые сторона вынуждена понести, пеню за просрочку исполнения взаимных обязательств, штрафные санкции в установленном договоре размере в зависимости от суммы договора лизинга при отказе от выполнения или невыполнении условий контракта финансовой аренды недвижимости и т.д. Отметим, что, основным условием, которому должна отвечать «договорная ответственность», есть условие о необходимости соответствия закону и нормам ГК РФ в целом.
Важная диспозитивная норма об ответственности лизингодателя установлена в п. 2 ст. 670 ГК РФ, которая указывает нам на то, что арендодатель не отвечает перед арендатором за выполнение продавцом требований, исходящих из договора купли-продажи, кроме установленных случаев, когда он по своему усмотрению самостоятельно выбирает продавца. Необходим обратить внимание на то что, лизингодатель не несет ответственности, связанной с передачей имущества (которая по договору обычно ложиться на продавца), то есть, за срок предоставления оборудования, вещей, имущества, за их качество, комплектность, наличие необходимой технической и иной документации, иных важных для использования по назначению предмета договора принадлежностей.
Если стороны лизинговых правоотношений между собой договорятся об изменении диспозитивной нормы ст. 668 КРФ, то есть о том, что имущество передается непосредственно продавцом лизингодателю, последний берет на себя ответственность перед арендатором по предоставлению вещи арендатору. Аналогичная ситуация устанавливается и в отношении ответственности за выявленные недостатки лизингового имущества и оборудования, а также за передачу предмета договора, обремененной правами других лиц.
Необходимо отметить, что ст. 12 Оттавской Конвенции предоставляет арендатору возможность приостановить выплату лизинговых платежей до того момента, пока сам арендодатель не исправит своего ненадлежащего исполнения договора финансовой аренды или пока арендатор не утратит право на отказ от передаваемого оборудования. В случае, когда сам арендатор расторгает договор финансовой аренды, он вправе требовать возврата платежей и авансовых сумм, за вычетом стоимости полученных выгод, которые он извлек за период эксплуатации оборудования.
Интересной обязанностью арендодателя по договору лизинга является приобретение имущества, то есть, заключение договора купли-продажи с другим участником правоотношений, однако нигде не установлена ответственности арендодателя за ее неисполнение.
Такой известный специалист как, Ю.А. Серкова высказала свою точку зрения по данному вопросу и пояснила следующее: «…арендатор имеет все важные основания обратиться в суд с заявление о принуждении арендодателя заключить договор купли-продажи, но во избежание недопонимая участников правоотношений и с целью определенного закрепления указанной возможности арендатора, адекватным было бы предложение о включение данной нормы в параграфе 6 главы 34 ГК РФ»[58,с.10 ].
В.С. Евтеев указывал на то, что «…когда лизингодатель подписывает договор купли-продажи, но не уведомляет продавца о предстоящей сдаче предмета договора в аренду, арендатор будет иметь право расторгнуть договор финансовой аренды в соответствии с нормами, установленными в п. 2 ст. 450 ГК РФ ввиду определенного нарушения договора арендодателем»[18,с.55].
Подчеркнем, что В.С. Евтеев говорит о необходимости рассмотреть вопрос об ответственности лизингодателя за неосуществление капитального ремонта лизингового имущества и оборудования в целом. Уточним, что на основании ст. 616 ГК РФ, обязанность по содержанию указанного в контракте имущества распределяется следующим образом: текущий ремонт осуществляет сам арендатор, а капитальный ремонт производит арендодатель. В ст. 620 ГК РФ установлено право арендатора — обратиться в суд с заявлением о расторжении договора, в случае если арендодатель не производит капитального ремонта имущества в оговоренные договором сроки, или иные разумные сроки. По данному вопросу специалист Ю.А. Серкова пришла к заключению: «… при такой разновидности ремонт любого вида, должен осуществлять арендатор, ее позиция подтверждается п. 3 ст. 17 Закона о лизинге»[58,с.25]. Следовательно, указанный вид ответственности арендодателя не должен быть распространен на самого лизингодателя.
Основная и самая важная обязанность лизингополучателя заключается в выплате лизингодателю установленной контрактом арендной платы, то есть осуществление лизинговых платежей. Ненадлежащее и несвоевременное исполнение или неисполнение установленной контрактом обязанности влечет определенную законодательством и соглашением участников правоотношений ответственность. В первом случае ГК РФ предоставляет возможность установить арендодателю период и срок для досрочного осуществления арендной платы, но не более чем за два срока подряд. Во втором случае арендодатель имеет возможность обратиться в суд с заявление о расторжении договора (в случае если просрочка по внесению арендных платежей происходит два раза подряд). А.С. Кабалкин, как автор дает нам следующий комментарий, «… суд должен установить степень вины и характер неправомерных действий арендатора: определить повлекли ли данные действия для арендодателя такой вред, что он в значительной степени лишился того, на что рассчитывал при подписании договора финансовой аренды, то есть степень существенность нарушения контракта в целом определяется судом»[23,с.22].
Другую форму воздействия на должника устанавливает закон «О финансовой аренде»: в случае неперечисления лизингополучателем установленных договором платежей более двух раз подряд по окончании установленного договором финансовой аренды срока платежа, их списание со счета лизингополучателя происходит в бесспорном порядке путем предоставления лизингодателем в банк или иную кредитную организацию, распоряжения на направленного на списание с его счета определенной денежной суммы в пределах сумм просроченных обязательств. В ст. 13 Закона о лизинге указано на то что: «Бесспорное списание финансовых средств не лишает лизингополучателя права на дальнейшее обращение в суд». Необходимо отметит, что тут мы видим определенную несогласованность данной нормы с нормами, установленными в ГК РФ. Ситуация нуждается в разработке более четкого механизма «бесспорного списания финансовых средств со счета». В противном случае лизингополучатель будет защищать, и реализовывать свои права путем обращения с заявлением в суд.
По причине этого следует внести дополнительную регламентацию данного правоотношения в законодательство Российской Федерации регулирующего финансовую аренду, тогда участники правоотношений при заключении контракта смогут наиболее адекватно предусмотреть варианты возможного поведения своего поведения в дальнейшем. Например, такой специалист, как Н.В. Кузнецов говорит о том, что необходимо «регулировать отношения между участниками путем включение в договор положения о неустойке неустойку за просрочку осуществления лизинговых платежей, как правило, в установленном процентном соотношении от общей просроченной суммы за каждый день такой просрочки»[37,с.134-135].
Ю.А. Серкова указывает нам на необходимость поиска эффективных методов воздействия на недобросовестного арендатора в целом. В частности, она предлагает ввести новый закон «О государственной поддержке участников лизинговых операций», в котором, будет установлена важная возможность получения арендатором льготного кредита на выгодных условиях для точного исполнения обязанности по осуществлению лизинговых платежей.
В заключение необходимо отметить, что специфика договора финансовой аренды приводит нас к необычному распределению ответственности между участниками правоотношений. Решение этого неоднозначного правового вопроса в определенной степени зависит от того на, сколько добросовестно та или иная сторона договора финансовой аренды осуществила выбор объекта договора и его продавца.