Договор поручения. Часть 3.

Страницы:   1   2   3

---

Глава 3. Особенности применение договора поручения для оформления представительских отношений в публично-правовой сфере.

3.1. Применение договора поручения для оформления представительских отношений в области действия отдельных отраслей материального публичного права

 

Договор поручения оформляет одну из основных разновидностей обязательств по оказанию юридических услуг. В эту группу включаются и обязательства, возникающие из договоров комиссии, агентирования, доверительного управления имуществом и коммерческой концессии (франчайзинга). К ним примыкает также ряд обязательств, возникающих из договоров транспортной экспедиции и действий в чужом интересе без поручения. Особенностью всех этих отношений является выступление в них посредника — представителя, агента, комиссионера, доверительного управляющего и т.д., действующего либо от чужого, либо даже от собственного имени, но так или иначе в чужих интересах, то есть непосредственно или в конечном итоге создавая, изменяя или прекращая определенные права или обязанности для своего принципала (представляемого, комитента, учредителя и т.п.). К этому и сводится суть юридических услуг, позволяющих управомоченным или обязанным лицам достигать известного правового результата через посредство иных ли

Наиболее ярко специфика посреднических услуг видна в отношениях поручения. Предметом договора поручения является совершение одним лицом от имени другого только определенных юридических действий — сделок, где стороной становится представляемый, а не представитель, поскольку последний совершает эти сделки от имени представляемого, а не от своего собственного, заранее информируя об этом контрагентов (третьих лиц). Таким образом, смысл этой юридической услуги заключается в получении участником имущественного оборота возможности выступать в качестве стороны сделки через посредство специально уполномоченного (по данному договору) лица. Именно поэтому договор поручения называют договором о представительстве, а правила о договоре поручения тесно связаны с правилами о представительстве и доверенности (глава 10 ГК РФ).

Представительство возможно не только в предпринимательских, но и в большинстве других гражданских правоотношений (за изъятиями, предусмотренными п. 4 ст. 182 ГК РФ). Поэтому сторонами договора поручения могут быть любые дееспособные граждане и юридические лица, а также публично-правовые образования. Лишь для коммерческих представителей имеются ограничения — в их роли могут выступать только коммерческие организации или индивидуальные предприниматели.

Так, в акционерном законодательстве и в законодательстве о ценных бумагах иногда указывается на представителя акционера или владельца ценной бумаги как на какую-то особую, самостоятельную фигуру, без должного учета того обстоятельства, что юридически действия поверенного являются действиями самого доверителя (представляемого) и в лице поверенного контрагенты (третьи лица) имеют дело с его доверителем

При этом п. 2 ст. 971 ГК РФ допускает заключение договора поручения как с указанием, так и без указания срока, в течение которого поверенный вправе, таким образом, действовать от имени доверителя. Однако полномочия поверенного по общему правилу все равно должны закрепляться в выдаваемой ему доверенности (п. 1 ст. 975 ГК РФ), срок действия которой ограничен законом (п.1 ст.186 ГК РФ), если только речь не идет о нотариальной доверенности, предназначенной для совершения действий за границей. Из этого видна необходимость специального (письменного) оформления договора поручения, заключенного без указания срока либо на срок, превышающий срок действия выданной в его исполнение доверенности. Оно не требуется в случаях совпадения сроков действия самого договора и выданной на его основании доверенности, ибо эта последняя всегда является бесспорным доказательством наличия договора.

Предмет договора поручения может конкретизироваться указаниями доверителя, касающимися, например, способов или порядка совершения соответствующих юридических действий, определения круга возможных контрагентов по сделкам, заключаемым поверенным и т.п. Закон требует, чтобы такие указания были «правомерными, осуществимыми и конкретными» (п. 1 ст. 973 ГК РФ), иначе они не будут связывать поверенного. Так, можно возложить на поверенного обязанность приобрести в собственность доверителя какую-либо вещь по цене, не превышающей известную сумму, однако от него нельзя потребовать приобретения такой вещи даром или у лица, неправомерно завладевшего ею (и потому иногда готового продать ее за символическую цену).

В обязанности поверенного входит личное исполнение данного ему поручения (передоверие возможно лишь в прямо предусмотренных законом случаях, поскольку доверитель управомочил на совершение юридических действий от своего имени только поверенного, но не других лиц). Кроме того, поверенный по требованию доверителя должен сообщать ему о ходе выполнения поручения, без промедления передавать все полученное по сделкам, совершенным во исполнение поручения, и при необходимости представить отчет об исполнении поручения (ст. 974 ГК РФ).

Доверитель, со своей стороны, обязан прежде всего уполномочить поверенного на совершение юридических действий от своего имени, выдав ему доверенность, а также возмещать поверенному издержки по исполнению поручения и обеспечивать его необходимыми для исполнения поручения средствами. По исполнении поручения он должен принять от поверенного все исполненное и уплатить вознаграждение, если договор был возмездным (ст. 975 ГК РФ).

По общему правилу договор поручения, как и ранее, не предполагается возмездным. Уплата поверенному вознаграждения за совершение в интересах доверителя соответствующих действий должна быть предусмотрена законом, иными правовыми актами или договором. Если, однако, данный договор связан с осуществлением хотя бы одним из его участников предпринимательской деятельности (например, заключается коммерческой организацией для достижения целей ее деятельности), указанная презумпция меняется (п. 1 ст. 972 ГК РФ). Здесь доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если только безвозмездный характер их отношений прямо не установлен договором поручения. При этом не будет иметь значение даже отсутствие точных указаний на размер вознаграждения или порядок его уплаты — в силу правила п. 3 ст. 424 ГК РФ оно должно выплачиваться в сумме, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные услуги. Иначе говоря, в возмездном договоре поручения размер вознаграждения перестает быть существенным условием (ср. абз.2 п. 1 ст. 432). Такой подход проводится ГК РФ применительно ко многим возмездным договорам и является отражением требований развитого имущественного оборота.

Поскольку доверитель лишен возможности постоянного контроля за действиями своего поверенного, но автоматически, в силу закона, становится стороной заключенных им сделок, необходима высокая степень доверия в их взаимоотношениях. Утрата доверия к своему партнеру любым из участников договора поручения должна влечь его прекращение. Поэтому отношения сторон данного договора носят лично-доверительный характер, наиболее ярко проявляющийся в возможности одностороннего отказа от его исполнения даже без указания причин (п. 2 ст. 977 ГК РФ).

Иначе говоря, в изъятие из общих правил о недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательства (ст. 310 ГК РФ) договор поручения может быть прекращен как отменой поручения доверителем, так и отказом поверенного, совершенными во всякое время (то есть в любой момент), причем соглашения об отказе от этой возможности объявлены ничтожными. Более того, по общему правилу в случае одностороннего отказа от договора одной стороны другая не имеет возможности потребовать возмещения убытков (пп.2 и 3 ст. 978 ГК РФ). Независимо от того, какая из сторон договора выступила инициатором его расторжения (и независимо от причины ее действий), доверитель должен возместить поверенному фактически понесенные в связи с исполнением поручения издержки и уплатить соответствующую часть вознаграждения за уже выполненную работу, если договор поручения носил возмездный характер.

Лично-доверительный характер отношений, складывающихся между сторонами данного договора, исключает и возможность правопреемства по их обязательствам, даже если наследник или опекун (попечитель) гражданина, являвшегося участником договора, либо правопреемник юридического лица контрагента выразят желание продолжить отношения поручения. В этом случае необходимо будет заключить новый договор между участниками. Наследники гражданина-поверенного или ликвидатор юридического лица, бывшего поверенным, должны известить доверителя о смерти гражданина или ликвидации юридического лица и передать доверителю его имущество, находившееся у поверенного (ст. 979 ГК РФ).

Понятно значение обязанности поверенного лично исполнить данное ему поручение: ведь в результате его действий происходит возложение на представляемого прав и обязанностей по сделкам, которые непосредственно представляемый не заключал.

При невозможности лично осуществлять такого рода действия поверенный может возложить исполнение своего поручения на другое лицо своего заместителя — только в двух случаях: когда он прямо уполномочен на это самим доверителем либо вынужден к этому силою обстоятельств для неотложной охраны интересов своего доверителя (п.1 ст. 187, п. 1 ст. 976 ГК РФ). Однако и в этих случаях за доверителем сохраняется возможность отвести избранного поверенным заместителя.

Кроме того, поверенный отвечает перед своим доверителем за выбор заместителя (включая, следовательно, возмещение возможных убытков, причиненных обнаружившейся неудачностью этого выбора), если только сам доверитель не указал в договоре или в доверенности возможного заместителя и никакого выбора у поверенного не было.

На содержание правил о договоре поручения большое влияние оказал институт коммерческого представительства (ст. 184 ГК РФ), впервые закрепленный новым гражданском законодательством. Его основными юридическими особенностями являются сфера действия (предпринимательской оборот), возмездный характер, возможность одновременного представления интересов двух разных лиц (что характерно, например, для брокеров или маклеров, совершающих биржевые сделки для своих клиентов), а также допустимость оформления представительских полномочий письменным договором, а не доверенностью. Все эти обстоятельства в полной мере учитываются правилами ГК РФ.

Так, возмездный характер деятельности коммерческого представителя стал основой для признания за ним права на удержание за собой полученных для доверителя вещей в обеспечение своих требований по договору поручения (о возмещении понесенных издержек и обеспечении средствами, необходимыми для исполнения поручения, а также о выплате причитающегося вознаграждения) (п. 3 ст. 972, ст. 359 ГК РФ). С учетом быстро меняющейся конъюнктуры рынка на коммерческого представителя нельзя во всех случаях возлагать ограничения возможности отступления от указаний доверителя, очевидно необходимые для обычных ситуаций представительства и традиционно изложенные в императивных предписаниях закона. Поэтому доверитель может теперь предоставить ему право отступать от своих указаний без предварительного запроса об этом и даже без последующего уведомления (п. 3 ст. 973 ГК РФ).

С другой стороны, к коммерческому представителю как к профессиональному участнику оборота предъявляются повышенные требования. Так, в договорах поручения с участием коммерческого представителя односторонний (в том числе и безмотивный) отказ от договора может последовать лишь после обязательного уведомления об этом другой стороны не менее чем за 30 дней, если более длительный срок не предусмотрен договором поручения (п. 3 ст. 977 ГК РФ).

Односторонний отказ коммерческого представителя от исполнения договора поручения хотя и является допустимым, но влечет для него обязанность возмещения доверителю всех причиненных этим убытков. Правда, и доверитель, односторонне отказывающийся от договора с коммерческим представителем, тоже обязан возместить ему причиненные этим убытки (ср. пп. 2 и 3 ст. 978 ГК РФ). Таким способом законодатель значительно смягчает тяжесть неблагоприятных последствий одностороннего отказа от исполнения договора поручения в предпринимательском обороте, где этот договор во многих случаях фактически не имеет традиционного для отношений поручения лично-доверительного характера.

Договор поручения является классической формой представительства, поскольку действия поверенного приводят к возникновению прав и обязанностей не у него, непосредственно у доверителя. Объясняется это тем, что поверенные совершает действия не от собственного имени, а от имени доверителя.

Кроме обязательств по оказанию юридических услуг, им также могут быть оформлены обязательства, возникающие из договоров комиссии, агентирования, доверительного управления имуществом и коммерческой концессии. Функция договора поручения заключается в том, что он призван урегулировать отношения между представителем и представляемым, как бы внутреннюю сторону отношений представительства. Внешняя сторона таких отношений отражается в полномочиях представителя, зафиксированных в доверенности.

Особенность договора поручения заключается также в том, что наряду с отношениями представительства он может порождать и обязательственные отношения: обязательство по оказанию посреднических услуг. Следует различать возмездный договор поручения, который порождает и отношения представительства и обязательство по оказанию посреднических услуг, и безвозмездный договор поручения, который порождает исключительно отношения представительства. Безвозмездные отношения по оказанию услуг не могут облекаться в форму обязательственные отношений.

Договор поручения является консенсуальным, взаимным преимущественно безвозмездным, так как вознаграждение выплачивается только если это предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручения (п.1 ст.972 ГК РФ).

Признак безвозмездности является для договора поручения (mandatum-лат.) существенным. Это условие сохранилось еще со времен римского права. Так в Дигестах написано, что «Mandatum, nisi gratuitim nullum est»-договор поручения, если он не безвозмездный, ничтожен (D.17.1.1.4). Безвозмездность «mandatum «упомянутая в Дигестах, объясняется особым характером этого договор: свое происхождение договор поручения ведет «ex officio atque amicitia», из общественного долга и дружбы; а выполнение долга и вознаграждение, по понятиям римлян, исключало одно другое. В одной из защитительных речей Цицерон говорит, что довести доверителя до предъявления иска из поручения и быть присужденным по такому иску не менее позорно, чем быть осужденным за кражу. Однако было бы неточно утверждать, что поверенный ни при каких обстоятельствах ничего не получал от мандата за исполнение его поручения. Merces, плата в смысле эквивалента оказанной услуги, действительно не свойственна этому договору; но когда мандатарий получает за оказанную услугу какой-то подарок, это признавалось допустимым, не принижающим мандатария и социального значения отношения. В отличие от merces такого рода «благодарность» получила наименование honor, откуда в свое время образовался термин «гонорар» лиц так называемых либеральных, или свободных профессий.

Таким образом, закон теперь прямо подчеркивает, что права и обязанности по сделке, совершенной поверенным (представителем), возникают непосредственно у доверителя (представляемого), минуя поверенного (п. 1 ст. 971 ГК РФ). Иначе говоря, поверенный не становится участником сделки, совершенной (заключенной) им с третьим лицом от имени и в интересах своего доверителя. В данный момент более четко выявлена особенность юридической природы этих отношений, не всегда удачно отражаемая в современном отечественном законодательстве.

 

3.2. Применение договора поручения для оформления представительских отношений в области действия отдельных процессуальных отраслей

 

Возможность участия в договоре поручения юридического лица напрямую зависит от объема имеющейся у него правоспособности. Коммерческие юридические лица, обладающие общей правоспособностью, могут заниматься любой деятельностью, не запрещенной законом, без специального на то указания в учредительных документах, в том числе совершать юридические действия от имени других лиц. Эти организации также вправе быть доверителями, по сути, в любых договорах поручения, уполномочивая поверенного на совершение различных по характеру сделок. Юридические лица, имеющие специальную правоспособность (некоммерческие организации, унитарные предприятия), могут выступать в качестве стороны договора поручения, если это не противоречит целям их деятельности, определенным в учредительных документах. Поверенными по договору поручения, предполагающему коммерческое представительство, могут быть только коммерческие организации и граждане, осуществляющие деятельность в качестве предпринимателя без образования юридического лица (п. 1 ст. 184 ГК).

В некоторых договорах поручения, предусматривающих заключение сделок отдельных видов или в отношении определенного имущества, в качестве поверенного правомочны участвовать только лица, обладающие особым статусом либо имеющие лицензию на представительские функции в соответствующей сфере. Так, поверенным по договору поручения, уполномочивающему на заключение сделок с ценными бумагами на фондовой бирже от имени и за счет клиента, может быть только профессиональный участник рынка ценных бумаг – брокер, имеющий специальную лицензию (ст. 3, 12, 39 Закона «О рынке ценных бумаг»). Осуществление таможенных операций от имени заинтересованных лиц возможно лишь субъектами, которые имеют статус таможенных брокеров и включены в специальный Реестр таможенных брокеров (ст. 18, 139 ТК).

Биржевое посредничество является одним из видов торгового посредничества. Для биржевой торговли наиболее характерным является совершение большинства биржевых сделок с участием биржевых посредников. Функции биржевых посредников выполняют брокерские фирмы, брокерские конторы и независимые брокеры. Брокерской фирмой является коммерческое юридическое лицо, созданное в соответствии с действующим законодательством; брокерской конторой – филиал юридического лица, имеющий самостоятельный баланс и расчетный счет; независимым брокером – гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, индивидуальный предприниматель.

Брокерская контора – неотъемлемая часть биржи, хотя и не является составной частью структуры биржи. Понятие брокерской конторы тесно связано с понятием самой биржи. По существующей практике любая организация, имеющая право торговли на бирже, регистрируется на ней в качестве брокерской конторы данной биржи. Брокерская контора той или иной биржи может быть создана как на основе приобретения акций биржи, так и путем покупки брокерского места, не дающего право управления делами биржи. Функциями брокерской конторы являются: биржевое посредничество при заключении сделок, т.е. совершение по поручению заказчика любых сделок на бирже; внебиржевое посредничество, т.е. организация сделок между клиентами, минуя биржу, в случае торговли внебиржевыми товарами. Если владелец акции (брокерского места) биржи – непосредственно посредническая организация, то она просто регистрируется на бирже в качестве брокерской конторы данной биржи. Если посредническая деятельность не является основной для акционера биржи, то создание им брокерской конторы требует определенных усилий.

Акция или брокерское место биржи могут принадлежать сразу нескольким собственникам; в этом случае создается совместная брокерская контора.

Особого внимания заслуживает вопрос об участии в торговле брокерских контор. Ввиду того, что они являются филиалами, они не обладают правами юридического лица и, следовательно, не являясь самостоятельными субъектами права, не могут выступать в качестве стороны по сделке, быть доверенным лицом третьих лиц. По указанным причинам, брокерские конторы следует исключить из числа самостоятельных биржевых посредников.

Посредническая деятельность брокеров на отечественных биржах сводится в основном к выполнению поручений клиентов по заключению тех или иных видов сделок. Заключение сделок может осуществляться брокером как от имени клиента и за его счет, так и от имени самого брокера и через расчетный счет последнего, куда клиент переводит денежные средства. Фактически в последнем случае брокер становится комиссионером, а не брокером в чистом смысле этого слова.

Договор поручения является одним из примеров взаимодействия в материальном праве и представительства в процессуальном праве. При этом правовые сферы поручения и представительства выступают как однопорядковые и относительно самостоятельные правовые явления. Поручение и представительство оказывают взаимное влияние друг на друга. Необходимо учитывать, что представительство возникает в том числе и на основании поручения, а само представительство, прежде всего в публично-правовой сфере, может оказывать влияние на формирование элементной структуры поручения.

Объясняется это особой функцией договора поручения, заключающейся в том, что он призван урегулировать отношения между представителем и представляемым, т.е. внутреннюю сторону отношений представительства. Внешняя же сторона отношений представительства отражается в полномочиях представителя, зафиксированных в доверенности.

 

Заключение

 

Договор поручения является распространенным договором, который порождает отношения представительства. Субъект гражданского оборота, в случаях, когда не может в силу определенных обстоятельств непосредственно принимать участие, заключает договор поручения, к примеру, для получения заработной платы, заключения сделок, приема и передачи имущества и в других жизненных ситуациях.

Исследуемый договор – является договором, в соответствии с которым одна его сторона (поверенный) берёт на себя обязательство перед другой стороной (доверителем) совершить от имени и за счёт доверителя определённые юридические действия.

Исследуемые отношения могут проходить как в границах «чистого» поручения, так и границах других договорных отношений. С помощью поручения можно выполнять определенный ряд юридических действий между физическими лицами, не являющимися субъектами предпринимательской деятельности. Основные характеристики исследуемого договора: он является консенсуальным, двусторонне обязывающим, может безвозмездным и возмездным.

Основная функция исследуемого договора заключается в том, что он призван урегулировать отношения между представителем и представляемым, т.е. внутреннюю сторону отношений представительства. Внешняя сторона отношений представительства заключается в полномочиях представителя, которые зафиксированы в доверенности.

Договор поручения имеет сходство с другими договорами, в частности с договорами подряда, возмездного оказания услуг, комиссии. Все эти договоры заключаются в целях выполнения определенных действий в интересах другой стороны. Однако в отличие от договора подряда, результат исполнения которого выражается в создании новой вещи либо в восстановлении, улучшении или ином изменении уже существующих вещей, договор поручения не имеет материального результата. Все вышеназванные договоры отличаются от договора поручения тем, что они являются возмездными, в то время как последний может быть, о чем уже говорилось выше, и возмездным, и безвозмездным. Кроме того, вступая в отношения с третьими лицами, подрядчик, комиссионер, исполнитель по договору возмездного оказания услуг действуют от своего имени, а поверенный — от имени доверителя. И договор подряда, и договор комиссии не носят лично-доверительного характера и допускают привлечение для исполнения обязанностей по данному договору третьих лиц (субподрядчика, субкомиссионера), поверенный же всегда действует за счет доверителя.

Особенностью исследуемого договора, является тот факт, что одновременно с отношениями представительства договор поручения может инициировать и обязательственные отношения, выражающиеся в обязательстве по оказанию посреднических услуг. Еще одной особенностью исследуемого договора является его лично-доверительный (фидуциарный) характер, т. е. основанный на доверительных отношениях между доверителем и поверенным. Утрата доверия к контрагенту может повлечь расторжение договора любой из сторон без объяснения причин (п. 2 ст. 977 ГК РФ).

В настоящее время сфера применения договора поручения все более расширяется в связи с появлением фирм, которые оказывают услуги по снабжению, поиску партнеров, маркетингу, юридическому обслуживанию и т. п. Особенно это заметно в отношениях с участием хозяйственных обществ: представительство акционера на собрании акционерного общества, совершение операций с ценными бумагами и т. д. В связи с этим вопросы правоприменения договора поручения являются актуальными.

 

Список используемой литературы

 

I. Нормативно-правовые акты

1. Конституция Российской Федерации от 12.12.1993 // Рос.газета. – 1993. – 25 декабря.
2. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 05.12.2017)// Собрание законодательства РФ. – 1994. — N 32. — Ст. 3301.
3. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая)» от 26.01.1996 N 14-ФЗ (ред. от 05.12.2017) // Собрание законодательства РФ.- 1996. — N 5. — Ст. 410.
4. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 N 195-ФЗ (ред. от 17.04.2017) // Собрание законодательства РФ. – 2002. — № 1(ч.1). — Ст. 1.
5. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» от 24.07.2002 N 95-ФЗ (ред. от 28.12.2017)// Собрание законодательства РФ. – 2002. — N 30. — Ст. 3012.
6. Гражданско-процессуальный кодекс от 14.11.2002 № 138-ФЗ (ред. от 07.03.2018) // Собр. законодательства РФ. – 2002. — № 46. — Ст. 4532.
7. Трудовой кодекс Российской Федерации» от 30.12.2001 N 197-ФЗ (ред. от 05.02.2018)// Собрание законодательства РФ. – 2002. — N 1 (ч. 1). — Ст. 3.
8. Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» (ред. от 01.05.2017) // Собрание законодательства РФ.- 1996. — N 3. — Ст. 140.
9. Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 23.04.2018) «О несостоятельности (банкротстве)»// Собрание законодательства РФ. – 2002. — N 43. — Ст. 4190.
10. Федеральный закон от 31.05.2002 N 63-ФЗ (ред. от 29.07.2017) «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации»// Собрание законодательства РФ. – 2002. — N 23. — Ст. 2102.
11. Постановление Президиума ВАС РФ от 09.12.1997 N 5246/97 Исковые требования налоговой инспекции к банку и предприятию о признании недействительным соглашения об отступном по кредитному договору удовлетворены, поскольку указанное соглашение прикрывает сделку продажи векселя и, следовательно, является ничтожным// [Электронный ресурс] СПС Консультант Плюс / Компания «Консультант Плюс». – Электрон.дан. – [М.]. URL: http://base.consultant.ru/cons/ Загл. с экрана. – Яз.рус. – (Дата обращения 11.04.2018).
12. Постановление Правительства РФ от 11.04.2001 N 290 (ред. от 31.01.2017) «Об утверждении Правил оказания услуг (выполнения работ) по техническому обслуживанию и ремонту автомототранспортных средств»// Собрание законодательства РФ. – 2001. — N 17. — Ст. 1712.
13. Постановление Президиума ВАС РФ от 19.12.2000 N 5598/00 «Дело по иску о взыскании денежной суммы за выполненные по договору работы направлено на новое рассмотрение в связи с неполным исследованием арбитражным судом обстоятельств дела// Вестник ВАС РФ. – 2001. — N 3.
14. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 27 ноября 2006 г. N КА-А40/11400-06 // [Электронный ресурс] СПС Консультант Плюс / Компания «Консультант Плюс». – Электрон.дан. – [М.]. URL: http://base.consultant.ru/cons/ Загл. с экрана. – Яз.рус. – (Дата обращения 11.04.2018).
15. Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 12 мая 2009 г. N Ф03-1651/2009) // [Электронный ресурс] СПС Консультант Плюс / Компания «Консультант Плюс». – Электрон.дан. – [М.]. URL: http://base.consultant.ru/cons/ Загл. с экрана. – Яз.рус. – (Дата обращения 11.04.2018).
16. Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10 января 2006 г. N Ф04-9422/2005(18462-А81-13) // [Электронный ресурс] СПС Консультант Плюс / Компания «Консультант Плюс». – Электрон.дан. – [М.]. URL: http://base.consultant.ru/cons/ Загл. с экрана. – Яз.рус. – (Дата обращения 11.04.2018).
17. Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 26 августа 2008 г. N А72-7894/2007// [Электронный ресурс] СПС Консультант Плюс / Компания «Консультант Плюс». – Электрон.дан. – [М.]. URL: http://base.consultant.ru/cons/ Загл. с экрана. – Яз.рус. – (Дата обращения 11.04.2018).
18. Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29 апреля 2004 г. NА74-3853/03-К2-Ф02-1324/04-С1// [Электронный ресурс] СПС Консультант Плюс / Компания «Консультант Плюс». – Электрон.дан. – [М.]. URL: http://base.consultant.ru/cons/ Загл. с экрана. – Яз.рус. – (Дата обращения 11.04.2018).
19. Определение Конституционного Суда РФ от 22.01.2004 N 41-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы открытого акционерного общества «Сибирский Тяжпромэлектропроект» и гражданки Тарасовой Галины Михайловны на нарушение конституционных прав и свобод абзацем первым пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации»// [Электронный ресурс] СПС Консультант Плюс / Компания «Консультант Плюс». – Электрон.дан. – [М.]. URL: http://base.consultant.ru/cons/ Загл. с экрана. – Яз.рус. – (Дата обращения 11.04.2018).

II.Специальная литература

20. Абрамцова Е.Л. О некоторых вопросах сдачи результата работ по договору поручения // Актуальные проблемы современного российского права: Материалы V Международной научно-практической конференции. Невинномысск, 21-22 февраля 2013 года. — Невинномысск: НГГТИ, 2013. — С. 69-72.
21. Абрамцова Е.Л. Правовое регулирование качества результата работы в договоре поручения // Академический вестник ТГАМЭУП. — Тюмень: ТГАМЭУП, 2013. № 1 (23). — С. 5-15.
22. Абрамцова Е.Л. Риск в договоре поручения // Академический вестник ТГАМЭУП. — Тюмень: ТГАМЭУП, 2012. № 1 (19). — С. 5-7.
23. Аверина Л.В. Актуальные проблемы заключения договора поручения в соответствии с законом о контрактной системе // Экономические аспекты управления строительным комплексом в современных условиях. Сборник статей. Самарский государственный архитектурно-строительный университет. — Самара, 2015. — С. 197-201.
24. Алмаева Ю. О. Агентский договор в современной правовой системе России: за и против/ К. Г. Токарева // Актуальные проблемы российского права. — 2013. — N 6. – С. 56-59.
25. Адамчук Е.Е. Понятие правового механизма обеспечения прав заказчика по договору поручения (теория вопроса) // Наука и образование: хозяйство и экономика; предпринимательство; право и управление. — 2015. — № 12. — С. 126-129.
26. Белов В.А. Практика применения гражданского кодекса частей второй и третьей, 2-е издание переработанное и дополненное. — М.: Юрайт, 2011.- 1525 с.
27. Белоусов Е. Н., Крючкова П. В. Закон о защите прав потребителей с научно — практическим комментарием. — М.: 1996.- 114 с.
28. Беспалов Ю.Ф. Договорное право/ Ю. Ф. Беспалов. — М.: Юнити-Дана: Закон и право, 2012.- 551 с.
29. Брагинский М. И. Витрянский В.В. Договорное право. Книга третья: Договоры о выполнении работ и оказании услуг. — М.: Статут, 2011.- 1055 с.
30. Витрянский В. В. Доверительное управление денежными средствами/ В. В. Витрянский //Хозяйство и право. — 2011. — №12. – С. 45-49.
31. Власова Н. В. Агентский договор в российском законодательстве и международной коммерческой практике/ Н. В. Власова // Российское право. — 2013. — N 3. – С. 67-72.
32. Воронова А. А. Отличие договора поручения от смежных договоров // Вестник Саратовской государственной юридической академии. Саратов: ФГБОУ ВПО «Сарат. гос. юр. акад.», 2015. — № 1 (102). — С. 166-169.
33. Ганина А. А. Эффективность агентского договора в правовой системе России/ А. А. Ганина// Развитие общественных наук российскими студентами. – 2017. — № 3. – С. 100-103.
34. Гармажапов Ц. Д. Правовая природа договора поручения в системе гражданско-правовых договоров/ Ц. Д. Гармажапов // Правовое поле современной экономики. — 2015. — № 7. — С. 136.
35. Гутников О. Комментарий к изменениям в законодательство о защите прав потребителей/ О. Гутников // Хозяйство и право. — 2011. — № 10.- С. 3-18.
36. Гутникова А.С. Комментарий к Постановлению Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей»// Право. Журнал Высшей школы экономики. – 2012. — № 4. — С. 64-78.
37. Джамалутдинов Д.И. Историко-правовые аспекты зарождения и становления основ нормативного регулирования договора поручения в России // Актуальные проблемы российского права. — 2014. — № 10. — С. 2335-2340.
38. Ершов О.Г., Карпов К.В. К дискуссии о разграничении трудового договора и договора поручения // Евразийская адвокатура. — 2014. — № 2 (9). — С. 80-84.
39. Казанцев, М.Ф. Договор в механизме гражданско-правового регулирования / М. Ф. Казанцев // Российский юридический журнал. – 2008. – № 1. – С. 103 – 110.
40. Колобова О. И. Понятие и значение договора поручения в гражданском праве/ О. И. Колобова//Аграрное и земельное право. – 2014. — №1. – С. 116-119.
41. Коломенская Е.В. Функциональный подход к исследованию договора/ Е. В. Коломенская // Журнал российского права. — 2005. — № 5.- С. 76-81.
42. Комментарий к Гражданскому кодексу РФ: В 3 т. Т. 1. / Абова А.Ю. – М.: Юрайт-Издат, 2010. – 928 с.
43. Корнилов Э. Проблемы взыскания судами с предпринимателя штрафных санкций за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований/ Э. Корнилов // Хозяйство и право.- 2007. — № 7.- С. 67-73.
44. Красавцева Н. Недобросовестный заказчик: как подрядчику защитить свои интересы/ Н. Красавцева // Жилищное право. — 2015. — № 9. — С. 77-86.
45. Мищенко Е. А. Публичный договор поручения/ Е. А. Мищенко // Юрист. — № 7. — 2003. — С.26-30.
46. Носикова А. А. Общие положения договора поручения и проблема разграничения его предмета от предмета договора возмездного оказания услуг // Законность и правопорядок в современном обществе. — 2012. — С.33 — 34.
47. Осокина Г. Л. Некоторые проблемы правового регулирования представительства по новому АПК РФ/ Г. Л. Осокина // Российский ежегодник гражданского и арбитражного процесса. – 2014. — № 2. — С. 57-60.
48. Панков А. Ю. Теоретические и практические проблемы реализации и перспективы совершенствования правовых норм, регулирующих отношения в договоре поручения / А. Ю. Панков // Вопросы современной юриспруденции: сб. ст. по матер. III междунар. науч.-практ. конф. № 3. – Новосибирск: СибАК, 2011. – С. 109 – 113.
49. Панков А. Ю. Отечественная доктрина и правоприменительная практика о понятии, признаках и предмете договора поручения / А.Ю. Панков // Право и образование. — 2011. — № 11. — С. 171-181.
50. Полтавский И. А. Соотношение оказания договоров услуг и поручения/ И. А. Полтавский// Сборник материалов всероссийской научно-практической конференции. — 2014. — С. 123-126.
51. Пузырева А. Н. Сравнительная характеристика правового регулирования агентского договора в европейских странах и Российской Федерации/ А. Н. Пузырева// Бизнес в законе. Экономико-юридический журнал. — 2014. — № 2. — С. 242-245.
52. Пузырева А.А. Спор о предмете агентского договора и его возможное решение // Пробелы в российском законодательстве. — 2013. — № 6.- С. 120 — 125.
53. Российское гражданское право: Учебник: В 2 т. Т. I: Общая часть. Вещное право. Наследственное право. Интеллектуальные права. Личные неимущественные права / Отв. ред. Е.А. Суханов. — 2-е изд., стереотип. М.: Статут, 2011. — 958 с.
54. Российское гражданское право: Учебник: В 2 т. Т. II: Обязательственное право / Отв. ред. Е.А. Суханов. — 2-е изд., стереотип. М.: Статут, 2011. — 1208 с.
55. Сайфутдинов А. А. Применение договора поручения для оформления представительских отношений в гражданском процессе/ А. А. Сайфутдинов // Арбитражный и гражданский процесс. – 2006. — № 7. — С. 15-18.
56. Тычинин С. В. Договор бытового поручения в гражданском праве России/ С. В. Тычинин// Научные ведомости. — 2012.- № 8. – С. 57-62.
57. Усачева К. А. Расторжение нарушенного договора и взыскание убытков: некоторые проблемы соотношения. Сравнительно-правовой аспект/ К. А. Усачева// Вестник гражданского права. — 2014. — № 4. — С. 128-153.
58. Щербаков А. Б Договоры комиссии и агентирования: сравнительно-правовое исследование, соотношение с договором поручения/ А. Б. Щербаков. Автореф. дис. … канд. юрид. наук — Казань, 2007. – 29 с.

---

Страницы:   1   2   3