ГЛАВА 2. ОСОБЕННОСТИ ЗАКЛЮЧЕНИЯ ДОГОВОРА РОЗНИЧНОЙ КУПЛИ-ПРОДАЖИ
2.1. Стороны договора розничной купли-продажи
Договор розничной купли-продажи представляет собой юридическую форму, предназначенную для обслуживания сферы товарного обращения.
Легальная дефиниция договора розничной купли — продажи представлена в ч.1. ст.492 ГК РФ, согласно которой по договору розничной купли-продажи продавец, который осуществляет предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.
В данном определении просматриваются две ключевые черты договора розничной купли-продажи, которые дают возможность проследить отличия его от других разновидностей договоров купли-продажи, однако нельзя точно сказать, что в нем также отражается все существенные особенности указанного договора.
Во-первых, квалифицирующим признаком договора является его субъектный состав. В качестве продавца по договору розничной купли-продажи может выступать как индивидуальный предприниматель, так и юридическое лицо. При этом ставится условие, что данные субъекты должны осуществлять предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу.
Что же касается стороны покупателя, то следует указать, что в ГК РФ не предусматривается каких-либо четких ограничений по этому поводу. Покупателем по договору розничной купли-продажи может быть и физическое или юридическое лицо. Наиболее часто роль покупателя играют граждане, хотя не исключается такая возможность и у юридических лиц, приобретающих товары, использование которых не будет связано с предпринимательской деятельностью, а направленно на иные собственные нужны. (Например, юридические лица могут приобретать товары для обеспечения своей деятельности, такие как оргтехника, офисная мебель и т.д.)
Вместе с этим, согласно законодательству РФ, под розничным покупателем (потребителем) понимается: физическое лицо, кроме индивидуальных предпринимателей, которое имеет намерения заказать или приобрести либо заказывающее, приобретающее для использования товары только для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Помимо этого, если в отношения по розничной купли-продаже вступает гражданин (как покупатель), то он попадает под действие норм Закона РФ «О защите прав потребителей». В данном нормативном акте также присутствует определения потребителя, гласящее, что под ним понимается гражданин, который имеет намерение приобрести либо приобретающий или использующий товары исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с предпринимательской деятельностью. Действительно в российском законодательстве потребителями считаются лишь граждане и юридические лица, несмотря на то, что выступают в качестве фактических потребителей товаров, они не оказываются в зоне действие Закона «О защите прав потребителей».
Здесь хочется указать, на существующие в юридической науке предложения, о необходимости законодательного закрепления презумпции того, что юридические лица являются потребителем, если оно это прямо заявит и фактически будет подтверждено, что юридическое лицо не имеет профессиональной заинтересованности в получении или использовании товаров, с чем автор согласен.
Следовательно, как утверждают некоторые авторы, по субъективному составу сфера применения положений ГК РФ о розничной купле-продаже шире, чем действие норм указанного закона.
Во-вторых, помимо требований, предъявляемых законом к субъектам данного договора, существует определенная особенность и в его предмете. А именно то, что товарам, которые покупаются гражданами и юридическими лицами по своему назначению должны быть использованы лишь в личных, семейных, домашних и иных целях, которые не связываются с предпринимательской деятельностью.
Данное положение также подтверждается и законодательной формулировкой самой розничной торговли, указывающей, что под розничной торговлей следует понимать такой вид торговой деятельности, который связан с приобретением и продажей товаров для использования их в личных, семейных, домашних и иных целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Большая часть исследователей договора розничной купли-продажи согласны с тем, что его предметом является любые вещи, не изъятые из гражданского оборота (движимые и недвижимые, потребляемые и не потребляемые, определяемые как родовыми, так и индивидуальными признаками, делимые и неделимые), предназначенные для использования в личных, бытовых целях. Однако в юридической литературе существуют такие взгляды ученых, согласно которым, возможно приобретение товара в розницу для осуществления и предпринимательской деятельности, хотя при этом их количество не может превышать нормально необходимое для личного, семейного, домашнего использования. Кроме того, хочется обратить внимание, что на практике не во всех случаях легко установить для каких целей покупается тот или иной товар, так как многие из них способны одновременно выступать в качестве и товара для удовлетворения личных, бытовых потребностей, и товара для предпринимательской деятельности. Кокорин И.С., приводит в пример гражданина, занимающегося перевозкой грузов и пассажиров и зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя, который покупает автомобиль. Этот автомобиль он использует как для личного, семейного использования, так и для своей предпринимательской деятельности. В таких ситуациях и встает вопрос о необходимости более точно определения предназначения приобретаемых товаров.
Помимо этого, как важно отмечает Пахаруков А.А., нерешенными остаются вопросы о возможности имущественного права выступать в качестве предмета договора розничной купли-продажи, и ошибочном рассмотрении комиссионной торговли в качестве договоров розничной купли – продажи.
Сторонами договора розничной купли-продажи выступают продавец и покупатель. Продавцом может быть лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, а покупателем может быть лицо, приобретающее товар для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. Содержание договора розничной купли-продажи составляет целый комплекс правомочий и обязанностей сторон, которые корреспондируют друг другу: обязанность продавца – правомочие покупателя. К основной обязанности продавца относится обязанность передачи товара (вещи), наименование и количество которого, ассортимент, качество, комплектность, тара и упаковка соответствуют условиям, которые определены в договоре. Товар также должен быть передан в надлежащем месте и в определенный срок. Неисполнение обязанности передать проданный товар покупателю влечет за собой возможный отказ покупателя от исполнения договора, т.е. одностороннее расторжение договора и взыскание причиненных неисполнением договорного обязательства убытков.
Основной обязанностью покупателя является обязанность принять товар от продавца и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Однако покупатель может не принимать товар только в тех случаях, когда он вправе требовать замены товара или может отказаться от договора. Нарушение обязанности покупателя принять и оплатить товар, дает право продавцу потребовать оплаты либо отказаться от исполнения договора. Но продавец обладает также правом, не отказываясь от исполнения договора, приостановить передачу товаров, если покупатель не оплатил товары, которые ему переданы ранее, а продавец должен передать еще и другие товары.
Как показывает исследование, многие (даже самые именитые) организации разрабатывают стандартные формы договоров купли-продажи (договор присоединения), в которые включают условия, ущемляющие прав покупателя. Согласно действующему законодательству любое такое условие – ничтожно.
Одной из главных особенностей данного договора является то, что нарушение имущественных прав покупателя дает право требовать компенсации морального вреда независимо от возмещения имущественного вреда. При наличии вины, размер морального вреда определяется судом и возмещается причинителем. Определение размера компенсации морального вреда является одной из сложных существующих проблем взыскания
Когда прекращают существование права и обязанности продавца и покупателя, договор розничной купли-продажи считается прекращенным.
Существует несколько способов прекращения договора розничной купли-продажи:
— расторжением договора по соглашению сторон, либо в одностороннем порядке;
— не надлежащее исполнение обязательств сторонами по договору;
— отказ от договора, который признается формой расторжения договора.
Таким образом, хотелось бы сказать, что многие ученные в частности Мейдер Д.И., И.Н. Клейн и т.д. выделяют в своих работах существующие проблемы в гражданском законодательстве в частности в обязательствах купли-продажи. Такие же проблемы существуют в защите прав потребителей вытекающие из договора розничной купли-продажи.
Очень часто такие авторы как Б.Л. Хаскельберг , В.В. Ровный, теоретики разделения гражданских договоров на реальные и консенсуальные выдвигают такое мнение, что договор купли-продажи является реальным в момент совпадения совершения и исполнения договора, такое суждение, по мнению А.П. Сергеева является ошибочным так как хотя в моментах совершения и исполнения договор может совпадать, но могут отличаться друг от друга в зависимости от соглашения сторон условий конкретного договора, в том числе и техники торговли. Поэтому целесообразнее считать договор купли-продажи консенсуальным.
Имеются некоторые спорные вопросы в отношении квалификации договора розничной купли-продажи как договора присоединения. Дело здесь не в том, что кто-либо ставит под сомнение факт того, что сделка розничной купли-продажи может быть признана договором присоединения, а в том, насколько часто встречается конструкция «договор розничной купли-продажи – договор присоединения».
И.В. Елисеев, Ю.С. Харитонова замечают, что договор розничной купли-продажи, в основном, выступает в качестве договора присоединения. Мы считаем, что с таким выводом согласиться нельзя. И вот почему. В том случае, если условия договора розничной купли-продажи установлены продавцом в формулярах или других стандартных формах и могли быть приняты второй стороной не иначе как посредством присоединения к предложенному договору в целом, такой договор, в самом деле, в соответствии ст. 428 и 493 ГК РФ выступает в качестве договора присоединения.
Но отнесение договора розничной купли-продажи к договорам присоединения предполагает письменную форму договора. Принимая во внимание, что договор розничной купли-продажи, в основном, заключается устно, так как его исполнение происходит одновременно с совершением, то конструкция «договор розничной купли-продажи – договор присоединения» является скорее нетипичным, чем часто встречающимся случаем.
Наряду с комплексом обязанностей продавец наделен правами.
Во-первых, установить на товар дополнительный гарантийный срок сверх гарантийного срока, установленного изготовителем, или, если гарантийный срок изготовителем не установлен.
Во-вторых, отказаться от исполнения договора в случае:
— неявки покупателя (или несовершение им иных необходимых действий) для принятия товара в определенный договором срок (ст.496 ГК РФ).
— неоплаты покупателем товара в установленный договором срок, когда договором розничной купли-продажи предусмотрена предварительная оплата товара (ст.500 ГК РФ).
— отказа покупателя, в нарушение договора купли-продажи, принять и оплатить товар (ст.486 ГК РФ).
— неосуществления покупателем в установленный договором срок очередного платежа за проданный в рассрочку и переданный ему товар, если иное не предусмотрено законом или договором (ст.489 ГК РФ).
Отказаться полностью или частично от удовлетворения требований покупателя о передаче ему недостающего количества товара, замене товара, не соответствующего условиям договора купли-продажи о качестве, об устранении недостатков товара, о доукомплектовании товара или о замене некомплектного товара комплектным, о затаривании и (или) об упаковке товара либо о замене ненадлежащей тары и (или) упаковки товара, впрочем, если докажет, что невыполнение покупателем обязанности известить продавца о нарушении условий договора купли-продажи в установленный (разумный) срок повлекло невозможность удовлетворить его требования или влечет для продавца несоизмеримые расходы по сравнению с теми, которые он понес бы, если бы был своевременно извещен о нарушении договора (ст.483 ГК РФ).
В современном обществе потребитель является одним из основных участников гражданского оборота. Потребитель — это тот, кто в конечном итоге приобретает и потребляет созданные материальные блага. Без потребителя не обходится ни одна сделка даже в том случае, если потребитель непосредственно в этой сделке не участвует. Очевидно, что в конечном итоге появится фигура потребителя, в интересах которого и заключаются абсолютно все гражданско-правовые сделки.
Как отмечается в научной литературе, в настоящее время возрос интерес к потребителю, к его проблемам и к вопросам защиты и охраны его прав. В связи с этим, требуется новое научное осмысление понятия «потребитель» и определение круга субъектов, которые могут выступать в качестве потребителей.
В российском законодательстве используется обобщающий термин «гражданин». Поскольку, по мнению ряда специалистов, юридические лица занимают в хозяйственном обороте такое же положение, что и граждане, в российской правовой доктрине часто поднимается вопрос о необходимости признания потребителями юридических лиц. Как следует из преамбулы Закона «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 г. № 2300-1 (далее по тексту – «Закон о защите прав потребителей»), потребителем должен быть только гражданин. Вместе с тем, фактическими потребителями товаров, работ и услуг, являются не только граждане, т.е. физические лица. Помимо них, потребителями выступают и юридические лица, которых законодатель иногда прямо называет потребителями, например, в ст. 426 и 539 ГК РФ. Однако, эти случаи не подпадают под действие Закона о защите прав потребителей, поскольку в преамбуле данного Закона в качестве потребителей указаны только граждане. Поэтому не удивительно, что такой подход законодателя к пониманию потребителя в рамках Закона о защите прав потребителей часто критикуется в правовой доктрине и в некоторых случаях становится предметом судебной оценки.
Сторонники признания юридических лиц потребителями приводят следующие аргументы: потребитель всегда является более слабой стороной отношений, однако юридическое лицо также может быть слабой стороной; в некоторых случаях в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору может пострадать коллектив граждан, который может составлять юридическое лицо, поэтому юридическое лицо должно наделяться статусом коллективного потребителя; по смыслу Закона о защите прав потребителей потребитель осуществляет конечное потребление, однако юридическое лицо также может быть конечным потребителем. Нельзя не согласиться с мнением тех авторов, которые пишут, что на деятельность юридического лица, также как и на деятельность физического лица, могут влиять одинаковые факторы. Например, Л.В. Санникова указывает на то, что «необходимость в усиленной защите потребительских прав обусловлена, прежде всего, отсутствием у потребителей специальных знаний о предмете заключаемого договора, условий его использования и т.д. Если юридическое лицо или индивидуальный предприниматель приобретают товары, работы, услуги не для предпринимательской деятельности, то есть основания полагать отсутствие и у них такого рода знаний и умений».
С другой стороны, нельзя не отметить тот факт, что несоответствие сил сторон влияет только на деятельность небольших (с точки зрения численности сотрудников, охвата рынка и капитала) компаний. Крупные организации, имеющие большой штат сотрудников, заказчиков, денежный и товарный оборот в так называемых потребительских отношениях часто становятся сильной стороной. В качестве примера можно привести ОАО «Газпром», который выбирает себе поставщика канцтоваров. Кроме того, нельзя не отметить несопоставимость возможностей, которыми располагают подобные крупные компании, небольшие организации и физические лица для защиты своих прав и интересов. Действительно, законодатель стоит на страже интересов и защиты прав потребителя — физического лица в связи с тем, что юридические лица, в отличие от физических, имеют организационные и финансовые возможности для надлежащей и своевременной защиты своих прав и интересов. Однако не секрет, что в России активно развивается малый бизнес. В связи с этим часто юридические лица не имеют штатных юристов, а также финансовых средств для оплаты постоянного юридического сопровождения сторонними специалистами. Кроме того, в условиях существующего кризиса в экономике, наблюдается сокращение затрат на непрофильные расходы, в т.ч. на юридическое сопровождение (как штатное, так и стороннее). Все это позволяет говорить о том, что правовое положение юридических лиц как потребителей может быть сходным с правовым положением физических лиц – потребителей.
Принимая во внимание разнообразие положений юридических лиц на рынке, для применения к ним мер потребительской защиты должны быть выработаны критерии, которые бы указывали на «слабое положение» организаций на рынке. И отечественные, и зарубежные юристы предлагают разнообразные критерии, например, определенный размер уставного капитала, штат сотрудников и проч. Безусловно, применение этих критериев позволит установить наиболее слабейшие юридические лица. Однако, нельзя наверняка точно определить ту грань, за которой заканчивается «слабость» и начинается «сила» хозяйствующего субъекта. Здесь мы сталкиваемся с неразрешимой проблемой. Тем не менее, правая доктрина выделила специальную группу юридических лиц, условно названых «розничные клиенты», которым предоставлены средства повышенной защиты.
Речь идет о так называемых коллективных потребителях – некоммерческих объединениях граждан: товариществах собственников жилья, жилищно-строительных, жилищных, гаражных, дачных, садовых и иных потребительских кооперативах.
Указанная группа юридических лиц выделена в связи с тем, что такие некоммерческие организации объединяют потребителей, действуют в их интересах и, следовательно, сами должны получить потребительский статус, чтобы упростить процесс защиты прав коллектива граждан. Безусловно, в предложении есть рациональное зерно, однако не стоит забывать о том, что членами данных некоммерческих организаций могут быть не только физические, но и юридические лица, которые, согласно действующему законодательству, не являются потребителями. Некоторые авторы придерживаются иного мнения относительно идеи о коллективных субъектах – потребителях. Так, в целях защиты прав коллектива работников Э.Г. Корнилов предлагает наделить юридических лиц статусом потребителей в случаях, когда они совершают сделки для удовлетворения нужд своих сотрудников. По мнению автора, «отдельные физические лица вкупе образуют одно юридическое». Следовательно, ущемление прав юридического лица предполагает ущемление прав соответствующих физических лиц. Таким образом, здесь мы сталкиваемся с ведущейся уже более ста лет дискуссией о правовой природе юридических лиц: являются ли они реальными субъектами права или это просто юридическая фикция, удобная для юридического оформления отношений. В данном случае мы имеем дело, если можно так выразиться, с потребительским аспектом этой дискуссии. Поэтому рассмотрим аргументы этой дискуссии с точки зрения защиты прав потребителей.
По логике Э.Г. Корнилова, юридическое лицо существует благодаря своим работникам и состоит из них. Такой подход к пониманию сущности юридического лица известен довольно давно и был сформулирован в классической теории Р. Иеринга в XIX в. С точки зрения Иеринга, истинными субъектами права являются не юридические лица, а физические лица, из которых оно состоит, поэтому неверно говорить о юридических лицах как о каких-то особых субъектах права. Это те лица, которые пользуются выгодами от деятельности юридических лиц и их имуществом, так называемые дестинаторы. Юридическому лицу как бы приписываются права во внешних отношениях с третьими лицами, но внутренние (фактические) права принадлежат его дестинаторам. Получается, что юридическое лицо нужно лишь для выражения прав коллектива дестинаторов в отношениях с третьими лицами. Оно создано «по соображениям техники права… и только закрывает настоящих субъектов права». Дестинаторами, по Иерингу, являются, например, студенты в университете или больные в больнице. Так же и у Э.Г. Корнилова: реальные права, которые необходимо защищать, имеют работники, а внешним их выражением должно являться юридическое лицо, в котором они работают. Теория Иеринга была убедительно раскритикована многими другими цивилистами XIX в., из российских можно назвать, например, Г.Ф. Шершеневича, Д.И. Мейера.
В частности, они отмечали, что исчезновение всех больных или студентов не приведет к ликвидации больницы или университета, так же как и создание этих лиц напрямую не связано с наймом сотрудников. К этим доводам следует также добавить, что в настоящее время вполне могут существовать юридические лица, вообще не имеющие в своем штате сотрудников. Обратим внимание и на те меры защиты, которыми необходимо воспользоваться пострадавшим от приобретения некачественного товара. С нашей точки зрения, ГК РФ содержит достаточно правовых средств для решения этой проблемы. В то же время необходимо компенсировать моральный вред, причиненный работникам, а также вред их жизни, здоровью или имуществу. Работники используют товар, т.е. подпадают под категорию потребителей, и каждый из них может самостоятельно пользоваться средствами потребительской защиты в полном объеме (ст. 14, 15 Закона о защите прав потребителей). Проблема лишь в том, что моральный вред членам коллектива, очевидно, был причинен в разном объеме, а кто-то, возможно, вовсе не пользовался товаром. Поэтому компенсацию должен получать не коллектив, а каждый конкретный работник, который посчитает целесообразным заявить о причиненном ему вреде и сможет обосновать размер заявленных требований.
Данную особенность учитывает и Закон о защите прав потребителей. Согласно ст. 46, регулирующей вопросы защиты прав неопределенного круга потребителей, государственные и муниципальные органы, а также общественные объединения могут подавать иски о признании действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) противоправными в отношении неопределенного круга потребителей и о прекращении этих действий. Кроме того, в рамках современного процессуального законодательства защита прав коллектива граждан юридическим лицом весьма затруднительна. Так, в одном из арбитражных дел товарищество собственников жилья «Император» обратилось с иском в защиту прав жильцов дома – потребителей. Суд расценил предъявление иска как обращение в арбитражный суд в защиту публичных интересов. Суд отказал товариществу собственников жилья в удовлетворении его интересов, т.к. отстаивание таких интересов, по мнению суда, является прерогативой государственных органов, указанных в АПК РФ.
Таким образом, с процессуальной точки зрения товариществу не удалось обосновать причину, по которой самостоятельный субъект права (товарищество) обращается в суд с целью защиты группы других самостоятельных лиц (членов товарищества).
В целом, признание в качестве потребителя исключительно физического лица основано на верной идее о признании потребителями только индивидуальных субъектов. Как указано в преамбуле Закона о защите прав потребителей потребителем признается гражданин, который имеет намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары, работы, услуги исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Таким образом, говоря о возможности признания юридического лица потребителем, следует также определиться с вопросом о том, может ли юридическое лицо заказывать, приобретать и использовать товары для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Полагаем, что может. Об этом, в частности, указывается в п. 5 Постановления ВАС РФ от 22.10.1997 г. №18. Безусловно, в качестве контраргумента можно привести следующий: если, например, торговая организация покупает ведро для мытья пола в офисах, то в конечном итоге, это покупка связана с осуществлением предпринимательской деятельности, т.к. менеджеры, заказывающие товары, которые впоследствии будут продаваться торговой организацией, будут делать это успешнее, работая в чистоте (что в целом приятно и не дает возможности отвлекаться на уборку) и не болея (не будет пыли). Позволим себе не согласиться с этим контраргументом, поскольку, на наш взгляд, следует принимать во внимание только ближайшие непосредственные причины приобретения товара, а ведро приобретается именно для мытья пола, а не для обеспечения предпринимательской деятельности торговой организации.
Таким образом, в завершении параграфа отметим, что правовое понятие «потребитель» является лишь формой одноименного экономического понятия. Соответственно, юридическое лицо в строго терминологическом и понятийном плане можно и нужно признавать потребителем, при наличии условий, о которых мы говорили выше. Это полностью согласуется тенденциями развития современной системы гражданского законодательства. Более того, полагаем необходимым устранить имеющийся пробел и внести соответствующие изменения в Закон о защите прав потребителей и в ГК РФ, а до этого момента предлагаем толковать понятие «потребитель» расширительно и включить в него юридических лиц.
Полагаем уместным законодательно закрепить презумпцию того, что юридическое лица является потребителем, если оно это прямо заявит и фактически будет подтверждено, что юридическое лицо не имеет профессиональной заинтересованности в получении или использовании товаров.
Такая формулировка дает возможность квалифицировать в качестве потребителя не только физических лиц, но и юридических лиц в том случае, если предмет сделки обычно используется для частного потребления.
2.2.Содержание договора розничной купли-продажи
Розничная купля-продажа является наиболее распространенной разновидностью купли-продажи и именно она играет первоочередную роль в удовлетворении потребностей граждан. Купля-продажа в розницу означает продажу товара в небольшом количестве для повседневных потребностей, что её отличает от оптовой продажи, т.е. продажи крупными партиями.
Приобретаемые в розницу изделия предназначаются для личного, семейного, домашнего или иного использования, и не являются предметом дальнейшей предпринимательской деятельности. Покупателями в розничной торговле являются граждане, однако ими могут быть и юридические лица, однако в таком случае они приобретают товар не для извлечения прибыли.
Регулирование розничной торговли ведется ГК РФ, законами и подзаконными актами, в качестве примера можно привести Закон «О защите прав потребителей».
Среди подзаконных актов можно назвать утвержденные Правительством РФ «Правила продажи отдельных видов товаров».
Следует отметить, что законы и подзаконные правовые акты, регулирующие розничную продажу не противоречат и не должны противоречить ГК РФ. Они конкретизируют положения ГК РФ, либо дополняют ГК РФ путем установления норм, не имеющихся в ГК РФ, либо устанавливают иные, чем в ГК РФ, нормы, когда ГК РФ допускает возможность установления норм другими законами. Так или иначе при осуществлении розничной купли-продажи, заключается договор.
Договор розничной купли-продажи является публичным договором. Это подразумевает то, что он должен заключаться с каждым обратившимся в предприятие розничной торговли на равных условиях. Особенностью данного договора является публичная оферта. То есть, фактически, это предложение заключить договор, который обращен к неопределенному кругу лиц и, фактически, договор розничной купли-продажи является договором присоединения, т.е. условия с покупателем не согласовываются. К публичной оферте относится выставление товара в месте продажи, демонстрация образцов товара, либо предоставление сведений о продаваемых товарах. Все эти действия — публичная оферта, и она не зависит от такого существенного условия договора розничной купли-продажи, как цена.
Из ст. 493 ГК РФ следует, что договор розничной купли-продажи, как правило, считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека, или иного документа, подтверждающего оплату товара. Фактически, договор розничной купли-продажи является устным, а чек подтверждает факт заключения устного договора. Отсутствие у покупателя кассового или товарного чека, или иного документа, подтверждающего оплату товара, не лишает покупателя возможности защищать свои права при помощи свидетельских показаний в подтверждение заключения договора и его условий.
Вопрос о предмете договора розничной купли-продажи может, на первый взгляд, показаться очевидным. В учебной литературе традиционно признается, что предметом договора могут быть любые вещи, не изъятые из оборота, как определяемые родовыми признаками, так и индивидуально-определенные; продаваться в порядке розничной торговли могут и существующие, и будущие вещи.
Между тем, анализируя российское законодательство, можно проследить определенную эволюцию в вопросе определения предмета договора розничной купли-продажи. До 1 апреля 2014 г. предмет договора определялся в разных нормативных правовых актах неоднозначно – в широком и узком смысле. Предмет договора розничной купли-продажи в широком смысле содержался в Государственном стандарте РФ «Торговля. Термины и определения» 1999 г., согласно которому под розничной торговлей было принято понимать торговлю товарами и оказание услуг покупателям для личного, семейного, домашнего использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. Иными словами, предмет в широком смысле включал не только вещи, но и услуги. Предмет договора розничной купли-продажи в узком смысле был определен в ГК РФ(п. 1 ст. 454, п. 1 ст. 492): по договору одна сторона обязуется передать вещь (товар) в собственность другой, а также в Федеральном законе «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» (ст. 2): розничная торговля – вид торговой деятельности, связанный с приобретением и продажей товаров для использования их в личных, семейных, домашних и иных целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. С 1 апреля 2014 г. вступил в силу новый национальный стандарт Российской Федерации, в котором легальная дефиниция розничной торговли была приведена в соответствие с Федеральным законом «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации». Тем не менее существовавшая ранее легальная неопределенность по вопросу характеристики предмета договора, безусловно, создала сложности в толковании и применении норм права.
Так, совершенно обоснованно в комментариях к ГК РФ отмечается то обстоятельство, что до сих пор в правоприменительной практике нередко комиссионную торговлю рассматривают в качестве договоров розничной купли-продажи, не учитывая, что договор комиссии относится к числу договоров, направленных на предоставление услуг. «Даже в тех случаях, когда услуга состоит в продаже товара, такого рода отношения не подпадают под действие норм о договоре розничной купли-продажи. При исполнении договора комиссии комиссионер получает доход не вследствие продажи принадлежащего ему товара, а за счет получаемого от комитента комиссионного вознаграждения».
На практике встречаются случаи, когда сделки, которые совершены продавцом, ведущим розничную торговлю, не признаются договорами розничной купли-продажи, а квалифицируются как иные договоры. От квалификации вида договора зависят не только гражданско-правовые последствия, но и возможность, например, применения такими продавцами специального налогового режима – единого налога на вмененный доход (гл. 26.3 Налогового кодекса Российской Федерации).
Так, по вопросу о квалификации отношений, связанных с торговлей картами экспресс-оплаты и sim-картами, существует две позиции судов. Первая позиция сводится к тому, что торговля картами экспресс-оплаты и sim-картами не является договором розничной купли-продажи. Вторая позиция является противоположной и сводится к тому, что торговля картами экспресс-оплаты является договором розничной купли-продажи. На наш взгляд, предпочтительнее выглядит первая позиция. Действительно, карты экспресс-оплаты не могут выступать в качестве имущества, используемого в целях перепродажи в рамках заключенных договоров купли-продажи в сфере розничной торговли: они не отвечают признакам товара, поскольку по своей правовой природе являются лишь средством предварительной оплаты еще не оказанных услуг телефонной связи; в отличие от обычных товаров, сами по себе эти карты не имеют потребительной стоимости, а покупка карточки предварительной оплаты в розничной торговле означает не что иное, как приобретение права на возмездное оказание услуги со стороны третьего лица.
Нерешенным является вопрос о возможности имущественного права выступать в качестве предмета договора розничной купли-продажи. В учебной литературе высказывается сомнение о том, что «продажа имущественных прав вряд ли может осуществляться в форме розничной торговли».
Тем не менее, на наш взгляд, правовая природа широко распространенных подарочных сертификатов должна рассматриваться как продажа имущественного права требования. Именно трактовка подарочного сертификата как документа, удостоверяющего имущественное право требования, позволяет объяснить, на каком основании эмитент подарочного сертификата вправе не возвращать держателю сертификата денежную сумму (или ее часть) по истечении срока действия сертификата либо в случае приобретения товара на сумму ниже номинальной стоимости сертификата.
Особенностью заключения договора купли-продажи является то, что он может быть заключен путем совершения конкретных действий, из которых явствует воля лица совершить сделку. В частности, к таким действиям относится покупка товаров в торговых автоматах. При совершении таких сделок владелец автоматов обязан довести до покупателей информацию о продавце товаров путем помещения на автомате или предоставления покупателям иным способом сведений о наименовании продавца, месте его нахождения, режиме работы, а также о действиях, которые необходимо совершить покупателю для получения товара. Договор считается заключенным с момента совершения покупателем действий, необходимых для получения товара, к таким действиям относится, например, опускание монет в монетоприёмник.
Возможно также заключение договора розничной купли-продажи с условием о доставке товара. В данном случае продавец будет обязан в установленный в договоре срок доставить товар в место, указанное покупателем, а в случае не указания — в место жительства гражданина или место нахождения юридического лица, являющихся покупателями. В таком случае, договор розничной купли-продажи будет исполненным с момента передачи товара покупателю, либо лицу, предъявившему документ, свидетельствующий о заключении договора или об оформлении доставки товара.
Гражданский кодекс в ст. 495 возлагает обязанности на продавца, которые подразумевают предоставление покупателю необходимой и достоверной информации о товаре, предлагаемом к продаже.
Данное положение конкретизируется Законом «О защите прав потребителей», в статьях 7-9 которого указано, что продавец и изготовитель товара обязаны предоставлять необходимую и достоверную информацию о наименовании и принадлежности своего предприятия, цене, потребительских свойствах товара, условиях его приобретения, правилах и способах использования и хранения, гарантийных обязательствах и порядке предъявления претензий. На продавца возлагается обязанность информировать потребителя о режиме работы и правилах торговли товарами, которые он реализует.5
Одним из существенных условий розничной купли-продажи является одинаковая цена для всех покупателей. Данное условие должно быть указано продавцом в момент заключения договора.
Договор розничной купли-продажи заключается и исполняется одновременно, следовательно, обязанность покупателя оплатить товар исполняется во время заключения договора, однако существуют отдельные разновидности договора купли-продажи в которых моменты заключения и исполнения договора не совпадают, к таким договорам относятся договоры с условиями предварительной оплаты и договоры купли-продажи в кредит. В таких случаях, обязанность покупателя оплатить купленный товар приобретает особое значение.
Договоры с условием предварительной оплаты подразумевают, что при неоплате товара покупателем, неоплата расценивается как отказ от исполнения договора и в данном случае никаких последствий в виде возмещения убытков не будет.
В случае неоплаты товаров, проданных покупателю в кредит, не возникает обязанности покупателя уплачивать проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами, так как, фактически, покупатель не получает вещь в пользование.
Покупатель в течение 14 дней с момента передачи товара непродовольственного типа имеет право обменять купленный товар в месте покупки и иных местах, объявленных продавцом, на аналогичный товар. В случае отсутствия у продавца товара, необходимого для обмена, покупатель вправе возвратить приобретенный товар продавцу и получить уплаченную за него денежную сумму. Удовлетворению подлежит требование покупателя об обмене, либо о возврате товара в случае, если товар не был в употреблении, имеются доказательства приобретения товара у данного продавца, а потребительские свойства товара сохранены.
Поговорим о свободе договора и его отражении в договоре розничной купли-продажи.
Свобода договора – базовый принцип гражданского права Российской Федерации, нормативно закрепленный в ст. 1 и 421 ГК РФ. Как и другие основные начала гражданского законодательства, принцип свободы договора затрагивает предельно широкий круг правовых отношений. Его понимание и корректное использование важно не только для законодателя, но и в юридической практике при применении и интерпретации закона, а также с точки зрения общей теории права.
Говоря о локализации содержания любого принципа права, следует учитывать его обобщенный характер. Принцип свободы договора, как один из основополагающих для гражданского права, напрямую артикулируется в ст. 421 ГК РФ, но также может быть выведен из других частей ГК РФ, которые содержат на него косвенное указание. Гаджиев Г.А. выводит принцип свободы договора из положений Конституции, придавая ему, таким образом, статус конституционного принципа, хотя напрямую о нем в тексте Конституции не говорится. Провозглашение принципов права само по себе имеет целью сориентировать скорее субъектов судебной и правоприменительной практики, чем законодателей, так как предпочтительнее артикулировать общий принцип с целью дальнейшего применения его на практике, нежели предусматривать все нюансы и возможные ситуации в законодательных текстах.
Таким образом, основное бремя интерпретации этого принципа и определения способа его применения в конкретных юридических ситуациях ложится на субъектов правоприменительной практики. Для прояснения отдельных вопросов применения принципа свободы договора, в связи с трудностями и спорными случаями в судебной практике Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 14 марта 2014 года принято специальное Постановление №16 «О свободе договора и ее пределах» (далее – Постановление Пленума ВАС №16).
При анализе принципа свободы договора неизбежно возникают следующие проблемы. Во-первых, определение смыслового наполнения термина «свобода договора» (на основании лингвистического анализа и анализа соответствующих юридических текстов). Во- вторых, проблема локализации принципа свободы договора (определение сферы влияния принципа и круга законодательных текстов, в котором говорится о нем напрямую или косвенно). В-третьих, проблема ограничения свободы договора (на основании анализа законодательных норм и текстов законов, а также судебной практики). Итак, адекватное понимание указанного принципа требует анализа не только самого устоявшегося терминологического оборота «свобода договора», содержание которого возможно прояснить на основании нормативных документов и судебной практики, но и терминов «свобода» и «договор» в отдельности.
Такое сложное и неоднозначное понятие, как свобода, с правовой точки зрения традиционно толкуется как возможность действовать в своей воле и своем интересе в предусмотренных и не предусмотренных законом обстоятельствах, но при этом не нарушая закон. Любые действия, противоречащие закону, лежат за границами свободы субъекта права. Этим свобода в юридическом смысле принципиально отличается от свободы в смысле философском, которая не ограничивает действия субъекта правовой нормой и, следовательно, является более широким понятием.
Разумеется, при рассмотрении правового принципа свободы договора следует опираться на узкое юридическое понимание свободы, так как при заключении договора, противоречащего законодательным нормам, он будет считаться недействительным. Понятие договора в юриспруденции принято рассматривать в трех аспектах: сделка (двух и более субъектов), правоотношение и документ. Положения ст. 421 ГК РФ, определяющие принцип свободы договора, ориентированы именно на договор-сделку.
Здесь важен вопрос о согласованной, или общей воле сторон. Таким образом, принцип свободы договора граничит с принципом свободы воли и связан с понятием собственного интереса. При заключении договора, в отличие от односторонней сделки, обязательным является выражение воли двух и более сторон (согласно п. 3 ст. 154 ГК РФ), иначе договор не признается действительным. При этом каждый из контрагентов может включать в состав договора пункты, призванные обеспечить его интерес, и при этом не обязан объяснять другим контрагентам, как им соблюсти свои интересы.
Не стоит обделять вниманием и два других аспекта договора. Так, в отношении договора как правоотношения принцип свободы договора является частным случаем более широкого принципа права – диспозитивности. В данном случае речь идет о свободе вступать в те или иные правоотношения с определением своих прав и обязанностей по отношению к другой стороне. Договор как документ, в свою очередь, является текстом, выражающим намерения субъектов и позволяющим при необходимости определить соблюдение принципа свободы договора и принципа равенства правовых субъектов, наличие общей согласованной воли сторон и т.д. Однако для выяснения действительной общей воли сторон текста договора, который является юридическим документом, призванным эту волю выражать, зачастую оказывается недостаточно. Поэтому рекомендуется обращаться также к обстоятельствам предварительных переговоров, условий, последствий сделки и сопутствующих событий (п. 11 Постановления Пленума ВАС №16).
Подобные действия суд вынужден проводить для соблюдения принципов справедливости и равенства. Таким образом, принцип свободы договора зачастую пересекается с другими базовыми принципами права.
Традиционно в научной и учебной юридической литературе с учетом закрепленных в ст. 421 ГК РФ положений в содержании свободы договора выделяют три составляющих:
– свободу заключать или не заключать договор;
– выбирать вид заключаемого договора (в том числе смешанного или непоименованного договора);
– определять условия договора по своему усмотрению.
Таким образом, содержание принципа свободы воли определяется вышеуказанными пунктами, однако ими не ограничивается. Многие исследователи конкретизируют содержание понятия свободы договора, дополняя его такими элементами, как возможность выбирать контрагента, место и время заключения договора и т.д.
Принцип свободы договора, нормативно закрепленный в ст. 421 ГК РФ, в то же время «дисперсно» распределен в других частях Кодекса, а также может быть выведен из иных законодательных текстов, в особенности после проделанной интерпретационной работы по выявлению намерений законодателя. Конкретизация этого принципа в текстах продолжает вестись на основе накопленного опыта правоприменительной практики.
Постановление Пленума ВАС РФ №16 «О свободе договора и ее пределах» сосредоточено главным образом на механизмах применения к договорным отношениям императивных и диспозитивных норм, а также примерных условий и традиций.
Одной из значимых идей Постановления является рекомендация учитывать цели законодателя при толковании норм и избегать исключительно буквального толкования. С одной стороны, это является прямым следствием указанной выше особенности феномена правового принципа, когда большая часть работы по его прояснению проводится именно в рамках правоприменительной практики. Такая направленность скорее на дух, нежели на букву закона требует от практикующих юристов серьезных навыков, но вместе с тем открывает широкие возможности для реализации ценностных характеристик права.
Поскольку, как уже было отмечено, в юридическом смысле понятие «свобода» всегда ограничено, то при обращении к анализу принципа свободы договора неизбежно возникает вопрос о возможностях и механизмах ограничения этой свободы. Постановление Пленума ВАС №16 в основном посвящено разъяснению одному из таких механизмов – ограничению свободы договора, в частности через законодательные нормы.
Как пишет А. Г. Карапетов, законодательные нормы – один из двух возможных механизмов регулирования и ограничения свободы права. Основным недостатком данного механизма является то, что нормы, устанавливаемые законодателем, могут, с одной стороны, превышать необходимую степень ограничения свободы, а, с другой стороны, быть недостаточными для отдельных ситуаций. Рассчитать точную степень ограничения свободы договора чрезвычайно сложно не только из-за огромного количества подпадающих под этот принцип конкретных ситуаций, но и ввиду постоянного развития экономических и, следовательно, договорных отношений.
Кроме того, принятие законодательной нормы – дело небыстрое, и законодатель не всегда имеет возможность оперативно реагировать на возникающие ситуации, ставящие под угрозу принцип свободы договора и другие принципы права. Именно поэтому в вышеуказанном постановлении Пленум ВАС РФ № 16 рекомендует ориентироваться на цели законодателя, а не только на буквальный текст нормы. По той же причине считается необходимым наряду с этим механизмом использовать и другой, позволяющий оценить соответствие принципу свободы договора в каждом конкретном случае постфактум, в рамках судебного разбирательства. Этот механизм тоже имеет ощутимые минусы: во-первых, при составлении договора субъекты права никогда не могут быть уверены в том, что впоследствии при необходимости обращения в суд и договор будет признан корректным и действительным; во-вторых, слишком большая ответственность возлагается на суд, тем более что подобные решения могут впоследствии браться за образец в качестве прецедентов и формировать соответствующие обыкновения при разрешении аналогичных дел.
Но, несмотря на недостатки обоих механизмов, при их совместном использовании вероятность соблюдения базовых принципов права существенно увеличивается, особенно при наличии тенденции к толкованию правовых норм с учетом целей законодателя, опирающихся, в свою очередь, на базовые принципы.
Важным нюансом в вопросе ограничения свободы договора является отличие диспозитивной нормы от императивной. В Постановлении Пленума ВАС РФ этому посвящены пп. 2-4. Императивная норма предполагает обязательное соблюдение диктуемых условий, диспозитивная же дает возможность специально оговорить в договоре иные условия и вступает в силу только в случае отсутствия согласия сторон на отступление от нее, то есть по умолчанию. Однако граница между диспозитивной и императивной нормой не всегда является достаточно четкой и ясной, и в некоторых случаях между экспертами разгораются споры, считать ту или иную норму обязательной. В частности, существует вопрос об истолковании ст. 782 ГК РФ, которая, если понимать ее положения императивно, несправедливо и неоправданно ограничивает свободу договора.
В качестве примера можно привести договоры на оказание аудиторских и юридических услуг, фактические материальные затраты по которым значительно меньше временных и интеллектуальных со стороны исполнителя, поэтому в случае отказа заказчика от договора возмещение материальных затрат исполнителя не покрывает его упущенную выгоду. Вероятно, именно ввиду возникновения таких споров, Постановление Пленума ВАС РФ №16 оговаривает возможность ограничения действия императивных норм в некоторых случаях. Что касается ст. 782 ГК РФ, то в п. 4 Постановления специально оговорен диспозитивный характер данной нормы, предполагающий возможность устанавливать в договоре условия распределения неблагоприятных последствий между сторонами в связи с немотивированным отказом от исполнения договора одной из сторон. Основным аргументом здесь становится отсутствие в норме прямого запрета на установление сторонами других условий договора. При этом, тем не менее, суд оставляет за собой право выносить решения о признании таких специально оговоренных условий недействительными.
Примером может служить решение №М-391/2014 Коряжемского городского суда Архангельской области по делу № 2-477/2014 от 27 июня 2014 года об отказе заказчика от исполнения договора о риэлтерских услугах. Исполнитель требовал возмещения затрат по оказанным услугам, а также выплату неустойки размером в 50000 рублей, специально оговоренную пунктом договора на случай немотивированного отказа со стороны заказчика. Суд признал факт выполнения части обязанностей по договору со стороны исполнителя, понесшего фактические затраты в 5000 рублей. Суд также признал неисполнение пунктов договора со стороны заказчика, но на основании ряда принципов и правовых норм, в частности о том, что неустойка не должна служить поводом для обогащения исполнителя и что сумма неустойки не соответствует сумме фактически нанесенного ущерба, снизил неустойку до 1000 рублей.
Таким образом, суд посчитал специально оговоренные условия по обстоятельствам отказа от договора частично недействительными.
Такого рода прецеденты, подтверждающие довольно широкие возможности суда по принятию решений на основании не только законодательных норм, но и общих принципов гражданского права, с одной стороны, дают основания рассчитывать на судебную корректировку законодательной политики и преодоление пробелов в законодательстве. Но, с другой стороны, они становятся причиной недоверия предпринимательского сообщества к российской судебной и правоохранительной системе, когда ставится под сомнение ее компетентность, объективность и беспристрастность.
В п. 3 Постановления Пленума ВАС № 16 говорится о диспозитивных нормах, указывающих на условия, от которых фактически невозможно отказаться. Например, нельзя полностью исключить из договора аренды право любой из сторон немотивированно отказаться от договора, так как в таком случае передача собственности во владение и пользование фактически утратила бы временный характер. То же самое касается невозможности устранения права покупателя в договоре купли-продажи на прекращение договора, если продавец отказывается пере- дать ему оговоренный товар.
Таким образом, в случае с диспозитивными нормами следует учитывать, что при судебном разбирательстве могут быть найдены достаточные основания, чтобы признать специально оговоренные условия недействительными и обратиться к нормам «по умолчанию». В связи с этим возникает предположение, что диспозитивные нормы могут фактически переходить в разряд императивных при определенных условиях.
Существует и обратная тенденция, имеющая, по сути, те же основания, а именно ориентацию прежде всего на цели и принципы права, а не буквальный текст. Например, в п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ №16 сказано, что суд может истолковать императивную норму ограничительно, решив, что оговариваемые в ней запреты обязательны к соблюдению только той стороной, которая покушается на нарушение прав другой стороны, чьи интересы в данном случае защищаются.
Такого рода толкование возможно, когда учитывается основная цель данной императивной нормы – защита прав слабой стороны.
Помимо императивных и диспозитивных норм, свобода договора может регулироваться обычаями, то есть широко применяемыми сложившимися правилами поведения, даже если они не зафиксированы документально (ст. 5 ГК РФ). В теории права ведется спор о правовой природе обычаев, в частности, о том, является ли обычай правовой нормой или только источником этой правовой нормы. Существует мнение, что для превращения конкретного обычая в норму права необходимо его санкционирование в виде выявления и признания судом. Эта точка зрения оспаривается со ссылкой на законные основания юридической силы обычаев в российском гражданском праве.
Основной аргумент заключается в том, что нормативная сила обычая как такового в договорных отношениях уже закреплена законодательно, а, следовательно, дополнительное санкционирование каждого конкретного обычая не требуется. Но при этом стоит учитывать, что обычай является субсидиарным по отношению к правовой норме (т.е. применяется только при отсутствии законодательных предписаний по этому поводу) и имеет диспозитивный характер.
Использование обычаев в правоприменительной практике вызывает ряд проблем, связанных с отсутствием их письменной фиксации, неочевидностью нормативного содержания, а также отсутствием точно определенного субъекта их формирования. Тем не менее практика использования обычаев имеет значительные преимущества, так как охватывает ту часть договорных отношений, на которую не распространяются законодательные нормы и которые, следовательно, не были предусмотрены законодателем, хотя нуждаются в регулировании.
Проблема ограничения свободы договора возникает также в случае с заключением сторонами непоименованного договора, к которому, согласно п. 3 ст. 421 ГК РФ, не применяются правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или правовыми нормами. Однако, согласно п. 1 ст. 6 ГК РФ, если отношения не урегулированы сторонами и при этом нет применимых к ним правовых норм и обычаев, к ним применяется аналогия закона.
Постановление Пленума ВАС РФ №16 указывает, что подобное регулирование возможно только в исключительных случаях, а именно в случае угрозы охраняемым законом интересам слабой стороны, третьих лиц или публичным интересам, или риска грубого нарушения баланса сторон. При этом суду необходимо представить весомые основания для использования аналогии закона. Такого рода уточнение было необходимо для защиты данного принципа, так как в судебной практике имелись разногласия по поводу допустимости применения к непоименованным договорам тех или иных аналогий, которые могли этот принцип неоправданно ограничивать. Примером может служить Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 9 ноября 2010 г. по делу №А27-24785/2009, подтвердившее отмену решения Арбитражного Суда Кемеровской области.
Согласно материалам дела, истец обратился в суд с целью взыскать задолженность по договору о предоставлении в пользование каналов кабельной канализации. Суд признал договор недействительным, воспользовавшись аналогией закона с договором аренды недвижимого имущества на основании того, что истец не может распоряжаться объектом недвижимости, на которое у него нет права собственности. Однако апелляционная инстанция отменила решение на основании некорректности применения аналогии, исходя из того, что сложившиеся договорные отношения являются непоименованными, основаны на ст. 421 ГК РФ, и судом не представлено достаточно оснований для применения соответствующей аналогии, так как настоящий спор не является спором о праве собственности.
Исходя из вышеизложенного, основная и наиболее масштабная проблема, связанная с реализацией принципа свободы договора, лежит в области ограничения свободы договора с целью защиты других прав и свобод. Важным здесь является, с одной стороны, недопущение злоупотреблений свободой договора, а с другой стороны, избежание неправомерных ущемлений этой свободы. Принцип свободы договора в той форме, как он закреплен в российском гражданском законодательстве, учитывает отнюдь не все возможные ситуации. Поэтому существует механизм ограничения постфактум – когда решение о правомерности тех или иных условий договора принимается в суде. Это возлагает большую ответственность как на субъектов гражданского права при составлении договоров, так и на судебные органы при разбирательстве дел, и требует от них серьезных аналитических и герменевтических навыков.
Постановление Пленума ВАС РФ №16, призванное сориентировать в отношении применения принципа свободы договора, ориентируется на такие базовые моральные ценности и принципы права, как добросовестность, справедливость и равенство. Однако при работе с общими принципами, не локализованными в конкретных текстах, зачастую возрастает риск злоупотребления ими, поскольку ориентация на цели и ценности отчасти лежит в сфере личной ответственности. Это область, где право напрямую соприкасается с моралью.
В заключение параграфа отметим, что содержание договора как соглашения (сделки) составляет совокупность согласованных его сторонами условий, в которых закрепляются права и обязанности контрагентов, составляющие содержание договорного обязательства.
Существенные условия договора розничной купли-продажи: о предмете (наименование и количественные характеристики товара), о цене.