2.3 Анализ и результаты опытно-экспериментальной работы
По окончании экспериментальной работы был проведен контрольный эксперимент с целью проверки эффективности решения исследовательских задач и выдвинутой гипотезы.
Ко времени проведения контрольного эксперимента учащиеся экспериментального класса закончили изучение этнокультурного материала по разработанному нами плану мероприятий. Учащиеся контрольного класса за это время получали эпизодические знания об истории, культуре, фольклоре других народов на уроках чтения, из общения со взрослыми, телевидения и радиопередач.
Об успешности процесса воспитания культуры межнационального общения учащихся экспериментального класса мы судили по изменениям (в сторону повышения) уровней сформированности компонентов культуры межнационального общения.
Контрольное обследование проводилось аналогично констатирующему исследованию, по тем же методикам.
Обработку полученных данных начнем с анализа результатов сформированности когнитивного компонента культуры межнационального общения, полученных по методике анкетирования и в ходе беседы.
В ходе беседы было выявлено, что о своей национальной принадлежности (вопрос №1) в контрольном классе знают 16 человек, не знают 11 человек; в экспериментальном классе знают 24 человека, 1 ученик сомневался, но в итоге ответил верно.
На второй вопрос беседы о знании языка, на котором мы разговариваем, в экспериментальном классе верно ответили все учащиеся — 25 человек. В контрольном классе верно назвали язык — 25 человек, 2 — путались в ответе.
При ответе на третий вопрос беседы о знании народов, проживающих в нашей стране, в экспериментальном классе учениками было выделено 17 национальных групп. Так, русских назвали 25 учеников; даргинцев -20 человек; армян -21 человек; цыган -24 человека; аварцев — 20 человек; чеченцев – 22 человека; азербайджанцев — 18 человек; чувашей — 25 человек; корейцев – 22 человека; украинцев — 17 человек; белорусов — 10 человек; грузин — 9 человек; туркменов — 7 человек; абхазцев – 7 человек; рутулов — 4 человека; башкир — 5 человек; греков — 8 человек.
В контрольном классе изменения произошли незначительные. Детьми было выделено 8 национальных групп.
Отвечая на четвертый вопрос беседы, в котором предлагалось подумать, чем отличаются друг от друга народы, проживающие в нашей стране, учащиеся экспериментального класса выделили следующий ряд отличий:
- по языку — 24 человека;
- по национальному костюму — 23 человека;
- по соблюдаемым традициям — 20 человек;
- по истории возникновения — 8 человек;
- по исполняемым песням и танцам — 16 человек;
- по фольклору в целом — 9 человек. Все 6 отличий указали 14 человек.
В контрольном классе детьми было выделено только 2 отличия — по национальному языку (указали 7 человек); по национальному костюму (10 человек); оба отличия указали 5 человек; помимо этого, 3 человека контрольного класса указали отличие по традициям; 2 человека отличий не установили.
Далее мы будем анализировать данные только в экспериментальном классе, так как изменения в классе, где не проводилось опытно-экспериментального обучения, на наш взгляд, не являются значительными.
На пятый вопрос беседы дали ответ все 25 человек экспериментального класса. Дети отметили, что, хотя народы и отличаются друг от друга, но некоторые из них имеют сходства в истории, сказочных сюжетах, орнаментах костюмов. Кроме того, человеческие ценности у них совпадают.
Отвечая на шестой вопрос беседы: «Хорошо это или плохо, что в России живут представители разных народов: русские, белорусы, молдаване, евреи, татары, чуваши, украинцы, якуты и многие-многие другие? Почему ты так думаешь?», 24 человека экспериментального класса отнеслись положительно к тому, что в России живут представители разных народов, 1 человек не смог ответить на вопрос.
В качестве позитивного момента высказывались следующие мнения:
- Можем научиться говорить на разных языках.
- Можем узнать много интересного о других народах.
- Можем узнать много интересных сказок, игр.
- Можем поделиться друг с другом своими традициями, сказками, песнями.
На седьмой вопрос беседы о том, какие страны ребенок может назвать, были получены следующие ответы: в экспериментальном классе ученики называли от 5 до 10 стран.
Также для проверки сформированности когнитивного компонента культуры межнационального общения учащимся было предложено определить национальность по народному костюму и поделиться известными сведениями о традициях, культуре, истории разных народов.
В результате были получены следующие данные: в экспериментальном классе принадлежность костюмов того или иного народа по всем предложенным карточкам угадало 9 человек; определили народ по 5 карточкам — 13 человек; определили народ по 3-м карточкам — 3 человека.
Также учащиеся продемонстрировали следующие знания народной культуры:
- имеют разнообразные сведения о родной культуре, истории, а также других народах — 13 человек;
- имеют некоторое представление о культуре, истории других народов, но владеют разнообразными сведениями о родном народе – 11 человек;
— имеют смутное представление о культуре, истории других народов, но владеют некоторыми сведениями о родном народе — 1 человек.
Наглядно распределение учащихся в процентном выражении по уровням сформированности когнитивного компонента культуры межнационального общения младших школьников на основе анкетирования на начало и конец эксперимента представлено на рисунке 6.
Таким образом, анализ ответов, полученных в результате применения анкетирования и в ходе беседы, позволяет фиксировать значительный рост учащихся экспериментального класса, у которых этнокультурные знания сформированы на среднем и высоком уровнях.
Перейдем к рассмотрению данных, полученных во время контрольного исследования эмоционально-оценочного и поведенческого компонентов культуры межнационального общения.
Для этого, как и в начале эксперимента, были использованы методики «Угости конфетой», «Сестренки»; «Шкала социальной дистанции» (вариант Л.Г. Почебут) и «Цветовой тест отношений А.Н. Лутошкина». Названные методики были нами модифицированы.
В результате проведения исследования были получены следующие данные.
В экспериментальном классе:
- положительное отношение ко всем этническим группам сформировалось у 22 человек;
- из 8 предложенных национальных групп выражена антипатия к двум группам у 3 человек;
- негативное отношение более, чем к трем национальным группам не было выявлено ни у одного учащегося.
Уровни сформированности эмоционально-оценочного компонента культуры межнационального общения на начало и конец эксперимента представлены на рисунке 7.
В процессе проведения методики «Сестренки» и «Шкала социальной дистанции (вариант Л.Г. Почебут)», позволяющих проанализировать действия, поступки учащихся по отношению к людям других национальностей, были получены следующие результаты.
В экспериментальном классе продолжение рассказа смогли составить все учащиеся, при этом:
- доброжелательное отношение продемонстрировали -17 детей;
- индифферентное отношение — 6 детей;
- недоброжелательное отношение — 2 детей.
Желали бы в отношении людей другой национальности (возможен только один выбор):
- принятие как близких родственников — 2 человека;
- принятие как личных друзей -13 человек;
- принятие как соседей, проживающих на моей улице — 3 человека;
- принятие как одноклассников — 5 человек;
- принятие как граждан моей страны — 2 человека;
- принятие только как туристов в моей стране — 0 человек;
- предпочел бы их не видеть в моей стране — 0 человек.
Уровни сформированности поведенческого компонента культуры межнационального общения в экспериментальном и контрольном классах на начало и конец эксперимента представлены на рисунке 8.
Для выявления уровня сформированности мотивационно-потребностного компонента на конец эксперимента учащимся экспериментального класса была предложена анкета.
Анализ ответов детей в экспериментальном классе на второй вопрос анкеты показал:
- с удовольствием читают сказки других народов — 21 человек;
- читают сказки других народов только на уроках внеклассного чтения — 4 человека.
Из предложенных вариантов книг в экспериментальном классе (вопрос №3):
- об истории и культуре родного народа предпочитает читать — 7 человек;
- об истории и культуре других народов — 12 человек;
- фантастические рассказы — 5 человек;
- комиксы — 1 человек;
На четвертый вопрос анкеты в экспериментальном классе ответили «Да» — 17 человек; «Нет» — 5 человек; «Не знаю» — 3 человека. Отвечая на пятый вопрос анкеты, в экспериментальном классе предпочли получать новую информацию о других народах самостоятельно — 10 человека; из рассказа учителя и других учеников — 7 человек; работая вместе с родителями — 3 человека; работая вместе с друзьями — 5 человек.
Так, результаты анкетирования позволили распределить учащихся экспериментального класса по трем уровням сформированности мотивационно-потребностного компонента культуры межнационального общения.
Распределение учащихся экспериментального класса по уровням сформированности мотивационно-потребностного компонента на начало и конец эксперимента показано на рисунке 9.
Обобщенные результаты формирующего эксперимента по экспериментальной и контрольной группам представлены нами в таблице 2.
Таблица 2. Результаты заключительного этапа формирующего эксперимента
| Компоненты культуры межнационального общения младших школьников | Число учащихся (в%) с высоким уровнем сформированности | Число учащихся (в%) со средним уровнем сформированности | Число учащихся (в%) с низким уровнем сформированности | |||
| Экспериментальный класс | ||||||
| Когнитивный | 32% | 56% | 12% | |||
| Эмоционально-оценочный | 40% | 52% | 8% | |||
| Мотивационно-потребностный | 28% | 48% | 24% | |||
| Поведенческий | 36% | 44% | 20% | |||
| Контрольный класс | ||||||
| Когнитивный | 7,41% (было 7,41%) | 51,85% (было 48,15%) | 40,74% (было 44,44%) | |||
| Эмоционально-оценочный | 11,11% (было 11,11%) | 51,85% (было 48,15%) | 37,04% (было 40,74%) | |||
| Мотивационно-потребностный | 11,11% (было 11,11%) | 51,85% (было 48,15%) | 37,04% (было 40,74%) | |||
| Поведенческий | 7,41% (было 7,41%) | 40,74% (было 37,04%) | 51,85% (было 55,56%) | |||
Анализ данных таблицы 2 позволяет утверждать, что в контрольной группе существенных изменений в уровнях сформированности культуры межнационального общения не произошло. В экспериментальном классе, где в процессе обучения систематически применялась экспериментальная методика, уровень сформированности компонентов культуры межнационального общения выше, чем в контрольном классе. Рисунок 10 показывает уровень сформированности культуры межнационального общения младших школьников в экспериментальном классе на начало и конец эксперимента.
Таким образом, полученные данные позволяют утверждать, что осуществленная экспериментально-исследовательская работа дала положительные результаты и способствовала формированию культуры межнационального общения у представителей экспериментального класса.
Заключение
Подводя итоги данного исследования можно сделать следующие выводы.
В современной школе существуют большие возможности для формирования культуры межнационального общения у младших школьников в процессе урочной и внеурочной деятельности. Для того чтобы формирование было успешным следует осуществлять взаимосвязь между урочной и внеурочной деятельностью.
В исследование культуры межнационального общения нами рассматривались, как структура, компоненты , так и показатели.
Проведенная экспериментальная работа по реализации путей и средств доказали нашу гипотезу.
Список литературы
- Абаскалова Н.П. Модель мониторинга «Школы здоровья» с позиций системного подхода // Теоретические и методологические проблемы современных наук: матер. XVIII Междун. научно-практ. конф. – Новосибирск: ЦСРНИ, 2016.- 240 с.
- Абдулатипов, Р.Г. Человек. Нация. Общество [Текст]/ Р.Г. Абдулатипов. — М., 201 — 224 с.
- Агеев, B.C. Межгрупповое взаимодействие: социально-психологические проблемы [Текст]/ B.C. Агеев. — М.: Издательство Московского университета, 2010. — 240 с.
- Алиева, Б.Ш. Народничество и этнические аспекты. Экологическое воспитание 6-8 летних детей на педагогических традициях дагестанцев[Текст]/Б.Ш. Алиева // Развитие личности в образовательных системах Южно — Российского региона. Часть П. — Ростов Н / Д: Издательство РГПУ., 1997. — 406 с.
- Амонашвили, Ш. Размышления о гуманной педагогике [Текст]/ Ш. Амонашвили. — М.: Издательский Дом Шалвы Амонашвили, 2009. — 418 с.
- Ананьев, Б.Г. Избранные психологические труды[Текст]/ Б.Г. Ананьев. — М.: Педагогика, 2010. — 604 с.
- Аникеева, Н.П. Воспитание игрой [Текст]/ Н.П. Аникеева. — М.: Просвещение, 2013. — 217с.
- Асипова, Н.А. Научно-педагогические основы формирования культуры межнационального общения школьников [Текст]/ Н.А. Асипова. — М, 2014. -108с.
- Бабанский, Ю. К. Методы обучения в современной общеобразовательной школе [Текст]/ Ю. К. Бабанский. — М., 2009. — 526 с.
- Бабанский, Ю. К. Оптимизация учебно-воспитательного процесса: Методические основы[Текст]/ Ю. К. Бабанский. — М.: Просвещение, 2012. — 196 с.
- Бакланова, О.Н. Историческое краеведение как средство воспитания патриотизма и гражданственности [Текст]/ О.Н. Бакланова // История Отечества на рубеже веков: опыт, проблемы, пути, решения: Материалы межрегион, науч.-практ. конф., г. Оренбург, 28-29 марта 2001 г.: В 3 ч.. -Оренбург, 2010.-Ч.З.-С. 121-125.
- Беловолов В.А., Беловолова С.П., Ушакова Е.В. Формирование конкурентоспособного специалиста — приоритетное направление деятельности факультета начальных классов // Подготовка конкурентоспособного специалиста на факультете начальных классов: матер. научно-практ. конф. — Новосибирск, 2007. — С. 7-19.
- Божович, Л. И. Проблема развития мотивационной сферы ребенка. Изучение мотивации поведения детей и подростков [Текст]/ Под ред. Божович Л. И., Благонадежиной Л. Б. — М., 2012. — 459 с.
- Болотина, Л.Р., Латышина, Д.И. Методика внеклассной воспитательной работы в начальных классах [Текст]/ Л.Р. Болотина, Д.И. Латышина. — М.: Просвещение, 2009. — 128 с.
- Бромлей, Ю.В. Очерки теории этноса[Текст]/ Ю.В. Бромлей. — М., 2013. — 483 с.
- Бромлей, Ю.В. Этносоциологические процессы [Текст]/ Ю.В. Бромлей. — М.: Наука, 2011. — 512 с.
- Введение в практическую социальную психологию [Текст]/ Под ред. Ю.М.Жукова, Л.А.Петровской, О.В.Соловьевой. — М.: Смысл, 2009. — 315 с.
- Введение в этническую психологию [Текст]/ Под ред. Ю.П. Платонова. — СПб., 2010.-457 с.
- Волжские сказки [Текст]/ Составители В.Н. Морохин, В.И. Вардугин. — Саратов: «Надежда», 2013. — 288 с.
- Волков, Г.Н Воспитание учащихся национальной школы в духе дружбы народов. Воспитание в национальной школе [Текст]/ Г.Н. Волков. — М., 2009. — С.23-38.
- Волков, Г.Н. Этнопедагогика [Текст]/ Г.Н. Волков. — Чебоксары, 2014. — 168 с.
- Гасанов, З.Т. Проблемы воспитания патриотизма, дружбы народов, веротерпимости[Текст]/З.Т. Гасанов // Педагогика. — 2001. — №4. — С.24-30.
- Государственная программа «Патриотическое воспитание граждан РФ на 2006 — 2010 годы»: Гос. программа: Утв. Постановлением Правительства Российской Федерации N 422 от 11 июля 2005 г. N 422 // Красная звезда. — 2005. — 31 авг. — С. 2.
- Гражданское и патриотическое воспитание молодежи: Материалы II Всерос. фестиваля молодеж. инициатив[Текст]/ Всерос. выставоч. центр; Ком. по делам семьи и молодежи Правительства Москвы. — М.: Логос, 2002. -83 с.
- Гражданское образование и социальное проектирование. Пособие для преподавателей школ, учреждений дополнительного образования, организаторов воспитательной работы[Текст]. — М.: Изд. дом «Новый учебник», 2013. -160 с.
- Гумилев, Л. Н. Чтобы свеча не погасла[Текст]/ Л. Н. Гумилев. — М.: Айрис — Пресс, 2012. — 560 с.
- Давыдов, В.В. Проблемы развивающего обучения [Текст]/В.В. Давыдов. — М.: Педагогика, 2009. — 239 с.
- Давыдов, В.В. Теория развивающего обучения [Текст]/В.В. Давыдов. — М.: ИНТОР, 2010. — 544с.
- Джуринский, А.Н. Поликультурное воспитание в России и за рубежом: сравнительный анализ. Монография[Текст]/ А.Н. Джуринский. — М.: Прометей, 2016. — 160 с.
- Евмененко, Е.В. Психологические особенности формирования национального самосознания у детей младшего школьного возраста[Текст]/ Е.В. Евмененко. — Ставрополь, 2013. — 232 с.
- Жириков, А. А. Этнические факторы политической стабильности [Текст]/ А. А. Жириков. — М.: «Славянский диалог», 2009. — 160 с.
- Захарова, А. В. Общая характеристика младшего школьного возраста как особого периода развития ребенка [Текст]/А. В. Захарова// Психолого-педагогические особенности развития личности младшего школьника. Сборник научных трудов. — М., 2009. — С.23 — 37.
- Зверкова А.Ю. Здоровьеориентированный подход к конструированию учебного плана в дошкольной образовательной организации // Теоретические и методологические проблемы современных наук: матер. XVIII Междун. научно-практ. конф. — Новосибирск: ЦСРНИ, 2016. — 240 с.
- Зимняя, И. А. Педагогическая психология[Текст]/ И. А. Зимняя. — М., 2009. — 255 с.
- Золотые мониста: Сказки и песни цыган [Текст]/ Пер. с цыган. Е. Друца, А. Геслера и В. Савельева; / Худож. В. Котанов. — М.: Современник, 2012. — 495с.
- Идентичность и толерантность [Текст]/ Под ред. Н.М. Лебедевой. — М., 2012. — 143 с.
- Измайлов, А.Э. Народная педагогика: Педагогическое воззрение народов Средней Азии и Казахстана [Текст]/ А.Э. Измайлов. — М: Педагогика, 2011. -256 с.
- Кадиева, Р.И. Межнациональное общение в учебных заведениях многонационального региона [Текст]/ Р.И. Кадиева. — М., 2012. — 153 с.
- Кадиева, Р.И. Формирование культуры межнационального общения в учебных заведениях многонационального региона[Текст]/Р.И. Кадиева // Развитие личности в образовательных системах Южно — Российского региона., часть II. — Ростов Н/Д: издательство РГПУ, 2017. — 412 с.
- Касенова Н.Н. Особенности профессиональной подготовки будущего учителя начальных классов в поликультурном пространстве // Сибирский педагогический журнал. – 2009. – № 13.
- Кукушкин, B.C., Столяренко, Л.Д. Этнопедагогика и этнопсихология [Текст]/ B.C. Кукушкин, Л.Д. Столяренко. — Ростов Н/Д: Феникс, 2012. — 448с.
- Кулагина, С. Г. Поликультурное образование личности [Текст]/С.Г. Кулагина // Межкультурная коммуникация: Материалы регион, науч. конф. / Омский гос. ун-т.-Омск, 2014. — С. 18-20.
- Кураков, М. О. Культура межнационального общения[Текст]/ М.О. Кураков //Педагогика. — 2012. — № 7-8 .- С.27-32
- Латышина, Д.И. Этнокультурное образование: содержание и педагогические технологии[Текст]/ Д.И. Латышина// Профессиональное образование учителя начальных классов (Сборник статей). — Самара — Москва, — 2015. — С.91-99
- Лебедева, Н.М., Стефаненко, Т.Г., Лунева, О.В. Межкультурный диалог в школе. Кн. 2. Программа тренинга [Текст]/ Н.М. Лебедева, Т.Г. Стефаненко, О.В. Лунева. — М.: Изд-во РУДН, 2013. — 300 с.
- Лопуленко, Н.А. Использование фольклора в воспитании толерантности у школьников (на примере пословиц народов России)[Текст]/ Н.А. Лопуленко // Толерантность и культурная традиция. / Под ред. М.Ю. Мартыновой. — М., 2012. — С.325-393.
- Макеев, В.В., Малькова, З.А., Супрунова, Л.Л. Поликультурное образование — актуальная проблема современной школы[Текст]/ В.В. Макеев, З.А. Малькова, Л.Л. Супрунова// Педагогика. — 2015. -№4. — С.6.
- Мардахаев Л.В. Основы общей, специальной и социальной педагогики учебное пособие для студентов гуманитарных факультетов университетов. – М., Тула, 2007.
- Мардахаев Л.В. Социальная педагогика: словарь П.-Я. – М.: Перспектива, 2011.
- Мардахаев Л.В., Егорычев А.М. Социальная педагогика личности: учеб. пособ. для студ. высш. учебн. завед. — М.: Перспектива, 2016. — 120 с.
- Мусатова О.В. Особенности гендерного самосознания современных младших школьников // Гендерные исследования в гуманитарных науках: сб. ст. по матер. III Междунар. науч.-практ. конф. № 3. – Новосибирск: СибАК, 2015
- На пути к толерантному сознанию[Текст]/ Отв. ред. А.Г. Асмолов. — М.: Смысл, 2010.- 255 с.
- Палаткина, Г.В. Формирование этнотолерантности у младших школьников [Текст]/Г.В. Палаткина // Начальная школа. — 2013. — №11. — С. 65-72.
- Педагогика межнационального общения: Учебное пособие [Текст]/ Под ред. Проф. Д.И. Латышиной. — М.: Гардарики, 2014. — 320 с.