Формирование у детей 5-6 лет связной монологической речи в процессе творческого рассказывания. Часть 2

1  2  3

---

Глава 2 Экспериментальное исследование формирования у детей 5-6 лет связной монологической речи в процессе творческого рассказывания

 

2.1 Выявление уровня сформированности у детей 5-6 лет связной монологической речи

 

Данное исследование проходило в МБДОУ «Детский сад №18 «Полянка» г. Норильск, в котором приняли участие 50 детей в возрасте 5-6 лет. Респондентов разделили на две равные группы: контрольную и экспериментальную.

Цель констатирующего этапа исследования: выявить уровень сформированности связной монологической речи у детей старшего дошкольного возраста.

На основе исследований Ушаковой О.С. мы выделили критерии и показатели уровня сформированности у детей 5-6 лет связной монологической речи, в соответсвии с которыми подобрали диагностические методики. Выбор диагностических методик обусловлен стремлением получить наиболее объективную и полную картину уровня сформированности связной речи у детей 5-6 лет, вовлечённых в исследование, поэтому все они направлены на исследование показателей сформированности связной речи у детей 5-6 лет. Диагностические методики представлены в диагностической карте в таблице 1.

Таблица 1 – Диагностическая карта

 

Опишем подробно диагностические задания.

Диагностическая методика 1. Пересказ сказки «Пузырь, соломинка и лапоть» (О.С. Ушакова).

Цель: выявление уровня сформированности умения композиционного высказывания.

Материалы: сказка «Пузырь, соломинка и лапоть».

Содержание:

Текст прочитывается дважды; перед повторным чтением дается установка на составление пересказа. Рекомендуется задавать вопросы по содержанию текста. При анализе составленных пересказов особое внимание обращается на полноту передачи содержания текста, наличие смысловых пропусков, соблюдение логической последовательности изложения, а также наличие смысловой и синтаксической связи между предложениями, частями рассказа.

Критерии оценки:

1. Пересказывает самостоятельно – 3 балла (высокий уровень).
2. Взрослый подсказывает слова – 2 балла (средний уровень).
3. Говорит отдельные слова – 1 балл (низкий уровень).

Результаты:

После проведения диагностической методики 1 в экспериментальной и контрольной группах, были получены следующие результаты, наглядно представленные в таблице 2.

Таблица 2 – Результаты по диагностической методике 1

 

Представим результаты наглядно на рисунке 1.

Рисунок 1 – Результаты диагностики по методике1.

После проведения диагностической методики 1 в экспериментальной группе, были получены следующие результаты.

У 6 детей (24%) наблюдаются значительные трудности в процессе исполнения задания, они показали низкий уровень сформированности композиционной составляющей связной речи. Испытуемые не могли самостоятельно сформулировать основную мысль текста, затруднялись в очередности событий.

16 детей (64%) выполнили задание почти самостоятельно, с помощью наводящих вопросов, они показали средний уровень сформированности композиционной составляющей связной речи.

3 ребенка (12 %) показали высокий уровень развития связной речи. Пересказывали достаточно подробно, близко к тексту, не путаясь в сюжете, правильно называя действия главных героев.

Приведем примеры пересказа детей со средним и низким уровнями.

Айша А.: Жили лапоть, пузырь и соломинка. (молчит. Э: что дальше они решили сделать?) Они гулять пошли. (молчит. Э: Дошли до реки…) И пошли по соломинке, она сломалась. (молчит. Э: А что случилось с его друзьями?) Пузырь начал смеяться и лопнул.

Данный текст позволяет заключить, что в основном присутствуют в речи не полные предложения. Ребенок хоть и может передать приблизительный смысл сказки, но речь не связна. В пересказе пропущены существенные моменты: «Пошли дрова рубить…. Дошли до реки и не знают, как перейти…. Диалог пузыря и лаптя пропущен», поэтому был сделан вывод о низком уровне развития речи.

Даша Д.: Жили были пузырь, соломинка и лапоть. Решили они в лес пойти (смотрит на экспериментатора, молчит) забыла, зачем они туда пошли. На пути им встретилась река. Ну стали они думать – как же через реку перебраться. Лапоть предложил, чтобы все иховы друзья на пузыре поплыли, а пузырь не захотел, он сказал давайте на соломинке перейдем. Пошли они по соломинке, а она раз и переломилась. Лапоть упал в воду, а пузырь так сильно смеялся, что даже лопнул! (смеется)

Анализируя данный текст можно сделать вывод, что речь данного ребенка наиболее связна, богата по содержанию и совершеннее по структуре. Смысл сказки передан точно. Речь ребенка эмоциональная и яркая.

После проведения диагностической методики 1 в контрольной группе, были получены следующие результаты.

У 12 детей (48%) наблюдаются значительные трудности в процессе исполнения задания, они показали низкий уровень сформированности композиционной составляющей связной речи. Испытуемые не могли самостоятельно сформулировать основную мысль текста, затруднялись в очередности событий.

9 детей (36%) выполнили задание почти самостоятельно, с помощью наводящих вопросов, они показали средний уровень сформированности композиционной составляющей связной речи.

4 ребенка (16 %) показали высокий уровень развития связной речи. Пересказывали достаточно подробно, близко к тексту, не путаясь в сюжете, правильно называя действия главных героев.

Диагностическая методика 2. Описание куклы без наглядности (автор: О.С. Ушакова)

Цель: выявление уровня содержательности высказывания.

Материалы: без наглядности.

Содержание:

Опиши куклу, расскажи, что можно с ней делать, какая она, как с ней играть?

Критерии оценки:

3 балла – ребенок самостоятельно описывает куклу, в предложениях прослеживается связь, речь эмоциональна и богата.

2 балла – описывает по вопросам педагога.

1 балл – называет отдельные слова, нет связи между предложениями.

Результаты:

После проведения диагностической методики 2 в экспериментальной и контрольной группах, были получены следующие результаты, наглядно представленные в таблице 3.

Таблица 3 – Результаты по диагностической методике 2

 

Представим результаты наглядно на рисунке2.

Рисунок 2 – Результаты диагностики по методике 2.

После проведения диагностической методики 2 в экспериментальной группе, были получены следующие результаты.

У 5 детей (20%) наблюдаются значительные трудности в процессе исполнения задания, они показали низкий уровень сформированности содержательности высказывания. Испытуемые не могли самостоятельно сформулировать описание куклы, подобрать соответствующие эпитеты.

14 детей (56%) выполнили задание почти самостоятельно, с помощью наводящих вопросов, они показали средний уровень сформированности содержательности высказывания.

6 детей (24 %) показали высокий уровень развития связной речи. Описывали куклу достаточно подробно, правильно объясняли возможные выполняемые куклой действия.

После проведения диагностической методики 2 в контрольной группе, были получены следующие результаты.

У 10 детей (40%) наблюдаются значительные трудности в процессе исполнения задания, они показали низкий уровень сформированности содержательности высказывания. Испытуемые не могли самостоятельно сформулировать описание куклы, подобрать соответствующие эпитеты.

11 детей (44%) выполнили задание почти самостоятельно, с помощью наводящих вопросов, они показали средний уровень сформированности содержательности высказывания.

4 детей (16 %) показали высокий уровень развития связной речи. Описывали куклу достаточно подробно, правильно объясняли возможные выполняемые куклой действия.

Приведем примеры описания куклы детьми со средним и низким уровнями.

Э.: Вчера к нам в гости приходила кукла Катя. Помнишь? Давай попробуем вспомнить какая она, как с ней можно играть, что можно с ней делать?

Арина Г.: Она была в нарядном платье. (Э: Что еще было надето на Кате?) Она была в сапожках и в платочке. Её можно возить в коляске. (Э: А как еще можно с ней играть?) В «дочки-матери», гулять и переодевать.

Речь данного ребенка во время описания куклы была не эмоциональна. В речи почти нет распространенных предложений. Речь довольно связана, но это благодаря вопросам взрослого. Описание игрушки раскрыто не полностью.

Максим В.: Катя красивая. (Э: какая она еще?) Не знаю. Играть с ней можно. (Э: А еще?) Больше не знаю. (Э: А во что она была одета?) В платье красное. (молчит. Нервничает.)

Результаты анализа показывают, что детям тяжело использовать различные типы связей в тексте и между предложениями, дети перечисляют только отдельные объекты и действия. Большинство детей справляются с описанием куклы без наглядности, только по вопросам воспитателя.

Диагностическая методика 3. Описание картины «Собака со щенятами» (автор: О.С. Ушакова)

Цель: выявление уровня грамматической правильности построения простых и сложных предложений.

Материалы: картинка с изображением собаки со щенками.

Содержание:

Что ты видишь на картинке? Опиши её.

Критерии оценки:

3 балла – рассказывает самостоятельно, использует в предложениях различные связи, текст имеет законченность.

2 балла – рассказывает с помощью взрослого, использует в речи простые предложения.

1 балл – отвечает на вопросы односложно, текст не имеет законченности.

Результаты:

После проведения диагностической методики 3 в экспериментальной и контрольной группах, были получены следующие результаты, наглядно представленные в таблице 4.

Таблица 4 – Результаты по диагностической методике 3

 

Представим результаты наглядно на рисунке 3.

Рисунок 3 – Результаты диагностики по методике 3.

После проведения диагностической методики 3 в экспериментальной группе, были получены следующие результаты.

У 4 детей (16%) наблюдаются значительные трудности в процессе исполнения задания, они показали низкий уровень сформированности грамматической правильности построения простых и сложных предложений. Испытуемые не могли самостоятельно описать картинку, назвать детёнышей собаки.

16 детей (64%) выполнили задание почти самостоятельно, с помощью наводящих вопросов, они показали средний уровень сформированности грамматической правильности построения простых и сложных предложений.

5 детей (20 %) показали высокий уровень развития грамматической правильности построения простых и сложных предложений. Описывали картинку подробно, правильно называли всех изображенных животных и их отношение друг к другу.

После проведения диагностической методики 3 в контрольной группе, были получены следующие результаты.

У 8 детей (32%) наблюдаются значительные трудности в процессе исполнения задания, они показали низкий уровень сформированности грамматической правильности построения простых и сложных предложений. Испытуемые не могли самостоятельно описать картинку, назвать детёнышей собаки.

14 детей (56%) выполнили задание почти самостоятельно, с помощью наводящих вопросов, они показали средний уровень сформированности грамматической правильности построения простых и сложных предложений.

3 детей (12 %) показали высокий уровень развития грамматической правильности построения простых и сложных предложений. Описывали картинку подробно, правильно называли всех изображенных животных и их отношение друг к другу.

Представим основные ответы, отражающий низкий и средний ровни развития сформированности грамматической правильности построения простых и сложных предложений.

Тимофей Л. Тут собаки (Э: Сколько их?). А, тут мама со щенятками. А там еще папа (Э: что они делают?). Они смотрят на птичек (Э: что еще они делают?). Они лежат. А птички залезли к ним в еду. (Э: Что делает черный щенок?) Он хочет съесть птичку. (Э: Как можно назвать данную картину?). Собачки.

Ребенок может составить рассказ только с помощью взрослого, речь скудна. Ребенок не имеет представления о связях в предложении и тексте. Рассказ не связан и не имеет законченности.

Анастасия П. Это собаки со своими щеночками. Щенятки играют, а мама с папой на них смотрят. (Э: кто еще есть на картине?). Воробышки едят из миски собакав. А сзади там курочки гуляют. Это наверно деревня, у меня у бабушки в деревне тоже есть курочки. (Э: Как бы ты назвала эту картину?). Картину бы назвала, наверное «Собаки гуляют».

Рассказ ребенка хотя и имеет слова, употребленные в неправильной форме, но он в отличие от предыдущего рассказа он связан. В рассказе по картине присутствуют связи между предложениями. Девочка эмоциональна, даже вставляет предложение из собственного опыта.

Диагностическая методика 4. Описание предмета (МЯЧ) (автор: О.С. Ушакова)

Цель: выявление уровня разнообразия используемых лексических средств.

Материалы: мяч.

Содержание:

Составь описание мяча: какой он, для чего нужен, что с ним можно делать?

Критерии оценки:

3 балла – Используются разные части речи, образные слова: определения, сравнения, синонимы, антонимы, фразеологические обороты.

2 балла – Небольшое разнообразие лексических средств

1 балл – Однообразие лексики, повторение одних и
тех же слов

Результаты:

После проведения диагностической методики 4 в экспериментальной и контрольной группах, были получены следующие результаты, наглядно представленные в таблице 5.

Таблица 5 – Результаты по диагностической методике 4

 

Представим результаты наглядно на рисунке 4.

Рисунок 4 – Результаты диагностики по методике 4.

После проведения диагностической методики 4 в экспериментальной группе, были получены следующие результаты.

У 4 детей (16%) наблюдаются значительные трудности в процессе исполнения задания, они показали низкий уровень использования лексических средств. Испытуемые отвечали односложно, не применялось достаточное количество определений (цвет, свойства).

17 детей (68%) выполнили задание почти самостоятельно, с помощью наводящих вопросов, они показали средний уровень использования лексических средств.

4 детей (16 %) показали высокий уровень использования лексических средств. Описывали мяч подробно, использовали определения (цвета, свойства), возможные действия с предметом (играть, бросать).

После проведения диагностической методики 4 в контрольной группе, были получены следующие результаты.

У 7 детей (28%) наблюдаются значительные трудности в процессе исполнения задания, они показали низкий уровень использования лексических средств. Испытуемые отвечали односложно, не применялось достаточное количество определений (цвет, свойства).

14 детей (56%) выполнили задание почти самостоятельно, с помощью наводящих вопросов, они показали средний уровень использования лексических средств.

4 детей (16 %) показали высокий уровень использования лексических средств. Описывали мяч подробно, использовали определения (цвета, свойства), возможные действия с предметом (играть, бросать).

Представим основные ответы, отражающий низкий и средний уровни использования лексических средств.

Матвей М. Это мяч (Э: Какой он?). Круглый (Э: А какого он цвета?). Красного (Э: Что делают с мячом?). Играют. (Э: А еще что? Что я сейчас делаю? (подбрасывает мяч) Бросают.

Ира С. Это мячик (Э: Какой он?). Круглый, красный. А дома у меня синий. (Э: Что делают с мячом?). Играют, стучат по нему. Мама показывала мне, как играть в «десятки».

В первом случае были получены односложные ответы, во втором ответы тоже недостаточно развернуты, но более полные. На один вопрос указывается не один признак или действие, а два.

Представим общие результаты констатирующего эксперимента в таблице 6.

Таблица 6 – Результаты исследования уровня сформированности у детей 5-6 лет связной монологической речи на констатирующем этапе

 

Наглядно общие результаты констатирующего эксперимента в экспериментальной группе представлены на рис.5.

Рисунок 5 – Сравнительная характеристика уровня развития связной речи в экспериментальной и контрольной группах на констатирующем этапе

Основные критерии оценивания в целом по каждому испытуемому заключались в оценке следующих показателей:

1. Содержательность (в повествовании – умение придумать интересный сюжет, развернуть его в логической последовательности; в описании – раскрытие микротем: признаков и действий). Если ребенок придумывает интересный сюжет. Он получает 3 балла; если сюжет заимствован – 2 балла, если идет перечисление признаков – 1 балл.
2. Композиция высказывания: наличие трех структурных частей (начало, середины, конца), выстраивание сюжета в логической последовательности – 3 балла, наличие 2-ух структурных частей (начало и середины, середины и конца), частичное нарушение логики изложения – 2 балла, отсутствие начала и конца – 1 балл.
3. Грамматическая правильность построения предложений, простых и сложных, правильное согласование слов в словосочетаниях и предложениях -3 балла, использование только простых предложений – 2 балла, однотипные конструкции (назывные предложения) – 1 балл.
4. Разнообразие лексических средств (использование разных частей речи, образных слов – определений, сравнений, синонимов, антонимов) – 3 балла; некоторое нарушение точности словоупотребления – 2 балла; однообразие лексики, повторение одних и тех же слов – 1 балл.

В соответствии с этими показателями определились уровни развития связной монологической речи у детей 5-6 лет:

Высокий уровень (10-12 баллов). Ребенок составляет рассказ самостоятельно, содержание передает полно и интересно. Выстраивает рассказ в логической последовательности, в рассказе присутствуют три структурные части, логически связанные между собой. Предложения и словосочетания построены и связаны между собой правильно. Употребляет все слова в точном соответствии с их значением, подбирает слова, точно передающие мысль. Речь разнообразна, ребенок легко подбирает значительное количество (больше 3-х) синонимов, антонимов, сравнений.

Средний уровень (6-9 баллов). Сюжет рассказ заимствован, содержание передано недостаточно полно и интересно. Частично нарушена логика изложения, отсутствует одна из структурных частей. Ребенок использует только простые предложения, допускает отдельные ошибки в построение предложений. Допускает неточности в употреблении слов. Речь недостаточно разнообразна.

Низкий уровень (1-5 баллов). Ребенок не может составить рассказ, его речь является набором предложений. Грубо нарушена логика рассказа,
структурные части не просматриваются. Допускает большое количество
ошибок в построении предложений. 3 и более слов в рассказе употребляются
неточно. Речь однообразна, не использует синонимы, антонимы, сравнения.

Завершив анализ диагностики, мы задались вопросом: «Почему дети одной и той же возрастной группы показывают такие разные результаты?»

Чтобы ответить на данный вопрос мы решили:

1. Проанализировать развивающую среду групп;
2. Провести анкетирование педагогов данных групп;
3. Провести анкетирование родителей данных групп;
4. Проанализировать возрастные показатели детей обеих групп;
5. Проанализировать, с какого возраста дети начали ходить в детский сад.

Для каждого вида детской деятельности существуют примерные списки предметов и материалов в соответствии с их функциональным назначением и с учетом возраста детей. Данные списки представляют собой своеобразный норматив, определяющий состав необходимых и достаточных предметов и материалов, обеспечивающих разные типы детской деятельности и их примерное количество.

Проанализировав РППС, мы пришли к выводу, что в экспериментальной группе уделяется мало внимания наглядному материалу, который, как мы знаем, благоприятно влияет на развитие связной речи детей.

Следующим этапом нашего исследования было проведение анкетирования педагогов данных групп по вопросам развития связной речи детей.

Проанализировав ответы, можно сделать вывод:

Воспитатели экспериментальной группы проводят занятия по обучению составлению описательных рассказов по игрушке 1 раз в месяц, учитывая, что в месяце 4 занятия по развитию речи. Воспитатели контрольной группы так же проводят данное занятие один раз в месяц.

Занятие по составлению рассказа по картине с детьми проводится так же 1 раз в месяц в обеих группах.

Беседы с детьми проводятся ежедневно и в экспериментальной и в контрольной группе.

Пересказу знакомых сказок большее внимание уделяет контрольная группа, потому что помимо проведения НОД они используют пересказывание знакомых сказок еще и в режимных моментах с детьми.

Для обеих групп наиболее актуальной задачей, учить составлять связный рассказ по набору игрушек, придумывая зачин, развитие действия, кульминацию и ее разрешение.

Уровень знаний и умений педагогов экспериментальной и контрольной групп по вопросам развития связной речи детей пятого года жизни находится на одинаковом — среднем уровне. Все воспитатели знают программные задачи развития связной речи у детей своей возрастной группы. Педагоги умеют организовывать речевое общение детей в игровой деятельности, режимных моментах, организуют игры социальной направленности, имеющие целью развитие коммуникативных умений детей.

3. Анкетирование родителей данных групп проводилось по вопросам компетентности их в вопросах речевого развития детей.
4. Анализ возрастных показателей детей экспериментальной и контрольной группы показал, что дети в группах примерно одинакового возраста.
5. В ходе анализа было выявлено, что дети контрольной группы начали ходить в детский сад с ясельной группы, а дети экспериментальной группы пришли в детский сад сразу во вторую младшую группу. Соответственно уровень развития речи детей контрольной группы выше, так как они систематически получали знания на занятиях и в режимных моментах с ясельного возраста.

 

2.2 Содержание работы по формированию у детей 5-6 лет связной монологической речи в процессе творческого рассказывания

 

Цель формирующего эксперимента – разработать и апробировать содержание работы по формированию у детей 5-6 лет связной речи в процессе творческого рассказывания.

Работу на формирующем этапе нашего исследования мы организовали, исходя из предположения, о том, что формирование у детей 5-6 лет связной монологической речи в процессе творческого рассказывания возможно, если:

– обогащена развивающая предметно-пространственная среда речевого уголка материалами для творческого рассказывания;

– подобраны приемы творческого рассказывания, творческие задания и дидактические словесные игры, которые формируют у детей умения, необходимые при построении монологических творческих высказываний;

– организована поэтапная работа по формированию у детей элементов творческого рассказывания с учетом разнообразных видов творческих рассказов (придумывание продолжения и конца к рассказу, рассказы по аналогии, рассказы по плану, рассказы по модели и другие).

При работе с детьми старшего дошкольного возраста использовались
следующие приемы работы, направленные на развитие умений связной речи:

— беседы с ребенком с использованием красочных картинок,
выразительной интонации, мимики, жестов;

— чтение рассказов или сказок, с последующим рассматриванием
иллюстраций;
— использование моделирования. Метод моделирования эффективен
потому, так как позволяет педагогу удерживать познавательный интерес
дошкольников на протяжении всего занятия. С помощью схем и моделей
дошкольники учатся развивать свои умения связной речи в процессе
творческого рассказывания;

— образец рассказа воспитателя;

— совместное рассказывание;

— использование плана рассказа.

Для развития связной монологической речи детей старшего
дошкольного возраста был составлен комплекс мероприятий (таблица 7).
Данные мероприятия были внесены в перспективный план работы по
развитию речи детей старшей группы.

Таблица 7 — Перспективное планирование по развитию связной монологической речи детей старшего дошкольного возраста в процессе
творческого рассказывания

При разработке комплекса мероприятий учитывался тот факт, что для
того, чтобы побуждать и развивать творческую активность детей старшего
дошкольного возраста, необходимо не только поощрять их оригинальные
идеи, олицетворение их собственного опыта, но и создавать необходимые
условия, которые содействуют проявлению подобных идей и творческого
становления. Одним из средств достижения этих целей является обучение
рассказыванию с компонентами творчества или творческое рассказывание.
В связи с этим в качестве основного элемента, разработанных нами
мероприятий, выступило создание ситуации, провоцирующей творческое
воображение детей, любопытство, познавательный интерес, пытливость.

Также желательно было учесть потребность не только пробуждать
новые образцы на основе имеющегося опыта, но также претворять их во
внешнюю форму: словотворчество, придумывание рифмы, загадок,
продолжения стихов, рассказов.

С целью развития связной монологической речи детей старшего
дошкольного возраста в процессе творческого рассказывания, нами также
были подобраны упражнения.

---

1  2  3