Государственное устройство России во второй половине XIX начале XX

Введение

Рубеж XIX и XX вв. крайне насыщенный политическими, социально-экономическими и культурными событиями этот период наиболее интересен для подобного рода дидактического моделирования. Начало нового века сложно структурировать только по хронологии или проблемно. Каждый его компонент взаимосвязан с последующим и логически вытекает из предыдущего. Это особенно рельефно прослеживается при изучении отечественной истории начала ХХ в. в контексте модернизационных изменений российской государственности вследствие кардинальных изменений отечественной политической системы. Все это происходило в рамках нового периода российской модернизации, имеющей тенденцию к революционной форме своего проявления.

Реформирование в России отношений, складывающихся в сфере организации территориального устройства и публичной власти, управления территориальными единицами, установления тесного взаимодействия между государством в целом и его частями или между субъектами Федерации, несомненно, должно осуществляться с учетом исторического опыта. При этом внимание должно уделяться не только полезности зарубежной практики, но и отечественному опыту строительства отношений частей внутри государства. Подробное изучение последнего, возможно, позволит найти ответы на многие вопросы об особенностях территориального устройства в России, о путях совершенствования федеративных отношений, обеспечении эффективности власти, о наиболее оптимальном сочетании централизации и децентрализации в организации внутригосударственных отношений, что обуславливает актуальность выбранной темы.

Целью данной работы является исследование особенностей государственного устройства России в период XIX – XX вв.

Исходя из поставленной цели в рамках данной работы предполагается решение следующих задач:

— исследование основных аспектов модернизации государственного аппарата Российской империи Александром II;

— изучение направлений государственного управления в годы царствования Александра III;

— анализ причин и последствий военной реформы;

— анализ причин и последствий  судебной реформы;

— выявление особенностей  общественного строя в России начала XX в.;

— изучение основных этапов первой буржуазно-демократической революции в России и ее значения;

— анализ предпосылок и последствий Столыпинской аграрной реформы.

Объектом исследования является история России в XIX – XX вв.

Предметом исследования в работе выступает государственное устройство.

В данной работе были использованы  следующие работы в области исследования исторических аспектов формирования государственного устройства России:  Барыкиной И.Е., Белокопытовой Н.Ю., Воронковой С.В., Дворниченко А.Ю., Земцова Б.Н., Кириллова В.В., Кузьбожева Э.Н.,   Ляшенко Л.М., Мулукаева Р.С.,  Никольского С.А., Толстой А.И. и др.

Теоретической и методологической основой данной работы стали труды ведущих отечественных и зарубежных специалистов, раскрывающие тенденции развития государственного устройства России в период в XIX – XX вв., проводимые в данном периоде реформы, их значение и влияние результатов на государственное устройство.

В работе использовались исторические источники, материалы научных конференций и семинаров по изучаемой тематике, материалы периодических изданий, а также информационные ресурсы Интернет.

Модернизация государственного аппарата Российской империи Александром II

Весь спектр научной литературы, посвященной изучению истории вопроса государственного устройства России, сегодня можно разделить на два основных направления, которые начинают складываться еще в XIX – начале XX века. Далее проанализированы результаты реформирования государственного управления в периоды правления Александра II и Александра III, а так же результаты военной и судебной реформ.

В феврале 1855 г. умершего Николая I на престоле сменил его сын Александр II (1855 — 1881).

Анализируя проблемы, стоявшие перед Россией в 19 веке, можно сделать вывод о том, что она оказалась не конкурентоспособной в сравнении с европейскими странами и нуждалась в скорейшей реформировании государственного и общественного строя.

Как известно,19 февраля 1861 была проведена крестьянская реформа, дарующая крестьянам независимость, земельный надел и некоторые гражданские права.  В народе Александра Николаевича прозвали «освободителем» за предоставление бесправным слоям населения личную

свободу. Эта реформа дала огромный толчок в развитии общества и государства в целом[1]. В современной России сохранилась тенденция к демократизации. Наше государство наделяет своего гражданина равными правами и обязанностями, защищает его как внутри страны, так и за ее пределами. Благодаря крестьянской реформе Александра II, способствовавшей развитию демократии в российском обществе, мы живем в государстве, где каждый человек независимо от своего происхождения наделен равными правами и свободами.

Следующая реформа, проведенная Великим Императором, — Судебная. До реформы Александра II в России действовала судебная система, которая была принята при Екатерине II. В действующей системе было множество недостатков, самым главным из которых была её сложность — процесс проходил в несколько этапов, что замедляло весь процесс.  Права подсудимых были ограничены, судебная власть не была отделена от административной, существование множества правил и ограничений и исключений из правил приводили к путанице.

Все эти недостатки и факт о том, что процесс мог длиться десятилетиями привели Александра II к мысли срочно реформировать судебную систему. В процессе реформирования была создана Государственная канцелярия, которая занималась редактированием и утверждением всех законопроектов. Также был создан специальный совет, в который входили ведущие общественные деятели того времени, занимающийся составлением текста новой реформы. В 1862 году был составлен первый проект судебной реформы[2].

Судебная реформа Александра II привела к созданию нового суда, который был современным и отражал все ведущие тенденции в мировом судопроизводства. Новая судебная система поддерживала другие экономические и общественные преобразования Александра II и позволяла России перейти на новый тип общества быстрее и эффективнее. Благодаря Реформе в современной России сформировался суд, принимающий честные решения и уважающий права каждого гражданина.

Следующим из важнейших преобразований Александра II является реорганизация ранее существовавшего Государственного коммерческого банка. Теперь был учрежден новый Государственный банк указом Александра II от 31 мая 1860 года, основной капитал которого составлял 15 млн руб., а резервный капитал ограничивался 3 млн руб.

Государственный банк от 1860 года был ключевым звеном государственной системы, играл непосредственную роль в проведении экономической политики правительства, согласно закрепленному уставу являлся банком краткосрочного и среднесрочного коммерческого кредитования, был крупнейшим кредитным учреждением Российской Империи, поддерживал Государственный дворянский и Крестьянский поземельный банки, проводил выкупную операцию и вел делопроизводство по ней. Более того функционирование этого банка означало развитие банковской системы России[3]. Первоначальная цель создания этого банка являлось оживление торговых оборотов, но в результате оказалось, что его существование способствовало облегчению денежных оборотов, упрочнению денежной кредитной системы, содействию отечественной торговле, промышленности и сельскому хозяйству благодаря краткосрочному кредиту.

Аналогом Государственного банка Российской Империи, учрежденного при Александре II, является современный Центральный банк Российской Федерации, который также выполняет роль главного регулирующего и координирующего органа кредитной системы России, выступает важнейшим звеном государственного управления, взаимодействует с правительством РФ. Сравниваемые Банки выполняют ряд схожих функций, в числе которых, например, монопольное осуществление эмиссии денег и управления золотовалютными резервами страны, организация денежного обращения, установление проведения банковских операций и т.д. Анализируя ряд характерных черт Госбанка и современного ЦБ РФ, нужно отметить, что Государственный банк Александра II — это фундамент современного Российского банка, постепенно развивающегося и трансформирующегося под реалии настоящего.

Александром II  в 1862 году был подписан закон «О единстве бюджета», в соответствии с которым все средства госбюджета концентрировались в руках казначейства. Закон устанавливал принципы составления, рассмотрения, утверждения и исполнения бюджета. В настоящее время этот закон оставляет следы в ст.29 Бюджетного Кодекса РФ, отражающий принцип единства бюджетной системы Российской Федерации. В ст.36 БК РФ закрепляется принцип гласности, в соответствии с которым утвержденный бюджет, статьи доходов и расходов подлежат обязательной публикации в открытой печати, как и в Российской империи[4]. Существование данной статьи доказывает, что преобразования Александра II, происходившие в XIX столетии, заложили основы действующей бюджетной системы.

Преобразования Александра II, Великого правителя Российского Империи, в короткие сроки смогли кардинально изменить государственную систему на новый лад. В результате число образованных граждан выросло, армия возрождалась, правовое положение населения улучшилось. Его реформы не только помогли выйти из затяжного послевоенного кризиса, но

и поставили страну на путь к своему развитию, заложили зачатки демократии и запустили процесс индустриализации. Современная государственная система в России установилась благодаря реформаторскому движению Александра II.

Государственное управление в годы царствования Александра III

Главною целью своей деятельности император Александр III поставил утверждение самодержавной власти и поколебленного государственного порядка. Цель эта должна была достигаться прежде всего твердым подавлением всякой «крамолы», а затем пересмотром и «улучшением» законов и учреждений, созданных в эпоху реформ Александра II.

Новый император Александр III 8 марта 1881 года провёл заседание Комитета министров с участием великих князей для обсуждения проекта Лорис-Меликова о созыве законосовещательных комиссий. После некоторого периода колебаний, 29 апреля 1881 года императором был подписан (опубликован 30 апреля 1881 года) составленный Победоносцевым документ, известный в историографии как Манифест о незыблемости самодержавия, который возвестил об отходе от прежнего либерального курса.

Сразу же по издании Манифеста либерально настроенные министры и сановники (Лорис-Меликов, Дмитрий Милютин, великий князь Константин Николаевич) вынуждены были подать в отставку; во главе Министерства внутренних дел 4 мая стал граф Николай Игнатьев, имевший тогда репутацию славянофила; во главе военного министерства — Пётр Ванновский. Изданный графом Игнатьевым 6 мая 1881 года «циркуляр начальникам губерний», среди прочего, гласил: «великие и широко задуманные преобразования минувшего Царствования не принесли всей той пользы, которую Царь-Освободитель имел право ожидать от них. Манифест 29-го апреля указывает нам, что Верховная Власть измерила громадность зла, от которого страдает наше Отечество, и решила приступить к искоренению его»[5].

«Распоряжение о мерах к сохранению государственного порядка и общественного спокойствия и проведение определённых местностей в состояние усиленной охраны» (14 августа 1881 года) предоставляло право политической полиции в 10 губерниях Российской империи действовать согласно ситуации, не подчиняясь администрации и судам. Власти при введении этого законодательного акта в какой-либо местности могли без суда высылать нежелательных лиц, закрывать учебные заведения, органы печати и торгово-промышленные предприятия. Фактически в России устанавливалось чрезвычайное положение, просуществовавшее, несмотря на временный характер этого закона, до 1917 года.

С тех пор либеральные реформы в политической области, начатые в предыдущем царствовании, уже не ставились на очередь — вплоть до царского манифеста 17 октября 1905 года. Распространение новых учреждений на области, оставшиеся ещё под действием дореформенных порядков, продолжалось, постепенно захватывая отдалённые окраины империи; но в то же время преобразованные учреждения подверглись новой переработке, на основах, не соответствовавших традициям преобразовательной эпохи. В частности, во второй половине 1880-х годов были введены ограничения в области суда присяжных, в городах введен городской суд, в котором судьи назначались правительством. Восстановлена цензура в печати, отмененная в эпоху либеральных реформ, большого размаха достигли цензурные репрессии.

Были ликвидированы те зачатки крестьянского и городского самоуправления, введение которых преследовала земская и городская реформа 1860-х годов. В 1889 году для усиления надзора за крестьянами были введены должности земских начальников с широкими правами. Они назначались из местных дворян-землевладельцев. Избирательного права лишились приказчики и мелкие торговцы, другие малоимущие слои города. Изменению подверглась судебная реформа. В новом положении о земствах 1890 года было усилено сословно-дворянское представительство[6].

Уже в 1882—1884 годах были изданы новые, крайне стеснительные правила о печати, библиотеках и кабинетах для чтения, названные временными, но действовавшие до 1905.

Были закрыты многие издания, упразднена автономия университетов; начальные школы передавались церковному ведомству — Святейшему Синоду. Затем последовал ряд мер, расширяющих преимущества поместного дворянства — закон о дворянских выморочных имуществах (1883), организация долгосрочного кредита для дворян-землевладельцев, в виде учреждения дворянского земельного банка (1885), вместо проектированного министром финансов всесословного поземельного банка.

Городовое положение 1892 года заменило прежнюю систему трёхклассных выборов выборами по территориальным избирательным участкам, но в то же время ограничило количество гласных и усилило зависимость городского самоуправления от администрации. В области суда закон 1885 года поколебал принцип несменяемости судей, закон 1887 года ограничил судебную гласность, закон 1889 года сузил круг действий суда присяжных. В сфере народного просвещения состоялась новая университетская реформа (устав 1884 года), уничтожившая университетское самоуправление, передача школ грамоты в руки духовенства, уменьшение льгот по образованию для отбывания воинской повинности, преобразование военных гимназий в кадетские корпуса. Был выпущен печально знаменитый циркуляр о кухаркиных детях, ограничивший получение образования детьми из низших слоёв общества.

В целом в течение царствования Александра III произошло резкое уменьшение протестных выступлений, характерных для второй половины царствования Александра II. Историк Ляшенко Л.М. указывал на «несомненный упадок революционного рабочего движения в середине 80-х годов»[7], что, по его мнению, явилось результатом мер правительства Александра III. Пошла на спад и террористическая активность. После убийства Александра II было лишь одно удавшееся покушение народовольцев в 1882 году на одесского прокурора Стрельникова, и одно неудавшееся в 1884 году на Александра III. После этого террористических актов в стране не было вплоть до начала XX века.

Александр III — это один из правителей России, о котором в отечественной исторической науке нет однозначного мнения. В российской историографии, которую можно поделить на 3 большие группы: дореволюционную, советскую и современную, он получил неоднозначные оценки.

Так, первые попытки охарактеризовать правление Александра Александровича Романова были предприняты сразу после его смерти великим историком В.О. Ключевским, который как раз читал лекции по отечественной истории среднему сыну императора — Георгию. Василий Осипович выделил два аспекта в царствовании Александра III: во-первых, мирное развитие внешней политики и, во-вторых, покровительство монарха отечественной исторической науке[8]. Так же, характеризуя политику императора, историк утверждал, что для наиболее полной оценки еще не наступила «историческая давность». В связи с этим оценку личности и правления давали в основном публицисты всех направлений, среди которых начиналась борьба либеральных и консервативных сил в обществе.

Так же, давая характеристику правления Царя-Миротворца, исследователь А.А. Корнилов в своем курсе «История России XIX вв.» выделил три этапа его правления: вступительный (с 1 марта по 29 апреля 1881 г.); переходный (до конца мая 1882 г.); реакционный (до смерти императора в октябре 1894 г.)[9].

Оценку эпохи Александра III так же давал известный публицист, представитель народников — Г.В. Плеханов. В своей статье «Царствование Александра III» он доказывал, что в это время влияние буржуазии на политику было особенно велико, например, Георгий Валентинович утверждал, что буржуазия диктовала министру финансов «свои пожелания»[10].

Позже, после революции 1917 года, историки получили доступ ко многим архивам, и у них появилась возможность исследовать личные и государственные документы августейшей семьи.

Одним из первых этой возможностью воспользовался Н.Н. Фирсов. Он имел возможность изучить личные дневники императора, из чего он сделал ряд интересных выводов. Во-первых, в глаза историку бросились орфографические ошибки императора Александра, историк объяснял это тем, что к воспитанию будущего правителя приступили достаточно поздно и Николай Николаевич утверждал, что монарх «на всю жизнь остался полуграмотным человеком»[11]. Во-вторых, подробно изучив дневники Фирсов отметил: «семейные интересы были одними из существенных, которыми жил Александр Александрович будучи наследником престола».

Другой советский историк Н.А. Троицкий в своей книге «Россия в XIX веке» уделил внимание взгляду императора относительно «идеального правителя» и им для него был не отец- Александр II-, а его дед- Николай I. Как и Николай, Александр III полагался на палаческий способ правления и ознаменовал свое воцарение точно по примеру деда — пятью виселицами». По мнению исследователя, «с июня 1882 г. в России воцарилась реакция, которая заняла собою все время правления Александра III»[12].

Таким образом, в советской историографии к императору относились с большой критикой, подчеркивая лишь негативные стороны его личности и правления в целом.

С распадом СССР интерес к истории России конца XIX века возрос. Например, в 1994 году редакция журнала «Родина» провела круглый стол об эпохе Александра III, а в 1996 году вышла книга «Власть и реформы. От самодержавной к советской России». В ней современные историки отмечают, позитивные и консервативные тенденции в политике императора, и что в егоокружении шла борьба между сторонниками и противниками реформ: «С одной стороны, шел процесс ограничения и консервативной корректировки реформ, который современники часто называли «попятным движением», а с другой — либеральные реформаторы из Министерства финансов в 1880-х гг. провели отмену подушной подати и подготовили ряд экономических реформ, реализованных уже в 1890-х гг. С. Витте»[13].

Эта книга вызвала бурное обсуждение в среде историков, которые высказывали противоположные мнения относительно существования реализации «контрреформ» в России и самого содержания этого термина.

Говоря о преобразованиях Александра III и их результатах, исследователи обращают внимание на их противоречивый характер. Например, А.Ю. Полунов выделяет два этапа в деятельности Александра III. По его словам, в «первое время (при министре внутренних дел Н.П. Игнатьеве) правительство продолжало курс Лорис-Меликова» и лишь «с назначением на пост министра внутренних дел Д.А. Толстого (1882) началась эпоха контрреформ, составившая основное содержание внутренней политики Александра III». Другой современный историк — В.Г. Лобачева, в своей книге «Самодержец и Россия: образ царя в массовом сознании россиян (конец XIX- начало ХХ вв.)» большое внимание уделяла источникам, т.е. воспоминаниям современников эпохи Александра III. Она называет его «носителем правды» и «отцом народа»[14].

Таким образом, фигура императора Александра Александровича Романова вызывает неподдельный интерес у многих поколений исследователей. Каждый историк любой эпохи пытался показать свое видение такой сложной и неоднозначной личности.

Литература

[1] Бронникова, Т.С. История государственного управления России.Учебное пособие для ВУЗов / Т.С. Бронникова. — М.: КноРус, 2010. — 438 c

[2] Корнилов А.А. Курс истории России XIX века. — М.: Астрель, 2014. — 570 с.

[3] Толстая, А.И. История государства и права России: Учебное пособие / А.И. Толстая, Е.С. Щербакова. — М.: РГСУ, Омега-Л, 2013. — 446 c.

[4] Кузьбожев, Э.Н. История государственного управления в России: Учебник для бакалавров / Э.Н. Кузьбожев. — Люберцы: Юрайт, 2016. — 470 c.

[5] Земцов, Б.Н. История России. IX- начало ХXI в: Учебное пособие / Б.Н. Земцов. — М.: Университетская книга, 2012. — 552 c.

[6] Воронкова, С.В. История России. 1801–1917 / С.В. Воронкова, Н.И. Цимбаев. — М.: Аспект-Пресс, 2015. — 599 c.

[7] Ляшенко Л.М. Александр III, или История трех одиночеств, М.: Мол.гвардия, 2003. – 509 с.

[8] Ключевский В.О. Памяти в бозе почившего Государя Императора Александра III. Речь, произнесенная в заседании Императорского Общества Истории и Древностей Российских при Московском Университете 28 октября 1894 г.- М.: Университетская типография, 1894. С. 1-7.

[9] Корнилов А.А. Курс истории России XIX века. — М.: Астрель, 2014. — 570 с.

[10] Плеханов В.Г. Сочинения. Т. 24. — М.: Государственное издательство, 1927. — 2006 с.

[11] Фирсов Н.Н. Александр III. Личная характеристика частью по его неизданным дневникам // Былое. 1925. — №1. — С. 85-108.

[12] Троицкий Н.А. Курс истории России XIX века. — М.: Высшая школа, 1997. — 447 с.

[13] Барыкина И.Е. Внутренняя политика и личность императора Александра III: источники и историография // Вестник Русской христианской гуманитарной академии. 2013. №4. С. 226-236.

[14] Дворниченко, А.Ю. История России до 1917 года: Учебник для академического бакалавриата / А.Ю. Дворниченко, С.Г. Кащенко, М.Ф. Флоринский. — Люберцы: Юрайт, 2016. — 453 c.