Интересным представляется анализ революционной ситуации, который привел Куропятник. Историк выделил основные факторы, свидетельствовавшие о ее существовании в США к концу 1850-х гг.: «Гражданская война в Канзасе, небывалый подъем антирабовладельческого движения негров и белых бедняков на Юге и фермеров и рабочих на Севере, восстание Джона Брауна – все эти события свидетельствовали о том, что «низы» не желали больше жить по-старому. Эти события выявили кризис политики господствующего класса, показали, что «верхи» не могли больше управлять по-старому ни южанами, ни северянами. Обветшалое здание господства рабовладельческой олигархии дало трещины, через которые начало прорываться недовольство и возмущение масс и Севера и Юга. Экономический кризис конца 1850-х гг. резко ухудшил положение трудящихся, вызвал «обострение, выше обычного, нужды и бедствий угнетенных классов» и пробудил их к самостоятельным историческим выступлениям».
В этом исследовании можно найти характеристику «вождя» второй американской революции и ее движущих сил: «Накануне второй американской революции таким революционным классом, основной революционной силой выступали трудящиеся эксплуатируемые «низы» – мелкие фермеры и наемные рабочие. Но вследствие того, что фермерство по самой своей природе не могло иметь собственной политики, а американский пролетариат был еще недостаточно политически и организационно зрел, движение за национальное обновление страны возглавила революционная часть промышленной буржуазии».
В работе Г. П. Куропятника уточнялась и развивалась характеристика негритянского движения за освобождение от рабства в годы гражданской войны. Так, касаясь влияния подписанной Линкольном прокламации об освобождении рабов на их движение в пределах мятежной Конфедерации южных штатов, Куропятник писал: «Когда радостная весть о свободе долетела до негритянских хижин на далеком глухом Юге, ликованию негров не было конца. Революционное решение правительства северных штатов вдохнуло новую жизнь в сердца миллионов порабощенных людей. По Югу прокатилась волна восстаний и заговоров против рабовладельцев. Усилился поток негров на Север. Армия США получила десятки тысяч преданных Союзу и беззаветно храбрых бойцов».
Основные же итоги революции середины XIX столетия в США исследователем рассматривались сквозь призму борьбы американского народа за демократическое решение аграрной проблемы: «Победа (в общем и целом) в результате второй буржуазной революции демократического, американского пути капиталистического развития на территории США наряду с целым рядом благоприятных природных, географических и политических условий привала к невиданному до тех пор в истории скачку в экономическом развитии. За 40-50 лет Соединенные Штаты превратились из преимущественно аграрной страны в высокоразвитую аграрно-индустриальную державу».
В 1961 г. к столетнему юбилею с момента начала гражданской войны в США был опубликован сборник, в семнадцати статьях которого рассматривались политические, социально-экономические проблемы гражданской войны в США, а также ранее лишь вскользь упоминавшиеся вопросы – от персоналий таких политических деятелей, как руководитель революционного крыла аболиционистов Ф. Дуглас, до роли печати и литературы США в войне между Югом и Севером.
Г. П. Куропятник произвел анализ, в котором показал, что классовая структура в американском обществе оформилась лишь к середине XIX в. Развивая высказанные Куропятником соображении, исследовательница этнодемографических процессов в США нового времени Ш. А. Богина писала, что «к началу гражданской войны в США классовая структура капиталистического общества вполне сформировалась».
Интересным представляется анализ социально-политических взглядов Джона Брауна, произведенный И. П. Леонтьевым, который писал, что эти взгляды «являлись продолжением и развитием демократических традиций американского народа, усвоением опыта вековой борьбы негритянского народа против рабства. Браун не только принадлежал к левому крылу аболиционистского движения, но и был незаурядным политическим мыслителем революционно-демократического направления».
Относительно роли Ф. Дугласа в аболиционистском движении Р. Ф. Иванов писал, что «надо в первую очередь отметить, что он возглавил революционное крыло этого движения, сыграл важную роль в превращении аболиционизма в широкое, массовое политическое движение, внесшее решающий вклад в уничтожение рабства в Соединенных Штатах Америки».
Впервые в советской историографии в рамках сборника была опубликована статья, в которой подробно анализировалось положение на территории мятежных южных штатов. Анализ этой проблемы Р. Ф. Ивановым подтвердил мнение советских исследователей, что даже гражданская война не могла разрушить те экономические и политические связи плантаторов и северной буржуазии, которые долгое время позволяли им вырабатывать компромиссы во внутренней и внешней политике.
Л. Ю. Слезкин, написавший статью о влиянии гражданской войны в Соединенных Штатах на их соседей: Мексику и Кубу, сделал вывод о том, что события 1861-1865 гг. и эпохи Реконструкции южных штатов стимулировала революционные настроения кубинских негров и даже привели к ослаблению испанского колониального гнета.
Я. Н. Засурский проанализировал особый сюжет, ранее не привлекавший внимания советских ученых, – роль печати в событиях 1861-1895 гг., делая вывод о том, что «активное участие писателей в политической борьбе, укрепление их связи с народными массами, стремление выразить настроения и чаяния народных масс способствовали усилению реалистических традиций в американской литературе».
Шагом вперед, в сравнении с предшествующими работами советских американистов, можно считать статьи В. А. Дивина и А. И. Скрыльника, посвященные стратегии и тактике армий Севера и Юга в период гражданской войны.
К середине 1960-х гг. советская американистика обогатилась рядом исследований, в которых углублялся анализ роли народных масс во второй американской революции. Так, М. Н. Захарова в монографии об аболиционистском движении в Соединенных Штатах во второй трети XIX в. писала о «поголовном» участии американках трудящихся в событиях периода зарождения и развития революционной ситуации на Севере страны следующим образом: «Со времени гражданской войны в Канзасе передовые элементы американского народа открыто и настойчиво высказывались против рабства и против правительства, действующего в интересах сохранения рабовладельческой олигархии, восстание в Харперс-ферри и казнь Джона Брауна способствовали обострению этих настроений. Готовность идти по пути, указанному восставшими, охватила широкие массы. Налицо было движение низов общества, свидетельство нежелания жить по-старому, что является, согласно учению Ленина, одним из необходимых условий складывания революционной ситуации». Следует отметить, что в работе М. Н. Захаровой не просто давалась история аболиционистского движения в США, но и была прослежена судьба известных участников этого движения в дальнейшем, во время гражданской войны, а также в годы Реконструкции.
В 1960-е гг. советские исследователи обращались к проблемам рабочего движения в годы гражданской войны в США. Особым образом анализировала рабочее движение в Соединенных Штатах периода борьбы между севером и Югом Ш. А. Богина, которая показала огромную роль пролетариата в победе северной армии на примере отрядов, сформированных из немцев, эмигрировавших в США. Как писала исследовательница, «в общий поток добровольцев, хлынувших в армию Севера после начала гражданской войны, влились и немцы. В Нью-Йорке был укомплектован ряд немецких полков и даже немецкая бригада…Нью-Йоркские немцы провожали свои полки на фронт под пение немецких хоров и музыку оркестров. Отправка устраивалась торжественно, с вручением знамен». В большинстве случаев немецкие полки показали себя такими же стойкими в борьбе против мятежников, как и влившиеся в северную армию негры. Однако исследовательница не идеализировала участие немецких солдат и офицеров в гражданской войне, поскольку кроме рабочих в общей массе немцев находилось значительное количество титулованной австрийской и немецкой знати, симпатизировавшей южанам. В результате в отдельных немецких частях, где командовали аристократы, стали процветать недисциплинированность, пьянство, жульничество с солдатским жалованьем и расточительство.
Столетний юбилей гражданской войны в США стимулировал разработку персоналий, внесших вклад в организацию отпора южанам и в конечную победу Севера над Югом. Так, В. А. Война в своем исследовании представил страницы героической жизни знаменитого организатора «Тайной железной дороги» негритянки Г. Табмэн.
В этой работе исследователь отметил, что Табмэн не только организовала спасение беглых негров на Севере и активно участвовала в гражданской войне как солдат армии Севера, но и внесла вклад в демократическую освободительную мысль. Характеризуя эту сторону деятельности знаменитой негритянки, Война писал: «Как и Фредерик Дуглас, она считает, что в борьбе с врагом нужно использовать решительно все средствам: и парламентские методы, и моральное убеждение, и активную помощь беглым рабам, и петиции, и демонстрации, помощь школы и церковь, но самое главное, самое нужное – это вооруженное восстание, широкая вооруженная борьба».
Из недостатков работы следует отметить, что Война модернизировал исторический процесс в США, утверждая, что не только американская революция XIX столетия носила буржуазно-демократический характер, но и Войну за независимость североамериканских колоний тоже можно считать буржуазно-демократической революцией.
Более взвешенную и аргументированную оценку роли негритянских масс в гражданской войне в Соединенных Штатах дал И. П. Дементьев, который писал, что «борьба негритянского народа за свое освобождение была важнейшей частью борьбы всех антирабовладельческих сил». Дементьев подчеркивал, что выдающаяся роль Линкольна в победе Севера над Югом была закономерной, т.к. он, как политик-реалист, сумел понять надежды народных масс и адекватно отреагировать на их требования. «Вот почему важнейшие из революционных актов Линкольна – закон о гомстеде и освобождение рабов – выдвинули ясные цели войны и обеспечили превращение ее в народную».
Деятельности А. Линкольна в годы войны была посвящена опубликованная в 1964 г. крупная монография Р. Ф. Иванова. В своем исследовании Иванов показал оградный вклад Линкольна в победу Севера, в запрет рабовладения и демократическое решение аграрного вопроса.
Фундаментом для исследования Иванова стала обширная источниковая база. Наряду с имевшимися в распоряжении отечественных библиотек публикаций документов по истории второй американской революции, вышедшими на протяжении столетия после окончания гражданской войны, исследователь привлек для своего исследования многочисленные документы, содержащиеся в ряде архивов СССР. Ему пришлось также проанализировать материалы по истории гражданской войны в США, содержащиеся на страницах американских и русских газет. Все это обеспечило высокий научный уровень исследования Иванова.
Коснувшись значения промышленного переворота в США, историк так определял его роль в переходе Соединенных Штатов от согласия Юга и севера к войне между ними: «Экономическая не состоятельность рабства к концу 1850-х гг. стала полностью очевидна, на северо-востоке происходил промышленный переворот, быстрыми темпами росла тяжелая индустрия и легкая промышленность, железнодорожный и водный транспорт. Значительных успехов добилось фермерское хозяйство нерабовладельческих штатов. Несмотря на периодические кризисы, в целом экономика США развивалась по довольно крутой восходящей линии…Дальнейшее экономическое развитие страны и создание единого национального рынка упиралось в проблему рабства. Становилось все более очевидной необходимость скорейшего уничтожения рабовладения как важнейшего условия экономического прогресса Соединенных Штатов».
Что же касается роли народных масс во второй американской революции, то здесь историк показал, что рабочий класс Америки не сразу и не всегда последовательно боролся за освобождение негров от рабства. Причины этого явления Иванов обосновал вполне аргументировано: «Многие рабочие, главным образом неквалифицированные, опасались, что освобождение рабов приведет к появлению на рынке труда сотен тысяч негров, произойдет резкое понижение заработной платы и ухудшение материального положения рабочих…Распространению антинегритянских настроений среди трудящихся масс Севера способствовала и шовинистическая пропаганда. Прорабовладельческая пресса Севера без устали рекламировала расистские теории, доказывая неполноценность негров, убеждая белых рабочих в том, что они якобы во всех отношениях стоят выше негров и должны соответствующим образом держать себя по отношению к ним». Однако с начала гражданской войны американские рабочие наряду с неграми и фермерами стали играть ведущую роль в войне против южан.
Взлет советской историографии гражданской войны в США, связанный с ее столетним юбилеем, стимулировал и публикацию научно-популярных работ по этой проблематике. Так, в 1963 г. В.М. Травинский завершил работу над популярной книгой по истории работорговли, значительное место в которой было отведено плантационной системе американского Юга в первой половине XIX в. Сложные проблемы автор книги излагал доступным читателю языком. Характеризуя аболиционизм, Травинский писал: «Мы уже знаем, что аболиционизм, тем более американский, – это движение, ведомое не столько нравственными, сколько социальными причинами. И если промышленная буржуазия Севера видела в плантаторах Юга преграду свободному развитию капитализма в стране, то массы ненавидели рабство классовой ненавистью. Рабство было оплотом реакции в США, рабство было фокусом социальных зол американского капитализма. Фермеры и рабочие, воюя с рабством, воевали с капиталистической системой, с крайностями этой системы».
Интересна данная Травинским характеристика революционного этапа второй американской революции: «Север все тверже становился на позиции революционной войны. Но не надо преувеличивать размеров этой революционности. В конечном счете, она не затрагивала основ капиталистического общества. Революционные мероприятия Линкольна – это тот минимум социальных преобразований, без которого выиграть войну с Югом вообще было невозможно. Для Юга, тем не менее, степень северной революционности была смертельна».
Причины, вызвавших участие различных классов американского общества в войне против южан, исследователь обосновывает следующим образом: «Рабство черных ведет к закрепощению белых – фермеры поняли это раньше всех. Если рабство выйдет за пределы Юга и начнет распространяться на Север и Запад, тогда конец свободному крестьянству Соединенных Штатов Америки. Претензии южан на «ничьи» земли вселяли страх и ненависть в души поселенцев у Великих озер, на равнинах Дальнего Запада, в прериях Техаса, Канзаса, Калифорнии. Так Юг вступил в непримиримый конфликт с фермерами – самым многочисленным классом США тех времен…Тяга к земле – вчерашний день пролетария. Но и сегодняшние его интересы ущемляют плантаторы, конкуренция рабского ремесленного труда сбивает цены на промышленные товары, а значит, и заработки. Низкие тарифы на ввоз иностранных товаров вновь снижают цены и опять бьют по карману рабочих. И все-таки завтрашние проблемы еще более серьезны. Если плантатор захватит власть в США, рабочий превратится в крепостного, фабричного раба, нищего, голодного, целиком бесправного… ак Юг вступил в непримиримый конфликт с пролетариями – самым революционным классом в США».
В 1969 г. А. В. Ефимов опубликовал свою последнюю крупную работу «США: пути развития капитализма. Доимпериалистическая эпоха». Для этого научного основной материал и композиция были заимствованы из монографий «К истории капитализма в США» и «Очерки истории США». Однако выводы автора о магистральных путях развития капиталистических отношений на Юге и Севере США были во многом уточнены.
Ефимову удалось определить точное место второй американской революции в ряду других революционных движений XIX столетия. Историк писал: «Гражданская война 1861-1865 гг. в США была лишь одним из многих революционных событий начала второй половины XIX в. В 1850-х гг. произошло важное событие в мировой экономике. К этому времени на основе развития капитализма в отдельных странах сформировался мировой рынок, а это повлекло за собой огромные последствия, ускорило распространение в той или иной форме влияния капитализма на весь мир».
Продолжая далее анализ развития всей мировой капиталистической системы, Ефимов устанавливал закономерность происходивших в одно время с гражданской войной в США антифеодальных и антиколониальных движений в России, Индии и Китае, влиявших на развитие обстановки и в Соединенных Штатах. Историк искал причины второй американской революции не только внутри самих США, но и за их пределами.
Весомым вкладом в дальнейшее изучение гражданской войны в США оказалась предложенная исследователем периодизация событий 1861-1865 гг. Точка зрения Ефимова по этому вопросу определяется в первую очередь не военными действиями, а классовой и политической ситуацией. Так историк выделил два периода: 1861-1863 гг. – период ведения войны «по-конституционному» и 1863-1865 гг. – период ведения войны революционными методами. Во второй период большую роль сыграли народные массы: рабочие, фермеры, свободные негры и негры-рабы.
Углубил Ефимов и свое понимание типологии второй американской революции. Он писал: «Буржуазно-демократические революции в различных странах имеют не только свои особенности, но и свое общее классовое содержание, свои общие черты. В США в период революционно-демократической диктатуры американские «якобинцы» – аболиционисты, передовые радикальные республиканцы носили не фригийские колпаки, а каскетки, пели не Марсельезу, а песни о Джоне Брауне. Во Франции летом 1793 г. правивших до того жирондистов арестовали, а в США новое руководство республиканской партии оставалось у власти, приняв новый политический курс, пойдя, хотя и с оговорками, на применение конституционных, насильственных мер в отношении контрреволюционеров-рабовладельцев и их пособников на Севере. Якобинская диктатура управляла в условиях полного разрыва с монархической конституцией 1791 г., новая же выработанная якобинцами в 1793 г. конституция не была введена в действие. В США конституция 1787 г., начиная с 1862 г., во многих случаях по существу нарушалась, но при этом нарушения конституции производились иной раз при ссылке на то, что данный закон издается на основе конституции – так, например, было проведено важнейшее мероприятие второй буржуазной революции в Северной Америке – отмена рабства в 1862-1363 гг.».
Давая общую оценку итогам второй Американской революции, А. В. Ефимов писал, что северная буржуазия разгромила южную олигархию только политически, лишив ее власти на Юге, однако полностью подорвать экономическую базу своего союзника в борьбе против народных масс, чьи требования в годы буржуазно-демократической революции угрожали общим интересам латифундистов и промышленников, не решилась.
Исследование Ефимова «США: пути развития капитализма» отразило и недостатки в понимании проблем гражданской войны 1861-1865 гг. в США, обусловленные как еще недостаточно широкой источниковой базой, так и недостаточной координацией усилий всех советских американистов в этой области. Это обстоятельство было отмечено в опубликованной в 1969 г. в журнале «Новая и новейшая история» статье Н. Н. Болховитинова об итогах и задачах изучения новой истории Соединенных Штатов в Советском Союзе.
Поскольку последняя крупная работа Ефимова в целом повторяла то, что было опубликовано ранее, ряд проблем, поднятых в ней, были намечены конспективно, а другие, например, участив рабочего класса в гражданской войне в США, только упоминались, но не анализировались. Однако значение этой работы состоит в том, что она подводила итоги развития советской историографии гражданской войны в США в предшествующие периоды и намечала тот круг вопросов, которые предстояло решить.
Итак, публикации в 1950-1960-е гг. в СССР целого ряда работ по истории гражданской войны в США свидетельствовали о том, что в Советском Союзе сложилась школа американистов, плодотворно занимавшихся исследованием второй американской революции. На этом этапе значительно расширилась как тематика исследований советских ученых-американистов, так содержание самих исследований.
В 1970-1980-е гг. советская школа американистики достигла качественно новой ступени в изучении истории США. Этот период был отмечен появлением большого количества общих и специальных исследований по самым разным вопросам североамериканской истории, но что более существенно, произошло качественное повышение работ советских исследователей. Труды ученых-американистов, изданные в 1970-1980-е гг., явились крупным вкладом в отечественную историческую науку, поскольку отличались четкой постановкой проблем и были написаны на базе многочисленных письменных источников, содержащихся в публикациях, вышедших в Соединенных Штатах, и в американских архивах, куда все чаще стали получать доступ советские ученые.
В опубликованной в 1972 г. в журнале «Новая и новейшая история» статье известного советского ученого-американиста Г. Н. Севостьянова было отмечено, что ряд важнейших проблем американской истории еще крайне слабо изучен. Требовалось продолжить изучение, в том числе, и второй американской революции.
Важнейшим итогом плодотворной работы советских американистов в 1970-1980-е гг. стало издание четырехтомной «Истории США», в первом томе которой, была представлена новая история Соединенных Штатов. Раздел о гражданской войне и Реконструкции был написан для этого труда Р. Ф. Ивановым.
В рамках этого коллективного труда Иванову удалось решить проблему революционной ситуации, которая развивалась в рамках нараставших противоречий между рабовладением и капиталистической системой хозяйства. Однако историк предостерегал от укладывания этого процесса в примитивную схему. Капитализм развивался по восходящей линии, а рабство неуклонно слабело и теряло свои экономические и политические позиции. Американская же действительность кануна гражданской войны характеризовалось параллельным развитием капитализма и рабства, и потому вопрос заключается лишь в выяснении, какая из этих систем хозяйства имела историческую перспективу.
Особенностью революционной ситуации в США середины XIX столетия явилась ее антирабовладельческая направленность. Складывалась она поэтапно, причем самый мощный толчок антирабовладельческому движению дало восстание Джона Брауна в октябре 1859 г., которое способствовало поляризации общественного мнения по вопросу о судьбах рабовладения. Впервые в истории Соединенных Штатов две мощные антирабовладельческие волны поднимались в противоположных концах Союза: с Юга и с Севера. Когда же в антирабовладельческое движение влились широкие массы трудящихся, настало время для вооруженной борьбы северных штатов против южных.
Пристальное внимание в выделенный историографический период получила негритянская проблема в истории второй американской революции. Известный этнограф Э. Л. Нитобург в своей монографии «Негры в США» утверждал, что северная буржуазия с самого начала революции считала освобождение негров от рабства побочным результатом уничтожения плантационного рабовладения и потому уже в начале Реконструкции позволила плантаторам фактически вернуться к власти и предотвратить демократическое решение целого ряда проблем, главной из которых был аграрный вопрос.
Исходя из мысли, что проблема плантационного рабовладения была тем стержнем, вокруг которого вращалась вся внутренняя и внешняя политика правящих кругов Соединенных Штатов в первой половине XIX в., советские американисты продолжили углубление анализа причин гражданской войны в США. Комплексный характер противоречий между рабством и капитализмом особенно скрупулезно изучал Р. Ф. Иванов. В своих исследованиях он показал, что буржуазия Севера была особенно заинтересована в отмене рабства не только по экономическим, но и политическим соображениям. Ведь своеобразие истории США в период между революциями конца XVIII и середины XIX вв. заключалось в том, что политическая власть, которой располагала буржуазия Севера, не соответствовала тем сильнейшим экономическим позициям, которые она занимала в стране. Помимо постоянной борьбы за власть в республике, Север и Юг раздирали острейшие противоречия в сфере экономики: от проблемы подхода двух этих сил к английской конкуренции, шедшей на пользу только плантаторам-южанам, заинтересованным в беспошлинном ввозе дешевых английских товаров, до проблемы «свободных» западных земель, означавшей борьбу за установление здесь капиталистических или рабовладельческих порядков.
Выводы Иванова, касающиеся необходимости всестороннего рассмотрения комплекса причин гражданской войны в США, способствовали усилению внимания советских американистов к этой сложной проблеме, теоретическую постановку которой на качественно более высокой, по сравнению с предшествующей историографией вопроса, ступени осуществил Г. П. Куропятник. Если ранее в своих исследованиях он касался практически только аграрных отношений, то в аналитическом обзоре, американист свел воедино все основные причины гражданской войны в США. Он писал о предреволюционной Америке так: «В эти же годы обострились противоречия между северными промышленниками и южными плантаторами, все напряженнее становилась борьба этих классов во всех сферах деятельности и прежде всего в экономике. За что бы ни брались промышленники и деловые люди – за устройство новых промышленных предприятий, строительство железных дорог или за исполнение проектов меньшего масштаба – всюду рано или поздно они встречали, ожесточенное противодействие южной олигархии. Однако соотношение сил менялось. Промышленники стали сильнее и поэтому все чаще отказывались от политики уступок и компромиссов. Стремление к обладанию богатыми недрами и сырьем Запада, настоятельная потребность в расширении национального рынка и защите его от иностранной конкуренции, нужда в дешевой рабочей силе толкали буржуазию Севера на прямой конфликт с рабовладельцами. Интересы имущих и неимущих – буржуазии, рабочих, фермеров, негров – во многом не совпадали: это расхождение не могло не сказаться на ходе борьбы с рабовладельческим Югом, но в полном объеме оно проявилось позднее, после победы Севера».
Существенным вкладом в историческую мысль является разработка советскими американистами темы двухпартийной системы в США и ее краха накануне гражданской войны, роли идеологии в деятельности республиканцев, места двухпартийной системы в государственно-правовых отношениях в США. Эти вопросы наши отражание в исследованиях стремившихся работать коллективно И. П. Дементьева, А. С. Маныкина, Н. В. Сивачева, В. В. Согрина, Е.Ф. Язькова.
Плодом совместной работы А. А. Кормильца и С. А. Поршакова над историей кризиса двухпартийной системы в США накануне и в период гражданской войны стала их общая монография по этой теме. В ней исследователи высказали мысль, что проблема рабства парализовала деятельность не только партий, но и всех ветвей государственной власти: исполнительной, законодательной и судебной. Не сумев урегулировать глубокие противоречия между буржуазией и плантаторами, американские партии потерпели политическое поражение.
Отдельные проблемы партийно-политической борьбы в США до гражданской войны в США и после ее окончания освещались также в сборнике работ советских ученых-американистов, вышедшем в 1981 г.
В поле зрения советских исследователей в 1970-1980-х гг. находился и внешнеполитический аспект второй американской революции. Об этом свидетельствует публикация монографии Р. Ф. Иванова «Дипломатия Линкольна». В своей монографии знаменитый советский американист сумел достаточно подробно проследить все шаги американского президента в области внешней политики, доказав их реализм и явную связь с мерами внутриполитического характера.
Касаемо русско-американских отношений, Иванов отмечал, что несмотря на то, что русская аристократия и высшие чины царской дипломатической службы не могли питать симпатии к американским республиканцам, ряд объективных причин вынудил Россию выступить в качестве посредника между федеральным правительством США и враждебными ему правящими кругами Англии и Франции. Этот шаг России способствовал укреплению международных позиций кабинета Линкольна и был высоко оценен прогрессивной общественностью США.
Интересен вывод Иванова о том, что широкое участие народных масс в американской революции середины XIX столетия придало дипломатии Линкольна именно народный характер: «Гражданская война в США была первым событием в период новой истории, когда народные массы, в первую очередь рабочий класс, самым решительным образом вмешались в официальную дипломатия и предотвратили войну против революционных сил американского народа, сражавшегося с мятежными рабовладельцами…На наш взгляд, влияние рабочего класса США и Великобритании на дипломатию и внешнюю политику Линкольна бесспорно».
Еще одним вопросом, привлекавшим внимание советской историографии 1970-1980-х гг. по проблемам гражданской войны в США следует считать работы С. Н. Бурина, посвященные военным аспектам революции. Сначала его внимание привлекли такие выдающиеся полководцы Севера, как У. Грант и У. Шерман, деятельности которых он посвятил отдельные исторические очерки. Затем исследователь опубликовал книгу «На полях сражений гражданской войны в США». Эта работа является самым крупным исследованием подобного рода в советской американистике.
Обобщая взгляды советских исследователей на неотвратимость гражданской войны в США, ее исторические итоги, В. В. Согрин в историографическом исследовании «Мифы и реальности американской истории» отмечал, полемизируя с немарксистской историографией, что «гражданская война и Реконструкция означали завершение эпохи буржуазных революций в США. При всей индивидуальности и специфике ей были присущи закономерности и черты, общие для всемирно-исторического процесса становления капиталистической общественно-экономической формации. Апологетическая теория «американской исключительности» не может освободить от этих закономерностей прошлое США, иначе как перечеркивая сами революции, объявляя их или «консервативными», или «бессмысленными». Однако две американские революции одним фактом своего существования, уничтожения колониальной зависимости, феодально-аристократических пережитков и иерархического рабовладельческого общества доказывают мистификаторский характер апологетических построений. Они подтверждают единство всемирно-исторического процесса, наличие общих закономерностей смены и становления общественно-экономических формаций, которые в полной мере раскрываются при историко-материалистическом анализе».
Оценивая общее и особенное в двух революциях в США, Согрин подчеркивал, что не следует сбрасывать со счетов национально-объединительную задачу гражданской войны, впервые сыгравшую огромную роль в американской истории во время Войны за независимость, но историческое ее значение заключалось в сокрушении системы плантационного рабства и утверждении в капиталистической Америке «чистого» буржуазного общества.
В поле зрения советских американистов в 1970-1980-х гг. находилась также и марксистская историография США, видные представители которой Д. Аллен, У. З. Фостер, Г. Аптекер, К. Лайтфут и другие ученые уделили большое внимание различным проблемам истории второй американской революции. Анализ взглядов на проблему американских исследователей был осуществлен Л. А. Бургановой и П. Б. Уманским. Н. Н. Болховитинов рассматривал роль «свободных земель», промышленного переворота и плантационного рабства в совокупности с анализом решения этих проблем в историографии США.
Подводя итог развития советской историографии в 1970-1980-е гг. следует отметить, что в эти годы вышел ряд новых общих и специальных исследований по истории гражданской войны между Севером и Югом. Уровень исследования событий 1861-1865 гг. в США в этот период качественно возрос. На первый план в публикациях работ советских американистов вышли такие проблемы, как вклад негритянского населения в победу Севера над Югом, роль политических партий в революции, внешняя политика президента А. Линкольна, роль плантационного рабовладения и зарубежная марксистская историография гражданской войны в США.
Выводы к главе 1.
Важнейшим вкладом советских ученых-американистов в историческую мысль явилось изучение гражданской войны в США. В развитии советской американистики выделяются три этапа, каждый из которых отличается преемственностью в использовании достижений советских американистов предшествующих периодов для дальнейшего качественного сдвига в анализе сущности второй американской революции. С распадом СССР и кардинальными изменениями, произошедшими в исторической науке, начинается новый период развития отечественной школы американистики. Анализу работ российских ученых-американистов по проблемам гражданской войны в США будет посвящена следующая глава представленной работы.
В целом, можно констатировать, что в постсоветском обществе произошло полное изменение взглядов на гражданскую войну как таковую и, в особенности, на войну Севера и Юга. В качестве подтверждения этого сошлемся на оценку К.М. Маля, написавшего обстоятельное исследование о военной истории конфликта: “Это была великая катастрофа, коренным образом изменившая лицо тогдашних Соединенных Штатов, уничтожившая целую цивилизацию, «унесенную ветром» этой войны, заложившая основы новой Америки, включая ее политическое устройство, экономику, психологию и менталитет ее граждан”.
Немалое влияние на изменение оценок феномена гражданской войны в целом и в частности Гражданской войны в США оказали новые школьные и университетские учебники. Но это – предмет для отдельного изучения и отрадно, что этим всерьез стали заниматься отечественные исследователи В.И. Журавлева, И.И. Курилла, А.И. Кубышкин, А.Б. Соколов.
Несомненно, общие оценки стали более взвешенными и в российском обществе действительно пришло понимание того, что независимо от того, кто победил в гражданской войне, она остается исторической трагедией, кровавой катастрофой, что общество должно искать пути в любом случае к конструктивному и мирному диалогу.