Объективную сторону нарушения заявителя образует акт недобросовестной конкуренции, выразившийся в проведении рекламной кампании по реализации дисконтных карт хозяйствующего субъекта-конкурента, но не незаконное использование результатов его интеллектуальной деятельности. Такое использование является лишь способом совершения акта недобросовестной конкуренции, само по себе не образуя нарушения антимонопольного законодательства. Реализация дисконтных карт, как при их покупке, так и в случае приобретения товаров на определенную сумму направлена на формирование списка постоянных покупателей. При этом право на получение дисконтной карты при покупке товаров на определенную сумму (в случае с ООО «Городской супермаркет» гастрономами «Азбука Вкуса») представляет собой не что иное как продажу (реализацию) такой карты, а необходимость совершения покупки для ее получения является лишь способом, особенностью ее реализации. При таких обстоятельствах довод заявителя о безвозмездном характере получения дисконтных карт в сети гастрономов «Азбука Вкуса», является несостоятельным.
Общество, указывая на особенности приобретения дисконтных карт и существенную разницу в их стоимости, не учитывает, что проведенная им рекламная кампания в итоге направлена на отток покупателей гастрономов «Азбука Вкуса», поскольку предложения, содержавшиеся в текстах рекламных слоганов, недвусмысленно свидетельствуют о том, что обмен карт носит безвозвратный характер: приобретая статус «постоянного покупателя» гастрономов «Глобус Гурмэ», потребитель отказывается от статуса «постоянного покупателя» супермаркетов «Азбука Вкуса», безвозвратно утрачивая дисконтную карту. Новое приобретение статуса «постоянного покупателя» «Азбука Вкуса» при таких обстоятельствах будет связано с материальными издержками в виде затрат на покупку товаров либо приобретение карты. При этом соответственно, покупка товаров на сумму, необходимую для получения новой скидочной карты, сопровождаться предоставлением скидки не будет, что с очевидностью свидетельствует о фактическом ухудшении для покупателя условий приобретения товаров в супермаркетах «Азбука Вкуса».
Довод заявителя о том, что ООО «Азбука вкуса» не осуществляет предпринимательской деятельности на одном товарном рынке с ООО «Столичная торговая компания», и потому они не являются конкурентами, является необоснованным, так как само по себе неосуществление деятельности на одном товарном рынке не влечет вывода об отсутствии конкурентных отношений.
В рассматриваемом случае нарушение прав и законных интересов ООО «Городской супермаркет» актом недобросовестной конкуренции автоматически ведет к нарушению прав ООО «Азбука вкуса», поскольку последнее реализует свое право на товарный знак через ООО «Городской супермаркет», вопреки доводам заявителя об обратном.Несостоятелен довод общества о том, что толкуемая буквально информация о специальном предложении не призывала к отказу потребителей от дальнейших посещений магазинов «Азбука Вкуса», поскольку предложение буквального прочтения рекламного модуля в отрыве от контекста рассматриваемых правоотношений и без учета восприятия данного рекламного модуля обычным потребителем продиктовано необходимостью завуалировать действительную цель его распространения.Ссылка на то, что антимонопольным органом не установлены, а материалами дела не подтверждаются факты безвозвратного прекращения использования потребителями услуг магазинов «Азбука Вкуса», подлежит отклонению, поскольку, в силу п. 9 ст. 4 Закона о защите конкуренции для вывода о наличии в действиях хозяйствующего субъекта признаков недобросовестной конкуренции достаточно возможности причинения такими действиями убытков его конкуренту.
Подлежит отклонению довод общества об отсутствии направленности рекламной кампании на причинение ущерба конкуренту и на наличие убытков у ООО «Столичная торговая компания» в виде недополученной прибыли.
С учетом изложенного следует вывод о том, что решение Управления о нарушении заявителем ст. 14 Закона о конкуренции правомерно и обоснованно, в связи с чем в силу ст. ст. 198, 200 АПК РФ основания для признания ненормативного правового акта несоответствующим закону или иному нормативному правовому акту отсутствуют.В силу ч. 3 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение или действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Интернет пространство представляет собой огромную свободу для совершения самых различных правонарушений, так как не всегда удается наказать, а самое главное найти правонарушителя, потому что зачастую адрес, который указывается на странице может быть вымышленным сделанный только лишь для юридической «галочки» и пропуска в мир частных предпринимателей. Это может быть, как и незначительная схожесть определенных разделов, так и полное создание сайта-клона с абсолютным повторением предоставляемых услуг, тем самым сильно подрывая авторитет компании, которую копируют. Так как в любом случае качество услуг и сами услуги могут быть совершенно другими, выполненными некачественно, что существенно влияет на восприятие потребителями торговой марки.
Давайте рассмотрим ситуацию, которую рассматривали в Комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области в 2012 г. В Управление Федеральной антимонопольной службы по Самарской области (далее — Управление) поступило заявление гражданина М. С.В. (исх. № б/н от 20.03.2012 г. / вх. № 1736 от 27.03.2012 г.), содержащее сведения о том, что ООО «Азбука вкуса — С» незаконно использует фирменное наименование юридического лица сходное до степени смешения с фирменным наименованием ООО «Азбука Вкуса», а также название Интернет-ресурса, символику, товарный знак.Руководителем Управления Приказом № 449 от 27.06.2011 г. было возбуждено дело № 47-8690-12/8 по признакам нарушения ООО «Азбука Вкуса — С» части 1 статьи 14 Федерального закона от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее — Закона «О защите конкуренции»).
Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в рассмотрении дела № 47-8690-12/8, Комиссия установила следующее.
Согласно заявлению гражданина М. С.В., с июля 2009 г. начал свою работу интернет-сайт компании «Азбука Вкуса — С» www.prof-pitanie.ru. По мнению заявителя, название Интернет-ресурса, символика, товарный знак и все оформление были полностью скопированы с сети аналогичных московских супермаркетов премиум класса «Азбука Вкуса». После запуска интернет-сайта, владелец позиционирует интернет-сайт как филиал московской сети супермаркетов премиум класса «Азбука Вкуса».
В ответ на письмо заявителя от 15.09.2011 г. в адрес московской сети супермаркетов «Азбука Вкуса», данное Общество указало, что данный интернет-сайт не имеет отношения к московской сети супермаркетов, что зарегистрированный товарный знак «Азбука вкуса», принадлежащий ООО «Азбука Вкуса» (г. Москва), используется незаконно, лицензионный договор не заключался.Таким образом, по мнению заявителя, владельцы интернет-сайта www.prof-pitanie.ru, не имея никаких правовых оснований, скопировали название, символику, средства индивидуализации, концепцию и стали позиционировать свой сайт как филиал московской сети супермаркетов премиум класса «Азбука Вкуса», чем совершили акт недобросовестной конкуренции.Заявитель указал, что действия владельцев данного интернет-сайта по использованию товарного знака, схожего с товарным знаком московской сети до степени смешения, вызывают путаницу в отношении предприятия, продуктов, промышленной и торговой деятельности. В оформлении интернет-сайта www.prof-pitanie.ru используется обозначение, состоящее из текстовой информации «Комбинат питания» (красным шрифтом), «Азбука Вкуса-С» (зеленым шрифтом).
В ответ на запрос (исх.№/8 от 12.04.2012 г) ООО «Азбука Вкуса» предоставило информацию, согласно которой данное Общество зарегистрировано 18 сентября 2002 г. за ОГРН 1027730003157, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации юридического лица серия 77, и находится по адресу: г. Москва, пр-т. Кутузовский 36, стр.3 Регистрация ООО «Азбука Вкуса-С» произошла 30.07.2010 г. по адресу: Самарская область, г. Новокуйбышевск, Промазано ЗАО «ННК» столовая, в результате чего присвоен ОГРН 1106316011691, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации юридического лица серия 63. Данная компания не только использует название, логотип и фирменный стиль ООО «Азбука Вкуса», но и занимается теми же видами деятельности, в том числе, экономическими видами деятельности, а именно: неспециализированная оптовая торговля пищевыми продуктами, включая напитки, и табачными изделиями; розничная торговля в неспециализированных магазинах преимущественно пищевыми продуктами, включая напитки, и табачными изделиями; деятельность ресторанов и кафе.ООО «Азбука Вкуса» считает, что действия ООО «Азбука Вкуса — С» умышленно направлены на введение потребителей оказания услуг «организации общественного питания» в заблуждение относительно личности исполнителя услуг с использованием фирменного наименования «Азбука Вкуса» и являются недобросовестной конкуренцией.
Как установлено материалами дела № 47-8690-12/8, заявитель первым зарегистрировал фирменное наименование — ООО «Азбука Вкуса» и является его правообладателем. Кроме того, в материалах дела присутствует копия свидетельства на товарный знак № 435663 правообладателем которого является ООО «Азбука Вкуса» (121170, Москва, Кутузовский проспект,36, стр.3) выданное по классу 29,30 и др. Право пользование товарным знаком было передано ООО «Азбука Вкуса» по лицензионному договору № от 12.09.2011 г. ООО «Городской супермаркет». Данное право не предоставлялось другим лицам, в том числе ООО «Азбука Вкуса -С».
В процессе рассмотрения дела № 47-8690-12/8 для установления обстоятельств, изложенных в заявлении ООО «Азбука Вкуса» Управлением были осуществлены запросы в:
1. ООО «Медиа-Старс» (рекламно-информационное издание «Алло Новокуйбышевск. Гид по товарам и услугам 60 лет», исх.№ 10063/8 от 16.08.2012 г.) о предоставлении копий договоров, заключенных ООО «Медиа-Старс» с лицом, разместившем рекламу комбината общественного питания «Азбука Вкуса-С» со всеми приложениями, и актами, подтверждающие его исполнение, с приложением согласованных рекламных образцов;
2. Федеральную службу по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам (далее — Роспатент, исх. № 10085/8 от 16.08.2012 г.) с просьбой дать разъяснение о степени сходства фирменного наименования ООО «Азбука Вкуса» до степени смешения с фирменным наименованием ООО «Азбука Вкуса — С», а также о степени сходства товарного знака «Азбука Вкуса» по свидетельству № от 21.04.2011 г до степени смешения с обозначением «Комбинат питания Азбука Вкуса-С», используемое ООО «Азбука Вкуса-С» при оформлении интернет-сайта www.prof-pitanie.ru.
Ответчик нарушение не признал (письменные объяснения от 19.07.2012 г. вх. № 4286-з), «ООО «Азбука Вкуса — С», использует своё зарегистрированное в установленном порядке фирменное наименование, которое должна иметь организация (ст.54 ГК РФ) и указывать на своей продукции в соответствии со ст. 9 Закона РФ «О защите прав потребителей».
Использование полного фирменного наименования в любом случае не может считаться нарушением прав на товарный знак (знак обслуживания)».
Проанализировав полученные ответы на запросы, Комиссия установила следующее.
1) ООО «Медиа-центр» представило договор № 324А от 19.09.2011 г., заключенный с ООО «Азбука Вкуса-С» на изготовление и размещение рекламы следующего содержания: «ООО «Азбука Вкуса — С» кафе Татьяна Уютное кафе, Невысокие цены, Фирменные блюда, Мясо на камне», «Комбинат общественного питания «Азбука Вкуса – С». организация лечебно-профилактического питания работников, занятых на вредных производствах, организация питания учащихся в школ и воспитанников дошкольных учреждений…..» в информационном справочном издании компании «Медиа-Старс», что подтверждает осуществление деятельности по общественному питанию.
2) Роспатент предоставил справку, согласно которой (справка подготовлена в рамках информационно-методического обеспечения деятельности органов исполнительной власти, осуществляющих правоприменительные функции в сфере гражданского оборота результатов интеллектуальной деятельности), подготовленной специалистами Федерального государственного учреждения «Федеральный институт промышленной собственности Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам» (далее — «ФГУ ФИПС», исх.№ 41-1366-12 от 03.09.2012г./вх.№.5799-з от 04.09.2012г.). Согласно материалам запроса, предоставленные обозначения использованы для целей осуществления деятельности, связанной с введением в гражданский оборот товаров, являющихся продуктами питания, а также при оказании услуг «по организации буфет-баров с легкими закусками, сэндвичами, выпечкой», «проведении праздничных мероприятий, банкетов, фуршетов, корпоративных вечеринок», «деятельностью кафе», «организации горячих обедов». Товары для которых используются представленные обозначения, являются однородными товарами, для индивидуализации которых, в том числе, зарегистрирован комбинированный товарный знак по свидетельству № 435663, а именно товарам, указанных в перечнях 29 30 классов Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков. Оказываемые услуги могут быть признаны однородными указанным услугам «продвижение товаров(для третьих лиц)», «реклама интерактивная в компьютерной сети», «реклама», «представление товаров на всех медиа средствах с целю розничной продажи» 35 класса МКТУ, «дискотеки», «клубы-кафе ночные», «организация балов» 41 класса МКТУ.
Таким образом, юридические лица — ООО «Азбука Вкуса» ООО «Азбука Вкуса-С» осуществляют аналогичную деятельность на рынке товаров и услуг.
Представленные обозначения: ООО «Азбука Вкуса» и ООО «Азбука Вкуса-С» могут быть признаны сходными до степени смешения с товарным знаком по свидетельству в силу фонетического/семантического тождества и графического сходства общих словесных элементов «Азбука Вкуса», а так же сходного цветового сочетания (зеленый цвет).
По результатам проведенного сравнительного анализа может быть сделан вывод о том, что обозначения ООО «Азбука Вкуса» и ООО «Азбука Вкуса-С» сходны до степени смешения в силу наличия фонетически и семантически тождественных общих словесных элементов «Азбука Вкуса» / «Азбука Вкуса».Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения сторон Комиссия Управления пришла к выводу о наличии в действиях ООО «Азбука Вкуса-С» нарушения пункта 2, 4 части 1 статьи 14 Закона «О защите конкуренции».
Согласно п.4 ч.1 ст.14 не допускается недобросовестная конкуренция, в том числе продажа, обмен или иное введение в оборот товара, если при этом незаконно использовались результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации юридического лица, средства индивидуализации продукции, работ, услуг.Согласно п.2 ч.1 ст.14 не допускается недобросовестная конкуренция, в том числе введение в заблуждение в отношении характера, способа и места производства, потребительских свойств, качества и количества товара или отношений его производителей.
3) Письмом контрагентов ООО «Радиус» от 7 ноября 2012г (вх.№ от 15.11.2012г) следующего содержания: «На территории Самарской области нами было обнаружено юридическое лицо под названием ООО «Азбука Вкуса-С». На наш взгляд, название «Азбука Вкуса-С» дублирует название Вашего магазина «Азбука Вкуса» в связи с чем, у нас возник вопрос, является ли данная организация филиалом московской сети супермаркетов премиум класса «Азбука Вкуса?» Если да, то можем ли мы напрямую взаимодействовать с ООО «Азбука Вкуса-С» на территории г. Самары, заключать договоры поставки, подписывать необходимую документацию по заключенному между нашими организациями договору?».Таким образом, у потребителей может сложиться представление, что сеть магазинов «Азбука Вкуса-С» и продукция, изготавливаемая ООО «Азбука Вкуса-С» имеет непосредственное отношение к ООО «Азбука Вкуса».
Юридическое лицо, которое приобрело исключительное право на средство индивидуализации ранее другого лица, использующего тождественное или сходное до степени смешения обозначение, вправе требовать в отношении фирменного наименования или коммерческого обозначения — полного или частичного запрета на использование.
Исключительное право на фирменное наименование возникает со дня государственной регистрации юридического лица и прекращается в момент исключения фирменного наименования из единого государственного реестра юридических лиц в связи с прекращением юридического лица либо изменением его фирменного наименования (п. 2 статьи 1475 Гражданского кодекса РФ).
1. Обстоятельства дела подтверждают наличие в действиях ООО «Азбука Вкуса-С» всех признаков недобросовестной конкуренции, указанных в пункте 9 статьи 4 Закона «О защите конкуренции». Действия ООО «Азбука Вкуса-С» направлены на получение преимуществ в предпринимательской деятельности над конкурентом, а именно при введении в гражданский оборот, в частности в рекламных объявлениях, использование в интернет ресурсе, при заключении договоров. ООО «Азбука Вкуса-С» получает преимущества в конкурентной борьбе, так как не затрачивает собственные средства на разработку своего фирменного наименования (используя фирменное наименование другого юридического лица, известного ранее), обозначения сходного до степени смешения с товарным знаком ООО «Азбука Вкуса», для дальнейшего продвижения товаров (работ, услуг), а пользуется плодами деятельности ООО «Азбука Вкуса».
2. Противоречие действующему законодательству, выражается в нарушении части 3 статьи 1474 ГК РФ, а также статьи 10 bis Парижской конвенции по охране промышленной собственности от 20 марта 1883 года;
3. Рассматриваемые действия ООО «Азбука Вкуса-С» способны причинить убытки другим хозяйствующим субъектам, путем перераспределения спроса на товарном рынке, так как существует возможность оттока потребителей от других юридических лиц, занимающихся теми же видами деятельности к ООО «Азбука Вкуса-С» вследствие осуществления ООО «Азбука Вкуса-С» деятельности по введению в гражданский оборот на территории Самарской области с использованием фирменного наименования, сходного до степени смешения с фирменным наименованием другого юридического лица, обозначения сходного до степени смешения с товарным знаком ООО «Азбука Вкуса», в частности в рекламных плакатах, на оттиске печати, иной документации. Использование обозначения, сходного до степени смешения с товарным знаком «Азбука вкуса» при реализации дешевых товаров, цена которых столь отлична от нашей, может привести к тому, что у потенциального потребителя в г. Самара может сложиться представление, что сеть магазинов «Азбука вкуса» снизила уровень производимых и реализуемых продуктов, а также уровень обслуживания. Формирование подобного общественного мнения приводит к снижению объемов продажу сети магазинов «Азбука вкуса» и ухудшению отношения потребителей к реализуемой продукции в целом.Действия ООО «Азбука Вкуса-С» наносят вред деловой репутации ООО «Азбука Вкуса» и ООО «Городской супермаркет» и причиняют убытки в виде упущенной выгоды. По расчетам упущенной выгоды сети магазинов «Азбука Вкуса» составляет 99 685 675 рублей. Исходя из указанных обстоятельств Комиссия Самарского УФАС России пришла к выводу, что использование товарного знака, сходного до степени смешения с зарегистрированным ООО «Азбука Вкуса» товарным знаком и фирменным наименованием, позволило ООО «Азбука Вкуса-С» получить преимущества при реализации продовольственных товаров в указанных географических границах по сравнению с другими продавцами.Таким образом, установлено, что в действиях ООО «Азбука Вкуса-С» содержится нарушение части 1 статьи 14 ФЗ «О защите конкуренции», выразившееся в незаконном использовании ООО «Азбука Вкуса-С» своего фирменного наименования сходного до степени смешения с фирменным наименованием ООО «Азбука Вкуса», а также обозначения сходного до степени смешения с товарным знаком «Азбука Вкуса» по свидетельству № от 21.04.2011 г. Комиссией Управления принято решение о выдаче предписания по прекращению нарушения, выявленного в действиях ответчика, выразившегося в незаконном использовании ООО «Азбука Вкуса-С» фирменного наименования сходного до степени смешения с фирменным наименованием ООО «Азбука Вкуса».Таким образом, действия ООО «Азбука Вкуса С» являются актом недобросовестной конкуренции. Комиссия руководствуясь статьей 23, частью 1 статьи 39, частями 1 – 4 статьи 41, статьей 48, частью 1 статьи 49 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» РЕШИЛА:
1.Признать наличие нарушения в действиях ООО «Азбука Вкуса-С» п.2, п.4 части 1 статьи 14 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», выразившегося в незаконном использовании ООО «Азбука Вкуса-С» фирменного наименования сходного до степени смешения с фирменным наименованием ООО «Азбука Вкуса» и обозначения сходного до степени смешения с товарным знаком, а так же введением в заблуждение потребителей в отношении производителей услуг «по организации буфет-баров с легкими закусками, сэндвичами, выпечкой», «проведении праздничных мероприятий, банкетов, фуршетов, корпоративных вечеринок», «деятельностью кафе», «организации горячих обедов».
2. Выдать ООО «Азбука Вкуса -С» предписание о прекращении нарушения пункта 2, 4 части 1 статьи 14 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», а именно внести изменения в учредительные документы ООО «Азбука Вкуса-С», исключив из фирменного наименования следующие слова «Азбука Вкуса», а так же внести соответствующие изменения в единый государственный реестр юридических лиц, кроме того прекратить использование обозначения сходного до степени смешения с товарным знаком «Азбука Вкуса» по свидетельству № от 21.04.2011г.
3.Передать материалы дела № 47-8690-12/8 уполномоченному должностному лицу Управления для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренного частью 2 статьи 14.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «Азбука Вкуса-С».
Заключение
По результатам проведенного комплексного анализа уголовной ответственности за незаконное использование товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров и предупредительной маркировки в отношении не зарегистрированного в РФ товарного знака или наименования места происхождения товара, можно сделать следующие выводы:
1. За 16 лет с момента вступления в силу действующего УК РФ норма о незаконном использовании товарного знака и предупредительной маркировки претерпела существенные изменения. Во-первых, была добавлена ч. 3 ст. 180 УК РФ, которая предусматривает ответственность за совершение рассматриваемых деяний группой лиц по предварительному сговору или организованной группой.Во-вторых, были увеличены верхние границы санкций: увеличено наказание в виде штрафа, обязательных работ, а также в виде лишения свободы за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 180 УК РФ. Более того, рассматриваемые преступления, совершенные группой лиц по предварительному сговору или организованной группой были отнесены к категории тяжких.
2. Анализ законодательства зарубежных государств показал, что регулирование уголовной ответственности за незаконное использование товарного знака в странах СНГ базируется на положениях Модельного уголовного кодекса, поэтому, в целом, нормы близки по содержанию. Однако уголовное законодательство некоторых стран СНГ содержит более широкий спектр предметов преступления. Особенностью уголовно-правового регулирования незаконного использования товарного знака во Франции и ФРГ является то, что данные нормы содержатся не в Уголовном кодексе, а в специальных законах о товарных знаках. Уголовно-правовое регулирование незаконного использования товарного знака в странах англо-саксонской правовой семьи в корне отличается от континентальной модели: в США такое регулирование по общему правилу осуществляется на основании законов отдельного штата, а в Великобритании вообще вопросы незаконного использования товарного знака отнесены к гражданско-правовым деликтам. Стоит отметить, что такой состав преступления как незаконное использование предупредительной маркировки не предусмотрен уголовным законодательством большинства государств.
3. Проанализировав объективные признаки составов преступлений, предусмотренных ст. 180 УК РФ, можно сделать вывод о том, что ученые дискутируют по вопросу определения непосредственного объекта преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 180 УК РФ. Ученые обращают внимание на необходимость включения в предмет преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 180 УК РФ, таких средств индивидуализации как «фирменное наименование» и «коммерческое обозначение», которые на сегодняшний день не имеют уголовно-правовой защиты. Предметом преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 180 УК РФ является предупредительная маркировка в отношении не зарегистрированного в РФ товарного знака или наименования места происхождения товара. Важно отметить, что законодательного определения понятию «предупредительная маркировка» на сегодняшний день не существует. Единственным упоминанием предупредительной маркировки является текст ст. 1485 ГК РФ. Объективная сторона преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 180 УК РФ, характеризуется действием в виде незаконного использования чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними до степени смешения обозначений . Объективная сторона преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 180 УК РФ, характеризуется действием в виде незаконного использования предупредительной маркировки в отношении не зарегистрированного в РФ товарного знака или наименования места происхождения товара. Для привлечения к уголовной ответственности за рассматриваемые деяния необходимо чтобы они были совершены неоднократно либо причинили крупный ущерб.
4. Анализ судебной практики показывает, что существуют отдельные проблемы квалификации незаконного использования товарного знака. Так, существует проблема доказывания сходства обозначений до степени их смешения. В таком случае часто требуется производство не только патентоведческой экспертизы, также желательно проведения исследования на предмет восприятия потребителями сходства и смешения таких обозначений. Существует также проблема разграничения таких понятий как «производство», «сбыт» и «использование» товарного знака. В связи с этим встает и вопрос квалификации деяния как оконченного преступления или как покушения на преступление.
5. Помимо способов защиты, указанных в работе, важным является наличие и качество внедрения в организационную политику правообладателя превентивных мероприятий, реализация которых позволяет предупредить нарушение прав владельца товарного знака, либо подготовить необходимую доказательственную базу для их защиты. В частности, необходимо: а) Ведение реестра всех принадлежащих ему обозначений; б) Наличие плана охраны действующих товарных знаков и отмены недействующих, в том числе: — проведение мероприятий по выявлению товар, их знаков, вероятность использования которых в будущем невелика, -поддержание минимального использования товарных знаков в настоящее время, при планируемом их активном использовании в будущем.
В том числе, важным моментом в области предупреждения посягательств на законные права обладателя товарного знака, является постоянный мониторинг рынка товаров и услуг, периодический анализ информации об обозначениях, прошедших государственную регистрацию.Реализация перечисленных выше предупредительных мер позволяет правообладателю товарного знака наиболее успешно использовать способы его защиты.
Список использованных источников и литературы
1. Международные документы
1) Парижская конвенция по охране промышленной собственности. (Заключена в г. Париже 20.03.1883) (с изм. от 02.10.1979) // Парижская Конвенция по охране промышленной собственности. Публикация N 201(R). — Женева: Всемирная организация интеллектуальной собственности, 1990
2. Нормативные правовые акты Российской Федерации
2) Гражданский кодекс Российской Федерации (часть четвертая) от 18.12.2006 N 230-ФЗ (в ред. от 02.07.2013 N 185-ФЗ) // Собрание законодательства РФ», 25.12.2006, N 52 (1 ч.), ст. 5496
3) Уголовный кодекс РФ от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ (ред. от 05.04.2013) // Собрание законодательства Российской Федерации — 17 июня 1996 № 25. Ст. 2954
4) Оназначении экспертизы по вопросам, связанным с применением
Патентного законодательства: Письмо ВАС РФ от 14.05.1998 № С5-7/УЗ-343 (письмо до сих пор не отменено)
5) Вопросы организации производства судебных экспертиз в экспертно криминалистических подразделениях органов внутренних дел Российской Федерации: Приказ МВД России от 29.06.2005 № 511(ред. от 15.10.2012); Об организации производства судебных экспертиз в экспертных подразделениях органов Федеральной службы безопасности: Приказ ФСБ РФ от 23.06.2011 № 277
6) Об утверждении Перечня родов (видов) судебных экспертиз, выполняемых в федеральных бюджетных судебно-экспертных учреждениях Минюста России, и Перечня экспертных специальностей, по которым представляется право самостоятельного производства судебных экспертиз в федеральных бюджетных судебно-экспертных учреждениях Минюста России:
Приказ Минюста России от 27.12.2012 № 237 (ред. от 29.10.2013)
7) Перечень родов (видов) судебных экспертиз, производимых в экспертно-криминалистических подразделениях органов внутренних дел Российской Федерации: Приказ МВД России от 29.06.2005 № 511 (ред. от.10.2012)
8) Приказ Миноборонауки РФ от 12.12.2007 N 346 «Об утверждении Административного регламента исполнения Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам государственной функции по осуществлению ведения реестров зарегистрированных объектов интеллектуальной собственности, публикации сведений о зарегистрированных объектах интеллектуальной собственности, поданных заявках и выданных по ним патентах и свидетельствах, о действии, прекращении действия и возобновлении действия правовой охраны в отношении объектов интеллектуальной собственности, передаче прав на охраняемые объекты, об официальной регистрации объектов интеллектуальной собственности» // Российская газета, № 4691, 25.06.2008
3. Нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации
9) Приказ Министра окружающей среды и природных ресурсов Грузии от 15 января 1999 года № 3 «Об утверждении Положения «Об эко маркировке»
Сборник действующих договоров, соглашений и конвенций, заключенных с иностранными государствами, М., 1978 г., вып. XXXII, — с. 140
4. Правоприменительные акты и акты толкования права
10) Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.04.2007 № 14 «О практике рассмотрения судами уголовных дел о нарушении авторских, смежных, изобретательских и патентных прав, а также о незаконном использовании товарного знака» //Российская газета. -2007. -5мая
5. Научная, учебная и специальная литература
11) Белкин Р. С. Собирание, исследование и оценка доказательств (сущность и методы). М., 1966. С. 28–29
12) Белкин Р. С. Фактор внезапности в процессе расследования // Криминалистика. М., 1999. Гл. 5. С. 178–202.
13) Близнец И. Пираты XXI века (о нарушении авторских и смежных прав в аудиовизуальной сфере) /Авторское право и смежные права. 2000. № 3. С. 7
14) Бондарев В.Н. Уголовно-правовая охрана интеллектуальной собственности: Дис. …канд. юрид. наук. — Ростов н/Д, 2002. С. 12
15) Борзенков Г.Н., Комисаров В.С. Курс уголовного права в пяти томах. Том 4. Особенная часть, М.: ИКД Зерцало-М, 2002. С. 76
16) Быкодорова А.Ф. Уголовно-правовое значение незаконного использования товарного знака: Дис. …канд. юрид. наук. — Ставрополь, 2000. С. 70
17) Васильев А. Н., Карнеева Л. М. Тактика допроса при расследовании преступлений. М., 1970. С. 5
18) Вацковский Ю. Ф. Доменные споры. Защита товарных знаков и фирменных наименований. М., 2009. С. 73
19) Волженкин Б.В. Преступления в сфере экономической деятельности. СПБ. Юридический пресс центр. 2007. С. 438-442
20) Галяшина Е. И, Голикова В. В. , Дмитриев Е. Н. Судебная экспертиза: типичные ошибки.; под ред. Е. Р. Россинской. М., 2012. С. 239–250
21) Гаврилов Э.П., Данилина Е.А. Комментарий к Закону РФ «О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров». М., 2012. С. 11
22) Галяшина Е. И. Вопросы сформулированы с учетом рекомендаций, изложенных в работе: Россинская Е. Р., Настольная книга судьи: судебная экспертиза. М., 2011. С. 189–190
23) Головизнина И.А. Незаконное использование товарного знака: проблемы квалификации и право применения: Дис. …канд. юрид. наук. — М., 2008. С.8
24) Гришаев С.П. Правовая охрана товарных знаков. Учебное пособие. — М.: Юрист, 2004. С. 238
25) Додонов В.Н., Капинус О.С. Щерба С.П. Сравнительное уголовное право. Особенная часть: Монография. / Под научной. ред. С.П. Щербы. М.: Юрлитинформ, 2010. С. 252
26) Иванов В. В. Судебная экспертиза при нарушении исключительных прав патентообладателя // Юридический мир. 2006. № 9
27) Иногамова-Хегай Л.В, Рарога А.И, ЧучаевА.И . Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть. / Под ред.. — М.: Контракт, Инфра-М, 2008. С. 310-311
28) Кадников Н.Г. Уголовное право. Общая и Особенная части. М.: Городец, 2006. С. 548
29) Козаченко И.Я., Новоселов Г.П. Уголовное право. Особенная часть. М., 2008. С. 369
30) Колмаков В. П. Следственный осмотр. М., 1969. С. 18
31) Кондрашина В.А. Уголовная ответственность за незаконное использование товарного знака по законодательству России и зарубежных стран: Диссертация, канд. юридических. наук. — Казань, 2004. С. 149
32) Кудрявцев B.Н., Наумов A.B Курс российского уголовного права. Особенная часть. M., 2002. С. 195
33) Лапин Е. С. Расследование преступлений, совершенных против интеллектуальной собственности: дис. … д-ра юрид. наук. М., 2011. С. 181
34) Лапин Е. С. Технология получения информации о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами при расследовании преступлений против интеллектуальной собственности // Российский следователь. 2011. № 3. С. 2–5
35) Лопашенко Н.А. Преступления в сфере экономической деятельности: понятие, система, проблемы квалификации и наказания: Дис. …докт. юрид. наук. — Саратов, 1997.С. 172
36) Моисеева Е.К. Защита от незаконного использования товарных знаков// «Закон». 2009. №7
37) Мотылькова А. В. Нарушение права на товарный знак // Черные дыры в Российском законодательстве. 2011. № 5. С. 70
38) Общие положения технико-криминалистической экспертизы документов: учебное пособие. М., 1987; Криминалистическая экспертиза: исследование документов: межвуз. сб. науч. ст. / под ред. Б. Н. Морозова. Саратов, 1998; Технико-криминалистическая экспертиза документов / под ред. В. Е. Ляпичева, Н. Н. Шведовой. Волгоград, 2005; // Безопасность бизнеса. 2012. № 3. С. 12–14; и др.
39) Пинкевич Т.В. Преступления в сфере экономической деятельности: уголовно-правовая характеристика, система, особенности квалификации. — Ставрополь, 2000. С. 98 — 99
40) Петров И.А. Охрана товарных знаков в Российской Федерации. — М.: Дело, 2002. С. 53
41) Петухов Б.В., Перелыгин К.Г. Предмет преступления при незаконном использовании товарного знака // Юридический мир. 2006. № 2. С. 37
42) Пинкевич Т.В. Преступления в сфере экономической деятельности: уголовно-правовая характеристика, система, особенности квалификации. — Ставрополь, 2000. С. 98 — 99
43) Пьянова М.В. Ответственность за незаконное использование товарного знака в уголовном праве зарубежных государств // Общество и право. 2010. № 5. С. 125
44) Рарог А.И. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. М.: Проспект, 2011. С 88, 115, 387, 522,
45) Ревин В.П. Уголовное право России. Особенная часть. Учебник. М.: Юстицинформ, 2010. С. 127
46) Российский судья. 2012. № 6. С. 16–19
47) Склярук С.А. Уголовная ответственность за незаконное использование товарного знака: Дис. …канд. юрид. наук. — М., 1999. С. 100
48) Ткачук Т. А. Об информационном обеспечении раскрытия и расследования преступлений в сфере экономики // Вестник криминалистики. 2009. Вып. 3 (31). С. 89
49) Тотьев К.Ю. Конкуренции и монополии. Правовые аспекты регулирования. Учебное пособие. М., 2008. С.124-127
50) Трейгер С. М. Уголовная ответственность за незаконное использование товарного знака: Дис. …канд. юрид. наук. М., 2011. С. 134
51) Трунцевский Ю.В., Козлов А.А. Охрана и защита прав на средства индивидуализации товаров. — М.: Юрист, 2006. С. 76
52) Тушканова О. В. Терминологический справочник судебной компьютерной экспертизы: справочное пособие. М., 2005; Усов А. И. Судебно-экспертное исследование компьютерных средств и систем: основы методического обеспечения: учебное пособие. М., 2003; Нехорошев А. Б., Шухнин М. Н., Юрин И. Ю. и др. Практические основы компьютерно-технической экспертизы: учебно-методическое пособие. Саратов, 2007;
53) Черенков А. М. Опыт экспертного обеспечения задач региональной безопасности города Москвы // Эксперт-криминалист. 2012. № 3. С. 15–18
6. Электронные информационные ресурсы
54) Справочная правовая система «Консультант Плюс» http://www.consultant.ru/
55) Уголовный кодекс РФ//СПС «Консультант»
56) Уголовно-процессуальный кодекс РФ//СПС «Консультант»
57) ФЗ «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках»//СПС «Консультант»
58) http://www.cisatc.org/135/154/241 (модельный Уголовный кодекс)
59) http://meget.kiev.ua/kodeks/ugolovniy-kodeks/ (Уголовный кодекс Украины)
60) http://www.law.edu.ru/norm/norm.asp?normID=1241370(Уголовный кодекс Грузии)
61) http://pravo.kulichki.com/vip/uk/00000017.htm#g25(Уголовный кодекс Республики Беларуси)
62) http://lex.uz/pages/getact.aspx?lact_id=111457 (Уголовный кодекс Республики Узбекистана)
63) http://www.yk-md.ru/ (Уголовный кодекс Республики Молдова)
64) http://www.law.edu.ru/norm/norm.asp?normID=1243424 (Уголовный кодекс Латвийской Республики)
65) http://ukknr.ucoz.ru/ (Уголовный кодекс КНР)
66) https://rospravosudie.com/court-budennovskij-gorodskoj-sud-stavropolskij-kraj-s/act-457869547/Архив Буденновского городского суда Ставропольского края, дело № 1-215 /2013
67) https://rospravosudie.com/court-dimitrovgradskij-gorodskoj-sud-ulyanovskaya-oblast-s/act-424263395/Архив Димитровградского городского суда Ульяновской обл., дело № 1-122/2013
68) http://sudact.ru/regular/doc/Bbp7zFWQG0Wr/Архив Калининского
районного суда г. Челябинска, дело № 1-457/2010//
69) http://sudact.ru/regular/doc/jKJNw7X5Srbm/Архив Шахтинского городского суда Ростовской обл., дело № 1-548/13