ГЛАВА 2. РАЗМЕР КОМПЕНСАЦИИ МОРАЛЬНОГО ВРЕДА
2.1. Нормативно-правовые акты, регулирующие отношения по возмещению морального вреда
В настоящее время законодательная база Российской Федерации имеет различные нормы законов, в которых содержаться положения компенсации морального вреда. Данные законы являются основополагающими при определении, как оснований взыскания, так и размера компенсации. Так моральный вред регламентируется следующими нормативно-правовыми актами.
Гражданский Кодекс РФ закрепляет ряд статей, регулирующие возможность компенсации морального вреда.
В первую очередь, необходимо отметить, что компенсация морального вреда, является одним из способов защиты гражданских прав – статья 12 ГК РФ.[1,12]
Положения о компенсации морального вреда, закреплены в отдельном параграфе Гражданского законодательства, а именно в § 4 главы 59 ГК РФ, а также в ряде статей. В них содержатся следующие положения касаемо возмещения морального вреда:
— раскрывается суть компенсации морального вреда, основные её положения определения размера компенсации, основания возмещения, а также возложение судом обязанности на причинителя вреда, возместить в денежном эквиваленте причиненный вред;
— закреплена норма, дающая право возместить моральный вред, не зависимо от вины причинителя вреда, а также случаи, когда такое возмещение возможно произвести.
Также, в гражданском законодательстве закреплено право возмещения морального вреда отдельных категорий лиц – например, право завещателя на компенсацию морального вреда в случае нарушения тайны завещания со стороны нотариуса, другого удостоверяющего завещание лица, переводчика, исполнителя завещания, свидетелей, а также граждан, подписывающих завещание вместо завещателя; право автора в случае нарушения его личных неимущественных прав на компенсацию морального вреда.
Необходимо отметить, что законодателем Федеральным законом Российской Федерации № 142-ФЗ от 2 июля 2013 г. «О внесении изменений в подраздел 3 раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – ФЗ РФ № 142-ФЗ от 2 июля 2013 г.), были внесены изменения в Гражданский кодекс РФ, закрепляющие ряд новых положений относительно возмещения морального вреда. К таким законодательным новеллам можно отнести:
— в первую очередь отмечу изменение в статье 151 ГК РФ – Компенсация морального вреда. Ранее в абзаце 2 законодателем было установлено следующее:
«Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред».[1,3301] В содержании статьи видно, что суд должен учитывать индивидуальные особенности «лица», что расширяет круг субъектов попадающих под данную норму, хотя в абзаце 1 статьи 151 говорится лишь о гражданах. Законодателем в последующих изменениях, был учтен данный недочет и, заменив слово «лица» словом «граждан», устранил свою ошибку (п. 11 ФЗ РФ № 142-ФЗ от 2 июля 2013 г.);
— следующей новеллой является возможность защиты нематериальных благ, путем признания судом факта нарушения личного неимущественного права гражданина, опубликования решения суда о допущенном нарушении, а также путем пресечения или запрещения действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права либо посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благо.
— касаемо защиты чести, достоинства и деловой репутации гражданин вправе требовать по суду опровержения сведений порочащих его.
Законодатель установил ряд новых положений о возможности опровержения или устранения сведений, порочащие гражданина. Так опровержение, возможно, тем же способом, каким было опубликованы порочащие сведения, путем опубликования ответа гражданина в тех же средствах массовой информации, путем удаления соответствующей информации и иными способами предусмотренные законом. В случае распространения информации порочащей честь, достоинство и деловую репутацию гражданина через сеть «Интернет», он вправе требовать удаление такой информации, а также опубликование опровержения указанных сведений способом, обеспечивающим доведение опровержения до пользователей сети «Интернет» (п. 12 ФЗ РФ № 142-ФЗ от 2 июля 2013 г.).
Наряду с этим, гражданин вправе требовать компенсацию убытков и возмещение морального вреда.
В деле, которое рассмотрел Арбитражный суд Красноярского края «по исковому заявлению Д. о защите деловой репутации поданное к ООО «Агентство «КП», к ООО «И.», к губернатору Н. области А. в связи с опубликованием информации в отношении Д. следующего содержания: «Вы жулики, вы разворовали предприятие! Вы его растащили и теперь хотите бросить! Ваши люди вывезли оттуда всю выручку, которую это предприятие получало, и теперь оно оказалось в таком состоянии!»».[13]
На данном примере видно, что опубликованная информация содержит сведения, явно ставящее человека в унижающее положение, а также подводит под сомнение положительность его чести, достоинства и деловой репутации.
«Д. просит суд признать не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию данных сведений, опубликованных в сети Интернет на сайтах «www.kp40.ru», «www.knews.ru», удалить их и опубликовать опровержение на главных страницах данных сайтов, а также взыскать с ООО «Агентство «КП», ООО «И.», губернатора Н. области А. солидарно компенсацию морального вреда в размере 1 рубля».[13]
Такая позиция истца в деле, была основана, прежде всего, на в восстановлении своих прав, а не на извлечении из этого материальной выгоды.
Суд пришёл к следующему выводу при вынесении решения – никаких объективных доказательств по правоте данных сведений представлено не было, в связи с этим опубликованную в сети «Интернет» информацию, нельзя признать соответствующей действительности.
При этом суд учитывал статус истца как известного в мире российского предпринимателя, а также статус ответчика А., являющегося губернатором Калужской области и пользующегося доверием населения, бизнес сообщества области.
«Суд, удовлетворяя требования в части, признал факт распространения недостоверных сведений и обязал ООО «Агентство «К.», удалить не соответствующие действительности и порочащие деловую репутацию Д. сведения, опубликованные в сети Интернет на сайте www.kp40.ru, обязал опубликовать на данном сайте опровержение, а также взыскал с А. в пользу Д. компенсацию морального вреда в размере 1 рубля».[23]
В связи с этим, уместно будет привести высказывание такого автора как Г. Ф. Шершеневича, который полагал, что «личное оскорбление не допускает никакой имущественной оценки, потому что оно причиняет нравственный, а не имущественный вред. Разве какой-нибудь порядочный человек позволит себе… ценой собственного достоинства получить мнимое возмещение? Только принесение извинений будет достойной компенсацией нравственных страданий».[37,402]
В ГК РФ, также была дополнена статья об охране изображения гражданина, в частности, введена часть 2, которая позволяет суду при вынесении решения, изъять из оборота материальные носители, содержащие изображения, полученные с нарушением гражданского законодательства и уничтожить их, без какой бы то ни было компенсации.[36,189]
Использование изображения гражданина возможно только при его согласии, а также в иных случаях, предусмотренных законом. В случае отсутствия такого согласия, гражданин вправе требовать, от лица нарушившее его права компенсацию морального вреда.
«Рассматривая дело о размещении фотографии гражданина на первой странице газеты в качестве фотоматериала к анонсу статьи «Десантники устроили драку на Центральном рынке», суд указал, что такая картинка способна сформировать у неопределенного круга лиц — читателей газеты — представление о том, что лицо, которое запечатлено на фотографии, имеет отношение к событиям, описываемым в статье. На данное обстоятельство, в частности, указывает размещение фотографии истца, одетого в военную форму воздушно-десантных войск — тельняшку и берет голубого цвета.
При таких обстоятельствах помимо компенсации морального вреда суд обязал редакцию газеты опубликовать сообщение о том, что изображение конкретного десантника, размещенное в газете, не имеет отношения к анонсу статьи (Кассационное определение Верховного суда Республики Марий Эл от 10.01.2012 по делу N 33-14/2012)».[37,19]
Законодателем в Гражданском кодексе не была установлена форма дачи согласия гражданином на использование его изображения. Поэтому данное согласие может быть выражено в любой форме, как устной, так и письменной.
Некоторые федеральные законы предусматривают обязательность дачи лицом, чье изображение будет использоваться, письменного согласия.
Например, «использование в агитационных материалах кандидата, избирательного объединения изображения физического лица, высказываний физического лица о кандидате, об избирательном объединении возможно только с письменного согласия данного физического лица». К таким федеральным законам, включающие данное положение в своих нормах, можно отнести – п. 9 ст. 48 Федерального закона от 12 июня 2002 г. N 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации»,п. 7 ст. 49 Федерального закона от 10 января 2003 г. N 19-ФЗ «О выборах Президента Российской Федерации».
Также отмечу, что норма об использовании изображения в агитационных материалах, закрепляется и в законах Саратовской области, в частности – в законе Саратовской области от 28 июня 2012 г. N 92-ЗСО «О выборах Губернатора Саратовской области»и в законе от 28 июня 2007 г. N 105-ЗСО «О выборах депутатов Саратовской областной Думы».
А. Бычков считает, что «Согласие гражданина на обнародование и последующее использование его изображения может быть выражено различными способами, при этом не важно, в устной форме или в виде письменного заявления (например, свое согласие гражданин явно выразит, заполнив и подписав анкету для участия в телевизионной программе)».[37,51]
Ещё одним способом дачи согласия может являться заключенный договор, между лицом чье изображение будет использоваться и лицом, которое намерено использовать в своих интересах полученное изображение.
При заключении такого договора, в нём могут быть указаны различные условия, во-первых, положения защищающие интересы изображаемого лица, во-вторых, положения использования изображения, такие как срок использования, размер платежа, основания запрещающие использовать изображение в других целях. И чаще всего, благодаря заключенному договору, лицо использующее изображение гражданина, может быстро и без особых усилий, доказать факт правомерного использования данного изображения.
Законодательной новеллой, является положение о защите частной жизни гражданина.
Впервые Конституционный Суд РФ отметил в своём определении, что «Право на неприкосновенность частной жизни (статья 23, часть 1, Конституции Российской Федерации) означает предоставленную человеку и гарантированную государством возможность контролировать информацию о самом себе, препятствовать разглашению сведений личного, интимного характера. В понятие «частная жизнь» включается та область жизнедеятельности человека, которая относится к отдельному лицу, касается только его и не подлежит контролю со стороны общества и государства, если она носит не противоправный характер».[31,39]
Конституция РФ как основной акт, гарантирует каждому «право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени. При этом сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются».[1,4398]
Частная жизнь человека закрепляется не только в Конституции РФ, но и в международных актах, на обязательность которых Российская Федерация дала своё согласие. Как отмечает Ушаков А. А. «право на уважение частной и семейной жизни предусмотрено в ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, заключенной в г. Риме 4 ноября 1950 г., согласно п. 1 которой каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции».[37,186]
Вследствие этого, появилась необходимость создания нормы, которая дала бы возможность человеку защитить своё право на неприкосновенность частной жизни, а в случае нарушения, возможность восстановить данное право и компенсировать причиненный вред.
Федеральным Законом РФ от 2 июля 2013 г. N 142-ФЗ было закреплено, что запрещается сбор, хранение, распространение и использование любой информации о частной жизни гражданина.[1,6121]
Законодатель установил случаи, когда такие действия не являются нарушением. К ним относятся: «использование данной информации в государственных, общественных или иных публичных интересах, а также в случаях, если информация о частной жизни гражданина ранее стала общедоступной либо была раскрыта самим гражданином или по его воле» (абз. 2 п. 1 ст. 152.2 ГК РФ).
Распространения, использования данной информации о частной жизни гражданина будет считаться незаконным при создании произведений науки, литературы и искусства, если такое использование нарушает интересы гражданина. Тем самым такая информация при обращении заинтересованного лица, может быть удалена или же изъята и уничтожена с материального носителя, по решению суда, без какой либо компенсации.[1,152]
В Гражданском кодексе РФ содержатся основные начала морального вреда и его компенсации. Он раскрывает нам не только общие черты, но и способы возмещения морального вреда в конкретном случае, а также широкий круг прав, которые могут быть защищены данным способом.
Трудовой Кодекс Российской Федерации[2,236] (далее – ТК РФ) закрепляет положения возмещения морального вреда в случае дискриминации в сфере труда. Лицо чье право было нарушено, может обратиться в суд с заявлением о восстановлении нарушенных прав, возмещении материального вреда и компенсации морального вреда.[2,237]
Работник имеет право потребовать от работодателя компенсировать моральный вред, причиненный неправомерными действиями или бездействиями. К таким действиям можно отнести — незаконным увольнением работника или незаконным переводом его на другую работу.
В частности, статья 237 ТК РФ имеет расширенное толкование и тем самым может применяться к любым трудовым отношениям при совершении неправомерных действий либо бездействий работодателем.
Кодексом об административных правонарушениях РФ [1,4] (далее – КоАП), устанавливается порядок рассмотрения споров о возмещении морального вреда, причиненного административным правонарушением в гражданском судопроизводстве (статья 4.7 КоАП РФ).
Уголовно-процессуальный кодекс РФ[3,4921] (далее – УПК РФ)содержит нормы, при которых потерпевший имеет право на компенсацию морального вреда.
Так размер возмещения причиненного морального вреда потерпевшему в денежном выражении определяется судом при рассмотрении уголовного дела или в порядке гражданского судопроизводства. Требовать компенсацию морального вреда имеет право гражданский истец при предъявлении гражданского иска. УПК РФ, также определяет право реабилитированного на возмещение морального вреда в денежной форме.[8 ,136]
Семейный Кодекс РФ [5,164] дает право добросовестному супругу требовать возмещения причиненного ему морального вреда в случае признания брака недействительным. Данное право реализуется по правилам, установленным ГК РФ.[5,165]
Федеральный закон от 27 июля 2006 г. N 152-ФЗ «О персональных данных»[1,17] (далее – Закон от 27 июля 2006 г. № 152-ФЗ), устанавливает право субъекта персональных данных на компенсацию морального вреда в судебном порядке в случае нарушения оператором обработки его персональных данных (статья 17).
Также в соответствии с п. 2 ст. 24 Закона от 27 июля 2006 г. № 152-ФЗ, субъект персональных данных имеет право на возмещение морального вреда в случае нарушения правил обработки персональных данных, а также требований к защите персональных данных установленных законом о персональных данных.[1,18]
Федеральным законом от 27 июля 2006 г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» установлена компенсация морального вреда лиц, права и законные интересы которых были нарушены в связи с разглашением информации ограниченного доступа или иным неправомерным использованием такой информации (статья 17).
Федеральный закон от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» статьей 16, предоставляет гражданам право на компенсацию морального вреда, причиненного незаконным действием (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица при рассмотрении обращения, по решению суда.
В Федеральном законе от 13 марта 2006 г. № 38-ФЗ «О рекламе» [1,38]установлено – лица, чьи права и интересы нарушены в результате распространения ненадлежащей рекламы, имеют право обратиться в установленном порядке в суд или арбитражный суд с иском о компенсации морального вреда (ч. 2 ст. 38).
Федеральный закон от 6 марта 2006 г. № 35-ФЗ «О противодействии терроризму»[1,18] определяет право потерпевших на компенсацию морального вреда, причиненного в результате террористического акта – «за счет лиц, его совершившего, а также за счет средств его близких родственников, родственников и близких лиц при наличии достаточных оснований полагать, что деньги, ценности и иное имущество получены ими в результате террористической деятельности и (или) являются доходом от такого имущества» (статья 18).
Федеральным законом от 24 июля 1998 г. № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний»[1,8] установлено, что возмещение застрахованному лицу морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда (п. 3 ст. 8).
В соответствии с Федеральным законом от 24 июля 1998 г. № 124-ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации»[1,23]–родители (лица, их заменяющие), а также педагогические, медицинские, социальные работники, психологи и другие специалисты, которые осуществляют функции по воспитанию, обучению, охране здоровья, социальной защите и социальному обслуживанию ребенка, содействуют его социальной адаптации, социальной реабилитации, вправе обратиться в суд с иском о возмещении ребенку вреда, причиненного его здоровью, имуществу, а также морального вреда (ст. 23).
Федеральный закон от 24 июня 1999 г. № 120-ФЗ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних» в статье 9 предусматривает, что органы и учреждения системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних, а также несовершеннолетние, их родители или иные законные представители вправе обратиться в установленном законодательством Российской Федерации порядке в суд с иском о возмещении морального вреда.
Федеральный закон от 24 ноября 1996 г. № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» закрепляет право туриста на компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (ст. 6).
Федеральный закон от 23 ноября 1995 г. № 174-ФЗ «Об экологической экспертизе» пунктом 2 статьи 34 закрепляет положения, при которых моральный вред, причиненный гражданину неправомерными действиями в области экологической экспертизы, подлежит компенсации причинителем в порядке, предусмотренном гражданским законодательством РФ.
Федеральным законом от 27 мая 1998 г. № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» предусмотрено, что в случае необоснованного увольнения с военной службы военнослужащих, причиненный таким увольнением моральный вред подлежит возмещению по решению суда на основании волеизъявления военнослужащего (п. 2 ст. 23).
Закон РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей» статьей 15 регламентирует условия, размер компенсации морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей.
Закон РФ от 27 декабря 1991 г. № 2124-1 «О средствах массовой информации» – моральный (неимущественный) вред, причиненный гражданину в результате распространения средством массовой информации не соответствующих действительности сведений, порочащих честь и достоинство гражданина либо причинивших ему иной неимущественный вред, возмещается по решению суда средством массовой информации, а также виновными должностными лицами и гражданами в размере, определяемом судом (ст. 62).
Закон РФ от 27 апреля 1993 г. № 4866-I «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан»– статья 7 закрепляет, что моральный вред, нанесенный гражданину признанными незаконными действиями (решениями), а также представлением искаженной информации, возмещаются в установленном Гражданским кодексом Российской Федерации порядке.
В Постановлении Правительства РФ от 6 мая 2011 г. № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов»[31,36] устанавливаются положения компенсации морального вреда в случае нарушения исполнителем прав потребителей, предусмотренных жилищным законодательством Российской Федерации, в том числе Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные вышеназванным Постановлением Правительства. А также данное постановление устанавливает, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Правила оказания услуг подвижной связи, утв. постановлением Правительства РФ от 25 мая 2005 г. № 328 (Подпункт «е» пункт 57), а также Правила оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи, утв. постановлением Правительства РФ от 18 мая 2005 г. № 310 (пункт 143), устанавливают, что оператор связи за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств в соответствии с договором возмещает по требованию абонента моральный вред в случае нарушения оператором связи тайны телефонных переговоров и сообщений, а также требований об ограничении распространения сведений об абоненте, ставших ему известными в силу исполнения договора.[29,2030]
У судов при разрешении определенной категории дел, могут возникать различные вопросы при применении той или иной нормы закона. В соответствии с этим в целях правильного и единообразного их применения Пленум Верховного Суда РФ дает в своих постановлениях разъяснения по различным вопросам.
К таким пленумам Верховного суда можно отнести:
— Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда»;[33,3]
— Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц»;[35,4]
— Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»;[39,9]
— Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»;[34,6]
— Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18 октября 2012 г. № 21 «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования»;[36,12]
— Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина»;[37,3]
— Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2010 г. № 16 «О практике применения судами Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации»;[36,8]
— Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».[36,6]
Также в настоящее время действуют Методические рекомендации «Возмещение вреда (ущерба) застрахованным, в случае оказания некачественной медицинской помощи в рамках программы обязательного медицинского страхования», утв. Федеральным фондом ОМС 27 апреля 1998 г.[32,198], но части не противоречащие действующему законодательству. В данных рекомендациях содержатся положения о возмещении морального вреда в случае оказания некачественный квалифицированной помощи, а также определяет порядок такого возмещения – через суд.
Положениям компенсации морального вреда отводится не малая часть, что дает возможность любому гражданину и человеку защитить свои права и законные интересы, практически в любой ситуации.
2.2. Определение размера компенсации морального вреда
Вопрос о размере взыскания морального вреда в настоящее время является актуальным. При рассмотрении дела каждый судья, определяя размер компенсации морального вреда, всегда исходит из различных оснований. Для кого-то – это материальное положение, как со стороны истца, так и со стороны ответчика, для других – это степень вины и перенесенных физических и нравственных страданий, или же иные обстоятельства заслуживающие внимание.
В соответствии с законодательством, моральный вред может быть компенсирован только в денежной форме, а также единовременно только судом. Размеры данных компенсаций законодателем установлены не были, вследствие чего, следует признать, что оценить моральный вред в денежной форме достаточно сложно, поскольку он не поддается точной материальной оценке. В данной ситуации только суды могут ответить на вопрос – в каком размере будет возмещен такой вред?
Согласно пункту 2 статьи 1101 ГК РФ и п. 8 Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. № 10
«Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» – при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
И прежде всего, необходимо установить, что подразумевается под разумностью и справедливостью.
В нормах гражданского законодательства отсутствует характеристика указанных терминов. Ответ на поставленную задачу, нам даёт комментарий к ГК РФ. Так под «»разумностью» понимается — осознание правомерности своего поведения, а под «справедливостью» — соответствие поведения субъектов господствующим в обществе морально-этическим и нравственным нормам».[43,612] То есть человек, при совершении каких-либо действий, должен основываться на логичности и осмысленности своего поведения, а также на сложившихся в обществе нормах и правилах поведения.
Необходимо учитывать также и принцип добросовестности. В ГК РФ закреплено, что «при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно» (п. 3 ст. 1 ГК РФ).
Тем самым в действиях субъектов гражданских отношений должна присутствовать – «фактическая честность в их поведении».[13,6]
Так в деле о возмещении вреда здоровью, совершенное в результате ДТП – «Истица В. просила взыскать с причинителя вреда К. моральный вред в размере 250 000 руб. В обосновании своих требований она пояснила, что была сбита мотороллером под управлением К. Ответчик управлял данным транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Постановлением К. привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 2500 руб. В результате полученной при ДТП травмы истица находилась на лечении в травматологическом отделении Кстовской центральной районной больнице. Находясь на стационарном и амбулаторном лечении, истица испытывала физическую боль. В настоящее время испытывает чувство страха при прохождении по обочине дороги. У В. не проходят головные боли, она опасается за дальнейшее состояние здоровья. После перенесенной травмы испытывает болезненные ощущения в руках, боли беспокоят и в настоящее время. Истица не может выполнять хозяйственные работы по дому.
На основании вышеизложенного суд считает, что полученные В., в результате ДТП, нравственные и физические страдания, подлежат компенсации.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает возраст потерпевшей, степень полученных ею физических и нравственных страданий. Ответчик не представил документов, указывающих на его материальное положение.
Суд принимает во внимание следующие обстоятельства.
В своем письме, ответчик К. с исковыми требованиями не согласился, указав на то, что компенсация морального вреда является завышенной, однако доводов обосновывающих его утверждение о завышенном размере компенсации морального вреда не приводит.
Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд пришел к выводу, что размер компенсации морального вреда, заявленный истицей, является разумным и справедливым, в связи с чем, считает необходимым взыскать с ответчика К. в пользу В. компенсацию морального вреда, в размере 250 000 руб.»[34,231]
Согласно абзацу 2 п. 8 ППВС РФ от 20 декабря 1994 г. N 10
«Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда»[33,271]– степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.
Так суд оценил следующие представленные доказательства и доводы сторон в выше представленном деле в обосновании вынесенного решения:
— Возраст потерпевшей;
— Степень полученных ею физических и нравственных страданий:
— физическая боль истицы при прохождении амбулаторного лечения;
— чувство страха при прохождении по обочине дороги;
— болезненные ощущения в руках, которые беспокоят истицу и в настоящее время;
— невозможность истицей выполнять хозяйственные работы по дому.
Вследствие этого условиями оценки размера компенсации морально вреда могут быть различными, а принятие их или нет, в обоснование полученных нравственных и физических страданий, будет зависеть только от усмотрения суда.
Таким образом, необходимо выделить основные критерии при определении размера компенсации морального вреда, которые закреплены в статьях Гражданского кодекса.
На основании п. 2 ст. 151 и п. 2 ст. 1101 ГК РФ, к ним относятся:
— степень вины нарушителя;
— степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред;
— иные заслуживающие внимания обстоятельства, а также:
— характер физических и нравственных страданий, который должен оцениваться с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего;
— требования разумности и справедливости.
Некоторые авторы в своих трудах, высказывают предложения о закреплении долей и процентов взыскания компенсации морального вреда, а также об установлении пределов таких возмещений в зависимости от вины причинителя вреда. Так, усматривается непосредственная взаимосвязь, между виной причинителя вреда и размером компенсации морального вреда, ведь чем выше уровень вины причинителя, тем и больше должна быть сумма возмещения.
Кузнецова О. В. предлагает два варианта установления размера компенсации морального вреда.[42,118]
В первом варианте предлагается определить фиксированные суммы компенсации морального вреда в зависимости от вида правонарушения. Например, за нарушение права на доброе имя — от 20 000 руб. до 500 000 руб., за нарушение права на свободу передвижения — от 5000 руб. до 100 000 руб. и т.п.
Во втором, установить средний размер компенсации за каждый вид правонарушения. Например, за нарушение права на свободу передвижения — от 5000 руб., за нарушение права на доброе имя — от 20 000 руб. При этом в зависимости от вины средний размер компенсации также можно варьировать, например, при умышленной вине и при отсутствии смягчающих обстоятельств минимальный размер должен составлять 100%, при грубой неосторожности — 50%, при легкой неосторожности — 20%, при отсутствии вины — 10%.[37,118]
Первый вариант определения размера компенсации морального вреда, на мой взгляд, является более подходящим, чем второй, так как будет отвечать принципам закрепленные в законе, а именно справедливости и обоснованности и тем самым может иметь место применения на практике.
Второй подход установления размера компенсации морального вреда является варьирующим, из-за постоянных изменений экономики страны, а именно изменение заработной платы, а также возможность проявления инфляции и другие аспекты, тем самым в некоторых случаях предложенный подход не будет отвечать той разумности и справедливости установленной законом.
В современной практике существует множество решений судов о компенсации морального вреда, в которых судья делает акцент, при вынесении решения об изменении или оставлении в неизменном состоянии размер компенсации морального вреда, на индивидуальные особенности потерпевшего, из чего и определяется размер компенсации.
Таким образом, второй подход является условным, так как при определении размера морального вреда необходимо учитывать не только степень вины, но и в каждом отдельном случае определенные особенности дела.
Так в деле «о взыскании С. страховой выплаты и компенсации морального вреда с ООО Страховой компании, истец в обоснование требований указал, что 30.12.2010 г. между ним и ответчиком был заключен Договор добровольного страхования средств наземного транспорта – А1. Автомобиль застрахован по рискам «Хищение, Угон и Ущерб», страховая сумма 682 800 руб.
26.08.2011 г. произошло дорожно-транспортное происшествие — наезд на препятствие застрахованного автомобиля Honda Civic, принадлежащего истцу на праве личной собственности.
В связи с отказом в производстве страховой выплаты и последовавших необоснованных обвинениях о фальсификации ДТП, неисполнении ответчиком решения суда в части принятия застрахованного транспортного средства от истца, просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей.
Суд с учетом конкретных обстоятельств дела, степени вины ответчика, требований о разумности и справедливости, с учетом степени нравственных переживаний истца, фактических обстоятельств причинения морального вреда, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере 500 рублей. При этом суд исходит из того, что необратимых неблагоприятных последствий от ненадлежащего исполнения Обществом обязательств для истца не наступило».[45,595]
Также, необходимо отметить работу А. M. Эрделевского, в которой он определяет следующий подход к определению количественной оценке морального вреда. Он заключается в следующем – за основной критерий при определении денежной компенсации морального вреда предлагается брать наибольший размер данной компенсации, который после умножается на несколько коэффициентов, содержащие в себе обстоятельства рассматриваемого дела. К числу таких коэффициентов относятся:
— степень вины причинителя вреда;
— степень вины потерпевшего;
— коэффициент индивидуальных особенностей потерпевшего;
— коэффициент учета заслуживающих внимания обстоятельств.[32,57]
Однако данный подход на законодательном уровне никак не закрепляется. А судебная практика, зачастую исходит из уже сложившихся решений по компенсации морального вреда, а также основываясь на своих внутренних убеждениях.
Следует отметить ещё одного автора Клочкова А.В., который также рассмотрел подход позволяющий определить размера компенсации морального вреда. Он предлагает использовать за основу мнения экспертов, при решении данного вопроса.
Клочков А. В. считает, что «именно эксперту с его профессиональными знаниями под силу определить коэффициент индивидуальных особенностей потерпевшего и коэффициент учета заслуживающих внимания фактических обстоятельств, поскольку они взаимосвязаны, а в целях исследования индивидуально-личностных особенностей потерпевшего моральный вред могут быть использованы психодиагностические методики: различные тесты и тест-опросники. Более того, именно эксперт призван определить уровень невротичности, спонтанной агрессивности, депрессивности, раздраженности, общительности, уравновешенности, реактивной агрессивности, застенчивости, открытости и т.д.».[23,59]
Подводя итог, можно отметить, что попытки ученых разработать единый для всех судов базисный уровень размера компенсации морального вреда и методику определения ее окончательного размера заслуживают всяческой поддержки и одобрения. На мой взгляд, методы оценки, определения размера компенсации морального вреда намного облегчили бы работу судов и позволили беспристрастно влиять на определения размера компенсации морального вреда.