2.4. Ошибки органов предварительного следствия и суда, их виды и причины возникновения
Причины возникновения ошибок в специальной литературе трактуются неоднозначно и предопределены неправильным представлением следователя о ходе и результатах предварительного расследования на том или ином этапе, которое складывается в результате воздействия факторов, сопровождающих его деятельность. Они служат для субъекта своеобразным фоном неправильного отражения действительности.
Снизить вероятность возникновения следственных ошибок можно только в том случае, когда выявлены и устранены причины, обусловливающие их появление.
Акцентируем внимание на такой причине как, недостатки расследования по уголовным делам на досудебной стадии судопроизводства, негативно влияющие на деятельность суда с участием присяжных заседателей. Наиболее существенными из них являются низкий уровень качества предварительного следствия и недостаточная подготовленность государственных обвинителей к участию в судебном разбирательстве, что приводит к вынесению присяжными оправдательных вердиктов.
Согласно статистическим данным Судебного департамента при Верховном Суде РФ суды с участием присяжных заседателей выносят оправдательный вердикт в отношении каждого пятого подсудимого (от 15 до 20 %), причем большинство этих оправдательных приговоров (76 %) постановлено на основании недоказанности участия подсудимого в совершении преступления.
Как показала судебная практика, присяжные в вопросе оправдания подсудимых в связи с недоказанностью виновности более принципиальны, нежели профессиональные судьи.
Ошибки, допущенные в ходе предварительного следствия, напрямую влияют на решения суда, в частности с участием присяжных заседателей. В большинстве случаев, при отсутствии предубеждений, присяжные заседатели ответственно подходят к исследованию каждого доказательства, представляемого им для ознакомления, внимательно заслушивают показания свидетелей, придавая значение информации, которая профессиональному юристу может показаться незначительной.
По сути, суд с участием присяжных заседателей выполняет двойственную функцию. Во-первых, он является коллегиальным органом отправления правосудия с участием представителей народа. Во-вторых, органом социального контроля за судебной властью. К тому же участие в заседании такого суда способствует повышению квалификационного уровня профессиональных юристов. Для эффективного отстаивания своей позиции следователям, судьям, государственным обвинителям и защитникам необходимо показать высшую степень профессионализма.
Увеличение сроков уголовного судебного судопроизводства часто является последствием следственных ошибок. Причем по прошествии времени следы преступления утрачиваются, свидетели, потерпевшие забывают либо искажают отдельные обстоятельства исследуемого события, на некоторых участников может быть оказано давление со стороны лиц, заинтересованных в результатах уголовного дела. Поэтому у судьи и присяжных заседателей возникают затруднения в оценке объективности, полноты и всесторонности совокупности доказательств, что, в свою очередь, не позволяет достигнуть целей уголовного судопроизводства.
Так, в большинстве случаев отмены приговоров, постановленных с участием присяжных заседателей, основаниями послужили односторонность или неполнота судебного следствия, явившиеся следствием несоблюдения пределов доказывания по уголовному делу (что является ошибкой, допущенной следователем в ходе предварительного следствия).
Данное обстоятельство может явиться основанием для кассационного производства и повлечь за собой отмену приговора по следующим основаниям: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела (ст. 380 УПК РФ); нарушение уголовно — процессуального закона (ст. 381 УПК РФ); неправильное применение уголовного закона (ст. 382 УПК РФ); несправедливость приговора (ст. 383 УПК РФ). Причем нарушение уголовно-процессуального закона и неправильное применение уголовного закона могут возникнуть и в деятельности органов предварительного следствия, и в процессе производства по уголовному делу, и на стадии судебного разбирательства.
Показателем низкой эффективности деятельности органов предварительного следствия по расследованию уголовных дел о преступлениях, рассматриваемых судами с участием присяжных заседателей, является увеличение количества прекращенных уголовных и вынесение оправдательных приговоров.
Отметим, что к недостаткам предварительного расследования относятся таковые: несвоевременная и неполная передача следователю информации, добытой оперативными подразделениями в результате проведения оперативно-разыскных мероприятий; проведение оперативными сотрудниками без отдельного поручения следователя допросов подозреваемых, свидетелей и др. Указанные недостатки необходимо устранять, поскольку использование в доказывании по уголовным делам результатов оперативно-разыскной деятельности способствует полному и всестороннему расследованию преступлений, сокращению числа следственных ошибок.
Одним из способов минимизации низкого качества расследования уголовных дел может стать деятельность следователя и оперативного работника по установлению и фиксации фактических данных, достоверность которых можно проверить. Этого возможно достичь, используя современные экспертные возможности и данные оперативно-розыскной деятельности, привлекая специалистов для производства осмотра места происшествия и следственных действий, создавая условия для применения норм уголовно-процессуального и иного федерального законодательства при расследовании уголовного дела.
Мы полагаем, что результаты судебного разбирательства уголовного дела с участием присяжных заседателей напрямую зависят от качества проведенного расследования. Как справедливо отметил А.Д. Назаров, именно следователь определяет направление расследования уголовного дела. По ошибочному направлению в дальнейшем могут пойти и прокурор при утверждении обвинительного заключения, и суд при судебном разбирательстве уголовного дела
Официальные статистические данные не отражают видов и количества совершаемых следственных ошибок. В аналитических материалах, посвященных качеству расследования преступлений, обычно приводится лишь фрагментарное их описание.
В настоящее время единого подхода к решению проблем устранения и предупреждения следственных ошибок не выработано, при их анализе разные авторы используют различную терминологию. Все это, по нашему мнению, не позволяет разработать рекомендации по выявлению, устранению и предупреждению ошибок, порождает субъективизм в их оценке. Необходимы новые научные исследования посвященные проблемам следственных ошибок, а также разработка на этой основе практических рекомендаций по их преодолению в процессе предварительного расследования.
Результаты обобщения материалов следственной и судебной практики подтверждают, что при расследовании уголовных дел допускаются ошибки различных видов. Наиболее часто процессуальные ошибки допускаются при производстве следственных действий, а именно таких как осмотр места происшествия и допрос. В то же время, результаты данных следственных действий являются базовыми и основными доказательствами по уголовному делу, именно поэтому, на наш взгляд, рассмотрение данной проблемы актуально.
Были изучены 33 уголовных дела, находящихся в производстве одного из следственных отделов Республики Хакасия.
Термин «следственная ошибка» понимается учеными по-разному. Нами изучены определения таких авторов как Бердичевский, Степичев, Попова, Морозова, Соловьев, Шейфер и других. Анализ определений указанных автором проведен в первой главе. На наш взгляд наиболее полно и точно определение следственной ошибки сформулировано Александром Дмитриевичем Назаровым. По его мнению, следственная ошибка – не содержащее признаков уголовно наказуемых деяний незаконное или необоснованное действие или бездействие следователя, осуществляющего предварительное расследование по уголовному делу, выразившееся в неполноте и односторонности исследования им обстоятельств дела, несоблюдении в уголовном процессе конституционных прав и свобод человека и гражданина, существенном нарушении уголовно-процессуального закона, неправильном применении уголовного закона и направленное по субъективному мнению следователя на выполнение назначений уголовного судопроизводства, но объективно препятствующее их достижению. Мы полностью разделяем позицию данного автора.
Следственные ошибки можно классифицировать по следующим основаниям:
– в зависимости от субъекта уголовно-процессуальной деятельности, выявившего следственные ошибки;
– от мотивации действия или бездействия следователя и иным основаниям.
Рассмотрим классификацию следственных ошибок в зависимости от сущностной характеристики.
По данному основанию можно выделить:
а) следственные ошибки, выразившиеся в несоблюдении в уголовном процессе конституционных прав и свобод человека и гражданина (их удельный вес в структуре следственных ошибок, согласно исследованиям коллектива ученых НИИ Генеральной прокуратуры, составил 7,4 %);
б) следственные ошибки, выразившиеся в неполноте, односторонности исследования обстоятельств дела (59,7 %);
в) следственные ошибки, выразившиеся в существенных нарушениях уголовно-процессуального закона (17,3 %);
г) следственные ошибки, выразившиеся в неправильном применении уголовного закона (15,6 %).
Акцентируем свое внимание на ошибках, связанных с односторонностью и неполнотой предварительного расследования, как наиболее часто встречающимися ошибками в деятельности следственных подразделений.
Принцип всесторонности, полноты и объективности уголовного судопроизводства не имеет прямого закрепления в УПК РФ. На наш взгляд, для того, чтобы предупредить данную ошибку целесообразно закрепить данный принцип в действующем уголовно-процессуальном законодательстве, который, например, можно изложить следующим образом:
Ст.7.1 Всестороннее, полное и объективное исследование обстоятельств дела.
Суд, прокурор, руководитель следственного органа, следователь, начальник органа дознания, дознаватель обязаны принять все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного, объективного исследования обстоятельств дела.
Либо сформулировать данный принцип по аналогии со ст. 20 УПК РСФСР, где всесторонность, полнота и объективность выступали одним из основных принципов уголовного судопроизводства.
Изучая причины следственных ошибок, мы пришли к мнению, что можно выделить три уровня причин:
1) первый уровень – это непосредственные причины, характеризующие недостатки в расследовании конкретных уголовных дел;
2) второй уровень – это причины связанные с деятельностью следователя (его личностью и условиями работы), т.е. другими словами «причины причин первого уровня»;
3) третий уровень причин – факторы, обуславливающие причины первого и второго уровней и связанные с условиями деятельности органов предварительного следствия в целом в России.
Согласно статистическим данным, большинство следственных ошибок допускаются при производстве следственных действий. По данным А.Д. Назарова, большая часть ошибок допускается при производстве осмотров мест происшествий и допросов.
Результаты исследования показывают, что большая часть ошибок носит субъективный характер и во многом объясняется отношением каждого конкретного следователя к выполнению своих служебных обязанностей. Отметим способы, способствующие устранению, предупреждению, пресечению следственных ошибок:
1) способы, выражающиеся в применении регулятивных уголовно-процессуальных норм;
2) способы, выражающиеся в применении охранительных норм уголовно-процессуального права (правовосстановительные санкции):
— ведомственный контроль, подразделяемый на организационный (не процессуальный) и процессуальный;
— прокурорский надзор;
— контроль, осуществляемый судом.
В то же время следует отметить, что какой бы совершенный не был закон и не усиливался бы контроль, качество расследования и возможность допущения следственных ошибок всегда будут зависеть от профессионализма и добросовестного отношения к работе конкретных сотрудников.
Глава III. КОМПЕНСАЦИЯ МОРАЛЬНОГО ВРЕДА РЕАБИЛИТИРОВАННЫМ В УГОЛОВНОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ
3.1. Понятие компенсации морального вреда реабилитированным в уголовном судопроизводстве
Для определения понятия и сущности компенсации морального вреда как реабилитационной меры для потерпевшего остановимся подробно на изучении терминологии, используемой законодателем в правовых нормах, регулирующих данные вопросы, определим подходы и рассмотрим точки зрения ученых по вопросам понятийного аппарата темы данного исследования.
«Жертва» — лицо, «которому был причинен вред, включая телесные повреждения, или моральный ущерб, эмоциональные страдания, материальный ущерб, а также существенное ущемление его основных прав» (ст. 1 Декларации основных принципов правосудия для жертв преступлений и злоупотребления властью, принятой 29 ноября 1985 г. (далее — Декларация ООН от 29 ноября 1985 г.) Резолюцией 40/34 Генеральной Ассамблеи ООН). Следовательно, к понятию «жертва» можно отнести любое лицо, претерпевшее «вред, ущерб, страдания, ущемление прав» в результате преступления и злоупотребления властью, совершенного в отношении него.
В ст. 52 Конституции РФ закреплено следующее: «Права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом». Из данной нормы явно следует, что Конституция РФ к понятию «потерпевший», равно как и вышеуказанная Декларация, относит не только лицо, потерпевшее в результате преступления, совершенного в отношении него, но и лицо, права и свободы которого нарушены в результате незаконного уголовного преследования, которому оно было подвергнуто.
Назначением уголовного судопроизводства (ст. 6 УПК РФ) является защита прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений, а также защита личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод. Таким образом, объединение физических и юридических лиц понятием «потерпевший» прослеживается из задач, стоящих перед уголовно-процессуальным судопроизводством.
Возможность объединения понятием «защищаемые лица» потерпевшего, подозреваемого, обвиняемого, подсудимого, осужденного, оправданного, лица, в отношении которого уголовное дело либо уголовное преследование было прекращено, а также иных участников уголовного судопроизводства предусматривается ст. 2 Федерального закона от 20 августа 2004 г. N 119-ФЗ «О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства». В этом же Законе прослеживается трансформация понятия «потерпевший» в понятие «жертва преступления».
Порядок восстановления прав и свобод лица и возмещения причиненного ему вреда в УПК РФ (п. 34 ст. 5) определяется понятием «реабилитация». Оно происходит от позднелатинского слова «rehabilitatio». Приставка «re» обозначает возобновление, а «habilitas» — пригодность, способность. Понятие «реабилитация» означает устранение последствий, восстановление прежней хорошей репутации и прежних прав. Данным термином юристы пользуются уже несколько столетий. Как утверждает Н.И. Миролюбов, впервые его употребил Средневековый французский легист Блейнианус (Bleynianus) для обозначения древнейшего института помилования осужденного с восстановлением всех его прежних прав.
Термин «реабилитация» прочно вошел в лексикон правоведов, но со времен средневековья изменил свое значение. Возникнув как способ помилования, реабилитация превратилась в самостоятельный правовой институт. В последнее время в понятие реабилитации вкладывался несколько иной смысл. Так, словари русского языка предлагают следующие объяснения этого понятия: 1) восстановление доброго имени, репутации, неправильного обвинения лица; 2) отмена всех правовых последствий обвинительного приговора в отношении лица, необоснованно привлеченного к судебной ответственности вследствие признания его невиновным. Или же: реабилитировать — восстанавливать прежнюю незапятнанную репутацию (или в прежних правах).
Интересными представляются определения понятия «реабилитация», данные в справочной литературе зарубежных стран. В США и Англии термин «реабилитация» используется для обозначения процесса восстановления правового статуса лиц, отбывших наказание за совершение преступления, а также возвращения доброго имени незаконно пострадавшим. Так, в словаре новых слов американского языка Уэбстера реабилитация отождествляется с возвращением утраченных звания, репутации и так далее. В оксфордском правовом словаре говорится о реабилитации осужденных как о «принципе, согласно которому человек, осужденный за какое-либо серьезное преступление, по истечении определенного периода времени заслуживает такого обращения, как если бы он никогда не подвергался наказанию». Такое толкование реабилитации близко по смыслу к существующему в России снятию судимости. Под реабилитацией в западноевропейских странах во второй половине XVIII столетия и в России в XIX в. понималось прекращение в будущем всех праволишений, связанных с осуждением. Она не имела обратной силы и была направлена на восстановление правоспособности досрочно исправившихся преступников или же отбывших наказание граждан по истечении определенного срока.
Руководствуясь вышеизложенными толкованиями, в исследовательских целях мы допускаем объединение общим понятием «потерпевший» лиц, потерпевших от преступления, и лиц, которые были подвергнуты незаконному и необоснованному уголовному преследованию и которым причинен физический, моральный, имущественный вред. В сущности, и те и другие лица потерпели вред и ущерб через претерпевание (переживание) ими страданий, хотя они имеют совершенно разный процессуальный статус и у них разные причинители вреда. Кроме того, понятие «реабилитация» как устранение последствий причиненного вреда, восстановление прежней репутации и прежних прав можно рассматривать и в отношении потерпевшего от преступления. Устранение последствий любого из видов причиненного потерпевшему вреда — это, по мнению автора, реабилитационная мера, осуществляемая органами предварительного расследования, прокурором и судом в уголовном судопроизводстве.
В определении понятия «реабилитация», закрепленном в нормах УПК РФ, необходимо уточнить виды вреда, подлежащего восстановлению и компенсации. В ст. 5 УПК РФ следует закрепить следующее определение понятия «реабилитация»: порядок восстановления прав и законных интересов лиц, потерпевших от преступления, а также лиц, незаконно или необоснованно подвергнутых уголовному преследованию, возмещения причиненного им ущерба и компенсации морального вреда.
Необходимо расширить список лиц, имеющих право на статус реабилитированного, дополнив его перечнем потерпевших от преступления. Представляется целесообразным разграничить положение лица, имеющего право на восстановление нарушенных прав и законных интересов, и лица, реализовавшего данное право, а также уточнить виды вреда, подлежащего возмещению и компенсации. Руководствуясь вышеизложенным, в ст. 5 УПК РФ следует закрепить следующие положения:
- Реабилитируемый — лицо, имеющее в соответствии с положениями УПК РФ право на возмещение ущерба и компенсацию морального вреда, причиненного преступлением или причиненного в связи с незаконным или необоснованным уголовным преследованием.
- Реабилитирующийся — лицо, реализующее в соответствии с положениями УПК РФ право на возмещение ущерба и компенсацию морального вреда, причиненного преступлением или причиненного в связи с незаконным или необоснованным уголовным преследованием.
- Реабилитированный — лицо, использовавшее в соответствии с положениями УПК РФ право на реабилитацию и получившее возмещение ущерба и компенсацию морального вреда (или лицо, которому возмещен ущерб и компенсирован моральный вред).
Таким образом, процесс реабилитации как восстановление нарушенных прав и законных интересов лица, являясь назначением уголовного судопроизводства, должен осуществляться как в отношении потерпевшего от преступления, так и в отношении лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию.
УПК РФ, оперируя понятием «моральный вред», ни в одной статье не закрепляет его определение. Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 20 декабря 1994 г. N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (далее — Постановление Пленума ВС РФ от 20 декабря 1994 г. N 10) дает следующее разъяснение понятия «моральный вред»: нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, такие как жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п., или нарушающими его личные неимущественные права: право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности, либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, как разъясняет Пленум Верховного Суда РФ в указанном постановлении, «может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др.».
Определение понятия «моральный вред» закреплено в ст. 151 Гражданского кодекса РФ (далее — ГК РФ): это нравственные или физические страдания.
Понятие «моральный вред» производно от слова «мораль», означающего применительно к личности совокупность представлений об идеале, добре и зле, справедливости и несправедливости. Мораль отождествляют с понятием «нравственность», а нравственность определяется как правила поведения, духовные и душевные качества, необходимые человеку для жизни в обществе. Комплексный анализ лексического значения слов «мораль» и «нравственность» дает основание сделать вывод, что определение понятия «моральный вред», закрепленное в ст. 151 ГК РФ, является достаточно корректным. Однако физические страдания в этом случае выпадают из сферы человеческого существования, охватываемой таким определением. В словаре русского языка С.И. Ожегова слово «страдание» разъясняется как «физическая или нравственная боль, мучение», а слово «боль», в свою очередь, связывается с «ощущением страдания». Таким образом, слова «боль» и «страдание» по смысловому значению неразрывно связаны между собой.
Среди ученых-процессуалистов нет единого мнения относительно понятия «моральный вред» как в отношении используемой терминологии, так и в отношении определения данного понятия, в связи с чем ученые предлагают свои термины и их определения.
В.В. Нагаев говорит о необходимости замены понятия «моральный вред» на более удачное и емкое по содержанию, предлагая термин «психологический вред» — существующий в США и Англии аналог. Психологический вред — это физические и психические страдания.
М.Н. Малеина рассматривает компенсацию морального вреда как способ защиты неимущественных благ. При этом высказывается предположение о том, что «поскольку «нравственный» и «моральный» выступают как синонимы, более удачно было бы использовать в законодательстве термин «неимущественный вред». Кроме того, «неимущественным вредом» предлагается считать физические и нравственные страдания, поэтому правильно рассматривать неимущественный вред как физические и (или) нравственные переживания, а не как исключительно их альтернативу».
А.А. Власов под моральным вредом понимает «причиненный физическому лицу — независимо от умысла (вины) — нравственный ущерб. Ущерб выражается в унижении его чувств, состоит в создании у потерпевшего негативных ощущений и эмоций (нравственных переживаний, страданий) и влечет негативные последствия для его психики, носит нематериальный характер опосредованно (через сознание), причиняет также и физический вред. При этом выделяются (условно): нравственный вред, не связанный с физическим страданием (когда физическое страдание не соотносится с нравственным переживанием); нравственный вред, связанный с физическим страданием (когда физическое страдание соотносится с нравственным переживанием)».
Н.В. Кузнецова полагает, что термин «моральный вред», исходя из его буквального толкования, не совсем удачен. Вместе с тем выделение в качестве самостоятельных таких правовых категорий, как «вред физический», «вред психический» и так далее, не приветствуется, поскольку принципы возмещения психических переживаний и физических страданий одинаковы. Более правильным было бы закрепить в законодательстве понятие неимущественного вреда (в нынешнем понимании морального вреда) в противоположность вреду имущественному, который действительно регулируется иначе. В частности, физический вред, причиненный преступлением, выражается в причинении увечья, иного повреждения здоровья, физической боли. Соответственно он может сопровождаться потерями имущественного характера (при потере трудоспособности (полной или частичной, временной либо постоянной); дополнительные расходы на лечение, питание, приобретение лекарств, протезирование, постоянный уход, санаторно-курортное лечение с проездом к месту отдыха и т.д.). Подчеркнув в законодательстве неимущественный характер физических страданий в нынешнем понимании морального вреда, легче было бы избежать смешения понятий «компенсации» и «возмещения» дополнительных расходов имущественного характера, что имеет место в судебной практике.
Г.Г. Горшенков считает, что понятие «моральный вред» охватывает далеко не все личностные потери гражданина от правонарушения. Потери выражаются не только физическими, психическими, нравственными страданиями. К ним необходимо отнести полную либо частичную утрату, деформацию определенных социальных качеств лица (во взглядах, способностях, интересах, потребностях и пр.), нарушения возможностей его социальной деятельности, дезориентацию установок, а также упущенную выгоду как следствие умаления личностного блага, дополнительные расходы, связанные с восстановлением или компенсацией вредных для личности последствий. Такого рода потери предлагается именовать субъективными. Если рассматривать личность потерпевшего как субъект права, то становится очевидным, что в результате причинения ему вреда он несет духовные потери, утрачивает общественно значимые полезные качества, переоценивает (умаляя) свою социальную значимость, роль участника широкого круга общественных отношений, причисляет себя к социальной категории жертв посягательства. Повреждение любого элемента биосоциальной системы негативно отражается на ее надежности, а стало быть, и юридическом статусе. Все зависит от степени такого повреждения. Личность — чрезвычайно сложная структура взаимодействующих элементов как внутри ее самой, так и в отношениях с окружающей средой, материальными объектами. Именно эти, сложнейшие по характеру, взаимосвязи внутриличностных элементов между собой и с элементами окружающей среды (особенно семейно-бытовой сферы) позволяют говорить лишь об условном разделении элементов объекта правонарушения. А потому и характер причиненного лицу вреда далеко не всегда можно определить только как собственно моральный или неимущественный. Таким образом, понятие «неимущественный (нематериальный) вред не полностью отражает характер причиненного неимущественным правонарушением вреда, исключая присутствие в нем экономического признака. Поэтому ученый полагает целесообразным заменить понятие «моральный вред» понятием «субъективные потери», которым охватываются признаки как неимущественного (нематериального), так и материального характера вреда, причиненного правонарушением. Анализируя проблемы морального вреда как юридического факта, а также роль и значение порождаемых им правоотношений, Г.Г. Горшенков предлагает следующее определение понятия: «моральный вред — это неблагоприятные последствия правонарушения, претерпеваемые лицом в виде физических, психических страданий, нравственных переживаний, социального дискомфорта, а также упущенной выгоды и дополнительных расходов как следствия прямого или косвенного умаления неимущественных благ».
С.В. Нарижный считает, что «под моральным вредом в уголовном судопроизводстве необходимо понимать физические и нравственные страдания, испытываемые физическими и юридическими лицами в связи с совершенными против них деяниями, преследуемыми уголовным законом».
Для того чтобы отдать предпочтение тому или иному понятию, предлагаемому учеными, выбрать наиболее емкое и лаконичное определение и поддержать чью-либо точку зрения, необходимо ясно представлять суть вопроса.
Полагаем, что для уяснения особенностей состояния претерпевания потерпевшим физических и нравственных страданий необходимо обратиться к психологическим и медицинским точкам зрения.
В психологии понятие «моральный вред» трактуется как психологическая травма, т.е. негативные эмоциональные переживания, психические нарушения, расстройства в деятельности внутренних органов:
— форма страданий (отрицательные эмоциональные переживания) — эмоциональные, физические, нравственные страдания;
— форма нарушения физического и психического здоровья — неадекватность реакции на внешнее воздействие, негармоничное развитие, изменение социальной адаптации, психогенные изменения, физические изменения;
— субъективные переживания — негативное эмоционально окрашенное состояние и явление, представленное в сознании, форма активности, осознанное отношение к действительности;
— душевная боль — переживание отрицательных эмоций, переживание нереализации определенных потребностей;
— форма эмоционального реагирования — изменения в психических процессах, психических состояниях, психических свойствах.
Формы возмещения морального вреда:
- официальное извинение прокурора за причиненный реабилитированному вред;
- денежная компенсация морального вреда;
- сообщение о реабилитации в средствах массовой информации, по месту работы, учебы или жительства.
Основное значение первой формы возмещения морального вреда — это официальное признание государством ошибки, допущенной органами предварительного расследования и судом, связанной с уголовным преследованием лица, не причастного к совершению преступления. Извинение может приноситься как в устной, так и в письменной форме. Если реабилитированному недостаточно извинения прокурора либо если он считает необходимым компенсировать свои нравственные страдания в денежном эквиваленте, то соответствующий иск может быть заявлен лишь в порядке гражданского судопроизводства (ст. 1100 ГК).
При определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному учитывается степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями липа, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости (п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2011 № 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве»).
Если в печати публиковались сведения о задержании реабилитированного, заключении его под стражу, временном отстранении его от должности, применении к нему принудительных мер медицинского характера, об осуждении реабилитированного и иных незаконных действиях, или они были распространены по радио, телевидению или в иных средствах массовой информации, то по требованию реабилитированного, а в случае его смерти — его близких родственников или родственников либо по письменному указанию суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, дознавателя соответствующие средства массовой информации обязаны в течение 30 суток сделать сообщение о реабилитации.
Аналогичным образом соответствующие сведения могут быть направлены по месту работы реабилитированного, месту его учебы или жительства. При этом компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения вреда имущественного.
3.2. Порядок компенсации морального вреда реабилитированным в уголовном судопроизводстве
Юридический термин «реабилитация», происходит от лат. rehabilitate, восстановление в правах, восстановление утраченного доброго имени, отмена необоснованного обвинения невиновного лица из-за «отсутствия состава преступления. Реабилитация отличается от амнистии, помилования полным восстановлением прав и репутации ввиду ложного (необоснованного) обвинения.
В Советском уголовном праве, термин «реабилитация» трактовался как восстановление в прежнем состоянии (правовом, социальном) невиновного лица, которое было необоснованно привлечено к уголовной ответственности. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 года не содержит понятийного определения правового термина «реабилитация». Судебные ошибки имели место всегда, соответственно, и реабилитация известна с давних времён. Реабилитация также производится в отношении жертв необоснованных политических и иных репрессий, массового террора и геноцида со стороны государства, которые выполнялись как в судебном, так и в несудебном (административном) порядке.
В соответствии с частью ст. 133 УПК РФ, право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.
Согласно части 2 статьи 133 УПК РФ право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют следующие лица:
— подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор; — подсудимый, уголовное преследование, в отношении которого прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения;
— подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в связи с отсутствием в деянии состава преступления (п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ);
— в связи с отсутствием заявления потерпевшего, если уголовное дело может быть возбуждено не иначе как по его заявлению (п.5 ч.1 ст.24 УПК РФ);
— в связи с его непричастностью к совершению преступления (п.1 ч.1 ст.27 УПК РФ);
— в связи с наличием в отношении подозреваемого или обвиняемого вступившего в законную силу приговора по тому же обвинению либо определения суда или постановления судьи о прекращении уголовного дела по тому же обвинению (п.4 ч.1 ст.27 УПК РФ);
— в связи с наличием в отношении подозреваемого или обвиняемого неотмененного постановления органа дознания, следователя или прокурора о прекращении уголовного дела по тому же обвинению либо об отказе в возбуждении уголовного дела (п.5 ч.1 ст.27 УПК РФ);
— осужденный — в случаях полной или частичной отмены вступившего в законную силу обвинительного приговора суда и прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным пп.1,2,5 ч.1 ст.24 УПК РФ, п.1 ч.1 ст.27 УПК РФ.
В соответствии с действующим законодательством, прокурор не наделен полномочиями по признанию за лицом права на реабилитацию. Частью 1 статьи 134 УПК РФ установлено, что право на реабилитацию за лицом признает суд, следователь или дознаватель.
Поэтому в целях эффективной защиты своих прав лицам, имеющим право на реабилитацию, следует обращаться в соответствующий компетентный орган. Право на возмещение вреда в порядке, установленном главой 18 УПК РФ, имеет также любое лицо, незаконно подвергнутое мерам процессуального принуждения в ходе производства по уголовному делу.
Правила статьи 133 УПК РФ не распространяются на случаи, когда примененные в отношении лица меры процессуального принуждения или постановленный обвинительный приговор отменены или изменены ввиду издания акта об амнистии, истечения сроков давности.
В иных случаях вопросы, связанные с возмещением вреда, разрешаются в порядке гражданского судопроизводства. Роль признания права на реабилитацию в уголовном судопроизводстве отведена суду, следователю, дознавателю.
Согласно статье 134 УПК РФ, суд в приговоре, определении, постановлении, а следователь, дознаватель в постановлении признают за оправданным либо лицом, в отношении которого прекращено уголовное преследование, право на реабилитацию.
Одновременно реабилитированному направляется извещение с разъяснением порядка возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием. Порядок возмещения имущественного и морального вреда установлен статьями 135 и 136 УПК РФ.
Так, в соответствии со ст. 135 УПК РФ возмещение реабилитированному имущественного вреда включает в себя возмещение:
1) заработной платы, пенсии, пособия, других средств, которых он лишился в результате уголовного преследования;
2) конфискованного или обращенного в доход государства на основании приговора или решения суда его имущества;
3) штрафов и процессуальных издержек, взысканных с него во исполнение приговора суда;
4) сумм, выплаченных им за оказание юридической помощи; 5) иных расходов. В течение сроков исковой давности, установленных
Если уголовное дело прекращено или приговор изменен вышестоящим судом, то требование о возмещении вреда направляется в суд, постановивший приговор.
Требование о возмещении имущественного вреда может быть заявлено также законным представителем реабилитированного. Не позднее одного месяца со дня поступления требования о возмещении имущественного вреда судья, следователь или дознаватель определяет его размер и выносит постановление о производстве выплат в возмещение этого вреда. Указанные выплаты производятся с учетом уровня инфляции. Порядок возмещения морального вреда установлен статьёй 136 УПК РФ, согласно которой прокурор от имени государства приносит официальное извинение реабилитированному за причиненный ему вред. Иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.
Если сведения о задержании реабилитированного, заключении его под стражу, временном отстранении его от должности, применении к нему принудительных мер медицинского характера, об осуждении реабилитированного и иных примененных к нему незаконных действиях были опубликованы в печати, распространены по радио, телевидению или в иных средствах массовой информации, то по требованию реабилитированного.
По требованию реабилитированного, а в случае его смерти — его близких родственников или родственников суд, прокурор, следователь, дознаватель обязаны в срок не позднее 14 суток направить письменные сообщения о принятых решениях, оправдывающих гражданина, по месту его работы, учебы или месту жительства. Согласно статье 137 УПК РФ постановления судьи, следователя, дознавателя о производстве выплат, возврате имущества могут быть обжалованы в порядке, установленном главой 16 настоящего УПК РФ.
Восстановление трудовых, пенсионных, жилищных и иных прав реабилитированного производится в порядке, установленном статьей 399 настоящего УПК РФ для разрешения вопросов, связанных с исполнением приговора.
Если требование о возмещении вреда судом не удовлетворено или реабилитированный не согласен с принятым судебным решением, то он вправе обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства.
Гражданину, освобожденному от работы (должности) в связи с незаконным осуждением, применением принудительных мер медицинского характера либо отстраненному от должности в связи с незаконным привлечением к уголовной ответственности, должна быть предоставлена прежняя работа (должность). Запись, занесенная в трудовую книжку в связи с увольнением, признается недействительной. Администрация предприятия, учреждения, организации выдает ему дубликат трудовой книжки без внесения в нее записи, признанной недействительной.
В страховой стаж, необходимый для назначения пенсии, наравне с периодами работы или иной деятельности засчитывается период содержания под стражей лиц, необоснованно привлеченных к уголовной ответственности.
Время содержания под стражей, время отбывания наказания, а также время, в течение которого гражданин не работал в связи с отстранением от должности, засчитывается не только в общий трудовой стаж, но и в стаж работы по специальности. Это время включается также в непрерывный стаж, если перерыв между днем вступления в законную силу оправдательного приговора, либо вынесения постановления (определения) о прекращении уголовного дела и днем поступления на работу не превышает трех месяцев.
Органы государственной власти или местного самоуправления, администрация организации (в зависимости от того, в чьей собственности, полном хозяйственном ведении или оперативном управлении находится соответствующий жилищный фонд) возвращают гражданину, утратившему право пользования жилым помещением.
В свою очередь при невозможности возврата предоставляют ему в установленном порядке вне очереди в том же населенном пункте равноценное благоустроенное жилое помещение с учетом действующих норм жилой площади и состава семьи.
В случае обращения реабилитированного в соответствии с частью 2 статьи 138 УПК РФ в суд по вопросу о восстановлении в воинском, специальном, почетном звании или классном чине. А также о возвращении ему государственных наград, которых он был лишен, суд, рассмотрев требование реабилитированного в порядке, предусмотренном статьей 399 УПК РФ, и признав его обоснованным, должен указать на это в своем постановлении, направить копию постановления в соответствующий государственный орган о восстановлении реабилитированного лица в соответствующем звании или классном чине. А также о восстановлении его в правах на государственные награды.
Право на нее имеют, во-первых, лица, уголовное преследование которых признано незаконным или необоснованным первой инстанцией. Во-вторых, граждане, в отношении которых оно прекращено по соответствующим основаниям на досудебных стадиях.
В-третьих, лица, в отношении которых уголовное дело прекращено и (или) приговор отменен по реабилитирующим основаниям в апелляционном, кассационном, надзорном порядке, по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.
Указанным правом обладает и тот, к кому применялись принудительные меры медицинского характера (в случае отмены незаконного или необоснованного постановления суда). Право на реабилитацию признается и за лицом, уголовное преследование которого прекращено только по части предъявленного ему самостоятельного обвинения. Лица, в отношении которых были приняты решения, уменьшающие объем обвинения, но не исключающие его. Это также касается осужденных, мера наказания которым снижена вышестоящим судом до предела ниже отбытого.
Лица, не имеющие права на реабилитацию, в случае причинения им вреда дознавателем, следователем, прокурором или судом могут возместить его в порядке гражданского судопроизводства.
Право на реабилитацию при оправдательном приговоре либо при прекращении уголовного дела признается по делам не только публичного и публичного, но и частного обвинения.
Если в приговоре, постановлении, определении не указано, что лицо имеет право на реабилитацию, то это не может служить основанием для отказа в ней.
Суд не вправе возлагать на реабилитированного обязанность доказать вину конкретных должностных лиц в причинении ему вреда в связи с незаконным (необоснованным) уголовным преследованием.
Иск о компенсации морального вреда в денежном выражении может быть предъявлен по месту жительства или нахождения ответчика либо по месту жительства реабилитированного.
Таким образом, Реабилитированным считается лицо, имеющее в соответствии с УПК право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с незаконным или необоснованным уголовным преследованием (п. 35 ст. 5 УПК).
Право на реабилитацию имеют (ч. 2 ст. 133 УПК):
1) подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор;
2) подсудимый, уголовное преследование, в отношении которого прекращено в связи с отказом государственного (частного) обвинителя от обвинения;
3) подозреваемый, обвиняемый, осужденный, уголовное преследование в отношении них прекращено:
– за отсутствием события преступления;
– за отсутствием в деянии состава преступления;
– за отсутствием заявления потерпевшего, если уголовное дело может быть возбуждено не иначе как по его заявлению, за исключением случаев, когда такое дело возбуждено на законном основании (части 4 ст. 20 УПК);
– ввиду отсутствия согласия суда на возбуждение уголовного дела или на привлечение в качестве обвиняемого лица, в отношении которого УПК установлена особая процедура уголовного преследования либо отсутствует согласие соответственно Совета Федерации, Госдумы, Конституционного Суда РФ, квалификационной коллегии судей;
– ввиду непричастности подозреваемого или обвиняемого к совершению преступления;
– ввиду наличия в отношении подозреваемого или обвиняемого вступившего в законную силу приговора по тому же обвинению, либо определения суда или постановления судьи о прекращении уголовного дела по тому же обвинению, либо неотмененного постановления дознавателя, следователя о прекращении уголовного дела по тому же обвинению либо об отказе в возбуждении уголовного дела;
– вследствие отказа Госдумы ФС РФ в даче согласия на привлечение к уголовной ответственности; даче согласия на лишение неприкосновенности Президента РФ, прекратившего исполнение своих полномочий, и (или) отказа Совета Федерации в лишении неприкосновенности данного лица.
Суд в приговоре, определении, а следователь, дознаватель в постановлении признают за лицом, в отношении которого прекращено уголовное преследование, право на реабилитацию.
Одновременно реабилитированному направляется извещение с разъяснением порядка возмещения вреда. Реабилитированный в течение 3 лет (ст. 196 ГК РФ) со дня получения извещения вправе обратиться с требованием об определении размера подлежащих выплате денежных сумм (ч. 2 ст. 135 УПК) соответственно в тот орган, который принял решение о реабилитации.
Судья, следователь, дознаватель в течение месяца со дня поступления требования определяет размер ущерба и выносит постановление о производстве выплат.
Право на реабилитацию включает в себя:
1) право на возмещение имущественного вреда;
2) право на устранение последствий морального вреда;
3) право на восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах (ч. 1 ст. 133 УПК).
Нематериальной формой компенсации морального вреда служит принесение прокурором от имени государства официального извинения реабилитированному (ст. 136 УПК), а также обязательное сообщение СМИ о реабилитации лица, если в нем ранее были распространены сведения об уголовном преследовании. Компенсация морального вреда в денежной форме осуществляется в порядке гражданского судопроизводства.
Восстановление трудовых прав осуществляется путем предоставления прежней работы, а при невозможности этого – другой равноценной работы (должности).
Таким образом, возмещению, прежде всего, подлежат заработная плата, пенсия, пособие, другие средства, которых лишился реабилитированный в результате уголовного преследования. Размер подлежащей возмещению суммы заработка определяется исходя из среднемесячной заработной платы с учетом индексации цен, с зачетом заработка, полученного гражданином за время отстранения от работы. Подлежит возмещению также вред, причиненный за время, в течение которого гражданин принимал меры к восстановлению на работе. В тех случаях, когда гражданин вовсе не имел источника дохода по уважительным причинам (в течение трех месяцев после демобилизации из Вооруженных Сил Российской Федерации, окончания школы, из-за болезни и т.д.), при отсутствии вины работника размер подлежащего компенсации вреда определяется исходя из установленного минимума заработной платы.
Конфискованное или обращенное в доход государства на основании приговора или решения суда имущество реабилитированного, в том числе приватизированное жилье, возвращается в натуре или гражданину компенсируется его стоимость. Возвращение имущества в натуре осуществляется тем органом, в распоряжении которого оно находится; хранение, пересылка или доставка имущества производятся за счет этих органов.
При невозможности возврата имущества в натуре (не сохранилось, утрачено, испорчено, реализовано) возмещается его стоимость, определяемая по государственным ценам на день вынесения приговора или решения о прекращении уголовного дела.