Конституционные принципы судопроизводства в Российской Федерации

Введение

Полноценная реализация решений Конституционного Суда Российской Федерации в правотворческой и правоприменительной деятельности требует выработки четких комплексных представлений об их правовой природе, реализация которых осуществляется посредством соблюдения конституционных принципов судопроизводства.

Эта проблематика достаточно обстоятельно освещается в юридической литературе. Не менее очевидно, однако, и то, что обозначенные вопросы теснейшим образом связаны с особенностями содержания этих принципов и их соблюдения.

Актуальность выбранной темы обусловлена важностью и необходимостью соблюдения основополагающих для всех видов судопроизводства конституционных принципов. При этом, анализ различных нормативно-правовых источников показывает, что  развитие процессуального законодательства, регулирующего отдельные виды судопроизводства, показывает, что они по-разному отражаются во всех процессуальных кодексах не только редакционно, но и количественно, и содержательно.

Целью данной работы является исследование конституционных принципов судопроизводства и проблем их соблюдения в соответствии различными нормативными источниками.

Исходя из поставленной цели в рамках данной работы предлагается решение следующих задач:

— изучение основных конституционных принципов судопроизводства и их роль в деятельности Конституционного суда РФ;

— выявление особенностей конституционного судопроизводства;

— рассмотрение конституционных принципов правосудия в РФ;

— исследование реализации конституционного принципа состязательности и роль суда в доказывании обстоятельств по уголовному делу;

— анализ реализации принципа осуществления правосудия судом;

— анализ постановления Конституционного суда РФ от 28 ноября 1996 года № 19 – П «По делу о проверке конституционности статьи 418 Уголовно — процессуального кодекса РСФСР в связи с запросом Каратузского районного суда Красноярского края».

В данной работе были использованы  следующие работы в области исследования системы конституционных принципов судопроизводства:  Брежнева О.В., Бутурлиной Е.С., Митрясовой А.В., Витрука Н.В., Гуськовой А. П., Муратовой Н. Г., Лазаревой В. А., Райковой Н .С., Татаринова С.А., Червонюка В.И., Гасанова К.К., Хазова Е.Н., Эбзеева Б.С., Прудникова А.С. и  др.

В работе использовались федеральные законы, нормативно-правовые акты Российской Федерации, материалы научных конференций и семинаров по изучаемой тематике, материалы периодических изданий.

Основные конституционные принципы судопроизводства и их роль в деятельности Конституционного суда РФ

Конституции РФ (ст. 125) устанавливающая общие правила организации и осуществления конституционного правосудия, в ч. 4 кратко определяет содержание конституционного судопроизводства по жалобам на нарушение конституционных прав граждан: «Конституционный Суд Российской Федерации по жалобам на нарушение конституционных прав и свобод граждан и по запросам судов проверяет конституционность закона, примененного или подлежащего применению в конкретном деле, в порядке, установленном федеральным законом»[1].

Соответственно, право на конституционное судопроизводство по жалобам на нарушение конституционных прав граждан имеет ряд ограничений и иных существенных особенностей, уточнение которых важно в контексте обеспечения надлежащей реализации и защиты конституционных прав и свобод гражданина.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 Федерального конституционного закона РФ от 31.12.1996 N° 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», «Конституционный Суд Российской Федерации является судебным органом конституционного контроля, самостоятельно и независимо осуществляющим судебную власть посредством конституционного судопроизводства»[2]. Данная норма ретранслирована в ст. 1 ФКЗ РФ от 21.07.1994г. №1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации», в котором детализируется правовое регулирование организации и деятельности Конституционного Суда[3].

ФКЗ «О конституционном Суде РФ» конкретизирует положения ч. 4 ст. 125 Конституции РФ, определяя, в частности, предмет, субъекты, ограничения и другие элементы конституционного судопроизводства по жалобам на нарушение конституционных прав граждан.

Принципы конституционного судопроизводства, по определению Н.В. Витрука, представляют «основные идеи (начала), воплощенные в нормах судебно-конституционного процессуального права, предопределяют природу, сущность конституционного судопроизводства и выражают его содержание и основное назначение по осуществлению конституционного правосудия»[4].

Как справедливо отмечает О.В. Брежнев, «значение принципов конституционного судопроизводства определяется, прежде всего, тем, что они консолидируют и придают целостность соответствующим процессуальным нормам и институтам, подчеркивают самостоятельность и оттеняют специфику данного вида судопроизводства как самостоятельной формы судебной власти» [5]. При этом в соответствии со сложившейся научной традицией, выделяются общие и специальные принципы конституционного судопроизводства. Первые отражают ключевые моменты организации и деятельности (включая статус, организацию, компетенцию, формирование, устройство, особенности функционирования) Конституционного Суда РФ и организации конституционного судопроизводства. Необходимо заметить, что О.В.Брежнев предлагает не отождествлять принципы конституционного судопроизводства и принципы деятельности Конституционного Суда РФ, в частности, отмечая, что, несмотря на частичное совпадение, Конституционный Суд РФ не является единственным органом конституционного судопроизводства, и, кроме того, деятельность Конституционного Суда РФ исключительно вопросами судопроизводства не ограничивается[6]. Данная позиция, в целом, представляется логичной и обоснованной.

Специальные принципы конституционного судопроизводства, в свою очередь, отражают сущностные и организационные основы (как материальные, так и процессуальные) отдельных институтов конституционного судопроизводства.

Кроме того, от специальных принципов конституционного судопроизводства представляется целесообразным отграничить частные принципы, которые касаются основ организации рассмотрения и разрешения отдельных категорий дел в Конституционном Суде РФ, в частности, разбирательства по жалобам на нарушение конституционных прав граждан. Как правило, исследователи рассматривают специальные и частные принципы конституционного судопроизводства как одну группу принципов, что, как представляется, не способствует обеспечению полноценного познания сущности конституционного судопроизводства.

К вопросу о принципах осуществления конституционного судопроизводства в Конституционном Суде Российской Федерации обращались многочисленные авторы, хотя единого подхода к систематизации упомянутых принципов на сегодняшний день не выработано. Татаринов С.А. среди общих принципов конституционного производства выделяет: «справедливость судебного разбирательства, независимость суда и судей, коллегиальность, гласность и открытость, свободный выбор языка общения, обязательность исполнения вступивших в силу судебных решений, непрерывность судебного заседания, состязательность и равноправие сторон; конституционность, законность, публичность и доступность, установление объективной истины, непосредственность в исследовании доказательств, процессуальной экономии»[7].

Среди базовых принципов конституционного судопроизводства цитируемый автор упоминает принципы независимости суда и судей, гласности, состязательности и равноправия сторон, языка судопроизводства, равенство всех перед законом и судом, осуществление правосудия только судом и др. (единые для всего судопроизводства в нашей стране), а также, характерные непосредственно для конституционного судопроизводства такие общие принципы, как «диспозитивность, позволяющую участникам процесса самостоятельно распоряжаться своими процессуальными правами, доступность конституционного правосудия и др.

Е. С. Бутурлина, А. В. Митрясова указывают, что к общим принципам конституционного судопроизводства следует отнести «независимость, коллегиальность, гласность, устность разбирательства[8]

Как представляется, понимание общих принципов конституционного судопроизводства должно основываться на синтезе исследовательских подходов, в результате которого появится возможность выделить наиболее полный перечень принципиальных установок и положений, лежащих в основе конституционного судопроизводства.

Среди специальных принципов конституционного судопроизводства, исследователи упоминают «процессуальную активность Конституционного Суда РФ, сочетание диспозитивных и императивных начал в конституционном судопроизводстве, использование процедуры устного и письменного разбирательств, признание высшей юридической силы итоговых решений Конституционного Суда, связанность Суда при разбирательстве дела вынесенными предыдущими правовыми позициями».

Процессуальная активность Конституционного Суда РФ заключается в совершении судьями многочисленных активных процессуальных действий на различных стадиях конституционного судопроизводства.

Если императивный характер конституционного судопроизводства связан с детальной регламентацией его организации и осуществления в нормах материального и процессуального права, то диспозитивность связана с реализацией общего принципа состязательности сторон, свободного распоряжения сторонами своими процессуальными полномочиями. Принцип использования процедуры устного и письменного разбирательств основан на возможности перевода устного разбирательства при определенных условиях в письменное, или усеченное.

Сущность принципа признания высшей юридической силы итоговых решений заключается в признании нормативности и преюденциальности актов Конституционного Суда РФ.

Особенности конституционного судопроизводства

Конституционное судопроизводство как особый способ осуществления судебной власти и самостоятельный вид судопроизводства существенно отличаются от других видов судопроизводства. Так, Н.В. Витрук, в частности, писал, что судебный конституционный процесс (конституционное судопроизводство) имеет собственное юридическое содержание, свою логику развития и закономерности бытия[9].

Ученые-юристы попытались выявить отличительные особенности конституционного судопроизводства. В частности, Н.С. Райкова обращает внимание на следующие его специфические черты:

— конституционное судопроизводство является формой реализации конституционного контроля;

— содержанием конституционного судопроизводства является не только правоприменительная, но и правоинтерпретационная, а также нормотворческая деятельность;

— имеет нормативное значение, общеобязательность, многократность применения, а также распространяет действие итогового решения Конституционного суда на всю правовую систему государства;

— различается по юридическим свойствам решений Конституционного суда (юридическая сила, равная юридической силе Конституции;

— окончательность, невозможность обжалования и вступление в силу немедленно после провозглашения);

—         акцентируется на отсутствии в конституционном судопроизводстве инстанционной системы;

—         имеет характерные черты правового регулирования конституционного судопроизводства (о регулировании производства в Конституционном суде актами конституционного значения: Конституцией, федеральным конституционным законом о Конституционном суде и его комплексным характером, содержащим как материально-правовые, так и процессуальные нормы);

—         различается по кругу субъектов и стадиям конституционного судопроизводств[10].

Эти особенности, по мнению Н.В. Витрука, выражаются в:

—         предмете рассмотрения в конституционном судопроизводстве;

—         составе субъектов (участников) судопроизводства;

—         реализации ряда принципов;

—         решении вопросов о допустимости обращения;

—         специфике доказывания и доказательств;

—         юридической силе итоговых решений, а также в некоторых других аспектах судопроизводства.

Таким образом, эту сферу деятельности Конституционного суда можно назвать особой, специфической формой конституционного судопроизводства, самостоятельным способом осуществления судебной власти в РФ.

Литература

[1] «Конституция Российской Федерации» (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 21.07.2014 N 11-ФКЗ). – Режим доступа: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_28399/

[2] Федеральный конституционный закон от 31.12.1996 N 1-ФКЗ (ред. от 05.02.2014) «О судебной системе Российской Федерации». – Режим доступа: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_12834/

[3] Федеральный конституционный закон от 21.07.1994 N 1-ФКЗ (ред. от 28.12.2016) «О Конституционном Суде Российской Федерации». – Режим доступа: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_4172/

[4] Витрук Н.В. Конституционное правосудие. Судебно-конституционное право и процесс: учеб. пособие. 4-е изд., перераб. и доп. — М.: Норма: Инфра-М., 2012. — 592 с.

[5] Брежнев О.В. Принципы конституционного судопроизводства: природа, эволюция, содержание//Известия Юго-Западного государственного университета. — 2016. — № 1 (64). — С. 149-157.

[6] Брежнев О.В. Принципы конституционного судопроизводства: природа, эволюция, содержание//Известия Юго-Западного государственного университета. — 2016. — № 1 (64). — С.113.

[7] Татаринов С.А. К вопросу о принципах осуществления конституционного судопроизводства в Конституционном Суде Российской Федерации//Вестник Томского государственного университета. Право. — 2014. — № 2 (12). — С. 96- 104.

[8] Бутурлина Е.С., Митрясова А.В. Принципы конституционного судопроизводства: понятие, система и значение//Ленинградский юридический журнал. — 2013. — № 4 (34). — С. 133-139.

[9] Витрук Н.В. Конституционное правосудие. Судебно-конституционное право и процесс: учеб. пособие. 4-е изд., перераб. и доп. — М.: Норма: Инфра-М., 2012. — с.367.

[10] Райкова Н. С. Особенности конституционного судопроизводства // Правовые проблемы укрепления российской государственности: Сб. ст.. Ч. 34 / Под ред. В.Ф.Воловича. – Томск, 2016. – 405 с.