ГЛАВА 2. УГОЛОВНО-ПРАВОВАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА КВАЛИФИЦИРОВАННЫХ И ОСОБО КВАЛИФИЦИРОВАННЫХ СОСТАВОВ ИЗНАСИЛОВАНИЯ
2.1. Квалифицированные виды составов изнасилования
Следует сказать, что такой способ совершения изнасилований, как групповой, помимо иных системообразующих факторов фигурирует в процессе формирования мер общественной опасности. Кроме того, при этом суд учитывает степень устойчивости субъективной связи между каждым членом каждой группы в процессе индивидуализации наказания .
Следует заметить, что в литературе авторы по-разному обращают внимание на данные о распространенности групповых преступлений в общем количестве насильственных сексуальных деликтов .
Согласно нормам пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 04.12.2014 № 16, изнасилование, а также насильственные действия сексуального характера необходимо признавать совершенными группой лиц, группой лиц по предварительному сговору или же организованной группой также и в случаях, когда виновные, которые действуют согласованно и применяют насилие или угрожают применением такого насилия в отношении нескольких лиц, совершают впоследствии насильственное половое сношение или же насильственные действия сексуального характера с каждым или хотя бы с одним из потерпевших .
Групповые изнасилования часто совершают несовершеннолетние .
Главная характеристика субъекта изнасилования – это агрессия и активное действие. Они включают в себя умысел, а также реализацию такого умысла.
Суд в процессе оценки преступного посягательства должен понять характер, а также динамику действий с жертвой насильника или же группы насильников, а также мотивы и установки насильника или же группы насильников, ситуацию, а также условия противостояния .
Следует подчеркнуть, что разъяснения Верховного Суда РФ в Постановлении Пленума от 04.12.2014 г. № 16 положили конец многим спорам в отношении квалификации изнасилований, а также насильственных действий сексуального характера. Однако некоторые ключевые моменты, которые ранее были отражены в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2004 г. № 11, новый Пленум ВС РФ оставил без внимания.
Спорным в доктрине уголовного права и судебной практике считается вопрос относительно квалификации групповых насильственных половых преступлений. В нормах пункта 10 Постановления от 2014 года имеется ряд общих положений относительно квалификации изнасилования и насильственных действий сексуального характера по признаку совершения группой лиц (группой лиц по предварительному сговору, а также организованной группой) .
При этом Пленум Верховного Суда РФ не дал в своем Постановлении конкретного ответа на вопрос о том, должен ли суд признать женщину соисполнителем группового изнасилования в случае применения ею насилия к потерпевшей в процессе изнасилования.
Следует заметить, что судебная практика последних лет придерживается позиции признания женщины соисполнителем группового изнасилования при указанных обстоятельствах .
Однако, по мнению Т.Н. Нуркаевой, приведенная выше ситуация с точки зрения понимания субъекта рассматриваемого преступления представляется нетипичной и идет вразрез с положениями уголовного закона (ч. 4 ст. 34 УК РФ) .
Для признания группового насильственного сексуального преступления оконченным необходимо установить, что хотя бы один из участников группы довел свои действия до сексуального контакта с потерпевшим лицом. Следует также отметить, что присутствие на месте совершения насильственного сексуального преступления, предусмотренного ст. 131 УК РФ, без совершения каких-либо действий, входящих в объективную сторону данных составов или способствующих совершению преступления, конечно, не образует соучастие в преступлении.
В практике встречаются случаи высказывания угроз сбрасывания с этажа. Так, был осужден по ч. 3 ст. 30 и п. «в» ч. 3 ст. 132 и 131 УК РФ Л., который, обманным путем заведя на чердак дома малолетнюю К. (девять лет) и угрожая сбрасыванием со второго этажа дачи, потребовал от девочки совершить насильственный половой акт и акты per os. В ходе исследования был также выявлен один случай вступления в половое сношение под угрозой утопления. Ранее в судебной практике к таковой угрозе приравнивались и удары ногами в голову. Современный правоприменитель такие угрозы квалифицирует по ч. 1 соответствующих статей УК РФ (ст. 132 или 131 Уголовного кодекса РФ).
Нередко в практике встречаются случаи, когда одной лишь угрозы причинить смерть бывает достаточно, для того чтобы сломить волю потерпевшего лица к сопротивлению и совершить насильственное сексуальное действие. Особенно если потерпевшим (потерпевшей) выступает несовершеннолетнее или малолетнее лицо. Так, М. под предлогом угостить зефиром завел малолетнюю А. (восемь лет) к себе в квартиру и, угрожая убийством (не демонстрируя никаких предметов), совершил насильственные действия сексуального характера. Действия М. были квалифицированы судом как изнасилование малолетней, сопряженное с угрозой убийством.
2.2. Особо квалифицированные виды составов изнасилования
Нормы части 3 ст. 131 УК РФ регламентируют ответственность за изнасилование несовершеннолетней, а также за изнасилование, по неосторожности повлекшее причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей, заражение ее ВИЧ-инфекцией либо же другие тяжкие последствия.
Следует сказать, что уголовная ответственность за совершение изнасилования несовершеннолетней наступает в таком случае, когда виновное лицо осознает либо же допускает тот факт, что совершает изнасилование несовершеннолетней. О возрасте потерпевшей виновное лицо может знать в связи с различными обстоятельствами, в частности, в связи с сообщением потерпевшей о своем несовершеннолетии.
Так, приговором Провиденского районного суда П.К.А. признан виновным и осуждён по п. «а» ч. 3 ст. 131, ч. 1 ст. 158 УК РФ за совершение изнасилования с применением насилия и с использованием беспомощного состояния несовершеннолетней потерпевшей А.; кражу имущества Т.
Изменяя приговор суда, судебная коллегия указала следующее.
При описании в приговоре преступных деяний и фактических обстоятельств совершения преступлений осуждённым суд первой инстанции указал, что П.К.А. непосредственно перед совершением изнасилования и кражи распивал спиртные напитки.
Из описанных в обвинительном заключении фактических обстоятельств инкриминируемых осуждённому преступлений также следует, что последний непосредственно перед их совершением употреблял спиртное, а при изложении данных о личности обвиняемого содержатся сведения о наличии отягчающих обстоятельств, в том числе, «совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя».
С учётом изложенных сведений о злоупотреблении П.К.А. спиртными напитками и склонности в таком состоянии к совершению противоправных действий, с учётом собственной оценки осуждённым своего поведения (П.К.А. указал, что состояние опьянения усиливает его склонность к совершению противоправных действий); принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, фактические обстоятельства дела (одно из совершённых П.К.А. преступлений относится законом к категории особо тяжких, направлено против половой неприкосновенности несовершеннолетней); судебная коллегия пришла к выводу, что состояние опьянения повлияло на совершение П.К.А. преступлений, признала в соответствии с п. 11 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание П.К.А., совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя .
В случае же, если виновное лицо добросовестно заблуждалось в отношении возраста потерпевшей, а также ошибочно полагало, что потерпевшая является взрослой, то исключается ответственность по указанному квалифицирующему признаку.
Значения половая зрелость потерпевшей при изнасиловании для квалификации не имеет.
Так, Д* признан виновным в изнасиловании, то есть в половом сношении, с примирением насилия и угрозой его применения к потерпевшей, в отношении несовершеннолетней.
Также Д* признан виновным в совершении иных действий сексуального характера, с применением насилия и угрозой его применения к потерпевшей, в отношении несовершеннолетней.
Преступления Д* совершены при обстоятельствах подробно изложенных как в приговоре суда, так и в апелляционном определении.
В судебном заседании Д* свою вину по предъявленному обвинению не признал.
В кассационной жалобе осужденный Д*, просит отменить состоявшиеся судебные решения, поскольку каких-либо доказательств, подтверждающих его вину в совершении преступлений не имеется. Суд не принял во внимание, что потерпевшая Т* в заявлении, поданном в органы полиции, не сообщала об изнасиловании, а указала только на совершение насильственных действий сексуального характера. В соответствии с заключением судебно-медицинской экспертизы каких-либо телесных повреждений в области половых органов у Т* не обнаружено, целостность девственной плевы не нарушена. Суд не учел заключение судебно-биологической экспертизы от 20 октября 2014 года, в котором установлено, что генотипический признак ДНК, изъятый из области наружных половых органов, стенок влагалища Т*, не совпадает с его генотипическим признаком. Указывает на то, в деле не имеется достаточных и достоверных данных о совершении им преступлений, кроме того судом не в полной мере оценены вещественные доказательства и данные о личности потерпевшей.
Изучив представленные материалы и доводы жалобы, считаю, что оснований для передачи кассационной жалобы осужденного Д* для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется по следующим основаниям.
Выводы суда первой и апелляционной инстанций о виновности осужденного и квалификации его действий основаны на совокупности исследованных доказательств, и соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом, не согласиться с которыми оснований не имеется.
Вопреки указанным в кассационной жалобе доводам о недоказанности вины осужденного, вина Д* в совершении им преступлений, за которые он осужден, подтверждается приведенными в приговоре и апелляционном определении доказательствами.
Суд учитывал показания потерпевшей Т*, данные ей в ходе судебного заседания, которая подробно рассказала об обстоятельствах, при которых Д* 7 января 2014 года в своей квартире совершил в отношении нее изнасилование и иные действия сексуального характера, при этом до совершения изнасилования она говорила Д*, что является несовершеннолетней.
Из показаний свидетеля Ш*, которая является родной матерью Т*, следует, что со слов ее несовершеннолетней дочери, в ходе телефонного разговора ей стало известно, что 7 января 2014 года Д* изнасиловал Т.
Также суд учитывал показания свидетеля К* о том, что 7 января 2014 года он видел, как Д* и Т* разговаривали на улице, после чего пошли в квартиру Д*.
Из показаний свидетеля К*, правомерно оглашенных судом в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что он сдавал в аренду квартиру Д*. Примерно 3 — 4 января 2014 года Д* сообщил, что съезжает с квартиры и 7 января 2014 года сын К* принял квартиру у Д*.
Надлежащую оценку получил протокол осмотра места происшествия, в ходе которого, обнаружены и изъяты сережка, клок волос, чехол белого цвета и бумажная салфетка.
Согласно протоколу предъявления для опознания предмета следует, что потерпевшая Т* опознала, принадлежащую ей сережку, которую обронила в квартире Д* в процессе совершения в отношении нее Д* преступлений.
Суд принял во внимание заключение эксперта, в соответствии с которым установлено, что вероятность того, что волосы, изъятые в ходе осмотра места происшествия квартиры, арендуемой Д*, принадлежат Т*.
Также суд принял во внимание заключение эксперта, из которого следует, что биологические следы, обнаруженные на чехле стула, произошли от Д*.
Суд обоснованно сослался на заключение эксперта, согласно которого у Т* были обнаружены телесные повреждения, образовавшиеся за 1 — 3 дня до проведения судебно-медицинского обследования, не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.
Судом дана надлежащая оценка заключениям экспертиз в совокупности со всеми исследованными доказательствами, и суд, оценив все доказательства по делу, мотивированно указал, по каким основаниям он доверяет заключениям экспертиз.
Из протоколов лица для опознания по фотографии следует, что потерпевшая уверенно указала на Д* как на лицо, совершившее в отношении нее изнасилование и насильственные действия сексуального характера.
В соответствии с требованиями закона суд исследовал показания потерпевшей и свидетелей, данные ими как в ходе предварительного следствия, так и при рассмотрении дела в суде, а также показания осужденного Д*. В приговоре и апелляционном определении суд указал мотивы, по которым принимает как достоверные одни показания, и отвергает другие .
Изнасилование, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей, признается тогда, когда такой вред наступает как от непосредственных действий виновного лица, напр., толкнувшего потерпевшую, отчего та при падении ударилась головой о лежащий твердый предмет, в результате чего причинена травма, так и от действий самой потерпевшей, которая пыталась избежать изнасилования, напр., выбежала на проезжую часть дороги, была сбита проезжавшим транспортом.
За изнасилование, повлекшее заражение потерпевшей ВИЧ-инфекцией, ответственность наступает аналогично, как и при заражении венерическим заболеванием, когда установлено, что именно при изнасиловании потерпевшая реально заражена такой инфекцией и если виновный знал о ее наличии у него.
Иные тяжкие последствия, которые являются оценочным понятием, представляют собой равнозначные тяжкому вреду здоровью или заражению ВИЧ-инфекцией последствия, в частности, самоубийство потерпевшей, психическое заболевание и проч., которые наступили в результате изнасилования. В том же случае, если последствия наступили в будущем, к примеру, потерпевшая покончила жизнь самоубийством в связи с тем, что виновный после изнасилования обещал жениться, однако своего обещания через несколько месяцев не выполнил, то тогда данные последствия нельзя признать иными тяжкими.
Нормы части 4 ст. 131 УК РФ предусматривает ответственность за изнасилование, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшей, а также за изнасилование потерпевшей, не достигшей 14-летнего возраста.
Изнасилование, которое повлекло за собой по неосторожности смерть потерпевшей, признается совершенным тогда, когда смерть наступила в результате непосредственных неосторожных действий виновного лица либо же в результате действий самой потерпевшей, которая стремилась избежать изнасилования.
Следует сказать, что если смерть потерпевшей наступила не в результате изнасилования, а по причине оставления ее в опасности, то тогда действия виновного лица необходимо квалифицировать по совокупности преступлений соответствующей части ст. 131 и ст. 125 УК РФ.
Уголовная ответственность за совершение изнасилования потерпевшей, которая еще не достигла четырнадцати лет, наступает в случае, когда виновное лицо осознает или допускает, что совершает изнасилование такой потерпевшей. Если виновное лицо добросовестно заблуждалось в возрасте, полагало, что потерпевшая достигла 14-летнего возраста, то его действия по правилам ошибки подлежат квалификации по п. «а» ч. 3 ст. 131 УК РФ, как изнасилование несовершеннолетней .
Субъективная сторона указанных в п. «б» ч. 3 и п. «а» ч. 4 ст. 131 УК РФ преступлений в части причинения по неосторожности тяжкого вреда здоровью или смерти потерпевшей характеризуется двойной формой вины — умыслом на изнасилование и неосторожностью в отношении последствий. Заражение ВИЧ-инфекцией может быть совершено при умышленной и неосторожной формах вины .
Следует напомнить, что часть 5 ст. 131 УК предусматривает ответственность за изнасилование потерпевшей, не достигшей возраста 14 лет, совершенное лицом, имеющим судимость за ранее совершенное преступление против половой неприкосновенности несовершеннолетнего. Под такими лицами следует понимать лиц, которые на момент совершения изнасилования имели не погашенную или не снятую судимость за любое из совершенных в отношении несовершеннолетних преступлений, предусмотренных ст. 131 (ч. 3 — 5), 132 (ч. 3 — 5), 133 (ч. 2), 134, 135 УК. При этом также учитываются судимости за указанные преступления, совершенным лицом в возрасте до 18 лет (см. п. 14 Пост. Пленума ВС РФ от 04.12.2014 N 16). Например, по делу Ш. указано, что уголовной ответственности по примеч. к ст. 131 УК в соответствии с ч. 2 ст. 20 УК подлежат лица, достигшие к моменту совершения преступления 14 лет.