Контрольная работа по дисциплине «Философия»

Контрольная работа по теме: Свобода как философская проблема.

Введение

Проблема свободы является одной из основных в философской антропологии. Определением того, что такое свобода, и есть ли она вообще у человека, на протяжении многих веков занимались многие великие мыслители. Именно свобода, понимаемая как возможность самоопределения и самосозидания личности человека, конституирует бытие человека.

Тема свободы является актуальной, пожалуй, в любую эпоху. В настоящее время, когда российское общество вот уже почти тридцать лет как освободилось от тоталитарной системы власти, тема свободы как никогда более актуальна. Оказалось, что свобода (слова, совести, самовыражения и т.д.) не всегда прекрасна в своих проявлениях. Поэтому осознавать сущность свободы, исследовать ее виды и сформировать свое собственное мнение, опираясь на многовековой опыт великих философов, является необходимым и очень важным как для молодого, так и для более зрелого поколения современных россиян.

Предметом данного исследования является рассмотрение свободы как философского феномена с точки зрения различных концепций. Цель исследования – раскрыть сущность философских концепций о свободе. Были поставлены следующие задачи:

1. Охарактеризовать виды свободы как философской проблемы.
2. Проанализировать философские концепции мыслителей, рассуждавших о свободе.

Значимость исследования состоит в возможности выбора той или иной философской концепции для своего личного мировоззрения в аспекте отношения к свободе.

Степень разработанности проблемы. Тема свободы является такой обширной и многогранной, что практически ни один крупный мыслитель прошлых эпох не обошел ее стороной. Из наиболее известных авторов Античности и Средневековья проблемой свободы занимались Демокрит, Эпикур, Блаженный Августин. В эпоху Нового времени следует выделить сочинения П. Гольбаха, Ж. Ламетри, К.А. Гельвеция. Особенно ярко мысль о свободе развернулась в эпоху немецкой классической философии: Г. Гегель, И. Фихте, А. Шопенгауэр оставили фундаментальные труды на тему свободы. В современной философии следует выделить сочинения французского философа-экзистенциалиста Ж.-П. Сартра, много размышлявшего на тему свободы.

На основании анализа трудов перечисленных философов можно обозначить два главных подхода к проблеме свободы: детерминистский, согласно которому свободы нет, а жизнь человека предопределена свыше, и волюнтаристский, в котором утверждается, что человек волен по своей природе и именно в свободе находит себя, свою сущность.

Структурно реферат состоит из двух взаимосвязанных глав, в которых последовательно раскрываются поставленные перед исследователем задачи.

Глава 1. Виды свободы как философского феномена

Исследование проблемы свободы невозможно без определения сути и разновидностей этого феномена. На протяжении всей истории развития человечества происходило уточнение и расширение понятия свободы, детерминируемого в разных смыслах: юридическом, философском, политическом, бытовом и др. Интересующий нас философский аспект термина «свобода» имеет ряд трактовок, исследованием которых занимались мыслители всех эпох развития философии.

Энциклопедия истории философии определяет свободу как универсалию культуры субъектного ряда, фиксирующую возможность деятельности и поведения в условиях отсутствия внешнего целеполагания. Уже в этом определении можно увидеть принцип разграничения феномена свободы в разных формулировках, а именно: «свобода от…» и «свобода для…». В русском языке чаще всего используется первый вариант, что и присутствует в определении из энциклопедии. В западной философской мысли, как правило, акцент делается на второй вариант, предполагающий рассмотрение свободы как потенциального инструмента духовного развития, создания новых парадигм и универсалий. «Свобода для…» предполагает свободу в выборе истины, добра и красоты. В рамках же «свободы от…» вполне резонно применить формулу: «Разрешено все, что не запрещено», и это в конечном итоге может привести человека к анархии, хаосу, разврату. В этом отношении справедлива мысль И. Канта, который определял свободу в отрицательном смысле как независимость и свободу в положительном смысле как способность самостоятельно начинать ряд событий в мире.

Если рассматривать свободу как диалектическую категорию, то она неразрывно связана с необходимостью. Но как коррелируют между собой две эти, казалось бы, взаимоисключающие категории? Ведь если над человеком довлеет необходимость, то о свободе не может быть и речи. Однако при внимательном рассмотрении оказывается, что свобода и необходимость – две грани одного процесса: выбора. Чтобы разобраться в этой проблеме, необходимо рассмотреть два вида свободы – свободы действия и свободы воли.

Свобода действия предполагает способность достигать поставленных целей, делать то, что хочется. Свобода действия – это та трактовка понимания свободы, которая присутствует в сознании любого человека. Только в силу индивидуального духовно-нравственного и интеллектуального развития свобода действия может пониматься и как анархия, когда дозволено все, и как социально приемлемое поведение, когда человек понимает, что существует не только его личная свобода, но и свобода других окружающих его людей, которую нежелательно нарушать. И в данном случае формулировка «свобода человека заканчивается там, где начинается свобода другого человека» как нельзя более актуальна для всего человеческого общества, ведь мы зачастую забываем, что у окружающих нас людей тоже, как и у нас, есть свобода (действия, слова, мысли). Для любого человека естественным является состояние эгоизма, ведь мы смотрим на мир исключительно своими глазами, и нам очень тяжело принять другую точку зрения, отличную от нашей. Однако феномен свободы как раз предполагает стремление человека понять и увидеть принципы как своей свободы действия, так и чужой.

К свободе действия, в частности, относится следующее:

— свобода по отношению к внешней природе, физическим явлениям. Природа ограничивает физические возможности человека: мы не можем, например, летать, дышать под водой и в космосе. И эти ограничения свободы привели человечество к созданию уникальных изобретений (самолета, подводной лодки, космического корабля и т.д.);

— свобода по отношению к социальной реальности – обществу, экономике, религии, социальным процессам и явлениям. Мы живем в заданных условиях и вынуждены подчиняться им, мы не можем их игнорировать. У некоторых людей есть возможность выбрать приемлемые для них социальные условия (например, переехать жить в другую страну), но на практике зачастую оказывается, что человек, не могущий принять окружающую его реальность, оказывается сам внутренне несвободен и смена обстановки не устраняет главную проблему;

— свобода по отношению к другим людям регулируется в основном юридическими законами, правовыми нормами, а также моральными правилами и предписаниями. Все это зависит от уровня развития общества в данный исторический момент: например, то, что в средние века считалось нормой, сегодня является преступлением;

— свобода человека по отношению к самому себе (телу, душе). Внешне человек может быть свободен, но внутренне порабощен какой-либо идее или страстью (можно вспомнить, например, «Игрока» Ф.М. Достоевского).

Другой вид свободы – свобода воли – более противоречив в своем явлении. Свобода воли – это способность человека к самоопределению в своих действиях, способность самостоятельно делать выбор вне зависимости от внешнего воздействия. В процессе исследования проблемы свободы воли сформировалось две основные позиции: детерминизм и волюнтаризм.

В детерминизме считается, что свободы воли как таковой нет, так как все подчинено законам природы и включено в цепь причин и следствий. Такой позиции придерживаются, как правило, философы-материалисты. В частности, Б. Спиноза утверждал, что нам только кажется, что мы что-то свободно совершаем, а на самом деле поступками человека двигают вполне определенные мотивы. Если «случится» какой-нибудь мотив, то действие человека будет совершено автоматически, поэтому на поступки людей надо стараться смотреть объективно, всегда пытаясь понять, какие именно мотивы ими движут. И в этой точке зрения есть рациональный смысл: нельзя торопиться осмеивать или поддерживать человека, не разобравшись в причинах его поведения.

Детерминисты отождествляют свободу воли с иллюзией, возникающей из-за того, что человек не всегда видит всю последовательность причин и следствий, в итоге приводящих к финальному событию, которое и предстает перед нашими глазами. Более того, в детерминизме считается, что свобода воли – это серьезное препятствие в таком важном деле, как воспитание человека. Ведь система поощрений и наказаний способствует воспитанию в человеке определенных привычек к тем или иным действиям либо воздержанию от этих действий. Однако детерминизм при всей своей внешней логичности и рациональности все же приводит к той мысли, что все люди – роботы, управляемый извне неким рядом причин и мотивов, а это, по меткому выражению К. Поппера, является «кошмаром физического детерминизма».

В связи с этим другая философская позиция, волюнтаризм, предполагает, что воля человеческой души обладает способностью самоопределения, независимо от каких-либо мотивов. Это доказывается, во-первых, тем, что человеку интуитивно дана свобода выбора. Каждый из нас интуитивно знает, что он в той или иной ситуации мог бы поступить иначе, чем поступил. Во-вторых, при воздействии на человека двух совершенно одинаковых мотивов, он может сделать произвольный выбор. В-третьих, если нет свободы воли, то нет и ответственности, вины, заслуги, и тогда веками формировавшиеся институты права, закона и морали лишаются смысла. И, наконец, в-четвертых, даже при наличии сильного мотива к действию, человек все же может остановить себя и не совершать того, чего он желает. Значит, не все подчинено мотивам.

Как же в итоге поступить, какой выбор сделать – детерминизм или волюнтаризм? Как правило, в таких случаях «побеждает» третья позиция, образованная в результате синтезирования первых двух. В данной ситуации это теория русского философа С.А. Левицкого, утверждавшего, что наша душа детерминируется определенными причинами (мотивами), однако окончательное решение принимает наше Я, то есть происходит знакомое всем нам взвешивание всех «за» и «против». То есть, несмотря на детерминацию, свобода воли все же существует, и она напрямую связана с ограничением, необходимостью.

Таким образом, в результате рассмотрения видов свободы как философского феномена можно прийти к выводу, что свободы без ограничения не существует. Необходимость предполагает свободу, а свобода – необходимость, и две эти диалектические категории находятся в неразрывной связи. Свобода достигается через несвободу, ведь если человек не хочет подчиняться необходимым ограничениям, он не может достичь цели, он стоит на месте и не развивается. Поэтому для того, чтобы быть подлинно свободным человеком, нужно знать возможные варианты действий. Чтобы увеличить степень своей свободы, человек должен изучить законы мира, общества, природы, самого себя, и заставить их действовать в нужном для себя направлении.