СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ
Глава 1. Теоретические аспекты противодействия коррупции
1.1. Понятие, социальная сущность и признаки проявления коррупции
1.2. Классификация коррупционных преступлений
Глава 2. Анализ законодательства по противодействию коррупции в России и за рубежом
2.1. Правовая регламентация противодействия коррупции в нормах международных правовых актов
2.2. Правовая регламентация противодействия коррупции в нормах российского законодательства
Глава 3. Проблемы и перспективные направления совершенствования законодательства в сфере предупреждения и борьбы с коррупцией
3.1. Проблемы и перспективы предупреждения коррупции
3.2. Пути совершенствования уголовного законодательства в сфере противодействия коррупции
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы исследования. Коррупция так крепко укоренилась в российской социально-экономической системе, что мало кто верит, что борьба с ней в ближайшем будущем даст быстрые результаты. Слияние экономических интересов субъектов хозяйствования и бюрократии привело к тому, что государство как аппарат власти и управления, направленный против себя, себя элиминирует. На его месте сформировался новый тип власти и управления — повсеместная коррупция.
Наряду с этим либеральные лозунги типа «меньше государства в экономике», «государству не надо вмешиваться в игру рыночных сил» звучат диссонансом на фоне коммерческого оборота бюджетных денег и прямого казнокрадства. Напрашивается вывод, что, к сожалению, одними экономическими методами (к примеру, в виде повышения заработной платы государственным служащим) проблему не решить, так как в сложившихся условиях многочисленные альтернативные источники вознаграждения чиновникам, по сути, являющиеся бюрократической рентой, все равно будут много выше.
Актуальность исследования проблемы усиливается и тем, что исторически Россия до сих пор переживает переходный период. В условиях политической нестабильности, неразвитости и несовершенства законодательства, неэффективной работы органов власти, слабости институтов гражданского общества, неразвитой политической культуры граждан и отсутствии прочных демократических традиций сложно разработать и реализовать на практике мероприятия, которые способствовали бы снижению распространенности коррупции в государственных структурах до уровня, не препятствующего поступательному развитию общества.
Особенности исторического развития коррупции в России рассмотрены в исследованиях Т. Ю. Амплеевой, М. Буаланже, Ю. А. Воронина, И. В. Говорова, И. А. Голосенко, Н. Ф. Демидовой, В. Е. Зубова, А. А. Иголкина, В. П. Мельникова, Е. А. Музалевской, Л. Ф. Писарьковой, П. В. Седова, Н. Г. Чевтаевой. Работы этих историков дают возможность выявить исторические предпосылки распространения коррупционных действий на современном этапе развития российского общества.
В юридических науках, рассматривающих коррупцию как разновидность противоправных действий должностных лиц, следует отметить исследования В. Н. Агеева, О. Р. Ажирбаевой, Т. Ю. Амплеевой, Н. Х. Ахметшина, И. Л. Бачило, Т. В. Бекена, И. И. Бикеева, Ю. В. Васильева, Б. В. Волжекина, Ю. А. Воронина и других.
Цель работы – изучение коррупции в России: факторы, способствующие возникновению коррупции, проблемы и пути решения.
Задачи работы:
- Изучить понятие, социальная сущность и признаки проявления коррупции;
- Изучить классификацию коррупционных преступлений;
- Правовая регламентация противодействия коррупции в нормах международных правовых актов;
- Выявить правовую регламентацию противодействия коррупции в нормах российского законодательства;
- Определить проблемы и перспективы предупреждения коррупции;
- Рассмотерть пути совершенствования уголовного законодательства в сфере противодействия коррупции.
Объектом исследования общественные отношения, возникающие при совершении коррупционных преступлений и противодействии им.
Предметом исследования выступают нормы уголовного законодательства, предусматривающие ответственность при совершении коррупционных преступлений, а также практика их применения.
Теоретическая значимость исследования состоит в том, что выводы и сформулированные конкретные положения будут выступать в качестве новых подходов к пониманию проблем противодействия коррупции.
Практическая значимость. Результаты исследования могут быть использованы студентами в учебном процессе высших профессиональных учебных заведениях при изучении данной темы.
Основные выводы и положения выносимые на защиту.
- Предлагается в главу третью Общей части УК РФ включить статью 15.1 — «коррупционные преступления», раскрывающую сущность коррупционной преступности, и дающую строгий перечень коррупционных преступлений, что позволит обеспечить единый статистический учет и единообразное понимание коррупционной преступности в нашей стране и будет в полной мере соответствовать международным и российским государственным требованиям по обеспечению контроля за данным социально-правовым явлением. Только при наличии четко обозначенного круга составов коррупционных преступлений можно получить итоговую сумму зарегистрированных коррупционных преступлений, по динамике которой определять тенденции и закономерности коррупционной преступности. Общественное мнение и социологические опросы его выявляющие, могут по различным причинам заметно расширять то явление, которое в общем можно обозначить термином коррупция, но уголовно-наказуемая коррупция, об измерении которой мы ведем речь, должна оставаться ясно диагностируемой и измеримой.
- Основная масса составов коррупционных преступлений в Российской Федерации имеет тенденцию роста. Наиболее выражена тенденция роста по таким составам коррупционных преступлений, как незаконное получение и разглашение сведений, составляющих коммерческую, налоговую или банковскую тайну (ст. 183 УК РФ), получение взятки (ст.290 УК РФ), дача взятки (ст.291 УК РФ), коммерческий подкуп (ст.204 УК РФ), фальсификация избирательных документов, документов референдума (ст. 142 УК РФ), воспрепятствование осуществлению избирательных прав или работе избирательных комиссий (ст. 141 УК РФ). Менее выражена тенденция роста по такому составу преступлений как подкуп или принуждение к даче показаний или уклонению от дачи показаний либо к неправильному переводу (ст.309 УК РФ). По перечисленным видам преступления прогноз является неоптимистическим.
- Внести изменения в Федеральный закон «О противодействии коррупции»: пп. «а» п. 1 ст. 1 после слов «коммерческий подкуп» необходимо будет дополнить словами «незаконное обогащение»
- Исключить из состава Уголовного кодекса РФ ст. 204.2 и 291.2 позволит, пусть и не в значительной степени, избавить уголовный закон от дробления одной и той же статьи по различным отличительным признакам, и без того входящим в основной состав уголовно-правовой нормы.
Нормативно-правовую базу исследования составляют Конституция Российской Федерации, Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая), Уголовный кодекс Российской Федерации, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, Федеральный закон «О противодействии коррупции», Федеральный закон «Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов», судебная практика по коррупционным преступлениям, по взяточничеству.
При написании работы применялись такие методы исследования, как:
- диалектический метод, — определяет общее направление научного исследования, формирует методологические установки и служит средством ориентирования в эмпирическом материале;
- теоретический анализ, — для выделения и рассмотрения отдельных сторон, признаков, особенностей изучаемых явлений;
- метод системного анализа, — для рассмотрения изучаемых явлений как совокупности взаимосвязанных элементов;
- метод структурного анализа при формулировке задач для изучения системы профессионального развития в организации;
- метод сравнительного анализа, — для установления сходств и различий изучаемых явлений и т. д.
Структура и объем магистерской диссертации определены целью, задачами и логикой исследования. Структурно магистерская диссертация состоит из введения, трех глав, шести параграфов, заключения и списка использованных источников.
Глава 1. Теоретические аспекты противодействия коррупции
Понятие, социальная сущность и признаки проявления коррупции
На данный момент времени актуальным и социально значимым является исследование проблемы коррупции в органах власти. В частности, выявление причин коррупции и поиск путей ее преодоления.
Известно, что коррупция означает «злоупотребление служебным положением, дача взятки, получение взятки, злоупотребление полномочиями, коммерческий подкуп либо иное незаконное использование физическим лицом своего должностного положения вопреки законным интересам общества и государства в целях получения выгоды в виде денег, ценностей, иного имущества или услуг имущественного характера, иных имущественных прав для себя или для третьих лиц либо незаконное предоставление такой выгоды указанному лицу другими физическими лицами».
В современной России проявления коррупции присутствуют на всех уровнях управления в различных сферах человеческой деятельности. Но особенно многочисленны случаи подкупа должностных лиц в муниципальных образованиях.
Можно их массовое распространение связать с отсутствием опыта становления и функционирования муниципального управления в России на современном этапе, неимением исторических традиций в развитии муниципалитетов и других местных органов власти (как это, например, имеет место в странах Европы), недостаточным взаимодействием государственной и муниципальной власти во многих регионах России.
В то же время главной причиной распространения коррупции в органах власти является слабый контроль за действиями чиновников и других лиц, связанных с коррупцией. К примеру, на муниципальном уровне в России такой контроль в основном пока еще мало эффективен. Это наглядно проявляется во многих коррупционных делах последнего времени, в частности в истории с «Красногорским стрелком».
«Правовая конструкция вертикальной власти в России устроена таким образом, что чем ниже уровень государственного управления, тем меньше у субъекта контроля со стороны государства и общества и, соответственно, тем больше коррупционные риски» — замечает исследователь этой истории С. Тихонов.
В обозначенной выше поучительной муниципальной истории можно обнаружить и другую характерную для современной системы муниципального управления причину поражения ее коррупции. Она связана с распределением предметов ведения между органами муниципальной и региональной власти и особенно определения полномочий по распоряжению землей и другими ценными ресурсами.
В ряде регионов России, к примеру, уже было немало криминальных историй, связанных с переделом прав собственности на землю, выделением земельных участков под жилищную застройку, поэтому в федеральных и региональных органах власти постепенно назревала идея необходимости изъятия у муниципалитетов прав самостоятельно решать эти вопросы. «Первый же пилотный проект подобной трансформации в Московской области вскрыл всю местечковость и криминальную клановость системы власти самого низшего звена государства — муниципального», — пишет С. Тихонов.
При определении причин коррупции и других противоречивых действий на разных уровнях власти (районной, городской, областной, республиканской) следует учитывать также влияние у нас в стране атмосферы переходного периода, в которую Россия попала в конце XX — начале XXI века. «Сказывается ли специфика переходного периода на характере коррупции?
«Связь между переходными социально-экономическими условиями и коррупцией двусторонняя, — отмечает В.Д. Граждан. — С одной стороны, возникающие переходные проблемы усугубляют коррупцию, а с другой — масштабная коррупция консервирует и обостряет проблемы переходного периода, мешает их решению».
В условиях нехватки квалифицированных кадров государственных служащих и прихода в органы власти определенной доли лиц с целью извлечения в первую очередь личной выгоды и преследования корыстных интересов нередко происходило злоупотребление служебным положением и разрастание коррупции.
По данным Центра антикоррупционных исследований и инициатив (Transparency International), ущерб от коррупции в России превысил 63 млрд руб. млн. рублей в год. За первые 6 месяцев 2020 года в России было возбуждено около 114,5 тысячи дел коррупционной направленности, в суд направлены около 8,5 тысячи. Коррупция в России существует в основном на низовом уровне.
На прошедшей в октябре 2020 года в Санкт-Петербурге шестой сессии Конференции государств — участников Конвенции Организации Объединенных Наций против коррупции обсуждался комплекс мер по противодействию этому явлению. Как отметил министр юстиции России Александр Коновалов, коррупция в современном мире приобрела транснациональный характер. Это связано со снятием барьеров на пути передвижения финансовых средств, с проникновением подкупа в среду международных экономических отношений. Поэтому сейчас роль может сыграть сотрудничество между правительствами и неправительственными организациями, специализирующимися на противодействии коррупции.
Далее в подтверждение выше обозначенного хотелось бы привести некоторые статистические данные по существу данного вопроса.
Изучив данные, представленные на сайтах Генпрокуратуры и Росстат, можем отметить, что в первой половине 2020 года на каждые 100 000 жителей России приходилось:
- 1,5 зарегистрированных случая получения взятки (ст. 290 УК) и
- 0,9 случая дачи взятки (ст. 291 УК).
Таким образом, учитывая особенности уголовного делопроизводства, эксперты утверждают, что на 1000000 россиян приходится 24 человека, дававших и получавших взятки (если более конкретно, то пятнадцать получивших и девять давших).
Москва, в которой расположены федеральные госорганы и офисы крупных компаний (в том числе государственных), занимает:
- 1-ое место по числу выявленных взяткодателей и
- 2-ое место по абсолютному числу выявленных взяткополучателей.
В статистику Генпрокуратуры попадают преступления, по факту которых:
- возбуждено уголовное дело,
- либо вынесен отказ в возбуждении дела.
В данном подразделе упоминалось о проводимых реформах в данной сфере. Рассмотрим полученный эффект (в разрезе 2018 -2020 гг.).
Количество человек, которых правоохранительные органы причисляют к взяточникам, в пересчете на душу населения (с учетом его динамики) в 2020 года увеличилось по сравнению с прошлым годом. В 2018 году на каждые 100 000 россиян приходилось 1,4 зарегистрированных взяткополучателя; доля взяткодателей осталась практически неизменной. При этом в 2017 году выше указанные показатели были гораздо выше: тогда на 100 000 человек были выявлены 3,4 взяткополучателя и 2,8 взяткодателя, рис. 1.
Рисунок 1 — Статистические данные получение взятки, динамика 2014-2020 (по России в целом)
Такое резкое снижение коррупции в 2017 году (относительно 2016 года) объясняют изменениями, произошедшими в законодательстве — в УК РФ появилась статья «Мелкое взяточничество». То есть все преступления с суммой не более 10 000 руб. стали квалифицировать по ней, объяснил РБК Кирилл Титаев, ведущий научный сотрудник Института проблем правоприменения (ИПП) при Европейском университете в Санкт-Петербурге. (В 2014–2020 годах до 70% приговоров по делам о взятках приходилось на суммы в пределах 10 тыс. руб., подсчитал ранее РБК.)
Согласно УК РФ ответственность за получение взятки (как и за большинство других должностных преступлений) несут представители власти, а также управленцы государственных и муниципальных органов и учреждений, госкомпаний. Большинство субъектов уголовной ответственности по коррупционным статьям сосредоточены в Москве: практически все федеральные органы власти, учреждения и госкомпании работают в столице.
При этом Москва, как было упомянуто ранее — не на первом месте по числу зарегистрированных взяткополучателей ни в абсолютных числах, ни на душу населения, следует из статистики Генпрокуратуры.
В отчетах статистических Генпрокуратуры, общая совокупность обнаруженных преступлений по всей России превосходит сумму преступлений по всем отдельным регионам. Как пояснили РБК в пресс-службе Генпрокуратуры, это связано с тем, что в региональной статистике (в отличие от общероссийской), не учитывают статистику специализированных прокуратур — военных, природоохранных, и т.д.
Тем не менее, по абсолютному количеству обнаруженных взяткополучателей на 1-ом месте в РФ, — Ростовская область. Где в первой половине 2020 года там зарегистрировали 130 преступлений по ст. 290 УК, тогда как в Москве — 127. В остальных регионах за полгода выявлено менее сотни таких преступлений в каждом. В первую десятку попали Московская и Челябинская области, Краснодарский край, Оренбургская область.
На рисунке 2 представлены регионы с наибольшим и наименьшим числом преступлений по статье «получение взятки). Последние данные представленные выше обозначенными ведомствами, — за январь — июнь 2020.
Рисунок 2 — Регионы с наибольшим и наименьшим числом преступлений по статье «Получение взятки» (январь – июнь 2020 года)
По количеству взяткополучателей на душу населения московский показатель вдвое меньше общероссийского — 0,7 на 100 тыс. В 38 регионах «удельный вес» взяткодателей превышает московский. В 12 регионах он выше цифры по всей России, в двух регионах — кратно: в Калмыкии на 100 тыс. населения приходится 4,7 взяткополучателя, в Чечне — 3,3.
Регионы с наибольшим и наименьшим числом преступлений по статье «Дача взятки», представлены на рисунке 3.
Рисунок 3 — Регионы с наибольшим и наименьшим числом преступлений по статье «дача взятки» (январь — июнь 2020 года, ед.), без учета специализированных прокуратур
В столице один взяткодатель приходится на 100 000 человек, этот показатель выше общероссийского. Однако в 47 регионах эта цифра выше московской. В лидирующем Чукотском автономном округе за полгода выявлено 6,1 преступления по ст. 291 УК на 100 000 жителей, в занявшей второе место Республике Коми — 5,5.
Показатель количества взяток на душу населения может отражать «распространенность неформальных коммуникаций, основанных на благодарностях»: в России, как и в Европе, они традиционно присущи в большей степени южным, аграрным регионам, в том числе национальным, сказал РБК политолог Александр Кынев. При этом лидерство Чукотки объясняется тем, что это один из самых малочисленных регионов — каждый случай в нем серьезно влияет на статистику, отметил эксперт. Что же касается второго места Республики Коми, то там уже несколько лет идет активная антикоррупционная кампания, начавшаяся после ареста губернатора Вячеслава Гайзера, напомнил политолог.
Также предоставим данные относительно количества зарегистрированных преступлений по статье «получение взятки», «дача взятки» во всех регионах России (на 100 000 населения, с выделением Республики Бурятия), рисунки 4,5.
Рисунок 4 — Количество зарегистрированных преступлений по статье «получение взятки» в регионах с выделением Республики Бурятия на 100 000 человек населения (январь — июнь 2020 г.)
Рисунок 5 — Количество зарегистрированных преступлений по статье «дача взятки» в регионах с выделением Республики Бурятия на 100 000 человек населения (январь — июнь 2020 г.)
Таким образом, рисунок идущей выше, позволяет сделать вывод, что в Республике Бурятия по статье «дача взятки» на каждые 100 000 приходится 3 зарегистрированных преступления, а по статье «получение взятки» также 3 зарегистрированных преступления. Это не самый высокий показатель по России, но, и не самый низкий (как, к примеру, в Кабардино — Балкарии).
Примечательно то, что в 2020 году 36% всех осужденных по делам о взятках составляли государственные и муниципальные чиновники, 21% — полицейские, 12% — коммерсанты и 9% — сотрудники ГИБДД, отчитывался в феврале этого года Верховный суд.
Таким образом, в работе выше было рассмотрено понятие «коррупция», выявлена ее сущность. Более того данная информация была подкреплена статистическими материалами сайта Генпрокуратуры РФ И Росстат.
Далее рассмотрим структуру и особенности коррупции как объекта уголовно правового противодействия.
Раскрывая понятие данного явления, можно выделить следующие признаки коррупции: – наличие надлежащего субъекта уголовно наказуемого деяния, к которым относятся должностные лица, чьи функции прописаны в примечаниях статей 201, 285, 318 УК РФ и судебной практике нормативного характера; – связь общественно опасного деяния со служебным положением субъекта, отступление от его прямых обязанностей, вопреки интересам службы или занимаемой должности; – обязательное наличие у субъекта корыстного мотива; – совершение преступления только с прямым умыслом.
Основные коррупционные деяния охватывают ряд должностных и экономических преступлений: взяточничество (ст. 290, 291, 291.1 УК РФ), злоупотребление должностными полномочиями (ст. 285 УК РФ), превышение должностных полномочий (ст. 286 УК РФ), служебный подлог (ст. 292 УК РФ), коммерческий подкуп (ст. 204 УК РФ) и др.
Пленум Верховного Суда РФ в своем постановлении от 9 июля 2013 г. № 24 «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях» разъяснил, что предметом взяточничества, наряду с деньгами, ценными бумагами, иным имуществом, могут быть незаконные оказание услуг имущественного характера и предоставление имущественных прав.
Пример: Постановление от 24 марта 2021 г. ПРЕЗИДИУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ о возобновлении производства по делу ввиду новых обстоятельств. Дело № 214-П20. Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Борисова О.В., изложившего обстоятельства дела, содержание судебных решений и основания внесения представления о возобновлении производства по делу ввиду новых обстоятельств, выступление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Ткачева И.В., Президиум Верховного Суда Российской Федерации установил:
Сурков ВВ. был задержан 20 мая 2015 года в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ по подозрению в совершении четырех преступлений, предусмотренных п. «а» ч.5 ст.290 УК РФ.
Постановлением судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 21 мая 2015 года в отношении Суркова ВВ. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 23 дня, то есть до 12 июня 2015 года. Ходатайство стороны защиты и обвиняемого Суркова ВВ. об избрании в отношении него меры пресечения в виде домашнего ареста оставлено без удовлетворения.
Апелляционным постановлением Волгоградского областного суда от 1 июня 2015 года постановление от 21 мая 2015 года в отношении Суркова ВВ. изменено, постановлено считать избранной меру пресечения Суркову В.В. на срок 23 суток, то есть до 12 июня 2015 года. В остальной части постановление от 21 мая 2015 года в отношении Суркова ВВ. оставлено без изменения.
Субъект является одним из особо важных признаков коррупции. Однако в различных источниках субъект толкуется по-разному. В Уголовном кодексе и в трудах большинства авторов под субъектом коррупции понимается должностное лицо. В то же время должностное лицо представляет собой определенную категорию материального права. В таком случае круг лиц значительно ограничивается лишь данной категорией. Наиболее верное толкование субъекта изложено в Федеральном законе № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», в котором указано, что субъектом выступает физическое лицо, использующее свое должностное положение вопреки законным интересам общества и государства. Следует отметить, что коррупция имеет различного рода сферы и формы проявления, при этом охватывает все формы злоупотребления должностным (служебным) положением, что указывает на корыстную заинтересованность, как основного мотива при совершении преступлений коррупционной направленности.
В экономической сфере общий ущерб от коррупционных преступлений в 2020 году достиг почти 44 млрд. рублей или 10% от общей суммы ущерба от всех видов преступлений в целом по стране, сообщил генеральный прокурор России. Согласно данным статистики, доля материального ущерба от коррупции составляет примерно 10% от общей суммы ущерба от всех видов преступлений в целом по России.
В политической сфере главным следствием коррупции является разложение государства вследствие его захвата, фактической приватизации частными корпоративными структурами. Государство вместо защиты общих интересов становится служанкой коррупционеров. Кроме того, подрывается доверие населения к власти, создается нежелательный имидж страны и ее руководства за рубежом. Подрывается принцип законности, гибнет правосудие. Коррупция опасна для всех отраслей деятельности государства, однако, особую тревогу она вызывает в социальной сфере, так как: во-первых, потерпевшим является неопределенный круг граждан, в том числе наименее защищенных (пенсионеры, студенты). Во-вторых, в отличие от добровольной коррупции, когда лицо, например, пытается получить что-то не совсем законное и дает взятку, коррупция в социальной сфере осуществляется, зачастую, волевым односторонним решением, например при злоупотреблении должностными полномочиями. В-третьих, она имеет глубоко латентный характер, потерпевшие даже могут не знать о наличии факта ущемления прав.
В духовно-идеологической сфере усиливается терпимость к коррупции, которая все больше воспринимается общественным мнением как «норма жизни». Соответственно, в народе растет и правовой нигилизм. Определенную роль в живучести коррупции играют и многочисленные мифы. Сферами, наиболее коррумпированными в нашей стране (в смысле бытовой коррупции) считаются: образование, правоохранительные органы (включая ГИБДД), здравоохранение, ЖКХ и социальное обеспечение. Что касается сферы государственной коррупции, то здесь все немного иначе.
Вот как выглядит рейтинг пяти «лидеров» в этой сфере:
– госзаказ и госзакупки;
– система разрешений и сертификации;
– правоохранительная система;
– система распределения земель и земельные отношения;
– строительство.
Необходимо обозначить, что в России явление коррупции вследствие своего масштабного распространения на всей территории страны вовсе не является локальным как в области государственного управления, так и в области политики. Концепция данных отношений в достаточной степени преобладает в общественных отношениях и государственном устройстве.
К основным видам коррупции относятся: – бытовая коррупция, исходящая из взаимодействия рядовых граждан и чиновников, в неё входят различные подарки от граждан и услуги должностному лицу и членам его семьи, к этой категории также относится кумовство (непотизм); – деловая коррупция, возникающая при взаимодействии власти и бизнеса, например, в случае хозяйственного спора стороны могут стремиться заручиться поддержкой судьи с целью вынесения решения в свою пользу; – коррупция верховной власти, относящаяся к политическому руководству и верховным судам в демократических системах – она касается стоящих у власти групп, недобросовестное поведение которых состоит в осуществлении политики в своих интересах и в ущерб интересам избирателей.
Главной причиной коррупции является в целом беспрекословность, в действительности не подотчетность, отсутствие контроля исполнительной ветви власти, так же правоохранительных органов, общественного контроля.
На данный момент существует нормативный-правовой акт, определяющий перечень преступлений коррупционной направленности (№ 23), утвержденный Указанием Генеральной прокуратуры РФ и МВД России № 65/111 . Указание должно гарантировать единый подход и полноту отражения в формах федерального статистического наблюдения сведений о состоянии преступности в Российской Федерации. Кроме того, принят «План противодействия коррупции Федеральной службы исполнения наказаний на 2021 — 2023 годы» (утв. ФСИН России 30.12.2020). Для активной борьбы и искоренению коррупции существует широкая правовая база, но уровень коррупции в России не уменьшается, а, напротив, с каждым годом становится все больше. Борьба с данным явлением должна осуществляться совместно. Как государство, так и общество должны приложить достаточное количество усилий для снижения уровня коррупции. Необходим поиск мотивов, побуждающих общественность реагировать на факты проявления коррупции, использование должностными лицами доверенных им прав и властных возможностей в целях личного обогащения. Так же, имеет место говорить о роли формирования антикоррупционного самосознания граждан нашего государства, так же предупреждение, профилактика коррупционных деяний, разработка в сфере антикоррупционного просвещения общественности, свобода средств массовой информации. Помимо этого, необходим, соблюдаться принцип «неотвратимости наказания» за коррупционные деяни
1.2. Классификация коррупционных преступлений
Данный подраздел начнем с того, что Уголовный Кодекс Российской Федерации (далее по тексту УК РФ) предусматривает следующие виды коррупционных правонарушений:
- злоупотребление должностными полномочиями — статья 285 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее — УК РФ);
- незаконное участие в предпринимательской деятельности — статья 289 УК РФ (является типичным коррупционным преступлением должностных лиц. Состав данного преступления имеет место в том случае, если незаконное участие в предпринимательской деятельности было непосредственно связано с предоставлением этой организации льгот (например, налоговых, экспортных), преимуществ (например, в участии в аукционе) или иного покровительства);
- получение взятки — статья 290 УК РФ;
- дача взятки — статья 291 УК РФ;
- служебный подлог — статья 292 УК РФ; провокация взятки либо коммерческого подкупа — статья 304 УК РФ;
- подкуп свидетеля, потерпевшего, эксперта или переводчика — часть 1 статьи 309 УК РФ.
Пример:
Солдатов В.А., являясь студентом второго курса заочной формы обучения по направлению подготовки 26.02.05 «Эксплуатация судовых энергетических установок» Дальневосточного мореходного училища (филиал) ФГБОУ ВО «Дальрыбвтуз» (далее — «ДМУ» (филиал) ФГБОУ ВО «Дальрыбвтуз») в период времени с 09 часов 00 минут 01.10.2017 года до 19 часов 00 минут 17.01.2018 года, не имея возможности присутствовать при сдаче сессии по своей специальности в «ДМУ» (филиал) ФГБОУ ВО «Дальрыбвтуз», в связи с нахождением в морском рейсе в Охотоморской экспедиции на БМРТ «Генерал Трошев» и отсутствии фактической возможности проверки у него навыков и знаний по учебным дисциплинам: «Метрология и стандартизация», «Безопасность жизнедеятельности», «Конструкция и теория ДВС», «Теория и устройство судна», «Механика», «Техническая термодинамика и теплопередача», «Иностранный язык», «Судовые вспомогательные механизмы и системы», «История», «Конструкция и эксплуатация судовых паровых котлов», заведомо зная о том, что сдача сессии (промежуточной аттестации), в ходе телефонного разговора с ФИО1, в вышеуказанный период времени, находясь на территории Российской Федерации в морском рейсе в Охотоморской экспедиции на БМРТ «Генерал Трошев», получил предложение от последней перевести на указанный ею банковский счет №, открытый в ПАО «Сбербанк» ВСП 8635/024, расположенном по адресу: <………> взятку в виде денег в размере 20000 рублей за совершение ФИО1 в его пользу заведомо незаконных действий, а также за способствование ею, в силу своего должностного положения совершению указанных действий, выразившихся во внесении лично ФИО в официальные документы, а именно: в экзаменационные, зачетные ведомости и в ведомость по контрольной работе по вышеуказанным учебным дисциплинам заведомо ложных сведений о положительной сдаче Солдатовым В.А. экзаменов, зачетов и контрольной работы без фактической проверки у него навыков и знаний, при отсутствии последнего, а также организации подписания указанных официальных документов преподавателями заочного отделения, по вышеуказанным учебным дисциплинам, не осведомленными о преступном умысле ФИО1, влекущие юридические последствия в виде возникновения оснований для его перевода на следующий курс обучения, а также внесение заведомо ложных сведений лично ФИО1 как преподавателем по дисциплине «Безопасность жизнедеятельности» положительной отметки об успешной сдаче экзамена в экзаменационную ведомость, являющуюся официальным документом по указанной дисциплине, и в конечном итоге, последующее утверждение ею лично, как заведующей заочного отделения, сводной ведомости успеваемости учащихся, с внесенными в нее вышеуказанными заведомо ложными сведениями.
Суд постановил, признать Солдатова Вячеслава Андреевич виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 291 ч. 3 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.
Получение взятки — одно из самых опасных должностных преступлений, особенно если оно совершается группой лиц или сопровождается вымогательством, которое заключается в получении должностным лицом преимуществ и выгод за законные или незаконные действия (бездействие).
Дача взятки — преступление, направленное на склонение должностного лица к совершению законных или незаконных действий (бездействия), либо предоставлению, получению каких-либо преимуществ в пользу дающего, в том числе за общее покровительство или попустительство по службе. Взятки можно условно разделить на явные и завуалированные.
Взятка явная — взятка, при вручении предмета которой должностному лицу взяткодателем, оговариваются те деяния, которые от него требуется выполнить немедленно или в будущем.
Взятка завуалированная — ситуация, при которой и взяткодатель и взяткополучатель маскируют совместную преступную деятельность под правомерные акты поведения. При этом прямые требования (просьбы) взяткодателем могут не выдвигаться. Например, за общее покровительство по службе.
Взяткой могут быть: предметы — деньги, в том числе валюта, банковские чеки и ценные бумаги, изделия из драгоценных металлов и камней, автомашины, продукты питания, видеотехника, бытовые приборы и другие товары, квартиры, дачи, загородные дома, гаражи, земельные участки и другая недвижимость.
Как следует из норм ст. 290 УК РФ любой подарок независимо от стоимости подаренной вещи (в том числе и стоимостью менее 3000 руб.) будет признан взяткой, если в связи с его вручением государственному (муниципальному) служащему необходимо выполнить определенное действие с использованием служебного положения.
Услуги и выгоды — лечение, ремонтные и строительные работы, санаторные и туристические путевки, поездки за границу, оплата развлечений и других расходов безвозмездно или по заниженной стоимости.
Завуалированная форма взятки — банковская ссуда в долг или под видом погашения несуществующего долга, банковский кредит под заниженный процент, оплата товаров, купленных по заниженной цене, покупка товаров по завышенной цене, заключение фиктивных трудовых договоров с выплатой зарплаты взяточнику, его родственникам, друзьям, завышенная оплата гражданскому служащему за выполнение им иной оплачиваемой работы, «случайный» выигрыш в казино, прощение долга, уменьшение арендной платы, и т.д.
Некоторые косвенные признаки предложения взятки:
Разговор о возможной взятке носит иносказательный характер, речь взяткодателя состоит из односложных предложений, не содержащих открытых заявлений о том, что при положительном решении спорного вопроса он передаст ему деньги или окажет какие-либо услуги; никакие «опасные» выражения при этом не допускаются;
В ходе беседы взяткодатель, при наличии свидетелей или аудио, видеотехники, жестами или мимикой дает понять, что готов обсудить возможности решения этого вопроса в другой обстановке (в другое время, в другом месте);
Сумма или характер взятки не озвучиваются; вместе с тем соответствующие цифры могут быть написаны на листке бумаги, набраны на калькуляторе или компьютере и продемонстрированы потенциальному взяткополучателю;
Взяткодатель может переадресовать продолжение контакта другому человеку, напрямую не связанному с решением вопроса;
Взяткодатель может неожиданно прервать беседу и под благовидным предлогом покинуть помещение, оставив при этом папку с материалами, конверт, портфель, сверток.
В последнее время в России участились случат взятки через посредника.
Взятка нередко дается и берется через посредников — подчиненных сотрудников, индивидуальных предпринимателей, работников посреднических фирм, которые рассматриваются УК РФ как пособники преступления.
Гражданин, давший взятку, может быть освобожден от ответственности, если:
— установлен факт вымогательства;
— гражданин добровольно сообщил в правоохранительные органы о содеянном.
Не может быть признано добровольным заявление о даче взятки, если правоохранительным органам стало известно об этом из других источников.
Заведомо ложный донос о вымогательстве взятки рассматривается Уголовным кодексом Российской Федерации как преступление и наказывается лишением свободы на срок до шести лет (статья 306 УК РФ).
Взятка может быть предложена как на прямую («если вопрос будет решен в нашу пользу, то получите…»), так и косвенным образом.
Рассмотрим имеющуюся классификацию коррупционных преступлений по ФЗ «Об антикоррупционной политике».
Озвученный федеральный закон предлагает разделить всю массу подобных правонарушений на три большие группы. Отсюда виды коррупционных преступлений следующие:
- Деяния, что совершались с целью подкупа, — 10 наименований.
- Иные преступления, относящиеся к коррупционным, — 22 наименования.
- Правонарушения, что считаются непосредственно связанными с коррупционными, — 4 наименования.
Ниже мы подробно рассмотрим каждую из указанных нами групп.
Правонарушения подкупной формы.
Что относится к данному виду коррупционных преступлений, автором работы помещено в таблицу 1. Рядом с правонарушением — статья уголовного законодательства, что вводит по нему меру ответственности.
Таблица 1
Виды коррупционных преступлений (правонарушения подкупной формы)
| Статья УК, | |
| Принуждение, к каких-то ( к уклонению от информации, ее ).Для совершения именно | 309 |
| Провокация взятки, коммерческого подкупа либо подкупа в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных или муниципальных нужд) | 304 |
| Посредничество во взяточничестве | 291, ч. 1 |
| Собственно, | 291 |
| Получение взятки | 290 |
| преступной , , сообщества или лиц, участие в структуры, — масштабное , или особо преступление | Ст. 210, ч.3 Ст.290 ч.2.3,4 Ст.291 ч.4 Ст. 309 2,4 |
| 204 | |
| Оказание противоправного влияния на результат официального спортивного соревнования или зрелищного коммерческого конкурса | 184 |
| Незаконные получение и разглашение сведений, составляющих коммерческую, налоговую или банковскую тайну | 183 |
| Воспрепятствование осуществлению избирательных прав или работе избирательных комиссий
| 141 |
| Содержание | к нему кодекса |
| 293 | |
| Факт | 292 |
| правонарушителем с наличием при либо заинтересованности | 288 |
| своих | 286 |
| Нецелевое , иных , что находятся во фондах | 285, 2 |
| растрата , наполняют | 285, часть 1 |
| , имеющимися | 285 |
| или хищение , , взрывной , веществ, что преступником, на служебное | 226, 3, пункт «в» |
| или спектра , что предпринималось с должностного | 221, 2, пункт «в» |
| системы, , или иного лиц, способствовало преступника | 210, 3 |
| превышения сотрудниками , охранных , для чего или личная | 203 |
| Злоупотребление со стороны и нотариусов, — извлечение как для , так и для круга лиц | 202 |
| полномочиями , и проч. | 201 |
| Присвоение корпоративного, с использованием | 160, часть 3 |
| с должностного в страхования | 3 |
| Мошенничество по в сфере денежных | часть 3 |
| по положению в юридических и лиц | часть 3 |
| мошенничество, с использованием положения | 159, 3 |
| пособий, , субсидий, , труда |
| Содержание . | УК, запрещающая |
| Легализация ( , отмывание) или иного , что приобретено . относит , которая владельцу в им коррупционного . | 174, 3, пункт «б» |
| Как , так и приобретение имущества. это и продажа , что была при совершении . | 175, часть 3 |
| О какой-либо , создающейся для и особо преступлений. , что ст. 290 (4-я ). | 210 |
к еще одной коррупционной .
За , так или иначе к , не всегда уголовная . На утверждении еще классификация, предоставлена . Она в себя не , но и всю коррупционную .
Административный тип.
категория несколько :
- административное , ответственность за КоАП. , мелкого , совершенного с использованием .
- Дисциплинарный ( разновидность ). Это публичным или , работником либо с ним нормативных , компании.
данной :
- Принятие в дар , служащими, , , коммерческими , денежных от , пациентов, и . Например, техника , на зарубежный врачу и .
- Как в дар, так и дарение и , публичным и презентов, с их положением, должностных . наступает за подарка, стоимость которых превышает три тысячи рублей (ст. 575 ч.1 ГК РФ).
Пример: Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества «Московский кредитный банк» (истец) на определение Арбитражного суда города Москвы от 09.07.2020 по делу № А40-281358/2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.12.2020 по тому же делу по иску публичного акционерного общества «Московский кредитный банк» к обществу с ограниченной ответственностью «Коммет» об обращении взыскания на заложенное имущество по договору залога недвижимости (ипотеки), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Ландиа ТМ»,установил:
определением Арбитражного суда города Москвы от 09.07.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 23.12.2020, истцу отказано в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве.
Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит определение, постановления судов апелляционной и кассационной инстанций отменить, полагая, что при их вынесении допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права, удовлетворить заявление о процессуальном правопреемстве – замене истца по делу.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.
Отказывая в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве истца по делу, суды руководствовались статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 167, 170, 388, 389.1, 431, 575 Гражданского кодекса Российской Федерации и, исследовав и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о недоказанности правопреемства на стороне истца в материальном правоотношении.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:
отказать публичному акционерному обществу «Московский кредитный банк» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации».
Уголовный тип.
Что ответственность за ? Это меры, УК РФ за совершение действий, что на авторитет или учреждения, как в присвоении , так и в их предоставлении . Расследование производится на уровне.
Тут три :
- коррупционное . на авторитет , учреждения, главной посягательства.
- в более . Посягающее на ту же (авторитет), но уже .
- Преступления , которые посягать на , но как не на главный, а как на , объект.
ответственность за — уголовная. Для из преступлений — наказания по УК. серьезные по гражданскому, .
Выводы по 1. представляет явление, в глубокой и существовать в . В России стоит . Деятельность власти на времени и всего (о чем свидетельствуют статистические ), в ней сосредоточено материально- , , финансовыми, , и другими . всего здесь в служебным , в получения , в денежных не по назначению.
в время уделяет . Борьба с на различных , в сферах и с использованием форм и . Для того противодействие , должна специальная мер, и, прежде , принципов. противодействия еѐ профилактика. , что профилактика (в от борьбы с ) не в выявлении и правонарушений ( правоохранительных ). В очередь проблемы и условий, коррупции в органе.