Кризис идентичности у лиц зрелого возраста. Часть 2

1 2

---

Глава II. ЭМПИРИЧЕСКОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ КРИЗИСА ИДЕНТИЧНОСТИ У ЛИЦ ЗРЕЛОГО ВОЗРАСТА

2.1 Организация и методики исследования

 

Цель исследования – изучить взаимосвязи статусов идентичности, отчуждения и осмысленности жизни в зрелом возрасте.

В соответствии с целью сформулированы следующие задачи исследования:

1. Изучить теоретические аспекты идентичности, осмысленности жизни и отчуждения.
2. Изучить взаимосвязь и структуру статусов идентичности.
3. Выявить группы испытуемых, различающиеся уровнем

выраженности статусов идентичности

1. Изучить взаимосвязь и структуру статусов идентичности и аспектов осмысленности жизни.
2. Изучить взаимосвязь и структуру статусов идентичности, форм и сфер отчуждения.
3. Рассмотреть взаимосвязь и структуру статусов идентичности, осмысленности жизни, форм и сфер отчуждения.

Гипотезы исследования:

1. Существуют особенности структуры статусов идентичности, соответствующие характеру выборки.
2. Существуют значимые  положительные связи позитивных статусов идентичности (мораторий, достигнутая идентичность) с осмысленностью жизни  и отрицательные со смыслоутратой (отчуждением в различных формах и сферах жизни).
3. Существуют значимые  отрицательные связи неблагоприятных статусов идентичности (диффузная, принятая идентичность) с осмысленностью жизни  и положительные со смыслоутратой (отчуждением в различных формах и сферах жизни).

Организация данного исследования включала в себя несколько этапов:

1. Подготовительная часть исследования включала изучение литературы, что соответствовало целям и задачам данной работы.
2. Формирование выборки и проведение психологической диагностики: исследование проводилось в период с … по … 201_г., на выборке из 54 человек.
3. Обработка результатов диагностики.
4. Интерпретация полученных результатов и формулирование выводов.

Выбор психодиагностического инструментария осуществлялся в соответствии с поставленными задачами исследования. Были использованы методики, связанные с изучением форм и сфер отчуждения, статусов идентичности и осмысленности жизни.

Опросника объективного измерения статуса эгоидентичности (Objective Measure of Status Ego-Identity – OMEIS-R Дж. Адамса) – русская версия Т.А. Гаврилова и Е.В. Глушак.

Цель: выявление статусов идентичности согласно концепции Дж. Марсиа.

Материал: бланк с утверждениями и вариантами ответов;

Организация: групповая;

Процедура исследования: стандартная.

Теоретико-методологическая основа, на которой базируется построение опросника объективного измерения статуса эго-идентичности, представлен концепциями формирования эго-идентичности Дж. Марсиа.

Количество вопросов в варианте опросника (OMEIS-R) представлено 64 пунктами и имеет две шкалы – идеологической и интерперсональной эгоидентичности.

Под идеологическим компонентом эго-идентичносии автором понимается идентичность, которая отражает ценности и установки индивида, связанные с политикой, религией, профессиональной деятельностью,  основные принципы и взгляды на образ жизни. Социальная или интерперсональная идентичность складывается из системы ценностей и взглядов, отражающих аспекты дружбы, свиданий, половых ролей и отдыха.

Апробируемая Шкала интерперсональной идентичности содержит 32 утверждения, оцениваемых по шестибальной шкале: от полностью согласен (6 баллоа) до полностью не согласен (1 балл). Тематика утверждений связана с представлениями индивида о вопросах дружбы, свиданий, проведения свободного времени (досуга) и отдыха, а также с взглядами на супружеские роли и обязанности в браке.

Шкала позволяет выявить четыре статуса эго-идентичности согласно концепции  Дж. Марсиа: диффузную, принятую, мораторий и достигнутую.

Диффузная идентичность – состояние идентичности индивида, не испытывающего потребности в исследовании альтернатив, т.е. не прошедшего кризиса и не сформировавшего системы ценностей, убеждений и оязательств

Принятая идентичность — состояние идентичности индивида, также не прошедшего кризис, однако имеющего определенную и устойчивую систему ценностей, убеждений и обязательств, сформированных не в результате активного поиска, а путем идентификации с родителями  или другими значимыми лицами.

Мораторий идентичности — состояние идентичности индивида, в настоящий момент времени находящегося в ситуации активного проживания кризиса и поиска его разрешения, но не имеющего определенной и устойчивой системы ценностей, убеждений и обязательств. Достигнутая идентичность — состояние идентичности индивида, прошедшего кризис и имеющего состоятельно сформированную и уникальную систему личности значимых ценностей, убеждений и обязательств.

Опросник субъективного отчуждения С. Мадди. Цель: измерение переживания индивидом отчуждения с опорой на концепцию экзистенциального невроза С. Мадди.

Материал: бланк с утверждениями и вариантами ответов;

Организация: групповая;

Процедура исследования: стандартная.

Мадди выделяет 4 формы отчуждения (экзистенциального невроза):

1) Вегетативность — неспособность поверить в истину, важность или ценность любой реально осуществляемой или воображаемой деятельности (наиболее тяжелая форма).

2) Бессилие — утрата человеком веры в свою способность влиять на жизненные ситуации при сохранении ощущения их важности.

3) Нигилизм — убеждение в отсутствии смысла, утверждаемое путем занятия деструктивной позиции.

4) Авантюризм («крусадерство») — компульсивный поиск жизненности в опасных, экстремальных видах деятельности, в силу переживания бессмысленности повседневной жизни.

ОСОтч состоит из 60 утверждений, каждое из к-рых измеряет убеждение, соответствующее проявлению одной из 4 форм отчуждения в одной из 5 сфер жизни. Согласие с каждым из утверждений испытуемым предлагается оценить по процентной шкале (0-100 %).

Опросник содержит 9 субшкал, измеряющих отчуждение в форме вегетативности, бессилия, нигилизма, авантюризма, отчуждение от работы, от общества, отчуждение в межличностных отношениях, от семьи и отчуждение от самого себя. Балл по субшкале рассчитывается как среднее по входящим в нее утверждениям; общий показатель отчуждения рассчитывается по всем 60 утверждениям. Методика прошла все этапы валидизации и стандартизации. При отсутствии гендерных и слабой выраженности возрастных различий сильными оказались профессиональные различия в уровне отчуждения: наиболее высокий уровень был получен у представителей низкоквалифицированных профессий, безработных, менеджеров среднего уровня, клерков; наиболее низкий — у психологов, преподавателей, науч. работников и программистов.

Опросник позволяет производить дифференцированную диагностику индивидуальной выраженности смыслоутраты в различных сферах жизни и может быть использован в практике консультирования или для выявления лиц, относящихся к группе риска по нарушениям, связанным со смыслоутратой (девиантное поведение, формирование зависимостей, депрессии, профессиональное выгорание).

Тест смысложизненных ориентаций Д.А. Леонтьев. Цель: измерение  осмысленности жизни.

Материал: бланк с утверждениями и вариантами ответов;

Организация: групповая;

Процедура исследования: стандартная.

Оригинальная методика в ее окончательном варианте представляет собой набор из 20 шкал, каждая из которых представляет собой утверждение с раздваивающимся окончанием: два противоположных варианта окончания задают полюса оценочной шкалы, между которыми возможны семь градаций предпочтения.

Испытуемым предлагается выбрать наиболее подходящую из семи градаций и подчеркнуть или обвести соответствующую цифру. Обработка результатов сводится к суммированию числовых значений для всех 20 шкал и переводу суммарного бала в стандартные значения. Восходящая последовательность градаций (от 1 до 7) чередуется в случайном порядке с нисходящей (от 7 до  1),  причем максимальный балл   (7) всегда соответствует полюсу наличия цели в жизни, а минимальный балл (1) — полюсу ее отсутствия.

Выделены следующие пять факторов или субшкал:

1. Качество жизни (7 пунктов): общая оценка удовлетворенности субъекта той жизнью, которой он живет.
2. Смысл бытия (6 пунктов): наличие в жизни смысла и целей, уверенность в возможности их найти.
3. Преграды бытия (2 пункта): отношение к смерти и личностному выбору.
4. Ответы на вопросы бытия (3 пункта): возможность найти решение экзистенциальных проблем, отсутствие страха и смущения перед ними.
5. Будущая жизнь и ответственность (2 пункта).

Интерпретация субшкал:

1. Цели в жизни. Баллы по этой шкале характеризуют наличие или отсутствие в жизни испытуемого целей в будущем, которые придают жизни осмысленность, направленность и временную перспективу. Низкие баллы по этой шкале даже при общем высоком уровне ОЖ будут присущи человеку, живущему сегодняшним или вчерашним днем. Вместе с тем высокие баллы по этой шкале могут характеризовать не только целеустремленного человека, но и прожектера, планы которого не имеют реальной опоры в настоящем и не подкрепляются личной ответственностью за их реализацию. Эти два случая несложно различить, учитывая показатели по другим шкалам СЖО.
2. Процесс жизни или интерес и эмоциональная насыщенность жизни. Содержание этой шкалы совпадает с известной теорией о том, что единственный смысл жизни состоит в том, чтобы жить. Этот показатель говорит о том, воспринимает ли испытуемый сам процесс своей жизни как интересный, эмоционально насыщенный и наполненный смыслом. Высокие баллы по этой шкале и низкие по остальным будут характеризовать гедониста, живущего сегодняшним днем. Низкие баллы по этой шкале — признак неудовлетворенности своей жизнью в настоящем; при этом, однако, ей могут придавать полноценный смысл воспоминания о прошлом или нацеленность в будущее.
3. Результативность жизни или удовлетворенность самореализацией. Баллы по этой шкале отражают оценку пройденного отрезка жизни, ощущение того, насколько продуктивна и осмысленна была прожитая ее часть. Высокие баллы по этой шкале и низкие по остальным будут характеризовать человека, который доживает свою жизнь, у которого все в прошлом, но прошлое способно придать смысл остатку жизни. Низкие баллы — неудовлетворенность прожитой частью жизни.
4. Локус контроля-Я (Я — хозяин жизни). Высокие баллы соответствуют представлению о себе как о сильной личности, обладающей достаточной свободой выбора, чтобы построить свою жизнь в соответствии со своими целями и представлениями о ее смысле. Низкие баллы — неверие в свои силы контролировать события собственной жизни.
5. Локус контроля-жизнь или управляемость жизни. При высоких баллах — убеждение в том, что человеку дано контролировать свою жизнь, свободно принимать решения и воплощать их в жизнь. Низкие баллы — фатализм, убежденность в том, что жизнь человека неподвластна сознательному контролю, что свобода выбора иллюзорна, и бессмысленно что-либо загадывать на будущее.

Первичные данные были подвергнуты статистической обработке с помощью программы Statistic 6.0 for Windows с использованием следующих методов:

Факторный анализ:

• показателей методики объективного измерения статуса эгоидентичности Дж. Р. Адамса для выявления структуры статусов идентичности; 
• показателей методики объективного измерения статуса эгоидентичности Дж. Р. Адамса и показателей Опросника субьективного отчуждения Е.Н.Осина для выявления структуры статусов идентичности, форм и сфер отчуждения;
• показателей Теста смысложизненных ориентаций Д.А. Леонтьев и показателей методики объективного измерения статуса эго-идентичности Дж. Р. Адамса для выявления структуры статусов идентичности и осмысленности жизни.
• показателей Объективного измерения  статуса идентичности Дж. Р. Адамса,  Теста смысложизненных ориентации (СЖО) Д.А.Леонтьева и Опросника субьективного отчуждения Е.Н.Осина для выявления структуры статусов идентичности, осмысленности  жизни форм и сфер отчуждения.

Кластерный анализ был использован для выявления групп, различающихся статусами идентичности.

Корреляционный анализ:

• показателей методики объективного измерения статуса эгоидентичности Дж. Р. Адамса для выявления взаимосвязи статусов идентичности; 
• показателей методики объективного измерения статуса эгоидентичности Дж. Р. Адамса и показателей Опросника субьективного отчуждения Е.Н.Осина для выявления взаимосвязи статусов идентичности, форм и сфер отчуждения; показателей методики объективного измерения статуса эго-идентичности Дж. Р. Адамса и Теста смысложизненных ориентации (СЖО) Д.А.Леонтьева для выявления взаимосвязи статусов идентичности и сфер аспектов осмысленности жизни.

2.2 Анализ результатов исследования

 

Для выявления взаимосвязи статусов идентичности в исследуемой выборке был проведен корреляционный анализ показателей методики «Объективного измерения статуса идентичности Дж. Р. Адамса»

Таблица 1

Взаимосвязи статусов идентичности (N=54)

Примечание:  в таблице коэффициенты корреляции по К.Пирсону при p<,05  отмечены – *, при p<,01 -**

 

Связей было выявлено мало, в частности:

Мораторий идентичности связан с:

• Достигнутой идентичностью (r=0,30 при p≤0,01).
• Диффузной идентичностью (r=0,30 при p≤0,05).

Т.е. Мораторий идентичности (состояние идентичности индивида, в настоящий момент времени находящегося в ситуации активного проживания кризиса и поиска его разрешения, но не имеющего определенной и устойчивой системы ценностей, убеждений и обязательств) предполагает достигнутую идентичность (состояние идентичности индивида, прошедшего кризис и имеющего состоятельно сформированную и уникальную систему личности значимых ценностей, убеждений и обязательств) и диффузную идентичность (состояние идентичности индивида, не испытывающего потребности в исследовании альтернатив, т.е. не прошедшего кризиса и не сформировавшего системы ценностей, убеждений и обязательств).

Выявленные связи статусов идентичности могут указывать на их сочетание в нашей выборке, в частности сочетание моратория как с достигнутой, так и диффузной идентичностью. Это указывает на то, что в идентичности представителей нашей выборки наряду с характеристиками, присущими кризису идентичности, присутствуют посткризисные и докризисные проявления.

Можно предположить, что мораторий, как переходное состояние идентичности у представителей нашей выборки преобразуется как в достигнутую идентичность, т.е. обретение своего «Я», так и  в диффузную идентичность, т.е. отказ от поиска своей идентичности, собственных ценностей и установок.

Для выявления структуры статусов идентичности в исследуемой выборке был проведен факторный анализ показателей методики «Объективного измерения статуса идентичности Дж. Р. Адамса».  Выявилось два значимых фактора (доля объяснимой дисперсии 70%.)

Таблица. 2 

Структура статусов идентичности (N=54)

 

В первый фактор DOD 39,1% со значимыми весами вошли мораторий идентичности (0,851), достигнутая идентичность (0,772), принятая идентичность (0,390). Ядро фактора мораторий идентичности (0,851).

Фактор однополюсный.

В отличие от корреляционного анализа, мораторий идентичности в факторе связан не только с достигнутой, но и с принятой идентичностью. Факторный анализ показывает, что за мораторием идентичности, может следовать не только обретение собственного «Я», но и ригидного не рассуждающего личностного склада принятой идентичности.  При этом статусе идентичности некритично заимствуются ценности семьи, группы, любых значимых людей. Фактор может свидетельствовать как о сочетании статусов идентичности в нашей выборке, так и возможных «векторах» развития идентичности. Фактор можно назвать «Мораторий  в связи с другими статусами идентичности (возможными направлениями выхода из него»

Во второй фактор DOD 30,9%  со значимыми весами вошли диффузная идентичность (-0,820)  и принятая идентичность (0,700). Ядро фактора диффузная идентичность (-0,820). Фактор двухполюсный. На одном полюсе находится принятая идентичность, на другом полюсе, диффузная идентичность. Фактор свидетельствует о том, что диффузная идентичность предполагает снижение принятой идентичности. Такое соотношение статусов идентичности возможно, в случае если человек, отказываясь формировать собственную идентичность, также отказывается некритически принимать взгляды и ценности  ближайшего окружения. Вероятно, фактор описывает предкризисное состояние идентичности, осложненное сильным давлением значимых окружающих,  которому молодой человек сопротивляется. Фактор можно назвать «Оппозиция принятого и диффузного статусов идентичности»

Для выявления групп, различающихся профилями статусов идентичности был проведен кластерный анализ K-Mean Cluster показателей методики «Объективного измерения  статуса идентичности Дж. Р. Адамса»

Результаты кластерного анализа представлены на рисунке 1.

Рис. 1. Группы испытуемых, различающиеся уровнем выраженности статусов идентичности

Примечание: И дифф – Диффузная идентичность, и прин – принятая идентичность, И морат – мораторий, И дост – достигнутая идентичность.

 

Было выявлено 3 кластера, различающихся профилем статусов идентичности.

Статусы идентичности условно можно разделить на благоприятные и неблагоприятные.

Благоприятным статусом можно назвать достигнутую идентичность, т.к. она подразумевает, что человек, прошедший кризис уже сформировал собственные ценности. Также благоприятным статусом идентичности можно назвать мораторий идентичности, как статус, означающий стадию кризиса, поиска себя, своих ценностей, установок. При положительном исходе, мораторий идентичности завершает достигнутая идентичность.

Неблагоприятными статусами идентичности можно назвать принятую и диффузную идентичность. Оба эти статуса подразумевают отсутствие кризиса в процессе становления идентичности. Принятая идентичность, как статус идентичности, означает, что ценности, цели и убеждения молодого человека  образовались не в результате прохождения им стадии кризиса идентичности, а некритично переняты от значимого окружения. Диффузная идентичность также указывает на отсутствие кризиса идентичности, отказ от поиска своих ценностей,  целей и установок.

Первый кластер (22 человека)  характеризуется высоким уровнем принятой и промежуточным уровнем моратория и достигнутой идентичности. Т.е относительно продвинувшись в поиске собственного «Я», представители этой группы в наибольшей степени характеризуются также заимствованием готовых норм и ценностей. Назовём «Группа с высоким уровнем принятой идентичности».

Второй кластер (14 человек)  отличается низким уровнем достигнутой идентичности, моратория и принятой идентичности. Т.е. относительно отстающие в поиске собственных ценностей и установок, представители этой группы, все же в наименьшей степени характеризуется заимствованием готовых установок. Уровень диффузной идентичности в группе сближается с ее уровнем в первой группе. Обозначим группу  «Группа с низким уровнем достигнутой, принятой идентичности и моратория».

Третий кластер (18 человек)  с высоким уровнем  достигнутой идентичности и моратория идентичности, возможно, наиболее предрасположен к позитивному прохождению кризиса. Представители группы в меньшей степени (как и представители второй группы) характеризуются наличием заимствованных установок. Однако диффузная идентичность, означающая отказ от поиска собственного «Я», в группе также имеет самый высокий уровень. Обозначим группу  «Группа с высоким уровнем достигнутой идентичности и  моратория».

Таблица 3

Выраженность статусов идентичности в группах

*Примечание: данные по апробации Шкалы интерперсональной идентичности опросника OMEIS-R Дж. Адамса (Гаврилова, Глушак , 2011)

Таким образом, выделившиеся с помощью кластерного анализа группы с точки зрения сочетания статусов имеют свои  сильные и слабые стороны. Положительными моментами, отличающими исследуемую выборку является то, что

• Основную ее  часть составили респонденты с высоким и средним уровнем благоприятных статусов  достигнутой идентичности и моратория (1 и 3 группы, всего 40 человек),
• более половины выборки (2 и 3 группы, 32 человека) характеризует низкий уровень принятой идентичности.

Данные кластерного анализа соответствуют сочетанию статусов идентичности в первом факторе п.3.1.2. Мы видим, что в группах с высоким уровнем моратория высокий уровень достигнутой идентичности сочетается с высоким и средним уровнем принятой идентичности. Они соответствуют также обнаруженному во втором факторе сочетанию диффузной и принятой идентичности: в двух группах при высоком уровне диффузной идентичности, имеется низкий уровень принятой идентичности

Для выявления взаимосвязи статусов идентичности, форм и сфер отчуждения был проведен корреляционный анализ показателей методики «Объективного измерения  статуса идентичности Дж. Р. Адамса» и «Опросника субъективного отчуждения Е.Н.Осина». Было выявлено всего 2 связи.

Выявилось всего две значимых связи.

Достигнутая идентичность образует связь нигилизмом (r=0,31 при p≤0,05).

Принятая идентичность образовала связь с отчуждением от общества (r=0,55 при p≤0,01).

Таким образом, достигнутая идентичность, как состояние идентичности зрелого человека, нашедшего своё «Я», предполагает форму отчуждения нигилизм, как убеждение в отсутствии смысла и активность, направленную на подтверждение этого убеждения. Эта активность предполагает деструктивную позицию, отрицание ценностей. На такую возможность указывал Э.Эриксон: «Если самая ранняя стадия завещала «кризису идентичности» важную потребность в доверии себе и другим, то ясно, что подросток особенно страстно ищет тех людей и те идеи, которым он мог бы верить. Это в свою очередь означает, что и оказавшиеся в этой роли люди и идеи должны доказать, что они заслуживают доверия. В то же самое время человек боится быть обманутым, доверившись простодушным обещаниям окружающих, и парадоксально выражает свою потребность в вере громким и циничным неверием» (Э.Эриксон, 2006, с.138–139).

Таблица 4  

Взаимосвязи статусов идентичности, форм и сфер отчуждении

Примечание:  в таблице коэффициенты корреляции по К.Пирсону при p<,05  отмечены – *.

 

Принятая идентичность, как  идентичность, при которой человек имеет чужие, перенятые от других убеждения, связана со сферой отчуждения от общества, предполагает ощущение чуждости себе, региона или страны проживания в целом; отчуждение от политического строя. Связь может косвенно указывать на противоречие семейных ценностей (ценностей ближайшего окружения) и общественных ценностей.

Для выявления структуры  статусов идентичности, форм и сфер отчуждения  был проведен факторный анализ показателей методики «Объективного измерения  статуса идентичности Дж. Р. Адамса», а также частных показателей  «Опросника субьективного отчуждения Е.Н.Осина».

Выявилось 4 фактора (доля объяснимой дисперсии 80%).

Нас интересуют только третий и четвертый фактор, так как первый фактор DOD 42,6% отображает только взаимосвязи отчуждения, а второй фактор DOD 12,6% –  взаимосвязи статусов идентичности

В третий фактор DOD 11,3%  со значимыми весами вошли отчуждение от общества (-0,392), диффузная идентичность (0,748) и принятая идентичность (-0,656). Ядро фактора диффузная идентичность  (0,748).  Фактор двухполюсный. На одном полюсе находится диффузная идентичность, на другом полюсе, отчуждение от общества и принятая идентичность. Фактор свидетельствует о том, что диффузная идентичность предполагает снижение принятой идентичности и отчуждения от общества.  Мы имеем сочетание статусов идентичности, при которой человек не пытается войти в кризис, при этом он не стремится также принять ценности, нормы значимых личностей. В той степени однако, в которой  он заимствует ценности ближайшего окружения, он отчуждается от общества. Фактор можно назвать: «Диффузная идентичность, снижающая принятую идентичность и отчуждение от общества».

 

 

 

 

 

Таблица 5

Структура статусов идентичности, форм и сфер отчуждения (N=50)

 

Статусы идентичности в факторе совпадают с представленными во втором факторе структуры статусов идентичности (табл. 2), только здесь они конкретизированы с точки зрения особенностей отчуждения.

В четвертый фактор DOD 8,5% со значимыми весами вошли авантюризм (0,642), отчуждение от семьи (-0,384), достигнутая идентичность (-0,521). Ядро фактора авантюризм (0,642). Фактор двухполюсный. На одном полюсе находится форма отчуждения авантюризм, на другом полюсе – отчуждение от семьи и достигнутая идентичность. Фактор свидетельствует о том, что достигнутая идентичность предполагает отчуждение от семьи. Достигнутая идентичность предполагает также снижение авантюризма, как компульсивного поиска жизненности, вовлечённости в опасных, экстремальных видах деятельности. Авантюризм связан с попыткой справиться с переживаниями бессмысленности повседневной жизни.

Достижение идентичности в зрелом возрасте в психологической литературе закономерно связывают с выходом из родительской семьи. Возможно, отчуждение от семьи сопровождает (а также облегчает) уход из неё. При этом имеет место определенная устойчивость личности, препятствующая её вовлечению в рискованные авантюры.

Исходя из результатов корреляционного и факторного анализов, можно обозначить некоторые особенности связи статусов идентичности с формами и сферами отчуждения в исследуемой выборке.

Достигнутая идентичность, как состояние идентичности человека, нашедшего своё «Я», предполагает форму отчуждения нигилизм. Человек ставит под сомнение общепринятые идеалы,  нормы нравственности и культуры. Однако отрицание ценностей, по мнению Э.Эриксона – это  потребность в вере, выражаемая громким и циничным неверием.

Принятая идентичность предполагает отчуждение от общества, что может косвенно указывать на противоречие семейных ценностей (ценностей ближайшего окружения), разделяемых молодым человеком и общественных ценностей. При этом диффузная идентичность, снижает как принятую идентичность, так и отчуждение от общества. Человек, не предпринимающий попыток войти в кризис, не стремится также заимствовать ценности семьи и ближайшего окружения. При этом он сторонится общества в той мере, в которой на него оказывает влияние семья.

Вступая в период практической самореализации, личность выходит из родительской семьи, для поддержания своей идентичности в условиях самостоятельной жизни.  Человек уже нашедший своё «Я», не имеет склонности к рискованным, сомнительным мероприятиям и приключениям иготов к созданию собственной семьи.

Таким образом, мы обнаружили связи статусов идентичности со смыслоутратой (отчуждением), определив их в связи со смыслом жизни «от обратного», в негативной форме.

Для выявления взаимосвязи статусов идентичности с осмысленностью жизни, а также их структуры, были предпринят корреляционный и факторный анализы методик «Объективного измерения  статуса идентичности Дж. Р. Адамса» и «Тест смысложизненных ориентации (СЖО) Д.А Леонтьева».

Статусы идентичности и осмысленности жизни со значимыми факторными весами оказались в разных факторах. (Табл. 5.  Взаимосвязи статусов идентичности и осмысленности жизни и Табл. 6. Структура статусов идентичности и осмысленности жизни представлены в приложении). Связей между статусами идентичности и осмысленностью жизни также не обнаружено. Таким образом, часть гипотезы о том, что существуют значимые  положительные связи позитивных статусов идентичности (мораторий, достигнутая идентичность) с осмысленностью жизни не подтвердилась. Также не подтвердилось то, что существуют значимые  отрицательные связи неблагоприятных статусов идентичности (диффузная, принятая идентичность) с осмысленностью жизни.

Мы формулировали гипотезу исходя  из исследований зрелого возраста, связывающих его с поиском смыслом жизни (В. Франкл). В то же время в психологической литературе есть точка зрения, что подлинный смысл жизни, может быть, достигнут только после обретения собственного «Я». Ученик В.Франкла А. Лэнгле писал о том, что смысл – это еще не все. Не из одного лишь смысла состоит наша жизнь, смысл представляет собой только одно из условий исполненной экзистенции. Для экзистенции существует еще ряд условий. Главное из них: человек должен иметь возможность быть самим собой, чувствовать, что он имеет право быть таким, какой он есть, в своей отличности от всех других людей, потому что в своей сущности он – единственный и неповторимый. Если преобладает только смысл, то он приобретает функцию компенсации. Человеку, не обретшему своего Я, подойдет любой смысл (Лэнгле, 2006). Наши испытуемые по возрасту находятся в процессе утверждения собственного «Я».

Для выявления структуры статусов идентичности, осмысленности жизни и форм отчуждения был предпринят факторный анализ  показателей методик «Объективного измерения  статуса идентичности Дж. Р. Адамса»,  частных показателей «Теста смысложизненных ориентации (СЖО) Леонтьев Д.А», а также показателей форм отчуждения методики  «Опросник субьективного отчуждения Е.Н.Осина». Выявилось 2 значимых фактора (доля объяснимой дисперсии 54,8%).

Первый фактор DOD 35,8%  включает полную  структуру показателей осмысленности жизни. В фактор со значимыми весами вошли процесс (0,917), результат (0,893), локус контроля — жизнь (0,887), локус контроля Я  (0,851), цель (0,848) , вегетативность (-0,585) и бессилие (-0,483).  Ядро фактора процесс  (0,917).  Фактор двухполюсный. Как мы видим, на одном полюсе представлены характеристики осмысленности жизни, на другом – формы отчуждения; что подтверждает  представление об отчуждении как смыслоутрате (Д.А. Леонтьев, Е. Осин). Фактор свидетельствует о том, что осмысленность жизни, как энергетическая характеристика смысловой сферы, количественная мера степени и устойчивости направленности жизнедеятельности субъекта на какой-то смысл,  предполагает снижение наиболее тяжелых форм отчуждения. К ним относятся бессилие как утрата человеком веры в свою способность влиять на жизненные ситуации, однако при сохранении ощущения их важности и вегетативность, как неспособность поверить в истину, важность или ценность любой реально осуществляемой или воображаемой деятельности. Фактор обозначим: «Осмысленность жизни, снижающая тяжелые формы отчуждения».

 

 

 

 

 

 

Таблица 6

Структура статусов идентичности, осмысленности жизни и форм отчуждения (N=54)

 

Второй фактор DOD 19,0%. В фактор со значимыми весами вошли бессилие (0,650), вегетативность (0,618) (самые тяжелые формы отчуждения) и с меньшим факторным весом авантюризм (0,352), достигнутая идентичность (0,656), принятая идентичность (0,477) и мораторий (0,410). Ядро фактора нигилизм (0,800). Фактор однополюсный.

В факторе из статусов идентичности с наибольшим факторным весом представлена достигнутая идентичность, а из форм отчуждения – нигилизм, связь соответствующих показателей обсуждалась ранее и представлена в табл. 3. Присоединение других форм отчуждения можно объяснить сочетанием достигнутой идентичности с принятой идентичностью и мораторием. Таким образом, структура идентичности, в которой достигнутая идентичность сочетается с принятой, характеризуется не только нигилизмом, но также вегетативностью, бессилием, как самыми тяжелыми сферами отчуждения, и в меньшей степени авантюризмом.

Таким образом, хотя мы не обнаружили связей статусов идентичности с осмысленностью жизни, выявилась их связь со смыслоутратой (отчуждением). Фактор можно назвать: «Формы отчуждения, сопутствующие сочетанию статусов достигнутой, принятой идентичности и моратория».

Для выявления структуры статусов идентичности, осмысленности жизни и сфер отчуждения был предпринят факторный анализ показателей методик  «Объективного измерения  статуса идентичности Дж. Р. Адамса», «Теста смысложизненных ориентации (СЖО) Леонтьев Д.А» и показателей сфер отчуждения методики  «Опросник субьективного отчуждения Е.Н.Осина». Выявилось 3 значимых фактора (доля объяснимой дисперсии 64,1%).

Первый фактор DOD 33,7%  имеет полную  структуру осмысленности жизни. В фактор со значимыми весами вошли процесс  (0,933),  результат (0,881), локус контроля Я (0,875), локус контроля жизни (0,864) и цель(0,821), отчуждение от себя (-0,575) и отчуждение в межличностных отношениях(-0,521).

Ядро фактора — процесс  (0,933).  Фактор двухполюсный. На одном полюсе находятся характеристики осмысленности жизни, на другом — отчуждение от себя и отчуждение в межличностных отношениях. Фактор свидетельствует о том, что осмысленность жизни предполагает снижение  отчуждения от себя (самоотчуждения) и отчуждения в межличностных отношениях. Это можно объяснить тем, что, как уже было сказано ранее, осмысленность жизни предполагает уже найденное «Я» и принятие себя и других.

 

 

 

 

 

 

Таблица 7

Структура статусов идентичности, осмысленности жизни и сфер отчуждения (N=54)

 

Второй фактор DOD 18,8%  имеет полную структуру сфер отчуждения. В фактор, со значимыми весами вошли отчуждение от работы (0,665), отчуждение в межличностных отношениях (0,597), отчуждение от себя (0,470) и в наименьшей степени отчуждение от семьи (0,365), принятая идентичность (0,642) и достигнутая идентичность (0,447). Ядро фактора – отчуждение от общества (0,842). Фактор двухполюсный. Фактор свидетельствует о том, что отчуждение человека в различных сферах предполагает принятую идентичность, как состояние идентичности индивида, не прошедшего кризиса, однако имеющего устойчивую систему ценностей, сформированных посредством идентификации со значимыми лицами и достигнутую идентичность, как состояние идентичности индивида, прошедшего кризис и имеющего уникальную систему личностно значимых ценностей. Фактор можно назвать: «Принятая идентичность в сочетании с достигнутой идентичностью и соответствующие им  сферы отчуждения»

Третий несмешанный фактор не представляет для нас интереса.

  2.3 Рекомендации лицам зрелого возраста по преодолению кризиса идентичности

 

Психологи по-разному описывают путь к выходу из «срединного кризиса», но в целом многие согласны с периодизацией этого кризиса, предложенной юнгианским аналитиком Мюрреем Стайном. Он выделяет три стадии процесса трансформации в середине жизни.

Первая стадия

Ощущение безвозвратной утраты и необходимость расставания с прошлым – прошлыми идеалами, мечтами, мифами и иллюзиями. Их надо «оплакать и похоронить».

Вторая стадия

Период «подвешенности» и неуверенности: возникает множество новых вопросов, главным из которых является вопрос о своей прежней идентичности и понимании самого себя.

Эта стадия для многих может оказаться критической и закончиться нескоро, так как ее длительность зависит от степени готовности человека принять себя в новом амплуа и мудро распорядиться всем своим прошлым опытом. Наши попытки завершить этот период преждевременно зачастую приводят к прекращению реализации своего творческого потенциала и ставят под угрозу само его существование, а также наш переход к следующему жизненному этапу. В этот период происходит формирование нового мира, а для этого необходимо время.

Третья стадия

Наконец, на третьем этапе происходит рождение новой личности, и ей тоже необходимо время для того, чтобы проявить свои уникальные особенности и обрести устойчивое положение в потоке жизни.

Необходимо заметить, что точное определение границ этих стадий невозможно, каждая из них плавно переходит в другую, а иногда даже происходит их повторное прохождение (при условии неполной или неэффективной реализации).

Перечислим некоторые типичные проблемы, которые переживает человек зрелого возраста в период кризиса:

а) Понимание, что уже достиг того, чего хотел, что это максимум, больше стремиться некуда;

б) Вместо достигнутой вершины человек находит плато, где оказалось осуществленным только часть задуманного. Например, карьера, смышленый ребенок, а с мужем/женой в разводе. Или, муж/жена, дети, интересная работа, где тебя ценят, но съемная квартира и постоянно еле хватает денег до зарплаты. Или деньги, карьера, идеальный брак, но нет детей, и уже нет здоровья рожать;

в) Бывает, что кризис в зрелом возрасте начинается, когда что-то случается в жизни. Например, вместо высокой должности, к которой долго стремился – крах карьеры или непоправимая и безвременная потеря.

г) Привыкая всё откладывать на потом, человек замечает, что другие уже давно его обогнали, а он вряд ли успеет наверстать упущенное время своей жизни.

Поскольку же человеческие мечты почти всегда имеют некоторые нереалистические черты, подчас даже фантастические, оценка их расхождения с действительностью в этот период окрашена, как правило, в отрицательные и эмоционально-тягостные тона. Время уходит, дабы проявить разрыв между мечтами и действительностью достаточно ярко, резко и болезненно для человека. Достаточно часто в этот период человек ощущает чувство пустоты и отсутствие смысла жизни.

Некоторые характерные особенности этого периода:

— длительные настроения апатии и депрессии,

— чувства крушения иллюзий и разочарования либо в жизни вообще, либо в определенных людях, которые ранее идеализировались;

— мечты молодости исчезают или грубо разрушаются;

— тревога по поводу смерти вкрадывается в душу, и люди часто говорят, что жизнь их кончится раньше, чем удастся «по-настоящему пожить».

Трансформация иллюзий, которая не является чем-то необычным в период юности, для личности в 30 или 35 лет, может оказаться довольно угрожающим и болезненным.

Некоторые рекомендации психологов для преодоления кризиса среднего возраста и возврату к полноценной жизни:

Первое:

Понять, что происходящее с вами является вполне закономерным явлением, с которым в своей жизни сталкивается каждый человек.

Второе:

Не относиться к трудностям данного периода как к приговору, но как к возможности открытия новых граней себя и новых перспектив в жизни.

Третье:

Не доводить себя до синдрома хронической усталости и переутомления, чаще отдыхать и расслабляться (например, активный отдых, поездки на природу всей семьей или же пешие прогулки и т.д.).

Четвертое:

Найдите для себя источник персонального вдохновения (новое хобби, знакомство с новыми людьми, с которыми у вас схожие интересы, проводите больше времени с друзьями). Попробуйте изменить привычный образ жизни.

Пятое:

Проанализируйте и измените свое отношение к работе. Нравится ли вам то, чем вам приходится заниматься? Получаете ли вы отдачу от своей работы, как в материальном плане, так и в моральном удовлетворении. Приносит ли кому-то пользу ваша работа? Насколько вы справляетесь с поставленными задачами? Если ответы в основном отрицательные, задумайтесь, может пора уже найти для себя более подходящий вариант?

Шестое:

Восстановить или выстроить вновь доверительные отношения в кругу своей семьи. В большинстве своем именно наша семья является для нас единственным спасательным кругом в бурном море жизненных перипетий.

Седьмое:

Перестать идеализировать себя, научиться смотреть на вещи реально. Это помогает человеку быстрее понять себя. Лучше признаться себе в каких-то промахах и ошибках, которые были допущены в процессе жизни, постараться исправить их, чем умалчивать эти ситуации и делать вид, что все хорошо.

Восьмое:

Часто в зрело возрасте кризис сопровождается боязнью неминуемой старости, боязнь стать немощным и никому не нужным. В этом случае стоит вспомнить знаменитых людей, которые в довольно преклонном возрасте продолжали свою активную деятельность, писали книги, картины и т.д.

                                                                    
Выводы по II главе

 

1. Для выявления взаимосвязи статусов идентичности в исследуемой выборке был проведен корреляционный анализ показателей методики «Объективного измерения статуса идентичности Дж. Р. Адамса»

Связей было выявлено мало, в частности:

Мораторий идентичности связан с:

• Достигнутой идентичностью (r=0,30 при p≤0,01).
• Диффузной идентичностью (r=0,30 при p≤0,05).

Т.е. Мораторий идентичности предполагает достигнутую идентичность и диффузную идентичность.

Выявленные связи статусов идентичности могут указывать на их сочетание в нашей выборке, в частности сочетание моратория как с достигнутой, так и диффузной идентичностью. Это указывает на то, что в идентичности представителей нашей выборки наряду с характеристиками, присущими кризису идентичности, присутствуют посткризисные и докризисные проявления.

Можно предположить, что мораторий, как переходное состояние идентичности у представителей нашей выборки преобразуется как в достигнутую идентичность, т.е. обретение своего «Я», так и  в диффузную идентичность, т.е. отказ от поиска своей идентичности, собственных ценностей и установок.

2. Для выявления структуры статусов идентичности в исследуемой выборке был проведен факторный анализ показателей методики «Объективного измерения статуса идентичности Дж. Р. Адамса».  Выявилось два значимых фактора (доля объяснимой дисперсии 70%.)

В первый фактор DOD 39,1% со значимыми весами вошли мораторий идентичности (0,851), достигнутая идентичность (0,772), принятая идентичность (0,390). Ядро фактора мораторий идентичности (0,851).

В отличие от корреляционного анализа, мораторий идентичности в факторе связан не только с достигнутой, но и с принятой идентичностью. Факторный анализ показывает, что за мораторием идентичности, может следовать не только обретение собственного «Я», но и ригидного не рассуждающего личностного склада принятой идентичности.  При этом статусе идентичности некритично заимствуются ценности семьи, группы, любых значимых людей. Фактор может свидетельствовать как о сочетании статусов идентичности в нашей выборке, так и возможных «векторах» развития идентичности. Фактор можно назвать «Мораторий в связи с другими статусами идентичности (возможными направлениями выхода из него» (фактор однополюсный).

Во второй фактор DOD 30,9% со значимыми весами вошли диффузная идентичность (-0,820) и принятая идентичность (0,700). Ядро фактора диффузная идентичность (-0,820). Фактор двухполюсный. На одном полюсе находится принятая идентичность, на другом полюсе, диффузная идентичность. Фактор свидетельствует о том, что диффузная идентичность предполагает снижение принятой идентичности. Такое соотношение статусов идентичности возможно, в случае если человек, отказываясь формировать собственную идентичность, также отказывается некритически принимать взгляды и ценности ближайшего окружения. Вероятно, фактор описывает предкризисное состояние идентичности, осложненное сильным давлением значимых окружающих, которому молодой человек сопротивляется. Фактор можно назвать «Оппозиция принятого и диффузного статусов идентичности»

3. Для выявления групп, различающихся профилями статусов идентичности был проведен кластерный анализ K-Mean Cluster показателей методики «Объективного измерения статуса идентичности Дж. Р. Адамса»

Было выявлено 3 кластера, различающихся профилем статусов идентичности.

Первый кластер (22 человека)  характеризуется высоким уровнем принятой и промежуточным уровнем моратория и достигнутой идентичности. Т.е относительно продвинувшись в поиске собственного «Я», представители этой группы в наибольшей степени характеризуются также заимствованием готовых норм и ценностей. Назовём «Группа с высоким уровнем принятой идентичности».

Второй кластер (14 человек)  отличается низким уровнем достигнутой идентичности, моратория и принятой идентичности. Т.е. относительно отстающие в поиске собственных ценностей и установок, представители этой группы, все же в наименьшей степени характеризуется заимствованием готовых установок. Уровень диффузной идентичности в группе сближается с ее уровнем в первой группе. Обозначим группу  «Группа с низким уровнем достигнутой, принятой идентичности и моратория».

Третий кластер (18 человек)  с высоким уровнем  достигнутой идентичности и моратория идентичности, возможно, наиболее предрасположен к позитивному прохождению кризиса. Представители группы в меньшей степени (как и представители второй группы) характеризуются наличием заимствованных установок. Однако диффузная идентичность, означающая отказ от поиска собственного «Я», в группе также имеет самый высокий уровень. Обозначим группу  «Группа с высоким уровнем достигнутой идентичности и  моратория».

Выделившиеся с помощью кластерного анализа группы с точки зрения сочетания статусов имеют свои  сильные и слабые стороны. Положительными моментами, отличающими исследуемую выборку является то, что

• Основную ее  часть составили респонденты с высоким и средним уровнем благоприятных статусов  достигнутой идентичности и моратория (1 и 3 группы, всего 40 человек),
• более половины выборки (2 и 3 группы, 32 человека) характеризует низкий уровень принятой идентичности.

Данные кластерного анализа соответствуют сочетанию статусов идентичности в первом факторе п.3.1.2. Мы видим, что в группах с высоким уровнем моратория высокий уровень достигнутой идентичности сочетается с высоким и средним уровнем принятой идентичности. Они соответствуют также обнаруженному во втором факторе сочетанию диффузной и принятой идентичности: в двух группах при высоком уровне диффузной идентичности, имеется низкий уровень принятой идентичности

4. Для выявления взаимосвязи статусов идентичности, форм и сфер отчуждения был проведен корреляционный анализ показателей методики «Объективного измерения  статуса идентичности Дж. Р. Адамса» и «Опросника субъективного отчуждения Е.Н.Осина». Было выявлено всего 2 связи.

Выявилось всего две значимых связи.

Достигнутая идентичность образует связь нигилизмом (r=0,31 при p≤0,05).

Принятая идентичность образовала связь с отчуждением от общества (r=0,55 при p≤0,01).

Таким образом, достигнутая идентичность, как состояние идентичности зрелого человека, нашедшего своё «Я», предполагает форму отчуждения нигилизм, как убеждение в отсутствии смысла и активность, направленную на подтверждение этого убеждения. Эта активность предполагает деструктивную позицию, отрицание ценностей.

5. Для выявления структуры  статусов идентичности, форм и сфер отчуждения  был проведен факторный анализ показателей методики «Объективного измерения  статуса идентичности Дж. Р. Адамса», а также частных показателей  «Опросника субьективного отчуждения Е.Н.Осина».

Выявилось 4 фактора (доля объяснимой дисперсии 80%).

Нас интересуют только третий и четвертый фактор, так как первый фактор DOD 42,6% отображает только взаимосвязи отчуждения, а второй фактор DOD 12,6% –  взаимосвязи статусов идентичности

В третий фактор DOD 11,3%  со значимыми весами вошли отчуждение от общества (-0,392), диффузная идентичность (0,748) и принятая идентичность (-0,656). Ядро фактора диффузная идентичность  (0,748).  Фактор двухполюсный. На одном полюсе находится диффузная идентичность, на другом полюсе, отчуждение от общества и принятая идентичность. Фактор свидетельствует о том, что диффузная идентичность предполагает снижение принятой идентичности и отчуждения от общества.  Мы имеем сочетание статусов идентичности, при которой человек не пытается войти в кризис, при этом он не стремится также принять ценности, нормы значимых личностей. В той степени однако, в которой он заимствует ценности ближайшего окружения, он отчуждается от общества. Фактор можно назвать: «Диффузная идентичность, снижающая принятую идентичность и отчуждение от общества».

Статусы идентичности в факторе совпадают с представленными во втором факторе структуры статусов идентичности, только здесь они конкретизированы с точки зрения особенностей отчуждения.

В четвертый фактор DOD 8,5%  со значимыми весами вошли авантюризм (0,642), отчуждение от семьи  (-0,384), достигнутая идентичность (-0,521). Ядро фактора  авантюризм (0,642). Фактор двухполюсный. На одном полюсе находится форма отчуждения авантюризм, на другом полюсе – отчуждение от семьи и достигнутая идентичность. Фактор свидетельствует о том, что достигнутая идентичность предполагает отчуждение от семьи.

6. Исходя из результатов корреляционного и факторного анализов, можно обозначить некоторые особенности связи статусов идентичности с формами и сферами отчуждения в исследуемой выборке.

Достигнутая идентичность, как состояние идентичности человека, нашедшего своё «Я», предполагает форму отчуждения нигилизм. Человек ставит под сомнение общепринятые идеалы,  нормы нравственности и культуры. Однако отрицание ценностей, по мнению Э. Эриксона – это  потребность в вере, выражаемая громким и циничным неверием.

Принятая идентичность предполагает отчуждение от общества, что может косвенно указывать на противоречие семейных ценностей (ценностей ближайшего окружения), разделяемых молодым человеком и общественных ценностей. При этом диффузная идентичность, снижает как принятую идентичность, так и отчуждение от общества. Человек, не предпринимающий попыток войти в кризис, не стремится также заимствовать ценности семьи и ближайшего окружения. При этом он сторонится общества в той мере, в которой на него оказывает влияние семья.

Вступая в период практической самореализации, личность выходит из родительской семьи, для поддержания своей идентичности в условиях самостоятельной жизни.  Человек уже нашедший своё «Я», не имеет склонности к рискованным, сомнительным мероприятиям и приключениям и готов к созданию собственной семьи.

Таким образом, мы обнаружили связи статусов идентичности со смыслоутратой (отчуждением), определив их в связи со смыслом жизни «от обратного», в негативной форме.

7. Для выявления взаимосвязи статусов идентичности с осмысленностью жизни, а также их структуры, были предпринят корреляционный и факторный анализы методик «Объективного измерения  статуса идентичности Дж. Р. Адамса» и «Тест смысложизненных ориентации (СЖО) Д.А Леонтьева».

Статусы идентичности и осмысленности жизни со значимыми факторными весами оказались в разных факторах.. Связей между статусами идентичности и осмысленностью жизни также не обнаружено. Таким образом, часть гипотезы о том, что существуют значимые  положительные связи позитивных статусов идентичности (мораторий, достигнутая идентичность) с осмысленностью жизни не подтвердилась. Также не подтвердилось то, что существуют значимые  отрицательные связи неблагоприятных статусов идентичности (диффузная, принятая идентичность) с осмысленностью жизни.

8. Для выявления структуры статусов идентичности, осмысленности жизни и форм отчуждения был предпринят факторный анализ  показателей методик «Объективного измерения  статуса идентичности Дж. Р. Адамса»,  частных показателей «Теста смысложизненных ориентации (СЖО) Леонтьев Д.А», а также показателей форм отчуждения методики  «Опросник субьективного отчуждения Е.Н.Осина». Выявилось 2 значимых фактора (доля объяснимой дисперсии 54,8%).

Первый фактор DOD 35,8%  включает полную  структуру показателей осмысленности жизни. В фактор со значимыми весами вошли процесс (0,917), результат (0,893), локус контроля — жизнь (0,887), локус контроля Я  (0,851), цель (0,848) , вегетативность (-0,585) и бессилие (-0,483).  Ядро фактора процесс  (0,917).  Фактор двухполюсный. Как мы видим, на одном полюсе представлены характеристики осмысленности жизни, на другом – формы отчуждения; что подтверждает  представление об отчуждении как смыслоутрате (Д.А. Леонтьев, Е. Осин). Фактор свидетельствует о том, что осмысленность жизни, как энергетическая характеристика смысловой сферы, количественная мера степени и устойчивости направленности жизнедеятельности субъекта на какой-то смысл,  предполагает снижение наиболее тяжелых форм отчуждения. К ним относятся бессилие как утрата человеком веры в свою способность влиять на жизненные ситуации, однако при сохранении ощущения их важности и вегетативность, как неспособность поверить в истину, важность или ценность любой реально осуществляемой или воображаемой деятельности. Фактор обозначили как: «Осмысленность жизни, снижающая тяжелые формы отчуждения».

Второй фактор DOD 19,0%. В фактор со значимыми весами вошли бессилие (0,650), вегетативность (0,618) (самые тяжелые формы отчуждения) и с меньшим факторным весом авантюризм (0,352), достигнутая идентичность (0,656), принятая идентичность (0,477) и мораторий (0,410). Ядро фактора нигилизм (0,800). Фактор однополюсный.

В факторе из статусов идентичности с наибольшим факторным весом представлена достигнутая идентичность, а из форм отчуждения – нигилизм. Присоединение других форм отчуждения можно объяснить сочетанием достигнутой идентичности с принятой идентичностью и мораторием. Таким образом, структура идентичности, в которой достигнутая идентичность сочетается с принятой, характеризуется не только нигилизмом, но также вегетативностью, бессилием, как самыми тяжелыми сферами отчуждения, и в меньшей степени авантюризмом.

Таким образом, хотя мы не обнаружили связей статусов идентичности с осмысленностью жизни, выявилась их связь со смыслоутратой (отчуждением). Фактор можно назвать: «Формы отчуждения, сопутствующие сочетанию статусов достигнутой, принятой идентичности и моратория».

9. Для выявления структуры статусов идентичности, осмысленности жизни и сфер отчуждения был предпринят факторный анализ показателей методик  «Объективного измерения  статуса идентичности Дж. Р. Адамса», «Теста смысложизненных ориентации (СЖО) Леонтьев Д.А» и показателей сфер отчуждения методики  «Опросник субьективного отчуждения Е.Н.Осина». Выявилось 3 значимых фактора (доля объяснимой дисперсии 64,1%).

Первый фактор DOD 33,7%  имеет полную  структуру осмысленности жизни. В фактор со значимыми весами вошли процесс  (0,933),  результат (0,881), локус контроля Я (0,875), локус контроля жизни (0,864) и цель(0,821), отчуждение от себя (-0,575) и отчуждение в межличностных отношениях(-0,521).

Ядро фактора — процесс  (0,933).  Фактор двухполюсный. На одном полюсе находятся характеристики осмысленности жизни, на другом — отчуждение от себя и отчуждение в межличностных отношениях. Фактор свидетельствует о том, что осмысленность жизни предполагает снижение  отчуждения от себя (самоотчуждения) и отчуждения в межличностных отношениях. Это можно объяснить тем, что, как уже было сказано ранее, осмысленность жизни предполагает уже найденное «Я» и принятие себя и других.

Второй фактор DOD 18,8%  имеет полную структуру сфер отчуждения. В фактор, со значимыми весами вошли отчуждение от работы (0,665), отчуждение в межличностных отношениях (0,597), отчуждение от себя (0,470) и в наименьшей степени отчуждение от семьи (0,365), принятая идентичность (0,642) и достигнутая идентичность (0,447). Ядро фактора — отчуждение от общества (0,842). Фактор двухполюсный. Фактор свидетельствует о том, что отчуждение человека в различных сферах предполагает принятую идентичность, как состояние идентичности индивида, не прошедшего кризиса, однако имеющего устойчивую систему ценностей, сформированных посредством идентификации со значимыми лицами и достигнутую идентичность, как состояние идентичности индивида, прошедшего кризис и имеющего уникальную систему личностно значимых ценностей. Фактор был назван: «Принятая идентичность в сочетании с достигнутой идентичностью и соответствующие им  сферы отчуждения»

Третий несмешанный фактор не представлял для нас интереса.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ 

 

Идентичность представляет собой структуру, субъективно переживаемую человеком как чувство тождественности и постоянства собственной личности при восприятии других, признающих это тождество. Человек со сформированной идентичностью ощущает себя и свое бытие постоянным, а прошлое, настоящее и будущее воспринимает как единое целое.

Каждый человек в течение жизни сталкивается с определенными переломными моментами, когда остро осознает свою беспомощность перед неизведанностью бытия и определением своей роли в нем. Эти этапы характеризуются переосмыслением ценностей, которые ранее считались незыблемыми, поисками смысла жизни и формированием идей для его достижения. Кризис идентичности, по мнению психологов, является важной точкой отсчета в процессе утверждения человека в качестве полноценной личности, которая способна противостоять социуму, имея собственные взгляды и убеждения.

Все уровни зрелости сопряжены с личностным кризисом. Ф. Перлз считает: главным ее показателем является умение найти выход из тупиковой ситуации, опираясь на собственные ресурсы. Зрелость позволяет преодолеть фрустрацию и страх, умея рисковать и принимать ответственные решения.

В результате проведенного исследования можно говорить о следующем: выявленные связи статусов идентичности могут указывать на их сочетание в нашей выборке, в частности сочетание моратория как с достигнутой, так и диффузной идентичностью. Это указывает на то, что в идентичности представителей нашей выборки наряду с характеристиками, присущими кризису идентичности, присутствуют посткризисные и докризисные проявления.

Мораторий, как переходное состояние идентичности у представителей нашей выборки преобразуется как в достигнутую идентичность, т.е. обретение своего «Я», так и  в диффузную идентичность, т.е. отказ от поиска своей идентичности, собственных ценностей и установок.

Мораторий идентичности в факторе связан не только с достигнутой, но и с принятой идентичностью. За мораторием идентичности, может следовать не только обретение собственного «Я», но и ригидного не рассуждающего личностного склада принятой идентичности.  При этом статусе идентичности некритично заимствуются ценности семьи, группы, любых значимых людей. Фактор может свидетельствовать как о сочетании статусов идентичности в нашей выборке, так и возможных «векторах» развития идентичности. Фактор можно назвать «Мораторий в связи с другими статусами идентичности (возможными направлениями выхода из него» (фактор однополюсный).

Диффузная идентичность предполагает снижение принятой идентичности. Такое соотношение статусов идентичности возможно, в случае если человек, отказываясь формировать собственную идентичность, также отказывается некритически принимать взгляды и ценности ближайшего окружения.

Было выявлено 3 кластера, различающихся профилем статусов идентичности.

Первый кластер (22 человека)  характеризуется высоким уровнем принятой и промежуточным уровнем моратория и достигнутой идентичности. Т.е относительно продвинувшись в поиске собственного «Я», представители этой группы в наибольшей степени характеризуются также заимствованием готовых норм и ценностей. Назовём «Группа с высоким уровнем принятой идентичности».

Второй кластер (14 человек)  отличается низким уровнем достигнутой идентичности, моратория и принятой идентичности. Т.е. относительно отстающие в поиске собственных ценностей и установок, представители этой группы, все же в наименьшей степени характеризуется заимствованием готовых установок. Уровень диффузной идентичности в группе сближается с ее уровнем в первой группе. Обозначим группу  «Группа с низким уровнем достигнутой, принятой идентичности и моратория».

Третий кластер (18 человек)  с высоким уровнем  достигнутой идентичности и моратория идентичности, возможно, наиболее предрасположен к позитивному прохождению кризиса. Представители группы в меньшей степени (как и представители второй группы) характеризуются наличием заимствованных установок. Однако диффузная идентичность, означающая отказ от поиска собственного «Я», в группе также имеет самый высокий уровень. Обозначим группу  «Группа с высоким уровнем достигнутой идентичности и  моратория».

Выделившиеся с помощью кластерного анализа группы с точки зрения сочетания статусов имеют свои  сильные и слабые стороны. Положительными моментами, отличающими исследуемую выборку является то, что

• Основную ее  часть составили респонденты с высоким и средним уровнем благоприятных статусов  достигнутой идентичности и моратория (1 и 3 группы, всего 40 человек),
• более половины выборки (2 и 3 группы, 32 человека) характеризует низкий уровень принятой идентичности.

Исходя из результатов корреляционного и факторного анализов обозначим некоторые особенности связи статусов идентичности с формами и сферами отчуждения в исследуемой выборке.

Достигнутая идентичность, как состояние идентичности человека, нашедшего своё «Я», предполагает форму отчуждения нигилизм. Человек ставит под сомнение общепринятые идеалы,  нормы нравственности и культуры. Однако отрицание ценностей, по мнению Э. Эриксона – это  потребность в вере, выражаемая громким и циничным неверием.

Принятая идентичность предполагает отчуждение от общества, что может косвенно указывать на противоречие семейных ценностей (ценностей ближайшего окружения), разделяемых молодым человеком и общественных ценностей. При этом диффузная идентичность, снижает как принятую идентичность, так и отчуждение от общества. Человек, не предпринимающий попыток войти в кризис, не стремится также заимствовать ценности семьи и ближайшего окружения. При этом он сторонится общества в той мере, в которой на него оказывает влияние семья.

Вступая в период практической самореализации, личность выходит из родительской семьи, для поддержания своей идентичности в условиях самостоятельной жизни.  Человек уже нашедший своё «Я», не имеет склонности к рискованным, сомнительным мероприятиям и приключениям и готов к созданию собственной семьи. Были обнаружены связи статусов идентичности со смыслоутратой (отчуждением), определив их в связи со смыслом жизни «от обратного», в негативной форме.

Теоретический анализ и результаты исследования позволяют говорить о том, что исследуемая тема актуальна и предполагает ее дальнейшее изучение с целью более глубокого раскрытия, но это уже предмет отдельного исследования в рамках данного исследования цель достигнута, задачи решены, гипотеза подтверждена на эмпирическом уровне.

 

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

 

1. Абраменкова, В.В. Проблема отчуждения в психологии / В.В. Абраменкова // Вопросы психологии. – 1990. – №1. – С. 5-12.
2. Ананьев, Б.Г. Человек как предмет познания / Б.Г. Ананьев. – СПб., 2010. – 282 с.
3. Анцыферова, Л.И. Личность в трудных жизненных условиях: переосмысление, преобразование жизненных ситуаций и психологическая защита / Л.И. Анцыферова. – М., 2009. – 130 с.
4. Выготский, Л.С. Психология развития человека / Л.С. Выготский. – М.: Эксмо, 2011. – 1136 с.
5. Гордеева, Т.О. Теория самодетерминации: настоящее и будущее. Часть 1: Проблемы развития теории [Электронный ресурс] / Т.О. Гордеева // Психологические исследования: электрон. науч. журн. 2010. N 4(12). Режим доступа:  URL: http://psystudy.ru
6. Гордеева, Т.О. Теория самодетерминации: настоящее и будущее. Часть 2: Вопросы практического применения теории [Электронный ресурс] / Т.О. Гордеева // Психологические исследования: электрон. науч. журн. 2010. N 5(13). Режим доступа:  URL: http://psystudy.ru
7. Деркач, А.А. Субъект: формы, механизмы и пути развития / А.А. Деркач. – Казань: Центр инновационных технологий, 2011. – 120 с.
8. Жукова, О.И. Кризис идентичности как нормообразующее становление личности / О.И. Жукова, В.Д. Жуков [Электронный ресурс]: журнал «Вестник Кемеровского государственного университета культуры и искусств» – 2014, № 29-1. – URL:  http://cyberleninka.ru/article/n/krizis- identichnosti-kak-normoobrazuyuschee-stanovlenie-lichnosti
9. Кон, И.С. Проблема «Я» в психологии. Психология самосознания: Хрестоматия [Текст] / И.С. Кон. – Самара: Изд. дом БАХРАХ–М, 2009. – 53 с.
10. Коржова, Е.Ю. Развитие личности в контексте жизненной ситуации / Е.Ю. Коржова / Сост. и общая редакция Н.В. Гришиной. – СПб.: Питер, 2016. – С. 279-285.
11. Косенчук, Л.Ф. Сущность идентичности и основные подходы к ее исследованию  / Л.Ф. Косенчук // Теория и практика общественного развития. – 2014, №1 [Электронный ресурс]: URL: http://cyberleninka.ru/article/n/suschnost-identichnosti-i-osnovnye-podhody- k-ee-issledovaniyu
12. Латыпов, И.В. Отчужденность как фактор дезадаптации человека в современном обществе / И.В. Латыпов // Инновационный потенциал психологии в развитии человека XXI века. Сборник трудов межрегиональной научно-практической конференции с международным участием. Владивосток: Изд-во ВГУЭС, 2010. – 310 с.  Латыпов, И.В. Соотношение феномена самоотчуждения с образом Я личности / И.В. Латыпов: автореф. дисс….. на соискание ученой степени кандидата психологических наук. – Хабаровск, 2011. – 26 с.
13. Леонтьев, Д.А. Психология свободы: к постановке проблемы самодетерминации личности / Д.А. Леонтьев // Психологический журнал. – 2000. – №1. – С. 15-25.
14. Леонтьев, Д.А. Психология смысла: природа, строение и динамика смысловой реальности / Д.А. Леонтьев. – 3-е изд., доп. – М.: Смысл, 2007. – 511 с.
15. Ливехуд Б. Кризисы жизни — шансы жизни: развитие личности между детством и старостью. Калуга, 1994.
16. Лэнгле А. Жить аутентично: как, несмотря ни на что, стать самим собой? /Person. Экзистенциально-аналитическая теория личности. М.:Генезис. 2006, с.79–111
17. Мадди, С. Теории личности: сравнительный анализ / С. Мадди // Пер. с англ. И. Авидона, А. Батустина, П. Румянцевой. – СПб.: Издательство «Речь», 2012. – 539 с.
18. Маслоу, А. Психология бытия / А. Маслоу. – К.: Psylib, 2009. – 138 с.
19. Мэй, Р. Открытие Бытия / Р. Мэй. – М.: Институт Общегуманитарных Исследований, 2009. – 224 с.
20. Мясищев, В.Н. Психология отношений / В.Н. Мясищев. – М.: МОДЭК, 2011. – 400 с.
21. Нартова-Бочавер, С.К. Человек суверенный: психологическое исследование субъекта в его бытии / С.К. Нартова-Бочавер. – СПб.: Питер, 2014. – 400 с.
22. Осин Е.Н. Смыслоутрата как переживание отчуждения: структура и диагностика//Диссертация на соискание ученой степени кандидата психологических наук. – Москва, 2007. – 247 с.
23. Роджерс, К. Взгляд на психотерапию. Становление человека / К. Роджерс. – М.: Издательская группа «Прогресс», 2008. – 480 с.
24. Салихова, Н.Р. Жизненное пространство личности в зависимости от барьерности или реализуемости ценностей / Н.Р. Салихова // Известия Тульского государственного университета. Серия «Психология». Выпуск 6 / Под ред. Е.Е. Сапоговой. – Тула: Издательство ТулГУ, 2009. – С.149-165.
25. Самойлик, Н.А. Феноменология кризиса идентичности / Н.А. Самойлик // Мир науки, культуры, образования. – 2010, – №6. – С. 1-5.
26. Татарко, С.А. Измерение идентичности в рамках статусной модели Дж. Марсии / С.А. Татарко // Психологическая диагностика. – 2009. – №1. – С. 5-44.
27. Терра, Т.К. Динамика удовлетворенности жизнью, самоотношения и самоактуализации / Т.К. Терра // Материалы научно- практической конференции «Ананьевские чтения – 2008» / Под ред. Л.А. Цветковой, Н.С. Хрусталёвой. – СПб.: Изд-во СПб. ун-та, 2008. – С. 740.
28. Тиллих, П. Мужество быть / П. Тиллих. – К.: Дух і Літера, 2013. – 200 с.
29. Тишков, В.А. Идентичность и культурные границы.// Идентичность и конфликт в постсоветстких государствах. М., 1997, с. 15-44.
30. Трубина, Е.Г. Рассказанное Я: проблема персональной идентичности в философии современности. Екатеринбург, 1995. Фурастье Ж. Европейская цивилизация и европейская идентичность: анализ проблемы // Историко-культурные основы европейской цивилизации. М., 1992. С. 3-36.
31. Франкл, В. Воля к смыслу / В. Франкл. – М.: Апрель Пресс; ЭКСМО-Пресс, 2008. – 97 с.
32. Фромм, Э. Иметь или быть / Э. Фромм / Перевод Э.М. Телятниковой. – М.: Аст, Астрель, 2016. – 320 с.
33. Шильштейн, Е.С. Уровневая организация системы «Я».// Вестник МГУ, сер.14(психология), 1999, № 2, с. 34-45.
34. Шпрангер, Э. Основные идеальные типы индивидуальности / Э. Шпрангер // Психология личности / Под ред. Ю.Б. Гиппенрейтер, А.А. Пузырея. – М., 2009. – С. 55-60.
35. Шрейдер, Ю.А. Человеческая рефлексия и две системы этического сознания.// Вопросы философии, № 7, 1990, с. 32-41.
36. Элкинд, Э. Эрик Эриксон и восемь стадий человеческой жизни / Э. Элкинд / Пер. с. англ. – М.: Когито-центр, 2009. – 110 с.
37. Эриксон, Э. Восемь возрастов человека / Э. Эриксон / Детство и общество. – Изд. 2-е, переработанное и дополненное / Пер. Алексеева А.А. – СПб.: Речь, 2008. – 416 с.
38. Эриксон, Э. Идентичность: юность и кризис: Пер. с англ./ Общ.ред. и предисл. Толстых А. В. М.: Издательская группа «Прогресс», 1996. – 226 с.
39. Ядов, В.А. Социальные и социально-психологические механизмы формирования социальной идентичности личности.// Мир России, 1995, № 3-4.

Bloom, W. Personal identity, national identity and international relations. Cambridge: Cambridge University Press, 1996. – Р. 240.

---

1 2