1.2. Признаки объективной стороны легализации (отмывания) денежных средств или иного имущества, полученных другими лицами преступным путем
Обязательным элементом любого состава преступления, в том числе легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, является объективная сторона преступления. Если объект преступления характеризует то, против чего направлено преступное посягательство, то есть, каким общественным отношениям причиняется ущерб, то объективная сторона – выражается во внешних объективных формах поведения, в деянии (действии или бездействии) субъекта, в последствиях, причинной связи между этим деянием и последствиями и другим признакам.
Рассматривая объективную сторону состава преступления, предусмотренного ст. 174 УК РФ, будем исходить из общепризнанного понятия объективной стороны состава преступления, ее признаков и значения:
1) Объективная сторона – это внешняя сторона (внешнее выражение) преступления, которая характеризуется общественно опасным деянием (действием или бездействием), общественно-опасными последствиями, причинной связью между деянием и общественно опасными последствиями, местом, временем, обстановкой, способом, а также средствами совершения преступления);
2) Единственным обязательным признаком объективной стороны состава преступления, является деяние (действие или бездействие). Деяние всегда или непосредственно указывается в диспозиции статьи Особенной части УК, или однозначно следует из ее содержания. Остальные признаки объективной стороны (общественно опасные последствия, причинная связь, место, время, обстановка, средства и орудия) являются факультативными признаками. Эти признаки, присущие преступлению как явления реальной действительности, далеко не всегда указываются в статьях Особенной части УК в качестве признака конкретного состава преступления. Поэтому их и называют факультативными признаками объективной стороны состава преступления.
3) В зависимости от того, предусмотрены или нет общественно опасные последствия в составе преступления, все преступления делятся на две группы: а) преступления с формальным составом и б) преступления с материальным составом. В том случае, когда законодатель указывает на определенный конкретный вред, как обязательный признак объективной стороны состава преступления, без какого либо отсутствует состав преступления вообще, либо отсутствует состав оконченного преступления – такие составы преступления называются материальными. В иных случаях, когда законодательная конструкция состава преступления не предвидит общественно опасные последствия как обязательный признак объективной стороны, ‒ такие составы по их конструкции определяют как формальные.
4) По своим объективным свойствам каждое преступление представляет собой общественно опасное действие или бездействие. Действие (активное поведение) и бездействие (пассивное поведение), выступая различными формами активности личности, в социальном смысле имеют схожие признаки. Общим для этих форм поведения является нарушение или угроза нарушения общественных отношений, охраняемых уголовным законом. В юридическом же смысле действие и бездействие имеют одинаковое значение и отличаются между собой лишь внешней (исполнительной) стороной.
Объективная сторона преступления входит в основания уголовной ответственности и является юридическим основанием квалификации преступлений.
Объективная сторона преступления, предусмотренного ст. 174 УК РФ, выражается в совершении финансовых операций и других сделок с денежными средствами или иным имуществом, заведомо приобретенными другими лицами преступным путем. Цель легализации – не раскрывая подлинного источника выдать доходы от противоправной деятельности за легальную прибыль и получить возможность использовать их, не вызывая подозрение у правоохранительных органов, придавая этим доходам новый гражданско-правовой статус законно приобретенного имущества.
Как следует из названия ст. 174 УК РФ объективная сторона данного преступления выражается в легализации денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем. Понятие легализации раскрывается (конкретизируется) в диспозиции статьи. Это – совершение финансовых операций и других сделок с денежными средствами или иным имуществом, заведомо приобретенными другими лицами преступным путем.
Анализ диспозиции позволяет сделать вывод, что она является описательной, поскольку точно определяет признаки преступления, и непосредственно не отсылает к нормам других отраслей права.
Помимо этого, надо понимать, что использование союза «и» в словосочетании «финансовых операций и иных сделок» при построении диспозиций ст. 174 (и 174.1) УК РФ на практике обозначает необходимость установления факта совершения наряду с финансовыми операциями еще и сделок.
Так, по приговору Якутского городского суда Ж. и А. за совершение хищения 500 т авиа керосина, который они сбыли за векселя АБ «Собинбанка» номиналом в 4 млн. руб., были приговорены к наказанию по ст. 160 и 327 УК РФ. Однако при вынесении приговора Якутский городской суд исключил из формулы обвинения ст. 174.1 УК РФ за отсутствием состава преступления, указав в приговоре: суд исключает п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 174.1 УК РФ, поскольку уголовный закон устанавливает совершение данного преступления только путем финансовых операций и других сделок по легализации похищенного имущества. А. и Ж. произвели не множество сделок, а одну куплю-продажу векселей АБ «Собинбанк» номиналом 4 млн руб.
Возникшую проблему разъяснил Пленум Верховного Суда РФ, постановивший, что по смыслу закона, ответственность по ст. 174 или ст. 174.1 УК РФ наступает и в тех случаях, когда виновным лицом совершена лишь одна финансовая операция или одна сделка с приобретенными преступным путем денежными средствами или имуществом (п.7).
В общем смысле, термин «деяние» означает конкретный акт поведения лица или совокупность таких актов. С точки зрения уголовного права деяние должно быть общественно опасным и противоправным, конкретным, сознательным и волевым. В своей совокупности эти признаки характеризуют деяние и отсутствие хотя бы одного из них свидетельствует об отсутствии самого деяния, а, тем самым, и всей объективной стороны того или иного состава преступления. Из диспозиции анализируемой нормы можно сделать вывод, что такие признаки присущи и понятию общественно опасного деяния, выражающегося в легализации. Так, оно является общественно опасным, поскольку направлено на причинение вреда общественным отношениям, которые складываются по поводу запрета использования в сфере экономической деятельности доходов, полученных преступным путем. Ответственность за него предусмотрена законом об уголовной ответственности, что свидетельствует о его противоправности. Данное деяние является конкретным, поскольку описанное законодателем в форме конкретного действия (действий), которые, к тому же, исключают бездействие. Одновременно оно является сознательным и волевым, так как представляет собой акт поведения человека, который выражается во внешнем обнаружении его активности в форме действия, направленного на изменение социальной среды. Таким образом, легализация может совершаться исключительно путем действия.
Из диспозиции ст. 174 УК РФ следует также и вторая особенность объективной стороны предусмотренного в ней состава преступления ‒ закон не называет как обязательный признак объективной стороны конкретные преступные последствия. То есть, по законодательной конструкции это преступление отнесено к преступлениям с формальным составом, в котором, как отмечала Т.В. Церетели, закон наказывает поступок сам по себе, поскольку уже в самом действии или бездействии есть нарушение общественных отношений. Отнесение отмывания денег к преступлениям с формальным составом обусловливает и решение вопроса о моменте его окончания: таким моментом является совершение общественно опасного деяния – легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем.
Таким образом, по конструкции объективной стороны, то есть по способу ее законодательного описания, состав легализации (отмывания) денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путём, относится к формальным составам. Это означает, что объективная сторона данного состава преступления характеризуется с помощью только одного признака – деяния (действия). Преступления такого рода считаются оконченными с момента совершения деяния, указанного в законе, а общественно опасные последствия лежат за пределами объективной стороны и на квалификацию преступления не влияют, хотя и могут учитываться при назначении наказания.
Последствия деяния в виде вреда, причиняемого охраняемым нормами ст. 174 УК РФ общественным отношениям, находятся вне его рамок, и причинная связь действий виновного с преступным результатом, следовательно, не имеет значения для квалификации содеянного.
Как видно из диспозиции статьи, объективная сторона состава преступления включает несколько форм соответствующих действий по легализации имущества:
- совершение финансовых операций;
- совершение сделок, не являющихся финансовыми операциями.
Преимущественно, практика и доктрина придерживаются точки зрения, согласно которой любая финансовая операция является сделкой. Подобная позиция отражена и в Постановлении Пленума ВС РФ от 07.07.2015 г. № 32, согласно которому под финансовыми операциями и другими сделками, указанными в статьях 174 и 174.1 УК РФ, следует понимать пониматься любые операции с денежными средствами (наличные и безналичные расчеты, кассовые операции, перевод или размен денежных средств, обмен одной валюты на другую и т.п.). — пункт 6.
В свою очередь, сделки, используемые при легализации принято делить на:
- банковские операции – привлечение денежных средств физических и юридических лиц во вклады; открытие и ведение банковских счетов; инкассация денежных средств векселей и иных ценных бумаг; купля-продажа иностранной денежной валюты и т.п.;
- сделки кредитной организации – выдача поручительств; доверительное управление имуществом и денежными средствами; лизинг и т.п.;
- все прочие сделки – купля-продажа; возмездное оказание услуг и т.д.
- денежные отношения, возникающие из: публичного обещания награды; публичного конкурса; проведения игр и пари;
- физическое перемещение денежных средств и имущества через таможенную границу Российской Федерации.
Приведем несколько примеров таких сделок.
Так, Малетин П.Г. совершил действия направленные на легализацию (отмывание) денежных средств, приобретенных другими лицами преступным путем. Малетин П.Г., 13 августа 2012 года около 18 часов 00 минут, получил денежные средства в сумме 75000 рублей, от гражданина А, после чего, достоверно зная что, денежные средства в сумме 75000 рублей, получены в результате совершения преступления предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.234 УК РФ, то есть приобретены преступным путем, и имея умысел на совершение финансовых операций с денежными средствами, заведомо приобретенных другим лицом, преступным путем, в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению указанными денежными средствами, 13 августа 2012 года около 19 часов 00 минут с целью придания легализации, путем совершения финансовой операции, а именно письменного займа денежных средств под проценты, передал деньги в сумме 70000 рублей гражданину Иванову, тем самым легализовал денежные средства, полученные в результате совершения преступления.Суд признал Малетина виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 174 УК РФ и назначил ему наказание штраф 40 000 (сорок тысяч) рублей в доход государства.
В другом случае, Николаева О.В. получила денежные средства в сумме 20000 рублей от своего знакомого Фролова, приобретенные последним в результате совершения ряда преступлений, таких как незаконный сбыт сильнодействующего вещества, после чего, достоверно зная о том, что ей предстоит совершать финансовые операции с денежными средствами, полученными преступным путем, находясь в помещении Красноярского городское отделение №161 Сбербанка России, реализуя свой преступный умысел, передала служащему банка полученные от Фролова денежные средств, обменяв указанную сумму денежных средств на доллары США, в целях придания правомерного вида их владения. После чего служащий банка, выполняя просьбу Николаевой О.В., принял от нее указанные денежные средства, передав последней наличную валюту. Таким образом, между указанными сторонами была совершена финансовая операция, в результате которой Николаева О.В. придала правомерный вид владению денежным средствам, приобретенными в результате совершения преступлений в сфере незаконного оборота сильнодействующих веществ.
Действия Николаевой О.В. квалифицированы органами предварительного следствия по ч. 1 ст. 174 УК РФ,суд признал Николаеву виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 174 УК РФ, и назначил ей наказание в виде штрафа в доход государства в размере 5000 (пяти тысячи) рублей.
В кодексе не содержится прямых указаний на последствия легализации, а значит состав данного преступления формальный, и для его признания оконченным требуется только совершение сделки.
Представляется, что российское уголовно-правовое регулирование в области норм о противодействии легализации преступных доходов требует внесения некоторых дополнений. Так, по мнению В.С. Давыдова, вместо термина «финансовая операция» следует использовать более близкие российскому праву решения, в частности замена формулировки «совершение… финансовых операций и других сделок…» на: «совершение действия, направленного на придание правомерного вида владению, пользованию и распоряжению…», будет отвечать требованиям более определенного толкования уголовно-правовой нормы, предусматривающей ответственность за легализацию.
Относительно факультативных признаков объективной стороны исследуемого состава преступления места, времени, способов, орудий и средств, обстановки совершения преступления, заметим, что в диспозиции нормы они не определены, поскольку данное преступление может совершаться в любом месте, в любое время, различными способами, орудиями и средствами и в различной обстановке.
1.3. Субъект легализации (отмывания) денежных средств или иного имущества, полученных другими лицами преступным путем.
Субъективные признаки какого-либо состава преступления включают характеристику субъекта преступления и субъективной стороны.
Часть 1 ст. 19 УК РФ на законодательном уровне определила субъекта преступления как вменяемое физическое лицо, достигшее возраста, установленного настоящим Кодексом. В науке уголовного права такой субъект называется общим.
Исходя из анализа диспозиции ст. 174 УК РФ, можно сделать вывод, что закон не предусматривает специальных признаков субъекта легализации, поэтому им может быть любое вменяемое физическое лицо, достигшее возраста уголовной ответственности, достигшее 16-летнего возраста (гражданин России, иностранец, лицо без гражданства.и при этом не участвовавшее (любой вид соучастия) в совершении преступления, в результате которого были приобретены денежные средства или иное имущество. Это могут быть работники кредитных организаций, профессиональные участники рынка ценных бумаг, компании, осуществляющие сделки с недвижимостью, и т.д.
Положение о том, что субъектом преступления может быть только физическое лицо, вытекает из ряда статей УК РФ. Ограничение круга возможных субъектов преступления физическими лицами означает, что субъектами преступления не могут быть юридические лица, т.е. предприятия и т.д. Этот вопрос решен на законодательном уровне традиционно для российского уголовного права. Однако в теоретическом плане проблема ответственности юридических лиц в уголовном праве является дискуссионным. Классическим принципом уголовного права является принцип личной ответственности виновного, т.е. ответственность лишь вменяемого, достигшего определенного возраста физического лица, совершившего запрещенное уголовным законом.
Еще одним индикатором зрелости личности, наряду с возрастом, выступает вменяемость данного лица. Уголовный кодекс РФ не содержит определения понятия вменяемости. Данное понятие раскрывается через невменяемость, сформулированное в статье 21 УК РФ. Законодатель презюмирует дееспособность любого лица, нарушившего уголовный закон. Под вменяемостью понимается психическое состояние лица, заключающееся в его способности по уровню социально-психологического развития и социализации, возрасту и состоянию психического здоровья отдавать себе отчет в своих действиях, бездействии (осознавать фактическую сторону и общественную опасность деяния) и руководить ими во время совершения преступления и нести в связи с этим за него уголовную ответственность и наказание.
1.4. Признаки субъективной стороны легализации (отмывания) денежных средств или иного имущества, полученных другими лицами преступным путем.
Субъективная сторона преступления имеет также важное значение при анализе любого состава преступления, в т.ч. и легализации, она дает представление о тех психических процессах, которые происходят в создании лица при совершении преступления. В теории уголовного права дается следующее определение субъективной стороны: «субъективная сторона преступления – это психическое отношение лица к совершаемому им общественно-опасному деянию и наступившим общественно-опасным последствиям: вина (половина от всего), мотив, цель эмоции (по 1/3 от половины). Вина является главным элементом, она должна быть установлена во всех преступлениях. Без вины нет преступления и нет ответственности.
Вина – это отрицательное отношение лица к охраняемым уголовным законом ценностям, выразившаяся в совершении умышленного или неосторожного преступления. Поэтому сущность вины выражается в отрицательном отношении субъекта к охраняемым уголовным законом ценностям. При отсутствии такого отрицательного отношения даже при наступлении весьма серьезных последствий, совершенное лицом деяние, преступлением не является (например, невиновное причинение вреда).
Мотив, цели и эмоции – это факультативные признаки, задачей которых является:
- Ограничить сферу действия той или иной нормы.
- Подчеркнуть либо повышенную общественную опасность, либо уменьшенную общественную опасность преступления.
Содержание вины, как уголовно-правовой категории, в юридической литературе определяется как психическое отношение, которое проявляется в определенном преступлении при комбинации двух элементов: сознания и воли. Вина всегда выражается в совершении определенных общественно опасных действий. Комбинация элементов сознания и воли фиксируется категорией «формы вины», что выражает способ существования ее содержания.
Уголовный кодекс РФ в ст.25 и ст.26 выделяет две формы вины: умысел и неосторожность. Легализация преступных доходов предполагает умышленную форму вины. Так, в ч. 2 ст.25 УК РФ дается определение прямого умысла. В указанной части статьи констатируется, что преступление признается совершенным с прямым умыслом, если лицо осознавало общественную опасность своих действий (бездействия), предвидело возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий и желало их наступления.
Часть 3 ст.25 УК РФ дает определение косвенного умысла. Преступление признается совершенным с косвенным умыслом, если лицо осознавало общественную опасность своих действий (бездействия), предвидело возможность наступления общественно опасных последствий, не желало, но сознательно допускало эти последствия либо относилось к ним безразлично.
Из этого определения следует, что интеллектуальным признаком умышленной формы вины является осознание лицом общественно опасного характера совершенного деяния. При этом виновный понимает не только фактические обстоятельства, касающиеся объекта и объективной стороны состава преступления, но и его общественную опасность. Об осведомленности лица о предикатном преступлении,то есть предшествующие легализации денежных средств, суды в обязательном порядке должны указывать в приговоре.
Так, Агрба Л.Г. совершила финансовые операции с денежными средствами, заведомо приобретенными другим лицом преступным путём в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению указанными денежными средствами, при следующих обстоятельствах: достоверно зная о том, что другое лицо занимается незаконным сбытом наркотического средства – смеси, содержащей героин, и за это получает преступный доход, в том числе, в виде безналичных денег, Агрба, в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению денежными средствами, полученными от сбыта наркотического средства, согласилась на предложение другого лица легализовать полученные преступным путем доходы, и, с этой целью, совершила финансовую операцию – открыла специальный карточный счёт, который использовала для финансовых операций с денежными средствами, полученными другим лицом в результате незаконного сбыта наркотического средства.
Таким образом, Агрба Л.Г. совершила преступление, предусмотренное ст. 174 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Солдатенков И.В., совершил финансовые операции с денежными средствами, заведомо приобретенными другими лицами преступным путём в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению указанными денежными средствами, в крупном размере, при следующих обстоятельствах: достоверно зная о том, что другое лицо занимается незаконным сбытом наркотического средства – смеси, содержащей героин, и за это получает преступный доход, в том числе, в виде безналичных денег, Солдатенков, в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению денежными средствами, полученными от сбыта наркотического средства, согласился на предложение другого лица легализовать полученные преступным путем доходы, и, с этой, совершил финансовую операцию – открыл специальный карточный счет, который использовал для финансовых операций с денежными средствами, полученными другим лицом в результате незаконного сбыта наркотического средства в крупном размере.
Таким образом, Солдатенков И.В. совершил преступление, предусмотренное ч.2 ст. 174 УК РФ.
Волевой признак при прямом умысле выражается в осознании наступления предусмотренных в законе общественно опасных последствий и желание этого. При косвенном умысле различия проявляются в отношении виновного лица к наступлению общественно опасных последствий. Если при прямом умысле лицо желает наступления указанных последствий, то при косвенном умысле лицо хотя и не желает их наступления, но сознательно допускает их.
Поскольку в формальных составах преступлений не предусматривается как необходимый признак объективной стороны состава преступления наступление определенных общественно опасных последствий, то возникает вопрос о содержании вины в таких составах преступлений вообще и легализации в частности. По этому поводу в литературе высказываются различные точки зрения. Ряд авторов утверждает, что преступления с формальным составом признаются оконченными с момента совершения деяния и не требуют наступления и установления каких-либо последствий. Структура этих составов преступлений такова, что последствия здесь лежат за пределами необходимых признаков объективной стороны, а следовательно и состава преступления. Уже поэтому субъект не может желать их наступления. Это обстоятельство не исключает умышленной формы вины. Интеллектуальный момент в этих случаях включает лишь осознание общественно опасного характера своего деяния, отношение к последствиям здесь не возникает и не может возникнуть. А волевой признак умысла ограничивается желанием совершения конкретного действия или бездействия. На основании этого констатируется, что преступления с формальным составом могут быть совершены только с прямым умыслом.
Таким образом, субъективная сторона легализации денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем, характеризуется умышленной виной в виде прямого умысла: лицо осознает характер и степень общественной опасности своих действий (совершения финансовых операций и других действий с доходами в денежном или ином выражении, приобретенными преступным путем) и желает их совершения.
Цель преступления, предусмотренного ст. 174 УК РФ, прослеживается из названия самого преступления – не раскрывая подлинного источника выдать доходы от противоправной деятельности за легальную прибыль и получить возможность использовать их, не вызывая подозрение у правоохранительных органов, придавая этим доходам новый гражданско-правовой статус законно приобретенного имущества. Цель придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению денежными средствами или иным имуществом, приобретенного преступным путем, объективно обнаруживается уже самим фактом обращения виновного к легальным финансовым, кредитным и иным учреждениям, принимающим денежные средства и оформляющим соответствующие сделки. Принципиальный момент здесь заключается в том, что сознанием виновного охватывается тот факт, что он пытается ввести в легальное обращение и сохранить в ином виде деньги и иное имущество, приобретенное преступным путем.
Рассматривая этот вопрос следует отметить, что с точки зрения психологии – любое действие лица обусловлено мотивом и направлено на достижение определенной цели. Наряду с этим факт того, что в ряде преступлений мотив и цель являются необязательными признаками субъективной стороны не означает, что эти признаки в данном деянии отсутствуют вообще. Тем более, не будучи признакам состава преступления мотив и цель могут иметь существенное влияние на назначение наказания. Таким образом мотив и цель всегда включаются в содержание вины и переплетаются с интеллектуальными, волевыми и эмоциональными моментами. Итак, поскольку мотив и цель присущи любому сознательному действию лица – безмотивных преступлений и преступлений без цели не существует.
Мотивы действий субъекта легализации преступных доходов могут быть самыми разнообразными. Мотив – в большинстве случаев всего корыстный, но может и быть и иная личная заинтересованность. Это обусловлено личностными особенностями виновного, его воспитанием, влиянием личных, деловых связей, социальной средой. Основные мотивы совершения легализации это — желание жить не по средствам, покрытие расходов на приобретение дорогостоящих вещей, стремление заработать как можно больше любым способом и т.д. В то же время, кто профессионально занимается легализацией преступных доходов других лиц (финансовые консультанты, брокерские фирмы в офшорах и т.п.), участие в этом преступлении является основным источником доходов.
Движущим моментом любого поведения лица (в том числе, и легализации) является определенное стремление. На основании такого стремления у лица возникает определенная конкретная заинтересованность (интерес). При осознании лицом такого стремления, а также предмета, который может его удовлетворить, возникают мотив и цель. Руководствуясь определенным мотивом, лицо желает достичь определенной цели, которая может удовлетворить его потребности. Конкретное же стремление лица в легализации следует из того, что имущество, приобретенное преступным путем, не может быть использовано лицом свободно и «открыто». Собственно преступное происхождение имущества автоматически ставит человека под угрозу привлечения к ответственности и конфискации этого имущества. Поэтому, у такого лица возникает стремление совершить определенные действия, с помощью которых преступный источник происхождения имущества будет представлено как правомерно. В ст.174 УК РФ такое стремление описывается законодателем как придание правомерного вида владению, пользованию и распоряжению денежными средствами или иным имуществом, полученными преступным путем. Собственно, это и является сущностью легализации. В противном случае, если бы у виновных лиц не было бы такого стремления, использование в легальной деятельности преступного имущества было бы легко установить, и такое использование для преступников потеряло бы смысл. Кроме того, нетрудно представить ситуацию, где сокрытие источника происхождения доходов не связано с привлечением этих доходов в сферу экономической деятельности (с их использованием в легальном обороте). Например, лицо может хранить «грязные» деньги у себя дома, изменить внешний вид имущества, приобретенного преступным путем, переместить такое имущество в другое место, принять продукты питания и т.д. В результате совершения таких и подобных действий средства и имущество не попадают в сферу экономической деятельности и им, соответственно, не предоставляется вид правомерности, поскольку это не вытекает из характера вышеназванных действий. Следовательно, такие действия нельзя квалифицировать как легализацию.