Магистерская диссертация. Право и юриспруденция

Оглавление

Введение 3
Глава 1. Общие положения судебное следствие 7
1.1 Сущность и значение судебного следствия 7
2.2 Пределы судебного следствия 24
Глава 2. Исследование доказательств в судебном следствии 40
2.1 Процессуальный порядок допроса подсудимого 40
2.2 Процессуальный порядок допроса потерпевшего и свидетелей 43
2.3 Процессуальный порядок допроса эксперта и производство экспертизы 49
2.4 Процессуальный порядок осмотра вещественных доказательств 53
2.5 Оглашение протоколов следственных действий и иных документов 55
2.6 Процессуальный порядок производства осмотра местности и помещения 57
2.7 Процессуальный порядок производства следственного эксперимента 61
2.8 Процессуальный порядок производства освидетельствования 67
Заключение 70
Список литературы 74

Введение

Актуальность работы. Основным способом защиты прав и свобод человека и гражданина, согласно статье 18 Конституции Российской Федерации, Правосудие. В свою очередь, формой правосудия является судебное разбирательство в суде первой инстанции, центральным местом в котором является стадия судебного следствия. Этот этап судебного разбирательства является одним из важнейших компонентов уголовного процесса в подавляющем большинстве государств.
Помимо суда первой инстанции судебное следствие существует также в апелляционном суде, но в совершенно ином варианте, поскольку оно имеет иную цель. В суде первой инстанции целью судебного следствия является установление обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения уголовного дела по существу, в то время как в апелляционной жалобе целью является установление обстоятельств, но не разрешение дела по существу, а пересмотр уголовного дела, которое уже было решено по существу.
Создание новой доктрины о правовой организации судебного следствия и структурная реформа судебного производства невозможны без пересмотра основ следственной теории доказательств. Необходима системная разработка методологии уголовно-процессуального доказывания и ее внедрение в проект института судебного следствия по уголовным делам. Для качественного изменения правовой модели судебного следствия необходимо пересмотреть категориальный аппарат доказательственного права.
Судебным доказательством является предоставленная судье информация об обстоятельстве, в достоверности которого судья убедился в условиях состязательности судебного следствия. Формирование уголовно-процессуальных доказательств, судебных по своей сути, означает качественный переход от сведений, содержащихся в материалах досудебного производства, используемых сторонами для подтверждения своих требований в суде, к доказательству обстоятельств дела. Факты устанавливаются в ходе судебного доказывания — состязательной деятельности, в ходе которой происходит сравнительное исследование, проверка достоверности позиций сторон, средств доказывания положений этих позиций. Это судебное следствие, необходимо признать законной формой производства юридически значимые факты.
Актуальность работы обусловлена также тем, что:
— в связи с реформой этапов судебного контроля возрос интерес к изучению доктринальных и практических проблем судебного следствия на стадии апелляционного производства, а также на последующих судебных этапах, так как на практике, очевидно, существует определенный стандарт судебного следствия, далекий от стандартов независимого и объективного судебного разбирательства. Вопрос о введении института следственного судьи в отечественный процесс придает дополнительную актуальность исследованию;
— судебное следствие в процессе судебного разбирательства по уголовным делам занимает основное место и Центральную его часть. Все лица, участвующие в судебном заседании, опираются на материалы судебного следствия, которое, в свою очередь, основывается непосредственно на приговоре;
— часто на практике понимание изучения письменных материалов дела фактически сводится к оглашению только наименования изучаемого документа, указанию объема, его листов, где он расположен. Такой формалистический подход к порядку исследования доказательств не позволяет выявить их истинное содержание, выявить процессуальные формы их обнаружения и закрепления, а следовательно, в полной мере понять оценку их свойств
Исходя из этого, необходимо определить, какую роль играет судебное следствие в уголовном судопроизводстве.
Объект исследования: множество общественных отношений, появляющихся в области уголовного судопроизводства из-за процессуальной деятельностью суда и других участников процесса по исследованию доказательств в ходе судебного следствия
Предмет исследования: судебно-следственная практика исследования и установления обстоятельств уголовных дел; современное состояние нормативно-правового регулирования судебного следствия по уголовным делам; доктринальные положения отечественной и зарубежной уголовно-процессуальной науки, отражающие реалии и историю судебного следствия по уголовным делам, а также перспективы развития данного института.
Цель работы: рассмотреть судебное следствие: общие положения и порядок исследования доказательств.
Для осуществления поставленной цели необходимо решить такие задачи:
— рассмотреть сущность и значение судебного следствия;
— описать пределы судебного следствия;
— разобрать порядок сбора доказательств в судебном следствии.
Методы и методология исследования. Методологическую основу работы составили общие положения философии (законы и категории диалектики, теории познания), социологии и логики.
Системный подход к исследованию уголовно-процессуальных явлений в комплексе с общенаучными методами: обобщением и классификацией; логическим, сравнительно-правовым, историческим; аналогией и абстрагированием; описанием – позволил обнаружить элементы, существенные взаимосвязи (внешние и внутренние), вскрыть противоречия объекта исследования и установить их влияние на его функционирование и функционирование уголовно-процессуального строя в общем.
В основе частных методов исследования применялись статистический, формально-логический, системно-структурный, социологический, правового моделирования.
Теоретическую базу исследования составили научные положения конституционного, уголовно-процессуального, уголовного, международного публичного права, логики, криминалистики, психологии, философии, этики, касающиеся правовой организации судебного следствия по уголовным делам в РФ.
Правовой основой исследования послужили Конституция Российской Федерации, уголовно-процессуальное законодательство, ведомственные нормативные правовые акты, международные договоры Российской Федерации, разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, решения Конституционного Суда Российской Федерации, обобщения и обзоры судебной практики, посвященные вопросам применения уголовно-процессуальных норм в ходе судебного следствия по уголовным делам.
Теоретическая значимость: результаты исследования позволяют увидеть взаимосвязь правовой организации судебных частей и досудебной уголовного процесса и обосновать нужность его структурной реформы. В работе также приводится описание переформатирования существующей уголовно-процессуальной модели доказывания, составляющей основное содержание судебного следствия. Теоретические наработки автора диссертации могут быть применены при разработке новой отечественной базы состязательного уголовного судопроизводства, отвечающей реалиям современного времени.
Практическая значимость: обусловлена рядом имеющихся в нем положений, ориентированных на совершенствование правовой организации и позитивного уголовно-процессуального права судебного следствия. Сформулированные в диссертационном исследовании рекомендации могут применены в правоприменительной работе: следственной, судебной.