2.3. Анализ проведения камеральных налоговых проверок ИФНС №19 по Санкт-Петербургу
На данном этапе российские и зарубежные ученые рассматривают проблематику управления налоговым механизмом. Современная наука содержит много научных трудов, посвящённых большому количеству исследований проблематике формирования налоговых обязательств и возникновения налоговых рисков, их оценке и управления.
И все ученые сходятся только в одном мнении, что когда возрастает налоговая нагрузка на плательщика налога положительная результативность налоговой системы, не смотря на то, что вначале повышается и достигает собственного максимума, но в дальнейшем начинает резко снижаться.
Высокая налоговая нагрузка в совокупности с отсутствующей налаженной системой налоговых льгот и преференций становится причиной образования налоговых рисков и неполной уплатой налоговых обязательств в бюджет.
Вместе с этим убытки бюджетной системы становятся невосполнимыми потому, что определенная доля плательщиков налога, либо разоряется, либо сворачивает свою деятельность, другая доля плательщиков налога выискивает законные и незаконные пути сокращения установленных подлежащих к оплате налоговых обязательств.
В этом случае, даже небольшое снижение налоговой нагрузки не может дать ожидаемого результата и требуется дополнительное время для восстановления экономики.
Так, например увеличение страховых платежей уплачиваемых в Пенсионный фонд Росси в 2012 г. привели к сокращению налоговой базы в большой части бизнеса. И в данном случае, налогоплательщик который воспользовался различными способами ухода от существенной налоговой нагрузки на фонд оплаты работников, скорее всего уже не сможет удерживать прежний уровень налоговых выплат и оплачивать налоговые сборы в полном размере.
Из-за этого проблема совершенствование налоговой нагрузки плательщика налога играет особенную роль в построении и усовершенствовании применения налогового механизма и формирования налоговой политики страны как в состоянии развитой экономики, так и экономики в трансформационном периоде.
На данном этапе российская экономика претерпевает различные воздействия, как на макро, так и на микроуровне и находится в переходной стадии развития.
Взаимозависимость между укреплением налогового воздействия и суммой уплачиваемых в бюджет государства налогов еще в начале первой половины двадцатого века вывел профессор Лаффер А., он создал собственную всем известную «кривую Лаффера».
По данной теории, повышение ставок налога только лишь до определенного предела поддерживает рост поступлений налога, при его достижении поступление налогов начинает медленно сокращаться, а в последствии, при превышении данной границы доходы бюджета, будут непременно снижаться.
Необоснованный рост налоговой нагрузки, по мнению Лаффера А., может стать первой причиной развития теневого сектора экономики. Именно Лаффер А., в своей теории доказал, что только лишь снижение нагрузки налога поддерживает деятельность предпринимателей, развивает предприимчивость и инициативу.
Увеличение налоговых поступлений в бюджет в таком случае осуществляется не за счет роста налогового воздействия на производителей, а за счет повышения и расширения производства на этой основе облагаемой налогом базы.
Вместе с этим, «кривая А. Лаффера» лишь доказывает данную взаимозависимость, но не дает конкретики о конкретно-допустимом размере налоговых изъятий в бюджет государства. Данное количество не должно быть постоянной и достаточно точной, в немаловажной степени ее уровень зависит от финансового состояния плательщиков налога в конкретном государстве, от финансового состояния этого государства в целом.
Многолетняя практика формирования налоговых систем в государствах с развитой рыночной экономикой выработала конкретные показатели, за границами которых невозможен положительный результат деятельности предпринимателей.
При рассмотрении данного вопроса, используя мировой опыт обложения налогом доказывает, что изъятие у плательщика налога в размере одной третьей от дохода является той гранью, превышение которой может спровоцировать необратимые последствия.
Если сумма налоговых обязательств превышает 40%, то в этом случае налогоплательщик несет риск сохранения собственных сбережений и лишается какой либо возможности инвестировать в экономику.
В случае превышения суммы налоговых обязательств половины суммы дохода налогоплательщика или 50%, налогоплательщик может полностью потерять какой-либо стимул к инвестициям в производство и не будет иметь возможности увеличивать свое производство.
Полагаем, что эффективность применения налогового механизма возможна только в случае, если на государственном уровне обеспечивается не только возможность снижения налогового бремени, но и предусматривается возможность расширения производства для добросовестных налогоплательщиков.
В целом положительным результатом в данном случае может стать ставка налоговой нагрузки не превышающая 30% от совокупных доходов налогоплательщика.
Для устранения возможности появления налоговых рисков снижающих эффективность работы налогового механизма государство должно брать на себя вопросы стимуляции инвестиций в расширение производственного комплекса. Только в этом случае возникает вероятность повышения эффективности применения налогового механизма и снижает потребность налогоплательщиков в поисках путей снижения налогового бремени.
Не оспоримым является тот факт, что для налогоплательщика налоговая нагрузка является налоговым гнетом, и если она велика, то налогоплательщик будет искать пути и возможности к снижению налогового гнета для расширения собственного производства.
Мировая экономическая практика имеет примеры правильного построения налоговой системы и с высокой долей налоговой нагрузки. Таким примером является Швеция, где объем налоговых обязательств составляет половину от дохода налогоплательщика, т.е. налоговая нагрузка равна 50 %, но при этом на государственном уровне постоянно формируются всевозможные стимулирующие действия для увеличения развития производства.
Именно в Швеции на государственном уровне решается много вопросов касающихся социально-экономических аспектов, которые наиболее важны для налогоплательщика.
Так во многих других странах налогоплательщики вынуждены решать свои социально-экономические проблемы за счет собственных средств. Пример государственного управления Швеции показывает, что существует возможность достижения консенсуса и сохранения интересов обеих сторон.
Полагаем, что при формировании показателя налогового обязательства и построении эффективной налоговой системы необходимо учитывать потребности удовлетворения интересов всех налоговых субъектов. Невозможно усиливать налоговое воздействие без учета индивидуальных особенностей каждого налогоплательщика.
Но вместе с тем, этот показатель нужен, так как налоговые сборы определяет государство и оно обязано учитывать данный средний показатель.
Представляется более правильным при определении налогового нагрузки конкретного плательщика налога разделять те налоги сборы, которые налогоплательщик уплачивает как физическое лицо или за работников предприятия.
При исчислении налога на доходы физических лиц организация выступает только в роли налогового агента, т.е. выполняет порученные ей обязательства по своевременному и полному сбору и перечислению данного налога в бюджетную систему. Изменения условий данного обложения налогом ни в какой мере не отражаются на доходах, которые остаются в распоряжении компании.
Существующая проблематика имеет в наличии и вторую сторону, которая активно обсуждается и посвящена косвенным налогам, а именно существует ли необходимость разделения вопроса налоговых обязательств в налоговой политике в зависимости от способа формирования налоговой базы и возможности уплачивать его в бюджет.
Данный аспект основывается на существующем положении, что косвенные налоги уплачиваются потребителем товара или услуг из собственных средств, и в целом именно за счет конечного получателя и формируется налоговое обязательство по косвенным налогам.
Но при этом совершенно не учитывается тот факт, что тот, кто приобретает в последствии сам товар или услуги, оплачивает и долю налогов, плательщиком которых он в соответствии с действующим законодательством не является.
При формировании налоговой политики на государственном уровне существует так называемый перекос в данном вопросе, связанный с переложением изъятия из собственных средств, а именно средств конечного потребителя, суммы косвенного налога, без какой либо возможности возмещения.
Таким образом, любое физическое лицо, при приобретении любого товара, не зависимо от того, что по российскому законодательству физические лица не являются налогоплательщиками НДС и акцизов, все же, не прямо, а косвенно уплачивают часть этого налога.
Рассмотрим исторический аспект установления и развития системы косвенного налогообложения. Установленная налоговая ставка по НДС, начиная с момента установления, претерпела различные изменения. Так установленная в 1992г. она составляла 28%, в 1993 г. она уменьшилась на 8% и составила 20%, в 1995г. по некоторым торам была снижена до 10%, в 2004 г. была установлена в размере 18% и действует до настоящего времени.
Тем не менее, на уроне показателя цен данный фактор не отразился, и предполагаемое снижение розничных цен не произошло за счет снижения самой ставки налога. Скорее наоборот, возросла выручка фирмы, но налоговая нагрузка на граждан страны не изменилась.
И когда растет налоговая нагрузка по прямому налогу на прибыль, то, скорее всего, возможно, производитель товаров попробует переложить данный дополнительный налог в стоимость, что, конечно же, может в свою очередь спровоцировать рост налога, и в конечном итоге пострадает опять потребитель товара.
На данном этапе не существует единой точки зрения к понятию дохода фирмы, которое применяют к подсчету налоговой нагрузки. Часто сумму оплачиваемых налогов относят к размеру балансовой прибыли фирмы.
В итоге такого подсчета возникает ситуация, при которой определенный круг налогоплательщиков будет обязан уплачивать в бюджет налоговые обязательства, сумма которые может быть несопоставимо больше, чем он получил финансовой прибыли за исследуемый налоговый период.
Полагаем, что рассматриваемый вопрос может иметь и отрицательные последствия, заключающие в том, что такие налогоплательщики, несомненно, будут искать возможности для снижения налогового гнета.
Существуют отдельные экономисты, которые при подсчете налоговой нагрузки отдельной фирмы предлагают использовать в качестве базы для исчисления налогов либо добавленную стоимость, либо стоимость вновь созданную.
Все эти показатели, с которыми сравнивается размер оплаченных фирмой налогов, применяются в практике налогового планирования, оценки и составления предложений по усовершенствованию налоговой системы. Наряду с этим, предполагается, что для сопоставимости налоговой нагрузки фирм разных отраслей, для оценки динамики налогового гнета необходимо выбрать единый показатель, который может отражать действительный и притом единый источник оплаты всех налогов, вносимых фирмой в бюджеты всех уровней и в фонды государства.
Выручка от продажи товара и оказанных услуг и добавленная стоимость не может быть единственным источником для уплаты налогов, поскольку первой целью для каждого создаваемого предприятия является получение прибыли и расширение производства.
Помимо этого, при применении выручки от реализации, как показателя, соотнесение размера налоговой нагрузки по разным фирмам не может дать точного итога, что связано с тем, что фирмы различных отраслей имеют разный состав расходов на производство и, конечно же, несопоставимую экономическую базу для установления степени налогового бремени.
При этом полагаем, что только сумма впервые созданной добавленной стоимости может быть рассмотрена как возможный доход предприятия, для расчета налоговой базы, и необходимо направлять денежные средства на развитие собственного предприятия только после погашения всех налоговых обязательств.
Конечно же, что по тем предприятиям, специфика деятельности которых не дает возможность установить показатель вновь выпущенной продукции стоимости, применяются иные показатели. Обычно, по банкам при подсчете размера налога сумма оплаченных налогов соотносится с суммой разницы между полученными доходами и оплаченными по привлеченным средствам процентами.
Вместе с этим с применением показателей налога государственные органы, которые отвечают в государстве за составления налоговой политики, а также которые контролируют выполнения плательщика налогами действующих законов, должны проводить дополнительные исследования, с целью создания сбалансированного налогового процесса. Построение налоговой политики должно основываться на вопросах создания возможностей к получению прибыли бизнесом с учетом итогов деятельности фирм, с проведением дополнительных исследований широкого круга плательщиков налога.
При таком исследовании фирмы, уплачивающие налоговые сборы разбиваются на группы по однородным признакам, характеризующим их отношение к обложению налога, а именно, самая привычная разбивка на группы – это по видам деятельности.
На самом деле, отношение к обложению налогом, к примеру, страховой, промышленной и банковской деятельности далеко не идентичны, и потому эти плательщики налога, обычно объединяются в различные изучаемые группировки. То же относится и к иным видам деятельности, к примеру, инновационной, научной. При более детальном изучении данные группы могу содержать различные по составу производства товаров.
В основе данного изучения изучается степень налоговой нагрузки на плательщиков налога разных групп, и делаются выводы о целесообразности, либо нецелесообразности изменений в налоговую систему государства.
Имеет большое значение и то обстоятельство, что в нашем государстве определен разный налоговый режим для фирм различных отраслей производства. А именно, освобождены от многих видов налогов фирмы, которые производят сельскохозяйственный товар, а также фирмы, специализирующиеся на переработке.
При составлении сравнительного анализа действующей системы управления налоговым механизмом и совершенствованием налоговой системы видно, что налоговый гнет именно в России, по сравнению со странами с более развитой экономикой, наиболее высок.
Именно по этой причине в процессе проведения оценки влияния налогового механизма на современный бизнес именно в нашем государстве нужно учитывать особенности российской экономики, которые обязывают учитывать не только объем налоговой нагрузки и средний показатель налоговых обязательств, а именно возможность распределения налогов между категориями плательщиков и специфику формирования облагаемой налогом базы.
В настоящее время перед российской финансовой системой основным видится не сокращение уровня налоговых сборов, а избирательное влияния налогов и их уровня на избранные отрасли, сферы деятельности, поддерживая реальное воспроизводство и тем самым увеличивая ВВП, и как результат и количество налоговых поступлений в бюджеты со всех уровней.
Степень налоговой нагрузки оценивается в настоящее время до 32–35 % ВВП. Это не большая величина, когда используются передовые технологии, гарантирующие не большую ресурсоемкость воспроизводства, большую производительность трудовых ресурсов, а также качество выпускаемых товаров.
Тем не менее, при оценке вопросов сокращение налоговых ставок, а также предоставления налоговых преференций нужно анализировать отпадающие доходы бюджетов.
Прямое направление на сокращение налогового бремени организаций, развивая инвестиционный климат и поддерживая поступление новых инвестиций, обязательно должно привести к росту налоговых платежей в бюджеты различных уровней, так как возрастет объем выпуска товаров в нашей стране, увеличится база налогообложения, организации будут намного привлекательнее для инвестиций, у них возникнут оборотные средства на инновационную деятельность и увеличение заработной платы.
В развитых государствах существует опыт урегулирования цикла промышленности при помощи налогов. К примеру, в Швеции в годы подъема существовал сбор особых налогов на инвестиционную деятельность в целях сдерживания их увеличения. Во времена финансового упадка он сокращался, либо переставал действовать для поддержания увеличения капиталовложений.
В США при слиянии организаций новая фирма высвобождается от налогообложения на срок одного года, в том случае если хоть одна из слившихся организаций была в убытке.
Во Франции для сливающихся, либо организующихся предприятий предоставляется отсрочка по уплате налогов.
Основываясь на хороший опыт зарубежных стран в сфере предоставления льгот для иностранных инвесторов, можно предложить вариант предоставление освобождения от уплаты налогов на срок от пяти до семи лет. В подобном случае отечественные и зарубежные инвесторы имеют возможность получить дополнительное стимулирование в целях вложения своего капитала.
Есть конкретный вид одномоментного уменьшения налогов, представленный Институтом экономических изучений, при этом утраты бюджета обязаны возместиться равно как внутренними, так и внешними заимствованиями.
Помимо этого, изменять налоговую нагрузку в области экономической политики инвестиций нужной с учетом задач и направлений развития страны, эффективности и результативности применения бюджетных инвестиций.
Главным направлением усовершенствования налогового законодательства является образование системы налоговых преференций, подталкивающих на формирование и рациональное использование предприятиями внешних источников финансирования инвестиций.
При формировании промышленной политики страны необходимо учитывать тот факт, что она может способствовать развитию инноваций организаций традиционных сфер промышленности. Изначально необходимо уделить должное внимание организациям производственного назначения не сырьевого сектора, которые вынуждены вступать в конкуренцию с предприятиями из-за рубежа.
Компании работающие в данном направлении ощущают жесткую конкуренцию на внутреннем рынке труда со стороны отечественных организаций сырьевых отраслей, а также обслуживающих их секторов экономики, где заработная плата гораздо больше и куда стремится более специализированный персонал.
В последнее время множество реформаторских мер принимаются с той целью, что бы стимулировать инвестиционную активность в стране. Главными инструментариями налоговой поддержки инвестиций являются сниженные ставки налога, инвестиционный налоговый кредит, льготы, ускоренная амортизация.
Главными налогами, в области которых необходимо вводить стимулирующие механизмы, являются, обычно, налоги, несущие малую налоговую нагрузку в организациях, осуществляющих инвестиционные проекты, – это налог на прибыль организаций, НДС, налог на собственность предприятия. В области НДС в РФ имеют льготу предприятия, осуществляющие научную деятельность, а именно, согласно ст. 149 НК РФ не обременяется налогом осуществление НИОКР.
К тому же предусмотрено высвобождение от налогообложения операций по продажи исключительных прав на изобретения: промышленные образцы, секреты производства (ноу-хау), полезные модели, базы данных, программы для ЭВМ, топологии интегральных микросхем и права на использование результатов интеллектуальной деятельности на основе лицензионного договора; осуществление организациями НИОКР и технологических работ, которые относятся к производству новых товаров и технологий, либо к совершенствованию производимых товаров и технологий (у предприятий станет больше ресурсов на инвестиции в НИОКР).
Таким образом, предлагаем ввести единую ставку НДС на ближайший период равную 13 %, которая, по подсчетам Минэкономразвития РФ способна приводить к увеличению экономической динамики (за первый год дополнительный прирост ВВП будет равен 0,2 %, во втором – 0,3 %). Притом, рост скорости экономической динамики достигается за счет увеличения темпа роста инвестиций в основной капитал. Впервые за 2 года после понижения НДС дополнительный рост инвестиций может быть равен 1,4–1,5 %.
Главным положительным результатом внедрения единой сниженной налоговой ставки НДС будет перемена качества экономического роста – инвестиции станут направляться в отрасли с большой добавленной стоимостью, также сектор высоких технологий, в проекты, которые связаны с импортом дорогого оборудования.
При единовременном осуществлении налоговых мер по поддержанию инвестиций в ресурсы налогоплательщиков, а также усовершенствование воспроизводства можно ожидать, что освобождаемые средства в экономике смогут быть распределены, прежде всего, по перечисленным направлениям. Подобное сокращение поспособствует сокращению уклонения от уплаты НДС, что возместит бюджету утраты в доходах.
Проблематика, касательно налога на прибыль предприятия, определяет возможность выделения в качестве первостепенного инструмента, в виде инвестиционного налогового кредита. В мировой практике подобный налоговый кредит определяется обычно в виде процентов от цены основных средств участвующих в производстве и вычитается от суммы налога на прибыль, либо облагаемого налогом дохода.
При более детальном рассмотрении исследуемого вопроса, видно, что данный инструмент дает возможность лучше, нежели иные льготы, принимая во внимание имущественное положение налогоплательщика.
В той ситуации, когда кредит предоставляется в виде вычета из налоговой базы, то большую часть выгоды получает налогоплательщик, доходы которого облагаются по более высокой ставке. Инвестиционный налоговый кредит, вычитающийся из суммы налога, сохраняет большую часть доходов плательщику с меньшими доходами. В России данный налоговый кредит представляет собой одну из форм изменения срока выполнение налогового обязательства (ст. 66 и 67 НК РФ).
Поскольку инвестиционный налоговый кредит является возмездным, то за использование кредита определяется уплата в форме исчисляемых процентов. В соответствии с п. 6 ст. 67 НК РФ не разрешается устанавливать проценты на сумму кредита согласно ставке, меньше 1/2 и больше 3/4 ставки рефинансирования ЦБ РФ, что для налогоплательщиков дает возможность завлекать на инвестиционные проекты гораздо больше дешевые заемные средства.
В целом, процесс инвестиционного налогового кредита способен быть реальным и эффективным инструментом налоговой поддержки инновационной и инвестиционной деятельности в РФ. К тому же, инструмент практически не работает.
Имеющие необходимые полномочия государственные органы нехотя предоставляют инвестиционные налоговые кредиты, так как они ведут к утерям доходов бюджетов, предприятия не редко не могут обеспечить целевого использования получаемых средств, а также их возврата в обговоренный срок (с процентами).
Потому нужно разрешить перечисленные проблемы с той целью, что бы повысить эффективность и значимость инвестиционного налогового кредита. Налогоплательщиков не удовлетворяют сроки, а также условия его предоставления и размеры сокращения текущих платежей по налогам.
В особенности серьезным препятствием является 5-ти летний предельный срок получаемого кредита, так как он очень мал для осуществления технического перевооружения своего производства, и за такой период капитальные расходы такого плана, обычно, не окупаются.
Поэтому нужно вводить прямую зависимость периода инвестиционного налогового кредита от окупаемости соответствующего инвестиционного проекта. Помимо этого, в НК РФ не упоминается об ответственности налогоплательщиков за нецелевое использование бюджетных средств, освобождаемых в связи с получением инвестиционного налогового кредита.
В области поддерживания инвестиционной активности при наличии налоговых рисков в регионах нужны такие налоговые нововведения, как:
- ключевым обстоятельством предоставления льгот обязано быть применение налогоплательщиком составляющей высвободившихся ресурсов в инвестиции;
- поставить возможность областных организаций власти сокращать определенную ставку отчислений налога на доход учреждений в областные бюджеты вплоть до абсолютного высвобождения с его уплаты;
- высвободить от уплаты налога на собственность в 1-ый год эксплуатации новейшего энергоэффективного оснащения.
Кроме того, находить возможные способы ухода от налога на собственность компаний обязаны только лишь те налогоплательщики, которые зарегистрированы и реализовывают работа в области материального изготовления в надлежащей местности.
3.3. Совершенствование организационного механизма налоговой проверки
Итак, говоря об инструментах управления налоговыми рисками, в их основе должны быть налоговые инструменты стимулирования в целом, видимо, настало время менять методологию использования налоговых льгот.
Во-первых, налоговые послабления и льготы, например, такие как специальные налоговые режимы, для малого бизнеса должны стать постоянными и долгосрочными, поскольку только именно это фактор будет способствовать стильности экономического развития именно малого бизнеса.
Они имеют возможность стать индивидуальными и ограничиваться временными рамками, принимая во внимание результаты оценки их эффективности за прошлые года после их использования по выборочным налогоплательщикам. Эффективность в этом случае может рассматриваться как получение ожидаемого результата и достижением цели, для которой в предусмотрены налоговые льготы как элемент налогового механизма.
Во-вторых, нужно разработать и ввести эффективную самостоятельную систему контроля эффективности и результативности внедрения и использования налоговых льгот для привлечения инвестиций в большем объеме. При этом функцию контроля можно оставить за Министерством финансов и счетной палатой России.
Формирование новых взаимоотношений между государством и экономикой должно строиться на изменения в налоговом законодательстве, и это должно стать приоритетным направлением развития.
Более правильные и результативные идеи должны находить место и отражаться в НК РФ, которому еще нужно стать главным законодательным актом, решающим все проблемы обложения налогом. НК РФ необходим для установления принципов построения и функционирования системы налогообложения, изменения и отмены федеральных налогов, порядок введения, сборов и пошлин, принципы определения региональных и местных налогов.
С помощью налоговой политики государство обязано установить правовое положение плательщиков налога, кредитных учреждений, налоговых органов и иных участников налоговых взаимоотношений.
И поставить первоочередную задачу перед НК РФ, в том, что бы выработать главные положения по установлению объектов обложения налогов, ведению учета поступающих денег, привлечению плательщиков налога к ответственности за налоговые правовые нарушения.
На сегодняшний день в России вся налоговая система нестабильна, что ярко характеризует постоянное возникновение новых нормативных актов, имеющих признаки противоречия даже в отношении к действующему законодательству, а иногда и даже другим нормативным актам, например Гражданскому Кодексу РФ.
Так же существует больше количество интерпретаций трактовок действующего законодательства. С точки зрения нормы законодательного права действующее налоговое законодательство скорее похоже на поговорку «Закон есть то, что мы разъясняем». Так, например, совсем не значительная ошибка бухгалтера может иметь такие же последствия, как и полное уклонение от уплаты налога.
Все действие налогового законодательства должно быть направлено на снижение отрицательных моментов в норме права. Поскольку именно данный фактор является наиболее ощутимым. Полагаем, что именно правовое урегулирование налоговых аспектов, таких как должная осмотрительность и получение необоснованной налоговой выгоды должны или найти место в налоговом законодательстве и стать нормой налогового права или должны быть разъяснены так, что бы, судебная практика не была такой двузначной.
Поскольку, буква закона, прежде всего, призвана установить стабильные налоговые отношения между налогоплательщиком и государством.
На данный момент большое количество судебных решений имеет различную трактовку даже в пределах одного региона. Что существенно влияет на один из основных налоговых принципов понятности. Многие налогоплательщики не могут получить точное и понятное знание, как же именно им поступать в том или ином случае, поскольку это не закреплено в действующем законодательстве.
Для улучшения эффективности налоговой политики необходимо сформировать общую единую концепцию в государстве, ликвидировать противоречия, конкретно установить функции возможности и обязанность абсолютно всех степеней правительству в проведении налоговой стратегии.
Необходимо отыскать более рациональные способы для нахождения баланса между непосредственных и непрямых налогами, налогом на прибыль и налогами на основной капитал, налогов с адвокатских и иных материальных персон. Возможно, возникнет необходимо разделения экономических наказаний в связи с нрава налогового преступления, обновить их систематизацию и свойства.
Некоторые из экономистов и бизнесменов предлагают основываться на постулате о первоначальной порочности функционирующей налоговой концепции России и необходимости определения во взаимосвязи с данными её пересмотра, и перемены самих основ.
Например, предполагается снизить или быстро уменьшить налоговые сборы с доход и с прибыли и сменить их налогами в собственность, при этом на все образовавшиеся место можно заменить существенным повышением в виде аграрных налогов и иными ресурсными платежами.
Другой способ может сложиться в виде предполагаемого уменьшения налоговой нагрузки в компании, при этом в компании и станет возможным перенесение нагрузки на своих работников.
Существует мнение, что если принимать во внимание внезапное сокращение налогов на дополнительную цену или добавленную стоимость, то станет возможным заменить их процентными платежами на применение ресурсов, так же можно повысить объем налогообложения на производственные области индустрии.
На основании проведения анализа мировой практики нами уточнено, что отсутствие большой доли противоречий и неточностей в налоговом законодательстве способно создать единообразную систему управления налоговыми риски.
Ведь если государство достаточно хорошо, хотя бы на уровне законодательства, заботится о своих налогоплательщиках, то в свою очередь и налогоплательщик готов проявить заботу о снижении налоговых рисков как своего бизнеса, так и государства.
Необходимо учитывать, тот факт, что налоговая политика, как один из инструментов воздействия на экономику должна быть способна достигнуть поставленных целей снижения налоговых рисков, если будет учитывать всю совокупность научно обоснованных и экономически целесообразных тактических и стратегических правовых действий.
Таким образом, при проведении комплекса мероприятий направленных на достижение эффективности управления налоговым механизмом необходимо проводить оценку налоговой нагрузки на экономику, с учетом особенностей каждого сектора, и предоставлять на государственном уровне возможность для реального бизнеса расширять собственное производство, не прибегая к способам снижения налоговой нагрузки. Так же оценка эффективности применения налогового механизма должна проводиться с учетом реального состояния экономики в целом.
Заключение
В выпускной квалификационной работе проведено исследование существующей системы управления налоговым механизмом. В первой части исследования предложено уточнение понятия «налоговый риск» как экономической категории с позиции всех субъектов налоговых правоотношений, сущность данной категории рассматривается в тесной взаимосвязи с налоговой системой и налоговой политикой; налоговый риск представляется как показатель эффективности работы налоговой политики взаимодействия государства с реальными секторами экономики.
В процессе исследования определены субъекты налоговых правоотношений, имеющие различную точку зрения на понятие налогового риска, методику оценки и управления ими.
Нами в процессе исследования определено, что для каждой группы субъектов выявлены основные факторы влияния на возникновение налоговых рисков. Так, для субъекта первого, которым выступает государство, источником налогового риска является именно реальный сектор экономики, по причине наличия теневых секторов и оборотов, которые очень сложно определить и выявить. И для второго субъекта, для реального сектора экономики внешним источником налогового риска может выступать государство, в процессе воздействия через налоговый механизм.
Существующая полярность в оценке данного вопроса, на данный момент не позволяет выработать единую систему управления налоговыми рисками для разных субъектов. По этой причине нами предложена методика оценки и управления для каждого субъекта налоговых правоотношений в рамках действующего законодательства. В основе, которой находится сопоставление интересов двух субъектов. Полаем, что только при соблюдении интересов двух сторон возможно положительное и стабильное развитие налогового механизма в стране.
Определен характер взаимодействия и степень влияния отдельных налоговых механизмов на экономические процессы, происходящие в современной экономике.
Проведен качественный анализа источников налоговых рисков, и на основании этого предложен механизм управления налоговыми рисками, который происходит поэтапно. На первом этапе определяется налоговое поле для формирования критериев оценки налоговой нагрузки. Второй этап основан на расчете коэффициентов налоговой нагрузки и сравнение их с установленными нормативами. Третий этап управления налоговыми рисками содержит метод налогового планирования.
Все мероприятия, проводимые в рамках системы управления налоговыми рисками бизнеса должны включать в себя: анализ схем налогообложения; устранение системных ошибок в налоговом учете и обеспечение требуемого качества первичных документов; разработка новой модели уплаты налогов и реформирование договорной базы и учетной политики; экспертные заключения по неурегулированным законодательством или спорным вопросам налогообложения.
Применяемые в современной российской налоговой системе налоговые льготы следует не отменять, а глубоко реформировать, систематизировать, упорядочивать, рассчитывать их экономический эффект и контролировать избирательный характер и целевое использование сэкономленных налогоплательщиками средств.
На основании проведения анализа мировой практики нами уточнено, на основании существующей практики возможно получение достаточного опыта для получения инновационных методов управления налоговой системой. Так же полагаем, что отсутствие большой доли противоречий и неточностей в налоговом законодательстве способно создать единообразную систему управления налоговыми риски.
Таким образом, в процессе проведения комплекса мероприятий направленных на достижение эффективности управления налоговым механизмом необходимо проводить оценку налоговой нагрузки на экономику, с учетом особенностей каждого сектора, и предоставлять на государственном уровне возможность для реального бизнеса расширять собственное производство не используя различные способы для снижения налоговой нагрузки. Так же оценка эффективности применения налогового механизма должна проводиться с учетом реального состояния экономики в целом.
Список источников и литературы
- Конституция Российской Федерации (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках РФ от 30.12.2008 № 7ФКЗ, 05.02.2015 № 2ФКЗ от 21.07.2015 №11ФКЗ // Российская газета.1993. 25 декабря (№237); 2009/ 21 января (№7).
- Гражданский Кодекс Российской Федерации часть первая от 30 ноября 1994г. в ред. Федерального закона № 354-ФЗ от 03 июля 2016г. [Электронный ресурс]// (Дата обращения 31.07.2016г.)
- Налоговый Кодекс Российской Федерации часть первая от 31 июля 1998г. № 146-ФЗ и часть вторая от 05 августа 2000г. № 117–ФЗ в ред. от 03 июля 2016г.) [Электронный ресурс]// СПС Консультант. (Дата обращения 04.08.2016г.)
- Агабекян О.В. Налоги и налогообложение: учебник / О.В. Агабекян, К.С. Макарова. – М.:Инфра-М,2014.-172с.
- Адвокатова А.С. Правовая природа налоговых льгот. Теория и правоприменительная практика, // Научные записки молодых исследователей.2015.№1. с. 36–41.
- Аксенов С.А. Налоги и налогобложение /С.А. Аксенов, Л.А. Битюкова, А.М. Крылов. – Курск: РФЭИ,2010. –356с.
- Арефьева А.А. Налогообложение /А.А. Арефьева //Все о налогах.–2015. – №4.
- Акчурина Е.В. Налоговая проверка и ее последствия: учебник /Е.В. Акчурина.-3-е изд., перераб. И доп. – М: Экзамен,2015. –142с.
- Баландина А.С. Анализ применения налоговых стимулов // Вестник.Экономика.2016 №1 (21).С.35–48
- Белоусов Д.С. Налоговое право: конспект лекций / Д.С. Белоусов. М.: АйПиЭр Медиа, 2015. –135с.
- Вылкова Е.С. Налоги и налогобложение в схемах и таблицах: учебное пособие / Е.С. Вылкова, И.А. Кацюба, Р.А. Петухова, Е.А. Фирсова. СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 2014. –86с.
- ДжаарбековС.М.Методы исхемы по оптимизации налогообложения. Учебник для вузов. –Москва:МЦФЭР, 2011–455с.
- Зарипов В.М. Правовые инструменты повышения эффективности налоговых льгот //Закон.-М.:Закон,2015, № 2. –С.102–109
- Жидкова Е.Ю. Налоги: учебник / Е.Ю.Жидкова. –М.: Гросс Медиа, 2016. –450с.
- Иванов Н.Ф. Налоги и налогообложение: Учебное пособие. – Томск: Издательство ТГТУ,2016.-280c.
- Колчин С.П. Налоги в РФ: учебник /С.П. Колчин. – М.: Юнити– Дана, 2016. –254с.
- МайбуровА.Н.Налоги /учебник А.Н. Майбуров, А.Н. Литвиненко. – М.: Юнити–Дана, 2014. – 479с.
- Максимова Л.Ф. Выездные налоговые проверки/ Л.Ф. Максимова // Журнал Законодательство, 2012, № 5,с.45.
- Меденцов А.С. Шпаргалка по налогам и налогообложению / А.С. Меденцов. – М.: Аллель,2015. –89с.
- Мегунова М.И., И.В. Федоренко Сборник задач по налогам и налогообложению. Учебное пособие.-Томск: Полком, 2015. –158с.
- Меркусолов Т.К. Налогообложение: Учебное пособие.- Таганрог: УГТУ.2012-112с.
- Минхина Е.В. Налоги и налогообложение: Учебник – Мичуринск: Изд-во Мич ГАУ, 2015.-138с.
- Меперачева И.А. Налоги и налогообложение: Учебнометодическое пособие. Нижний Новгород: Нижегородский госуниверситет, 2012.-122с.
- Найденова Т.А., Швецова И.Н. Налоговые льготы и их роль в социально-экономическом развитии// Наука и мир.2015.№ 6 С.15-24.
- Орлова Е.Н. Налоговые льготы: отличительные признаки и принципы установления //2015.№6С.19.
- ПансковВ.Г.Налоговые льготы: целесообразность и эффективность //Финансы.2016.№ 10 С.38-39
- Петрова Г.В. Налоговое право: учебник/Г.В. Петрова. – М.:Норма.2016. – 371с.
- Поварова А.И. Неэффективное администрирование НДС как угроза экономической безопасности России // С.24-26
- Сборник определений, терминов и понятий по курсу «Налоги и налогообложение». –Москва.: Издательство ТГТУ,2011.-155с.
- Спириниди К.А. Актуальные поправки в НК РФ / Т.В. Спириниди// Налоги и налогообложение –2015г.
- Терасова В.Ф. Симыгина Л.Н., Сопрыкина Т.В. Налоги и налогообложение: учеб.пособие / В.Ф. Терасова, Л.Н. Симыкина, Т.В. Сопрыкина – М.Кнуру, 2012. –564с.
- Тютин Д.В. Налоговое право: учебник / Д.В. Тютин. – М.:ИнфраМ.2016 – 432.
- Федосова Т.В. Бухгалтерский учет / Т.В. Федосова. – Таганрог: ТТИ ЮФУ, 2012-240с.
- ХсантаеваК.С.Теоретические основыналогообложения: Учебное пособие. – Улан-Удэ: Издательство УГНА, 2016.-175с.
- Черник Д.Г. Налоги налогообложение: учеб.пособие / Д.Г. Черник. 2-е изд. –М.: Юнити-Дана. 2015.-375с.
- Шувалова Е.Б. Сычева А.К. Налоги налогообложение, учебное пособие /Москва, 2012.-260с.