ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Целью работы было рассмотреть реализацию деятельностного подхода в процессе обучения технологии на уроках в школе и определить его эффективность при формировании универсальных учебных действий (метапредметных результатов).
Деятельностный подход регламентируется государством. Об этом говорит текст федерального стандарта, который весь базируется на системно-деятельном подходе, а так же примерная программа основного общего образования, которая в свою очередь ссылается на стандарт.
Изучив и проанализировав психолого-педагогическую и методическую литературу, пришли к выводу, что в наше время школа является одним из главных звеньев формирования фундамента для дальнейшей продуктивной деятельности обучающихся.
С введением новых ФГОС основной задачей образования становится обучение умению учиться самостоятельно. Возможность реализовать данную цель осуществляется благодаря формированию системы универсальных учебных действий, таких как: личностные, регулятивные, познавательные и коммуникативные.
Так же в основу данного стандарта заложен системно-деятельностный подход. Он ориентирован на достижение основного результата: на развитие личности ребенка на основе учебной деятельности, на развитие умения учиться на основе усвоения универсальных учебных действий.
Деятельностный подход является способом организации учебно-познавательной деятельности обучаемых, при котором они не пассивно принимают данную им информации, а являются активными участниками учебного процесса.
Особенностью организации учебного процесса в педагогических технологиях, использующих деятельностный метод – это обеспечение системного включение каждого обучающегося, независимо от его интеллектуального уровня, в основные виды деятельности, формируя тем самым у него способность к этим видам деятельности, то есть, формируя готовность к саморазвитию.
Для проведения педагогического эксперимента, была выбрана система деятельностного метода Д.Б.Эльконина — В.В.Давыдова. На мой взгляд она наиболее оптимальна для уроков технологии, позволяет выстраивать диалог с учащимися, корректировать деятельность как учителя, так и детей, а так же направлена на формирование у учащихся универсальных учебных действий.
Подготовительный этап эксперимента дал возможность ознакомиться с методикой проведения педагогического эксперимента, определить цель, объект и предмет, выдвинуть гипотезу. Был подготовлен материал по анкетам, разработаны конспекты уроков.
На втором этапе эксперимента были проведены уроки деятельностного типа в 6«а» классе и традиционные в 6«б». После каждого урока в двух классах заполнялась оценочная карта, по которой можно отслеживать уровень сформированости УУД.
В начале работы была сформулирована гипотеза – уроки технологии деятельностного типа более эффективны с точки зрения достижения образовательных результатов, чем традиционные занятия.
В результате анкетирования выяснилось, что уроки деятельной направленности значительно повышают интерес детей к урокам технологии.
По итогам двух уроков, мы наблюдаем повышение уровня УУД в классе, в котором уроки велись деятельностной направленности. В то же время в классе, где уроки велись традиционные, УУД остались на том же уровне и не все универсальные учебные действия можно отследить.
Таким образом, уроки деятельностной направленности эффективны в формировании универсальных учебных действий, гипотеза полностью подтверждена и доказана.
В будущий педагогический эксперимент целесообразно включить внеурочную деятельность по технологии, которая бы тоже выстраивалась в деятельностном подходе, тогда можно будет делать выводы о целом образовательном процессе и его эффективности.
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ
Однотомные издания одного автора
- Давыдов, В.В. Теория развивающего обучения. Педагогика – М.: ИНТОР, 1996г. – 544 с.
- Кушнер, Ю.З. Методология и методы педагогического исследования: учебно-методическое пособие. – М.: Могилев, МГУ им. А.А. Кулешова, 2001. – 66 с.
- Селевко, Г. К. Технологии развивающего обучения / Г.К. Селевко. — М.: НИИ школьных технологий, 2005. – 182 с.
- Сухов, В.П. Системно-деятельностный подход в развивающем обучении школьников. СПб.: РГПУ им. А.И.Герцена, 2004. – 279 с.
- Харламов, И.Ф. Педагогика. – М.: Гардарики, 1999. – 520 с.
Однотомные издания нескольких авторов
- Дусавицкий, А. К. Урок в развивающем обучении: Книга для учителя / А.К. Дусавицкий, Е.М. Кондратюк, И.Н. Толмачева, З.И. Шилкунова. — 2-е изд. — м.: вита-пресс, 2010. – 288 с.
- Педагогика (учебник для студентов педагогических учебных заведений). И., Пидкасистый П.И. — ред.серия: Образование XXI века Изд.: БИНОМ., 2006. – 580 с.
- Петерсон Л.Г., Кубышева М.А., Кудряшова Т.Г. Требование к составлению плана урока по дидактической системе деятельностного метода. –Москва, 2006 г.
Многотомные издания
- Подласый, И.П. Педагогика. Новый курс: Учебник для студентов пед. вузов: В 2 кн. — М.: Гуманит. изд. центр ВЛАДОС, 1999.
Статьи из периодических изданий и сборников
- Леонтьев, А.Л. Технология развивающего обучений; некоторые соображения // «Школа 2000…» Концепции. Программы. Технологии. Вып. 2. — М., 1998. — 140 с.
- Фурсенко, А.А. «О приоритетных направлениях развития образования в Российской Федерации». – М., 2004. – 18 с.
Статьи из журналов
- Асмолов, А.Г. Системно-деятельностный подход к построению образовательных стандартов/ А.Г. Асмолов // Практика образования.-2008.- №2.
- Асмолов, А.Г. Системно-деятельностный подход в разработке стандартов нового поколения/ Педагогика М.: 2009 — №4. — С18-22.
- Дмитриев, С. В. Системно-деятельностный подход в технологии школьного обучения / С. В. Дмитриев // Школьные технологии. — 2003.- № 6. — С. 30-39.
Статьи из газеты
- Деятельностно — ориентированный подход к образованию //Управление школой. Газета Изд. дома «Первое сентября».- 2011.-№9.-С.14-15.
- Ушева, Т.Ф. Индивидуальная образовательная программа студента в курсе «Региональная конфликтология» / Т. Ф. Ушева// Вестник Иркутского государственного лингвистического университета. – 2012. − № 4.
Электронные ресурсы
Сетевые ресурсы удаленного доступа
- Академик, толкование из «Большой психологический словарь». — М.: Прайм-ЕВРОЗНАК. Под ред. Б.Г. Мещерякова, акад. В.П. Зинченко. 2003. -[Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://psychology.academic.ru (дата обращения: 30.04.2017).
- Академик, электронный словарь. Деятельностный подход [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://dic.academic.ru/dic.nsf/ruwiki/893764/ (дата обращения: 08.06.2017).
- Школьный гид, Система Эльконина — Давыдова (ФГОС) [Электронный ресурс]. – Режим доступа: https://schoolguide.ru/index.php/progs/elkonindavydov-fgos (дата обращения: 18.04.2017).
- Гудзенко, Ю.В. Типы уроков в системе развивающего обучения Д.Б. Эльконина — В.В. Давыдова [Электронный ресурс]. – Режим доступа: https://infourok.ru/statya-na-temu-tipi-urokov-v-sisteme-razvivayuschego-obucheniya-db-elkoninavv-davidova-968090 (дата обращения: 22.04.2017).
- Златоуст., З.З. Проектирование УУД как составляющая успешности обучения в школе [Электронный ресурс]. – Режим доступа: https://multiurok.ru/blog/proiektirovaniie-uud-kak-sostavliaiushchaia-uspieshnosti-obuchieniia-v-shkolie (дата обращения: 30.04.2017).
- Каримова, Э.Ю. Реализация системно-деятельностного подхода как основа определения требований к результатам образования в рамках ФГОС [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://festival.1september.ru/articles/595419/ (дата обращения: 23.04.2017).
- Кудрявцева, Н.Г. Системно-деятельностный подход как механизм реализации ФГОС нового поколения. Методическое объединение учителей Красноглинского района г.о. Самара [Электронный ресурс]. – Режим доступа: https://sites.google.com/site/biormo63/deatelnostnyj-podhod (дата обращения: 22.04.2017).
- Михайлова, Е.П. Методические рекомендации по проведению урока постановки учебной задачи в системе развивающего обучения Д.Б.Эльконина – В.В.Давыдова [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://nsportal.ru/nachalnaya-shkola/matematika/2010/12/15/metodicheskie-rekomendatsii-po-provedeniyu-uroka-postanovki (дата обращения: 19.04.2017).
- Никитина, Н.Б. Методические рекомендации по организации урока в рамках системно-деятельностного подхода [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://nsportal.ru/novye-tekhnologii-v-nachalnoi-shkole/sistemno-deyatelnostnyi-podkhod (дата обращения: 15.05.2017).
- Осипова, Л.В. Оптимизация форм и методов организации учебного процесса с учетом познавательных возможностей, эффективность использования в образовательном процессе электронных средств обучения (документ Word) [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://pedportal.net/attachments/000/512/350/512350.docx?1426926879 (дата обращения: 02.05.2017).
- Павлова, Т.Г. Технология критического мышления как средство формирования надпредметных умений школьников [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://razvitum.org/4you/articles/1-articles/1777-2014-12-08-08-05-27?date=2016-01-01(дата обращения: 30.04.2017).
- Шубина, Т.И. Деятельностный метод в школе [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://festival.1september.ru/articles/527236/ (дата обращения: 18.04.2017).
ПРИЛОЖЕНИЕ «А»
Характеристика уроков деятельностного обучения разного типа по книге А.К. Дусавицкого «Урок в развивающем обучении»
| Типы уроков | Основные понятия | Условия успешности урока | Структура урока | |||
| 1 | 2 | 3 | 4 | |||
| Урок постанов-ки учебной задачи. | Учебная задача – это задача, с
помощью которой дети выделяют всеобщее основание решения целого класса задач. |
— Насыщенность урока предметными действиями каждого ребенка.
Частая ошибка: действия детей заменяются демонстрацией образца учителем. В этом случае ситуация не становится задачей для большинства детей, которым остается только запомнить вывод, сделанный учителем или другими детьми. • — Создать ситуацию, в которой ребенок обнаружит свое суждение о предмете, другие точки зрения, недостаточность своего знания для решения возникшей проблемы. Важно, чтобы понятийное проти-воречие было представлено через столкновение детских точек зрения. — Обеспечить детей инструментом фиксации возникшей проблемы. — Обеспечить переход от отношений «спрашивающий учитель — отвечающий ученик» к отношениям спрашивающий ученик — учитель, помогающий ребенку сформулировать свой вопрос и найти на него ответ. |
1.1.
2. 3. 4. 5.
|
1. Создание ситуации успеха.
2. Создание ситуации разрыва. 3. Фиксация места разрыва в знаково-символической форме. 4. Формулирование учебной задачи учащимися и учителем. 5. Рефлексия. |
||
| Урок решения учебной | Решить учебную задачу – это значит отыскать общий | — Организация общеклассной дискуссии.
— Создание условий для |
1. Анализ условий решения задачи.
2. Собственно решение |
|||
| Продолжение таблицы | ||||||
| 1 | 2 | 3 | 4 | |||
| задачи.
(Часто этот тип урока тесно переплета-ется с уроком моделирования). |
способ, принцип подхода ко многим частным задачам данного типа. | свободного высказывания детьми своих версий.
— Желание услышать детей, внимание к их предложениям. — Фиксация всех гипотез детей. — Совместный поиск решения учебной задачи предполагает опробование версий, предложенных учениками. |
1.
2. 3. |
задачи, конструирование
нового способа действия. 3. Рефлексия. |
||
| Урок моделиро-вания и преобразо-вания модели. | Цель
моделирования – выделить и зафиксировать наиболее общее в предмете для его исследования. Моделирование – средство анализа и решения задачи. |
— «Место» модели в уроке:
а) действия сопровождаются моделью, например, когда конструирование способа легче выполнить на модели, б) модель строится по окончании действий для того, чтобы осмыслить их, например, когда решение задачи находится практически. (Как ты это делал? Как бы ты научил других выполнять такое задание?) — Побуждение учащихся к развернутому анализу моделей, их соответствия действиям, отношениям. — Предложение или поддержка «новых» (часто неверных) моделей. -Восстановление последо-вательности мыслей другого позволяет ребенку проана-лизировать свое решение. |
1.Преобразование условия задачи.
2.Собственно моделирование. 3.Преобразование модели. 4. Рефлексия.
|
|||
| Урок решения частных задач с применением открытого способа:
— Уроки решения частных задач на конкретизацию общего способа действия, которые
|
||||||
| Продолжение таблицы | ||||||
| 1 | 2 | 3 | 4 | |||
| имеют структуру урока решения учебной задачи.
— Уроки решения конкретно-практических задач, целью которых является формирование навыка, отработка способа действия. |
|
|||||
| Урок контроля и оценки. | Цель – через контрольно-оценочные действия детей проверить и
оценить их уровень овладения извест-ным способом действия и понимания границ его применения. |
— Задания должны отвечать следующим требованиям:
а) Содержание заданий подобрано так, чтобы дети целенаправленно использовали известный способ действия и ü способы самопроверки при его использовании. ü б) Обязательными должны быть задания, содержащие ошибки, связанные с использованием изученного способа действия. ü в) Задания с «ловушками», выводящие учащихся на определение границ своего знания и незнания, а также отрытого незнания. — Учащиеся вместе с учителем выдвигают критерии оценивания. — Учащимся предоставлена возможность выбора для выполнения заданий из предложенных. — Учащимся предоставлена возможность составить проверочную работу. |
1.Создание учебной ситуации.
контроль и оценка. 2.Использования способа действия. 3. Рефлексия. |
|||
ПРИЛОЖЕНИЕ «Б»
Оценочная карта
| УУД | 1 урок | 2 урок | |||||
| 1 | 2 | 3 | 1 | 2 | 3 | ||
| Личностные | Самоопределение | ||||||
| Нравственно-этическое оценивание | |||||||
| Регулятивные | Целеполагание | ||||||
| Планирование | |||||||
| Прогнозирование | |||||||
| Контроль | |||||||
| Коррекция | |||||||
| Оценка | |||||||
| Познавательные
|
Поиск и выделение информации | ||||||
| Умение структурировать знания | |||||||
| Умение строить
речевые высказывания |
|||||||
| Анализ | |||||||
| Выбор критериев | |||||||
| Выведение следствия | |||||||
| Построение
логической цепи рассуждения |
|||||||
| Доказательство | |||||||
| Постановка и формулирование проблемы | |||||||
| Выдвижение гипотез | |||||||
| Самостоятельное создание способов решения проблем творческого и поискового характера | |||||||
| Коммуникативные | Эффективное взаимодействие и сотрудничество со сверстниками | ||||||
| Слушать партнера | |||||||
1 – низкий уровень, 2 – средний уровень, 3 – высокий уровень
ПРИЛОЖЕНИЕ «В»
Э. М. Александровская, Ст. Громбах
Схема наблюдения за адаптацией и эффективностью учебной деятельности учащихся (модифицированная Е.С. Еськиной, Т.Л. Больбот)
| № | Критерии | Баллы | Поведенческие индикаторы сформированности критерия | |
| 1 | 2 | 3 | 4 | |
| 1. | Критерии эффективности учебной деятельности | |||
| 1.1 | Учебная активность | 0
1
2
3
4
5 |
— активность отсутствует;
— пассивен на уроке, часто дает неправильные ответы или не отвечает совсем, переписывает готовое с доски; — активность кратковременная, часто отвлекается, не слушает; — редко поднимает руку, но отвечает преимущественно верно; — стремится отвечать, работает со всем классом, чередуются положительные и отрицательные ответы; — активно работает на всех уроках, часто поднимает руку, отвечает преимущественно верно, стремится отвечать.
|
|
| 1.2 | Целеполага-ние | 0
1
2
3
4 |
— плохо различает учебные задачи разного типа, отсутствует реакция на новизну задачи, нуждается в постоянном контроле со стороны учителя, не может ответить на вопросы о том, что сделал или собирается сделать;
— осознает, что надо делать в процессе решения практической задачи, в теоретических задачах не ориентируется; — принимает и выполняет только практические задачи, в отношении теоретических задач не может осуществлять целенаправленные действия; — охотно осуществляет решение познавательной задачи, регулирует процесс выполнения, четко может дать отчет о своих действиях после принятого решения; — столкнувшись с новой практической задачей, самостоятельно формулирует познавательную цель и строит деятельность в соответствии с ней; |
|
| Продолжение таблицы | ||||
| 1 | 2 | 3 | 4 | |
|
5 |
— самостоятельно формулирует познавательные цели, выходя за пределы требований программы, выдвигает содержательные гипотезы. | |||
| 1.3 | Само-контроль | 0
1
2
3
4
5 |
— не умеет обнаружить и исправить ошибку даже по просьбе учителя, некритично относится к исправленным ошибкам в своих работах и не замечает ошибок других учеников;
— контроль носит случайный непроизвольный характер, заметив ошибку, не может обосновать своих действий; — осознает правила контроля, но одновременно выполнять учебные действия и контролировать их не может, после выполнения может найти и исправить ошибки; — ошибки в многократно повторенных действиях исправляет самостоятельно, контролирует выполнение учебных действий другими, но при решении новой задачи теряется; — задачи, соответствующие усвоенному способу контроля выполняются безошибочно, с помощью учителя может обнаружить неадекватность способа новой задаче и внести коррективы; — контролирует соответствие выполняемых действий способу, при изменении условий вносит коррективы до начала решения. |
|
| 1.4 | Усвоение знаний, успеваемость | 0
1
2
3
4
5 |
– плохое усвоение материала по всем темам и предметам, большое количество грубых ошибок;
частые ошибки, неаккуратное выполнение учебных заданий; — плохое усвоение материала по отдельным темам и предметам; — редкие ошибки, чаще связанные с невнимательностью, успеваемость на оценки «3» и «4»; — единичные ошибки, усвоение знаний на «хорошо»; — правильное и безошибочное выполнение практически всех учебных заданий.
|
|
| 2. | Усвоение нравственно-этических норм и школьных норм поведения | |||
| 2.1 | Нравственно-этическая готовность | 0
1 |
— не умеет выделять моральное содержание ситуации (нарушение/следование моральной норме);
— ориентируется на моральную норму (справедливое |
|
| Продолжение таблицы | ||||
| 1 | 2 | 3 | 4 | |
|
2
3
4 —
5 — |
распределение, правдивость, взаимопомощь);
— понимает, что нарушение моральных норм оценивается как серьезное и недопустимое; — учитывает при принятии решения объективные последствия нарушения моральной нормы; — адекватно оценивает свои действия и действия других с точки зрения нарушения/соблюдения моральной нормы; — умеет аргументировать необходимость выполнения моральной нормы.
|
|||
| 2.2. | Поведение на уроке | 0
1
2
3 4
5
|
— не выполняет элементарных требований, большую часть урока занимается посторонним делом, играет;
— часто отвлекается на посторонние предметы, вертится, постоянно отвлекается; — на уроке скован, напряжен или часто отвлекается; — иногда поворачивается, обменивается мнениями с товарищами, но отвлекается редко; — выполняет требования учителя, но иногда отвлекается; — сидит спокойно, внимателен, добросовестно выполняет все требования учителя. |
|
| 2.3. | Поведение вне урока | 0
1
2
3
4
5
|
— часто нарушает нормы поведения, мешает окружающим;
— пассивен, движения скованы, избегает общения вне урока; — не может найти себе занятие на перемене, переходит от одной группы детей к другой; — активность ограничена занятиями, связанными с подготовкой к другому уроку или мероприятию; — активность выражена в меньшей степени, предпочитает занятия в классе, чтение и т.д.; — высокая активность, с удовольствием участвует в общих делах. |
|
| 3. | Успешность социальных контактов | |||
| 3.1. | Взаимо-отношения
с одноклас-сниками |
0
1
|
— негативизм по отношению к сверстникам, постоянно ссорится, одноклассники его не любят;
— замкнут, пассивен, предпочитает быть один, другие ребята к нему равнодушны; |
|
| Продолжение таблицы | ||||
| 1 | 2 | 3 | 4 | |
| 2
3
4
5 |
— предпочитает находиться рядом с одноклассниками, но не вступает с ними в контакт;
— сфера общения ограничена, контакт только с некоторыми сверстниками; — мало активен, но легко вступает в контакт, когда к нему обращаются; — общительный, коммуникативный, сверстники его любят, часто общаются. |
|||
| 3.2. | Отношение к учителю | 0
1
2
3
4
5
|
— общение с учителем приводит к отрицательным эмоциям, неадекватно реагирует, обижается, плачет;
— избегает контактов с учителем, при контакте тревожен, замыкается; — выполняет требования формально, не заинтересован в общении, старается быть незаметным; — старательно выполняет все требования учителя, но от контакта с учителем уклоняется, за помощью обращается к сверстникам; — дорожит хорошим мнением учителя о себе, стремится выполнять все требования, в случае необходимости обращается за помощью; — проявляет дружелюбие, стремится понравиться, часто подходит после урока. |
|
| 4. | Эмоциональное благополучие | |||
| 0
1
2
3
4
5 |
— преобладает агрессия или депрессия;
— выражены депрессивные проявления без причин, агрессивные реакции, часто ссорится с одноклассниками; — отрицательные эмоции превалируют (тревожность, огорчение, страхи, вспыльчивость, обидчивость); — эмоциональные проявления снижены, часто бывает в подавленном настроении; — спокойное эмоциональное состояние; — находится преимущественно в хорошем настроении, часто улыбается, смеется. |
|||
ПРИЛОЖЕНИЕ «Г»
Презентация к уроку 6а класса на тему «Интерьер жилого дома»
Выпускная квалификационная работа выполнена мной самостоятельно. Использованные в работе материалы и концепции из опубликованной научной литературы и других источников имеют ссылки на них.
Один экземпляр работы сдан на кафедру.
«___» _________ 20___г.
____________________ _____________________________
(подпись) (И.О. Фамилия)
РЕФЕРАТ
Дипломная работа 100 страниц, 29 рисунков, 7 таблиц, 28 источников, 4 приложения
Ключевые слова: системно-деятельностный подход, обучение, технологии, урок, эффективность, универсальные учебные действия, метапредметные результаты.
Объект исследования: процесс обучения технологии.
Предмет исследования: использование деятельностного подхода при проведении и организации уроков технологии в 6-х классах.
Цель дипломной работы: рассмотреть реализацию системно-деятельностного подхода в процессе обучения технологии на уроках и определить его эффективность при формировании универсальных учебных действий (метапредметных результатов).
Задачи дипломной работы: Проанализировать психолого-педагогическую литературу и нормативные документы, регламентирующие системно-деятельностный подход в образовании. Изучить теоретические основы проектирования современных уроков технологии на основе деятельностного подхода. Изучить типологию уроков, реализующих деятельностный подход. Разработать уроки технологии деятельностного типа. Провести педагогический эксперимент в 6-х классах на определение эффективности деятельностного подхода на уроках технологии.
Методы исследования: теоретические (анализ и обобщение психолого-педагогической литературы); эмпирические (наблюдение, беседа, эксперимент); статистический метод обработки данных.
Полученные результаты и их новизна: изучены уроки деятельностной направленности, которые эффективны в формировании универсальных учебных действий. Целесообразно включить внеурочную деятельность по технологии, которая бы тоже выстраивалась в деятельностном подходе.
Область применения, экономическая эффективность (практическая значимость): результаты исследований могут использоваться педагогами для повышение уровня УУД в классе.
Здравствуйте, уважаемые члены аттестационной комиссии!
Тема моей выпускной квалификационной работы — «Использование деятельностного подхода при изучении раздела «Оформление интерьера» на уроках технологии».
Актуальность темы обусловлена тем, что в современной педагогике существует большое разнообразие образовательных систем, продвигающие различные технологии. Выбрать наиболее подходящую можно только опытным путем.
Новый Федеральный стандарт предлагает использование системно-деятельностного подхода для достижения новых результатов – универсальных учебных действий. Цель современного образования – научить ребенка учиться на протяжении всей жизни, а для этого нужно освоить определенные умения – универсальные учебные действия, что позволяет сформировать системно-деятельностный подход.
Целью работы является рассмотреть реализацию системно-деятельностного подхода в процессе обучения технологии на уроках и определить его эффективность при формировании универсальных учебных действий (метапредметных результатов).
Для реализации цели был поставлен и решен ряд задач.
Объектом исследования является процесс обучения технологии.
Предметом исследования являются использование деятельностного подхода при проведении и организации уроков технологии в 6-х классах.
В ходе работы были рассмотрены теоретические основы деятельностного подхода. Подробно рассмотрена структура всех типов уроков деятельностной направленности.
Для достижения цели, во второй главе работы описывается проведённое исследование, сравнение полученных результатов уроков и диагностик. А именно применение деятельностного подхода в системе образования при изучении раздела «Оформление интерьера» в 6 классе.
Для проведения эксперимента в период преддипломной практики был выбран 6«а» и 6«б» класс в МБОУ «Заостровская СШ». В 6«а» классе 9 девочек, в 6«б» 8 учениц.
В ходе педагогического эксперимента в 6«а» классе было проведено два урока системно-деятельностного типа, и столько же уроков в 6«б» классе, но традиционного типа.
Для сравнения результатов формирования УУД, была составлена таблица для сравнения по каждому уроку, в которой отражён уровень УУД в двух классах.
Также разработана анкета для учащихся 6«а» и 6«б» классов, которая была заполнена учащимися до эксперимента и после. Анкетирование позволило выяснить уровень мотивации к изучению технологии у учеников и его изменение после эксперимента.
В результате анкетирования, интерес к технологии не высокий, дети мотивированны получением хорошей оценки, нет стремления к новым знаниям. Интерес к дополнительной работе по предмету есть далеко не у всех учащихся. Некоторые ученики обеспокоены возможной критикой со стороны педагога из-за недостаточности знаний.
Ответы по анкете, примерно, на одном уровне в обоих классах.
В результате наблюдения за учащимися был определен уровень УУД в классе и зафиксирован в таблице, а также в работе приведена схема наблюдения за адаптацией и эффективностью учебной деятельности учащихся.
Анкетирование по качеству УУД показало довольно низкие познавательные и регулятивные мотивы у учеников в обоих классах.
Школьная мотивация находится на среднем уровне. Присутствует положительное отношение к школе, но школа привлекает больше внеучебными сторонами. Познавательные мотивы у учащихся сформированы в меньшей степени и учебный процесс их мало привлекает. Некоторые школьники посещают уроки технологии неохотно. На уроках часто занимаются посторонними делами, играми.
В конце исследования было проведено повторное анкетирование двух классов. Результаты анкетирования в 6«а» классе.
Делая вывод по этой анкете, можно сказать о том, что интерес к урокам технологии и мотивация к ее изучению стала выше, благодаря методу деятельностной направленности.
В 6«б» мы можем наблюдать незначительные изменения в ответах, интерес к урокам технологии остался почти на таком же уровне. Мотивация остается на уровне получения хорошей оценки.
В конце исследования был определен новый уровень УУД в обоих классах и зафиксирован.
Сравнивая результаты анкетирования, мы можем увидеть положительную динамику в шестом «а» классе, есть небольшое повышение познавательных, регулятивных и личностных УУД (для сравнения приведены результаты за два урока).
Анализируя полученные результаты, можно сделать вывод – уроки деятельностной направленности позволяют сформировать у учащихся универсальные учебные действия (повысить уровень сформированности), в тот момент как на уроках традиционного типа динамики нет, и нет возможности оценивать УУД.
За работу на практической части первого урока средний балл в 6 «а» классе был 4,2; на втором уроке деятельностного типа средний балл составил 4,4. Средний балл увеличился не на много, но стоит принять во внимание, что прошло только два урока, значит можно сделать вывод, что со временем можно достичь более высокого результата.
В 5 «б» классе средний балл за первый урок 4,4; за второй – 4.1. Средний балл уменьшился на 0,3.
Стоит отметить, что классы примерно одинаковые по способностям и уровню обучения, дети замотивированы в получении высокого балла.
По итогам двух уроков, можно сделать выводы, мы наблюдаем повышение уровня УУД в классе, в котором уроки велись деятельностной направленности. В то же время в классе, где уроки велись традиционные, УУД остались на том же уровне и не все универсальные учебные действия можно отследить.
Таким образом, уроки деятельностной направленности эффективны в формировании универсальных учебных действий, гипотеза полностью подтверждена и доказана.
В будущий педагогический эксперимент целесообразно включить внеурочную деятельность по технологии, которая бы тоже выстраивалась в деятельностном подходе, тогда можно будет делать выводы о целом образовательном процессе и его эффективности.
Таким образом, Цель работы — рассмотреть реализацию системно-деятельностного подхода в процессе обучения технологии на уроках и определить его эффективность при формировании универсальных учебных действий (метапредметных результатов) – достигнута.
Спасибо за внимание! Доклад окончен.