1 2
ГЛАВА 2. ИССЛЕДОВАНИЕ ОСОБЕННОСТЕЙ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ РЕЗУЛЬТАТОВ ОПЕРАТИВНО-РОЗЫСКНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ В ХОДЕ ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО РАССЛЕДОВАНИЯ
2.1. Направления использования результатов оперативно-розыскной деятельности в ходе предварительного расследования
Для придания результатам оперативно-розыскной деятельности статус доказательств, органам предварительного расследования важно проверить полученную информацию на относимость, допустимость, а также достоверность.
Проведение следственных действий необходимых, для того, чтобы придать результатам оперативно-розыскной деятельности статуса доказательств.
К сожалению, сегодня существую проблемы в этом плане на законодательном уровне. Не существует законодательного регулирования порядка признания сведений, которые были получены в результате оперативно-розыскной деятельности доказательствами по уголовному делу [18, с. 200].
Законодательство по данному вопросу обладает достаточно размытыми формулировками, что создает ряд проблем для практических работников. Результаты оперативно-розыскной деятельности, могут соответствовать требованиям относительности, т.е. содержать информацию о фактах и обстоятельствах, которые могут иметь значение для уголовного дела [19, с. 167].
Но формирование результатов оперативно-розыскной деятельности за пределами уголовного процесса происходит не из источников, которые установлены уголовно-процессуальным законодательством, вне предусмотренных им условий и порядке, субъекты оперативно-розыскной деятельности, а не уголовно-процессуальной деятельности.
В данном плане их необходимо считать, как отвечающими требованиям приемлемости. В соотношении результатов оперативно-розыскной деятельности и доказывания существуют сходства их информационного характера и различие правовых режимов их получения [21, с. 198].
Допустимость является критерием, по которому происходит дифференциация доказательства и результатов оперативно-розыскного мероприятия.
В результате стремления к росту эффективности результатов предварительного расследования за счет активных вовлечений оперативных сведений вопросы защиты права и свободы человека в уголовном судопроизводстве отходят на задний план.
Значительно увеличивается количество жалоб, которые связаны с вопросами использования результатов розыскной деятельности в уголовном производстве, поступающие в различные судебные органы, в том числе включая Верховный Суд РФ и Конституционный Суд РФ, Европейский суд по правам человека, что указывает на наличие ряда нерешенных проблем [21, с. 66].
Статья 10 ФЗ РФ №144-ФЗ открыла широкие возможности для прямого использования любые результаты оперативно-розыскной деятельности, как доказательства в уголовном процессе, минуя процедуру доказывания в уголовном процессе.
Но стоит отметить, что многие ученые-правоведы отмечают образовавшуюся коллизию межу вышеуказанной статьей и нормами уголовно-процессуального права, которая на сегодняшний день законодателем так и не разрешена.
Так, ст. 89 УПК РФ гласит, что использование результатов оперативно-розыскной деятельности запрещено, в том случае, если они не отвечают требованиям, которые предъявляются к доказательствам.
Буквальная интерпретация данной нормы по факту исключает наличие возможности использования результатов оперативно-розыскной деятельности по доказыванию в уголовном деле, по той причине, что другие результаты не подлежат соответствию всем требованиям для доказательства в уголовном процессе [8, с. 198].
Жесткое требование, которое установлено в сборе доказательств, делает возможным использовать результаты оперативно-розыскной деятельности сугубо в косвенной форме.
Такая форма подразумевает наличие процедуру трансформации результатов расследования в процессуальные доказательства по делу через использование уголовно-процессуальных механизмов.
В этом плане верным кажется порядок использования оперативных данных в доказательстве, в котором результаты оперативно-розыскной деятельности могут быть рассмотрены сугубо как информация об источниках сведений, которая в последующем может выступать как доказательство через получение и обеспечение его в установленном законом правовом порядке [42, с. 144].
По этому поводу в своих решениях неоднократно было указано Конституционный суд РФ, в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством, результаты оперативно-розыскных мероприятий не являются доказательствами, а только лишь сведениями об источниках тех фактов, которые получены с соблюдением всех требований ФЗ РФ №144-ФЗ, которые могут выступать доказательством сугубо после того, как они были должным образом закреплены процессуально, непосредственно на основании соответствующих норм УПК РФ.
Возможность использования результатов оперативно-розыскной деятельности в качестве доказательств по уголовным делам фактически подтверждает Пленум Верховного Суда РФ.
В одном из своих постановлений он разъясняет, что результаты оперативно-розыскных мероприятий, которые связаны с ограничением конституционного права граждан на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и других сообщений, а также с проникновением в жилище против воли проживающих в нем лиц, могут быть использованы в качестве доказательств по делам, лишь когда они получены по разрешению суда на проведение таких мероприятий и проверены следственными органами в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством.
Данная позиция подтверждается современным понимаем Верховного суда в использовании результатов оперативно-розыскной деятельности. Так, в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2019 года появился пункт 36.3, который имеет смысл привести полностью: «Результаты оперативно-розыскного мероприятия могут использоваться в доказывании по уголовному делу о коррупционном преступлении, если они получены и переданы органу предварительного расследования или суду в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у лица умысла на получение или дачу взятки либо предмета коммерческого подкупа, а равно на совершение посреднических действий, который сформировался независимо от деятельности сотрудников органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность [14, с. 198].
По этой причине для оценки доказательств, которые были получены в ходе осуществления оперативно-розыскной деятельности, суду независимо от признания подсудимым своей вины необходимо проверять законность и обоснованность проведения каждого такого оперативно-розыскного мероприятия.
Проблема использования результатов оперативно-розыскной деятельности в процессе доказывания по уголовным делам наукой предлагается решать разными способами.
Один из способов легализации оперативных доказательств содержится в приказе МВД РФ №776 от 27 сентября 2013 г., который предусматривает использование результатов оперативно-розыскной деятельности в доказывании по уголовным делам в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.
Согласно данному приказу результаты оперативно-розыскной деятельности передаются в форме рапорта, где отражаются сведения о времени, месте и обстоятельствах получения материалов, документов и иных объектов, полученных при проведении оперативно-розыскных мероприятий [18, с. 106].
Данный приём согласуется с нормами уголовно-процессуального законодательства, а именно со ст. 143 УПК РФ, закрепляющая такой повод для возбуждения уголовного дела как «рапорт об обнаружении признаков преступления».
В следственной практике выглядит таким образом: оперативные сотрудники доводят сведения о преступлении до органов предварительного расследования, после чего составляется вышеназванный рапорт.
Еще одним способом использования результатов оперативно-розыскных мероприятий в доказывании является тот случай, когда орган предварительного расследования обладает всеми основаниями для производства следственных действий по сведениям оперативного работника. В данной ситуации органу расследования важно получить свидетельские показания от оперативного работника, а также иные доказательства, которые оформлены в процессуальном порядке.
Конституционный Суд определяет, что результаты оперативно-розыскных мероприятий могут выступать доказательствами только лишь на основании их процессуального закрепления.
Сегодня результаты оперативно-розыскной деятельности признаются доказательствами по уголовному делу, в том случае, когда они были получены из источников, которые предусмотрены уголовно-процессуальным законодательством, реализовать которые можно только в рамках действующего правового регулирования доказательственной деятельности [30, с. 199].
Оперативно-розыскная и уголовно-процессуальная деятельность являются двумя независимыми друг от друга видами деятельности, каждая из которых обладает своей отличительной характерностью.
Но для того, чтобы более эффективно и своевременно предупреждать и пресекать совершение преступлений результаты оперативно-розыскной деятельности требуется ставить в один ряд с видами доказательств, которые перечислены в ст. 74 УПК РФ. Это позволит без лишней процессуальной волокиты собирать доказательственную базу органам предварительного расследования, что в последствие снимет преграды в использовании оперативных сведений для установления обстоятельств готовящегося и совершенного преступления.
2.2. Использование результатов оперативно-розыскной деятельности в качестве доказательств
Оперативно-розыскная деятельность является одной из форм правоохранительной деятельности, вместе с такими видами как следственная деятельность, судебная и др.
Оперативно-розыскная деятельность проводится как гласно, так и негласно. Оперативно-розыскная деятельность обладает исключительно государственным характером и направлена на то, чтобы добывать информацию, выявлять скрытые (скрываемые) преступления, признаки и факты преступной деятельности, их субъектов, розыск скрывшихся лиц [26, с. 106].
Оперативно-розыскная деятельность обладает строгой подконтрольностью, она направлена на защиту интересов государства и граждан, она осуществляется в том порядке и в тех пределах, которые уставлены законом, специфическими средствами и методами, т.е. проводятся оперативно-розыскные мероприятия [22, с. 166].
Оперативно-розыскную деятельность можно осуществлять негласно, до возбуждения уголовного дела, при проведении мероприятий не требуется соблюдения определенных формальностей как при следственной деятельности.
Оперативно-розыскная деятельность эффективна при пресечении деяний, направленных на подрыв основ конституционного строя и безопасности государства, разобщении организованных преступных группировок и т.д.
Тайные и замаскированные, тщательно продуманные действия преступников требуют применения соответствующих методов получения сведений о лицах и фактах, необходимых для выяснения обстоятельств преступления.
Вот поэтому отличительной особенностью оперативно-розыскной деятельности является ее разведывательно-поисковый характер. Это определяет конспирация, сочетание гласных и негласных методов и средств, в том числе и технических.
В том случае, когда содержание, цели оперативно-розыскных мероприятий и ее участники не скрываются от окружающих, оперативно-розыскная деятельность является гласной.
Соблюдение скрытности оперативно-розыскных мероприятий от субъектов, против которых они проводятся, а также тех, кто в них не участвует, в том числе от сотрудников оперативно-розыскных органов, подразумевает негласную оперативно-розыскную деятельность [28, с. 109].
Такой вид оперативно-розыскной деятельности при сложных преступлениях позволяет обеспечить результативность, безопасность участников оперативно-розыскных мероприятий, предотвратить и нейтрализовать возможное противодействие со стороны преступников. Гласный и негласный вариант работы определяется при выборе цели оперативно-розыскной деятельности.
Законодатель четко установил круг уполномоченных органов, которые могут выступать от имени государства при проведении. Их перечень определен ст. 13 ФЗ РФ №144-ФЗ и может быть изменен или дополнен только законом.
Результаты оперативно-розыскной деятельности, согласно ст. 89 УПК РФ, могут быть использованы в качестве основного основания для возбуждения уголовного дела, для подготовки и осуществления следственных и судебных действий, для использования и доказывания по уголовным делам [28, с. 198].
Информация, полученная с помощью оперативно-розыскной деятельности, является не доказательством, а лишь сведениями об источниках тех фактов, которые могут стать доказательствами только после закрепления их надлежащим процессуальным путем, а именно – на основе соответствующих норм уголовно процессуального закона.
До настоящего времени в теории, законодательстве и на практике не выработано единого подхода по проблеме использования в доказывании результатов оперативно-розыскной деятельности.
В настоящее время главенствует подход, запрещающий применять результаты оперативно-розыскной деятельности в качестве доказательств. В контексте современных задач по борьбе с преступностью подобная установка требует кардинального изменения.
Необходимость методологических перемен обусловлена не только конъюнктурой исторического момента, но и научно обоснованной спецификой информационной природы результатов оперативно-розыскной деятельности.
Последнее обстоятельство упорно игнорируется юридической наукой. Результат оперативно-розыскной деятельности представляет собой самостоятельный аргумент, равный доказательству по юридической силе, но облаченный в иную процессуальную форму.
Таким образом, результаты оперативно-розыскной деятельности должны использоваться в уголовно-процессуальном познании в качестве доказательств (по содержанию), не переставая при этом быть результатами оперативно-розыскной деятельности по форме. Именно в этом состоит сущность формулы «использование результатов оперативно-розыскной деятельности в качестве (именно в качестве) доказательств».
Однако данное положение было неправильно понято и потому изъято из текста закона. Следствием непонимания методологической сути использования результатов оперативно-розыскной деятельности в качестве доказательств является ст. 89 УПК РФ.
Согласно данной норме «запрещено использовать в доказывании результаты оперативно-розыскной деятельности, если они не соответствуют требованиям, предъявляемым к доказательствам УПК РФ».
Данное положение представляется бесполезным, так как если результат оперативно-розыскной деятельности отвечает всем требованиям, которые предъявляются к доказательствам, то он перестает быть собственно результатом оперативно-розыскной деятельности, а становится полноценным доказательством.
В этом случае не требуются ни специальный режим его использования, ни соответствующая статья УПК РФ. Аналогичным образом следует разрешить вопрос о результатах оперативно-розыскной деятельности, которые можно рассекретить и обратить в доступные источники доказательств, такие, например, как документы и предметы (вещественные доказательства).
Использование результатов оперативно-розыскной деятельности, легко поддающихся превращению в доказательства, давно уже не проблема, а техническая задача.
Примеров успешного использования таких рассекреченных результатов оперативно-розыскной деятельности для доказывания виновности лица в преступлении можно привести немало. Другое дело – это результат оперативно-розыскной деятельности, который не может быть превращен в доказательство в принципе, поскольку не отвечает требованиям допустимости, в первую очередь положению об известности источника (первоисточника) информации.
Таким образом, суть современной проблемы использования результатов оперативно-розыскной деятельности заключается в следующем: как применять в доказывании оперативно-розыскную информацию, которая не отвечает требованиям, предъявляемым к доказательствам, но являющуюся полноценным результатом оперативно-розыскной деятельности? Именно данную проблему необходимо решать сегодня. Что представляет собой результат оперативно-розыскной деятельности? Ответ прост: оперативно-розыскную информацию.
В контексте оперативно-розыскной деятельности данная информация подразумевает достоверность, хотя способ констатации достоверности особый – оперативно-розыскной. Информация, полученная в ходе оперативно-розыскной деятельности, может быть признана достоверной и в том случае, если она не прошла проверку уголовно-процессуальными средствами.
Таким образом, в оперативно-розыскной деятельности результат оперативно-розыскной деятельности играет роль аргумента. Заметим, что результат оперативно-розыскной деятельности и результат оперативно-розыскного мероприятия – не одно и то же.
Результат оперативно-розыскной деятельности – это конечный информационный продукт всей деятельности по конкретной ситуации. В чем же проблема использования такого информационного продукта в уголовно-процессуальной деятельности, близкой оперативно-розыскной деятельности по целям и задачам?
Представляется, что только в одном, в чужеродной форме этого продукта. Вся процедура использования результатов оперативно-розыскной деятельности в уголовном процессе в конечном счете сводится к приданию оперативно-розыскной информации уголовно-процессуальной формы [14, с. 66].
Очевидно, что новых сведений (в содержательно-познавательном смысле) при изменении формы не производится. В этой связи все попытки развести доказательства и результаты оперативно-розыскной деятельности по информационной (содержательной) линии едва ли могут быть признаны состоятельными.
В доказывании используются не те фактические данные, которые были добыты в результате оперативно-розыскной деятельности, а иные фактические данные, полученные в рамках уголовно-процессуальной деятельности при собирании (точнее, формировании) доказательств [30, с. 203].
Таким образом, речь в первую очередь идет о форме. Иначе говоря, о новом оформлении ранее полученного содержания. Следовательно, названная процедура не вносит в уголовный процесс новое содержание, а вводит в него содержание результата оперативно-розыскной деятельности.
Все попытки привнести в форму (формирование) некий познавательный смысл едва ли могут быть признаны удачными. Наиболее убедительной представляется позиция, согласно которой процессуальная форма не добавляет оперативно-розыскным данным чего-либо нового в информационном плане.
Казалось бы, процедура придает получаемой при ее помощи информации достоверность; именно на форме зиждется институт доказательственного права, да и весь уголовный процесс в целом. Действительно, трудно отрицать силу методологической аргументации, составляющей ядро уголовного процесса.
Очевидно, что доказательство является таковым по большей части потому, что базируется на нормативно и социально признанных способах познания. В этой связи нетрудно предположить, что скептическое отношение к результатам оперативно-розыскной деятельности обусловлено недоверием к оперативно-розыскному методу познания.
Причем по большей части речь идет о социальном недоверии; принятие двух законов об оперативно-розыскной деятельности не устранило настороженного отношения граждан к сыскной деятельности. Вместе с тем автор уверен, что силами юридической науки возможно вернуть доверие к оперативно-розыскной деятельности и, соответственно, ее результатам [27, с. 96].
Пока же между уголовным процессом и оперативно-розыскной деятельностью существует такое же противостояние, как и между традиционной и нетрадиционной медициной, где первая всячески третирует вторую. При этом зачастую забывается цель в исцелении больного. Складывается впечатление, что проблема использования результатов оперативно-розыскной деятельности является проблемой скорее идеологического свойства, чем технологического.
2.3. Проблемы использования результатов оперативно-розыскной деятельности в ходе предварительного расследования и пути их решения
Проблемы использования результатов оперативно-розыскной деятельности в ходе предварительного расследования во все времена были в центре внимания, как со стороны ученых-правоведов, так и на практике [31, с. 108].
Институт уголовно-процессуального доказывания по причине своей важности и значимости для уголовного судопроизводства должен соответствовать объективной реальности. Процесс доказывания – это сердцевина любого уголовного дела.
В последние десятилетия в теории и практике развивается идея о необходимости активного использования в уголовном процессе сведений, которые были получены в процессе осуществлении оперативно-розыскной деятельности, в том числе путем преобразования их в судебные доказательства.
Назревшая необходимость совершенствования процедуры вхождения в уголовное судопроизводство сведений, которые были получены в процессе выполнения оперативно-розыскных мероприятий требует законодательного вмешательства.
Прежде всего, это можно связать с тем, что на практике при судебном разбирательстве результаты оперативно-розыскной деятельности, или производные от них доказательства, зачастую признаются недопустимыми [34, с. 109].
В процессе разрешения вопроса об использовании сведений, которые были получены в ходе оперативно-розыскных мероприятий в качестве доказательств, в первую очередь важно исходить из норм и положений уголовно-процессуального законодательства, так как порядок уголовного судопроизводства в России устанавливается только на основе УПК РФ, норм и положений Конституции РФ.
Таким образом, ФЗ РФ №144-ФЗ не может вмешиваться и не должен в работу института уголовно-процессуального доказывания, или вступать в противоречие с его положениями.
В данном случае, оперативно-розыскное законодательство является вспомогательным нормативно-правовым актом, на которое возложено оказание помощи органам предварительного следствия в раскрытии преступлений.
Результаты оперативно-розыскной деятельности должны оказывать помощь и быть использованы в доказывании по уголовному делу, по той причине, что они не могут подменять полученные доказательства, так как у них нет процессуальной доказательственной силы.
В Определении Конституционного суда РФ от 23.06.2015 г. №1507-О сказано, что нормы ФЗ РФ №144-ФЗ не регламентируют уголовно-процессуальные правоотношения, и отношения, которые связаны с получением, проверкой и оценкой доказательств.
Сегодня нормами и положениями УПК РФ не запрещено использовать при доказывании результаты оперативно-розыскной деятельности, в том случае, если они отвечают его требованиям (ст. 89 УПК РФ).
Для использования в доказывании по уголовным делам результаты оперативно-розыскной деятельности необходимо:
- формировать доказательства, которые удовлетворяют требованиям уголовно-процессуального законодательства, которые предъявляются к доказательствам в целом, к соответствующим видам доказательств;
- содержать сведения, имеющие значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, указания на оперативно-розыскные мероприятия, при проведении которых были получены предполагаемые доказательства, а также данные, которые позволяют проверить в условиях уголовного судопроизводства доказательства, которые были сформированы на их основе [28, с. 309].
Результаты оперативно-розыскной деятельности, которые были документально оформлены до момента возбуждения уголовного дела, при направлении их следователю в соответствии со ст. 11 ФЗ РФ №144-ФЗ, п. 4 Приказа МВД России №776, Минобороны России №703, ФСБ России №509, ФСО России №507, ФТС России №1820, СВР России №42, ФСИН России №535, ФСКН России № 398, СК России №68 от 27.09.2013 «Об утверждении Инструкции о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд», на данном этапе доказательствами в уголовно-процессуальном смысле не являются, так как они не в полной мере отвечают тем требованиям, которые предъявляются к ним уголовно-процессуальным законодательством (ст. 74 УПК РФ) [26, с. 117].
Но при определенных условиях результаты оперативно-розыскной деятельности могут стать содержанием доказательств. Такими условиями являются следующие:
- сведения оперативно-розыскного характера должны относится к уголовному делу и устанавливать наличие и отсутствие события совершения преступления, наличие виновности обвиняемого и другие обстоятельства, которые имеют значение для того, чтобы правильно разрешить уголовное дело;
- относящиеся к уголовному делу сведения должны быть допущены в уголовный процесс в установленной законом форме. Такие сведения могут быть получены только из законных источников (ч. 2 ст. 74 УПК РФ), перечень которых является исчерпывающим;
- вступление в уголовный процесс сведений, которые относятся к уголовному делу должно быть осуществлено в установленном законом порядке для каждого вида доказательств [36, с. 100].
Таким образом, сведения, которые были получены в ходе выполнения оперативно-розыскной деятельности, могут быть доказательствами при соблюдении вышеуказанных условий и только после выполнения следователем строго определенных процессуальных действий, регламентированных которые УПК РФ.
К примеру, следователь, руководствуясь соответствующими статьями УПК РФ, должен произвести осмотр представленных оперативным подразделением материалов (на бумажном или электроном носителе) с обязательным составлением протокола данного следственного действия в порядке ст. 166 УПК РФ.
Следующим обязательным процессуальным действием следователя должно быть приобщение результатов оперативно-розыскной деятельности к уголовному делу в качестве доказательств, (ст. 74 УПК РФ) если изложенные в них сведения имеют значение для установления обстоятельств, указанных в ст. 73 УПК РФ.
Для этого следователь выносит соответствующее постановление, и после того, как результаты оперативно-розыскной деятельности приобрели законный статус доказательств в уголовном деле, следователь или судья может произвести их проверку в соответствии со ст. 87–88 УПК РФ на предмет допустимости.
Таким образом, результаты оперативно-розыскной деятельности могут стать допустимыми доказательствами после производства следственных и иных процессуальных действий по возбужденному уголовному делу, и только после этого они могут быть переданы в суд, который положит их в основание обвинительного приговора.
Достаточно часто органы следствия не выполняют необходимые процессуальные действия по введению и приобщению сведений, которые были получены оперативным путем, в качестве доказательств.
Результаты оперативно-розыскной деятельности формируют доказательственную базу по уголовному делу, но сами они не получили процессуальный статус доказательств на стадии предварительного расследования.
Но, в дальнейшем они предоставляются в качестве доказательств на стадии судебного разбирательства, где суд, руководствуясь нормами УПК РФ, должен признать такие сведения недопустимыми доказательствами, следствием чего может стать освобождение подсудимого от уголовной ответственности.
Важно сказать, что некоторые ученые отрицают возможность признавать оперативно-служебные материалы, полученные в ходе осуществления оперативно-розыскной деятельности таким видом доказательств, как иные документы.
Действующее законодательство не препятствует использованию документов, полученных оперативными подразделениями до возбуждения уголовного дела в доказывании по уголовным делам в процессуальном режиме такого вида доказательства – как иные документы (п. 6 ч. 2 ст. 74 УПК РФ).
При этом, в правоприменительной практике известны случаи, при которых суды в процессе вынесения обвинительного приговора опирались на подобного рода «квази-доказательства» [22, с. 199].
Данное игнорирование требований закона можно считать недопустимым, а действия должностных лиц противоправными. Такие юридические ошибки могут в последующем приводить к отрицательным последствиям в уголовном судопроизводстве.
Представляется интересным и важным рассмотреть вопрос о возможном использовании в качестве доказательств сведений, полученных при проведении оперативно-розыскных мероприятий с нарушением закона, регулирующего оперативно-розыскной деятельности.
При исследовании доказательств с точки зрения их уголовно-процессуальной допустимости суд, прокурор, следователь, дознаватель признает доказательства или допустимыми, или весьма недопустимыми [33, с. 106].
В ст. 75 УПК РФ недопустимость доказательств связывается с нарушением самого УПК РФ, а потому при буквальном толковании данной нормы нарушения законодательства об оперативно-розыскной деятельности не подпадают под действие названной статьи.
Некоторые ученые-процессуалисты полагают, что если правила проведения оперативно-розыскных мероприятий, предусмотренные ФЗ РФ №144-ФЗ, были нарушены (например: отсутствие постановления, которое утверждено руководителем органа, который осуществляет оперативно-розыскную деятельность, о проведении проверочной закупки, или судебного решения при проведении мероприятий, которые в существенной мере затрагивают права и законные интересы граждан), их результаты после проверки при помощи процессуального способа могут быть использованы в доказывании по уголовному делу.
Свою позицию они обосновывают тем, что согласно ст. 74, 75, 81, 84 и 86, 89 УПК РФ нет препятствий для введения в уголовное дело сведений, закрепленных в узаконенных источниках доказательств, в том числе полученных с нарушением ФЗ РФ №144-ФЗ, с последующей их проверкой, оценкой и использованием процедуры, предусмотренной уголовно-процессуальным законодательством. Доказательства, полученные таким путем, в уголовном процессе будут проверяться и оцениваться, как и любые другие.
Изложенные выше доводы не имеют под собой правового основания. Подобная ситуация априори невозможна в демократическом, правовом государстве, где человек, его права и свободы являются высшей ценностью. В свою очередь признание, соблюдение и защита прав и свобод человека являются обязанностью государства.
Уголовно-процессуальная допустимость доказательств, в основе которых лежат результаты оперативно-розыскной деятельности, подразумевает соблюдение норм УПК РФ при сборе, проверке и оценке доказательств и одновременно соответствие порядка получения результатов оперативно-розыскной деятельности оперативно-розыскным нормам (ст. 11 ФЗ РФ №144-ФЗ).
Отступление от предписаний законодательных актов, которые регулируют основания и условия проведения оперативно-розыскных мероприятий, приводит к тому, что результаты их осуществления в интересах уголовного судопроизводства использованы быть не могут [25, с. 106].
Результаты оперативно-розыскной деятельности, которые были получены с нарушением норм и положений оперативно-розыскного законодательства не могут быть введены в уголовное дело в качестве доказательств, по той причине, что доказательства остаются допустимыми сугубо тогда, когда они не нарушены нормы УПК РФ при их сборе и закреплении, а результаты оперативно-розыскной деятельности были получены с соблюдением норм и положений действующего законодательства [18, с. 66].
Результаты оперативно-розыскной деятельности являются не доказательствами, а только лишь сведениями об источниках тех фактов, которые, будучи полученными с соблюдением требований ФЗ РФ №144-ФЗ, могут стать доказательствами.
Иначе, это противоречит ч. 2 ст. 50 Конституции РФ, в которой недопустимость доказательств ставится в зависимость от нарушения при их получении любого федерального закона, в том числе и ФЗ РФ №144-ФЗ [14, с. 212].
Результаты оперативно-розыскной деятельности, при проведении которой был нанесен ущерб здоровью объекта, должны в установленном порядке быть признанными в качестве недопустимых доказательств еще на стадии возбуждения уголовного дела или в ходе расследования как несоответствующие закону.
Предположим, что лицо в отношении которого проводились оперативно-розыскная деятельность, в результате чего были получены сведения, которые изобличают его преступную деятельность и которые должны будут стать доказательствами в уголовном деле, заявит в суде, что при производстве оперативно-розыскных мероприятий было подорвано его здоровье.
Хотя статус подозреваемого или обвиняемого уже вводит лицо в стрессовую ситуацию, которая негативным образом может сказаться на его здоровье, то это не должно выступать преградой на пути к привлечению преступника к уголовной ответственности, по причине того, что доказательства, которые были получены с причинением ущерба здоровья объекта, будут признаны недопустимыми.
Так, ст. 16 ФЗ РФ №144-ФЗ гласит: «при защите жизни и здоровья граждан, их конституционных прав и законных интересов, а также для обеспечения безопасности общества и государства от преступных посягательств допускается вынужденное причинение вреда правоохраняемым интересам…» [22, с. 188].
Несмотря на большое количество разных и противоположных мнений в отношении рассматриваемой проблемы следует сказать, что успешно разрешить проблему использования результатов оперативно-розыскной деятельности в процессе доказывания по уголовным делам можно только придерживаясь действующего доказательственного права, а не на основе отвлеченных и абстрактных представлений.
Действующее нормативно-правовое регулирование использования результатов оперативно-розыскной деятельности в уголовном судопроизводстве обладает рядом существенных недостатков.
Необходимым является внесение ряда изменений в УПК РФ и ФЗ РФ №144-ФЗ, устранив тем самым имеющиеся недостатки, которые делают возможным использование в уголовном судопроизводстве недопустимых доказательств, полученных в процессе проведения оперативно-розыскные мероприятия:
- Ст. 89 УПК РФ следует изложить в новой редакции: «Статья 89. «Использование результатов оперативно-розыскной деятельности в доказывании».
- Результаты оперативно-розыскной деятельности могут быть использованы в доказывании по уголовным делам в соответствии УПК РФ.
- В процессе доказывания запрещено использовать результаты оперативно-розыскной деятельности, если:
а) такие результаты не отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам УПК РФ;
б) такие результаты получены с нарушением Федерального закона Об оперативно-розыскной деятельности.
2) В ФЗ РФ №144-ФЗ следует добавить новую статью 101 «Результаты оперативно – розыскной деятельности».
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Оперативно-розыскная тактика представляет собой категорию оперативно-розыскной деятельности, которая отражает мышление сотрудника правоохранительных органов, которая включает в себя оценку сложившейся криминальной ситуации, сил, качеств и поведения противоборствующей стороны, своих возможностей и предопределяет образ действия, линию поведения, которые избираются для того, чтобы достичь цели по предупреждению, раскрытию преступлений и розыск преступников.
Оперативно-розыскные операции высшей организационной формой проведения оперативно-розыскной тактики. Это является одним из отличий оперативно-розыскной деятельности от военной науки, которая рассматривает операцию как часть не тактики, а оперативного искусства.
Можно определить методический инструментарий оперативно-розыскной деятельности в качестве средства достижения общих целей оперативно-розыскной деятельности и решения частных задач оперативно-розыскной деятельности, которые включают в себя основные методы, тактические способы действий, тактические приемы. При этом решение частных задач оперативно-розыскной деятельности следует рассматривать в качестве сферы исследования и применения оперативного искусства и оперативно-розыскной тактики.
Оперативно-розыскная тактика рассматривается как совокупность разного рода средств, приемов, методов и научных рекомендаций, которые между собой взаимосвязаны, и которые основаны на том, что обобщен исторический и современный опыт ведения оперативно-розыскной деятельности, которые применяются сотрудниками правоохранительных органов для того, чтобы осуществлять эффективную борьбу с преступностью при строгом соблюдении норм закона.
Современная оперативно-розыскная тактика не изучается вне ее взаимосвязи с преступной деятельностью, и в основном с ее организованными формами, так как последние напрямую оказывают влияние на появление новых или возрождение забытых оперативно-розыскных мероприятий.
Основное содержание оперативно-розыскной тактики можно раскрыть через ее структуру, основные характеристики и уровни применения. Структура оперативно-розыскной тактики представляет собой ее элементы, при помощи которых происходит охват всего комплекса последующих действий, начиная с оценки сложившейся ситуации и заканчивая достижением поставленной цели.
Структура оперативно-розыскной тактики складывается элементов, которые последовательно выполняются, которые наиболее типичны для всех уровней ее применения: проведение оценки оперативно-тактической ситуации, принятие оперативно-тактического решения на выполнение возникающей задачи, выбор средств, методов и других возможностей оперативно-розыскной деятельности, а также приемов и вариантов для исполнения принятого решения, реализация решения в действиях и определение эффективности оперативно-розыскной тактики, условия, в которых необходимо действовать оперативному сотруднику, его возможности в принятии необходимых мер, которые формулируются в форме определенной задачи.
Сегодня результаты оперативно-розыскной деятельности признаются доказательствами по уголовному делу, в том случае, когда они были получены из источников, которые предусмотрены уголовно-процессуальным законодательством, реализовать которые можно только в рамках действующего правового регулирования доказательственной деятельности.
Оперативно-розыскная и уголовно-процессуальная деятельность являются двумя независимыми друг от друга видами деятельности, каждая из которых обладает своей отличительной характерностью. Но для того, чтобы более эффективно и своевременно предупреждать и пресекать совершение преступлений результаты оперативно-розыскной деятельности требуется ставить в один ряд с видами доказательств, которые перечислены в ст. 74 УПК РФ. Это позволит без лишней процессуальной волокиты собирать доказательственную базу органам предварительного расследования, что в последствие снимет преграды в использовании оперативных сведений для установления обстоятельств готовящегося и совершенного преступления.
Проблемы использования результатов оперативно-розыскной деятельности в ходе предварительного расследования во все времена были в центре внимания, как со стороны ученых-правоведов, так и на практике.
Институт уголовно-процессуального доказывания по причине своей важности и значимости для уголовного судопроизводства должен соответствовать объективной реальности. Процесс доказывания – это сердцевина любого уголовного дела.
В последние десятилетия в теории и практике развивается идея о необходимости активного использования в уголовном процессе сведений, которые были получены в процессе осуществлении оперативно-розыскной деятельности, в том числе путем преобразования их в судебные доказательства.
Действующее нормативно-правовое регулирование использования результатов оперативно-розыскной деятельности в уголовном судопроизводстве обладает рядом существенных недостатков.
Необходимым является внесение ряда изменений в УПК РФ и ФЗ РФ №144-ФЗ, устранив тем самым имеющиеся недостатки, которые делают возможным использование в уголовном судопроизводстве недопустимых доказательств, полученных в процессе проведения оперативно-розыскные мероприятия:
Ст. 89 УПК РФ следует изложить в новой редакции: «Статья 89. «Использование результатов оперативно-розыскной деятельности в доказывании».
- Результаты оперативно-розыскной деятельности могут быть использованы в доказывании по уголовным делам в соответствии УПК РФ.
- В процессе доказывания запрещено использовать результаты оперативно-розыскной деятельности, если:
а) такие результаты не отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам УПК РФ;
б) такие результаты получены с нарушением Федерального закона Об оперативно-розыскной деятельности.
2) В ФЗ РФ №144-ФЗ следует добавить новую статью 101 «Результаты оперативно – розыскной деятельности».
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ
Нормативно-правовые акты
- Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993 с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 01.07.2020) // Собрание законодательства РФ. – 2014. – №31. – Ст. 4398.
- Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 г. №63-ФЗ // Собрание законодательства РФ. – 1996. – №25. – Ст. 2954.
- Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 №174-ФЗ // Собрание законодательства РФ. – 2001. – №52. – Ст. 4921.
- Федеральный закон Российской Федерации «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12.08.1995 №144-ФЗ (ред. от 30.12.2021) // Собрание законодательства РФ. – 1995. – №33. – Ст. 3349.
- Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» от 27.12.2002 №29 (ред. от 16.05.2017) [Электронный источник] – Режим доступа: http://www.consultant.ru/
Научные, учебные, справочные издания
- Аверьянова Т. В. Энциклопедия судебной экспертизы / Т.В. Аверьянова – М.: Юристъ, 2019. – 225 с.
- Андреев И. С. Криминалистика: учеб. пособие / И.С. Андреев. – М.: Проспект, 2019. – 687с.
- Баев О. Я. Тактика следственных действий : учеб. пособие / О.Я. Баев. – Изд. 2-е. – Воронеж, 2017. – 224 с.
- Баранов И. В. Тактические приемы криминалистики : учебник / И.В. Баранов. – М.: Высшее образование, 2019. – 498 с.
- Баранов А. Н. Авторизация текста: пример экспертизы. Введение в прикладную лингвистику / А.Н. Баранов. – М.: Кнорус, 2018. – 197 с.
- Безлепкин Б. Т. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Б.Т. Безлепкин. – М.: Статут, 2020. – 822 с.
- Белкин Р. С. Криминалистика : учебник / Р.С. Белкин. – М.: Норма, 2019. – 568 с.
- Белкин Р. С. Криминалистическая энциклопедия. – 2-е изд., перераб. и доп. / Р.С. Белкин. – М.: Кнорус, 2018. – 780 с.
- Белозерова И. И. Криминалистика : учебный курс / И.И. Белозерова. – М.: Волтерс Клувер, 2019. – 548 с.
- Богатов Н. Т. Криминология : учеб. пособие / Н.Т. Богатов. – М.: ТК Велби, 2020. – 560 с.
- Вакман Е. С. Авторские права художников / Е.С. Вакман. – М.: ИНФРА-М, 2017. – 243 с.
- Вандер М. Б. Криминалистическая экспертиза материалов, веществ, изделий / М.Б. Вандер. – СПб.: Питер, 2020. – 257 с.
- Винберг А. И. Судебная экспертология / А.И. Винберг. – М.: ИНФРА-М, 2020. – 178 с.
- Гаврилин Ю. В. Следственные действия: учеб. пособие / Ю.В. Гаврилин, А.В. Победкин, В.Н. Яшин. – М.: Юридическая литература, 2020. – 187 с.
- Гилинский И. Я. Криминология. Теория, история, эмпирическая база, социальный контроль. 2-е изд., перераб. и доп. – СПб.: Нева, 2019. – 450 с.
- Гросс Г. А. Руководство для судебных следователей как система криминалистики / Г.А. Гросс. – М.: Юридическая литература, 2019. – 488 с.
- Зорин Г. А. Криминалистическая методология / Г.А. Зорин. – Мн.: Амалфея, 2018. – 387 с.
- Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Под ред. А.И. Чучаева. – М.: АСТ, 2017. – 672 с.
- Криминалистика : учебник. / Под ред. Е.П. Ищенко. – 2-е изд., перераб. и доп. – М.: ИНФРА-М, 2018. – 608 с.
- Криминалистика : учебник / Под ред. И.Ф. Герасимова, Л.Я. Драпкина. – 2-е изд., перераб. и доп. – М.: Высшая школа, 2018. – 765 с.
- Криминалистика : учебник / Под ред. М.В. Савельевой, М.В. Смушкина. – М.: ИНФРА-М, 2018. – 608 с.
- Криминалистика : учебник / Под ред. Т.В. Аверьянова, Р.С. Белкина. – М.: ИНФРА-М, 2019. – 990 с.
- Криминалистика : учебник / Под ред. Е.П. Ищенко, А.А. Топоркова. – М.: ИНФРА-М, 2020. – 798 с.
- Криминалистика : учебник / Под ред. И.Ф. Герасимова. – М.: Высшая школа, 2017. – 809 с.
- Криминалистика : учебник / Под ред. И.Ф. Герасимова. – М.: Юридическая литература, 2019. – 367 с.
- Криминалистика : учебник / Под ред. Н.П. Яблокова. 2-е изд., перераб. и доп. – М.: Юристъ, 2018. – 578 с.
- Криминалистика : учебник / Под ред. И.Ф.Крылова. – М.: Дело, 2017. – 800 с.
- Криминалистика : учебник / Под ред. Р.С. Белкина. – 2-е изд., перераб. и доп. – М.: Норма, 2019. – 992 с.
- Строгович М. С. Криминалистика: теоретический и практический аспект / М.С. Строгович. – М.: ИНФРА-М, 2020. – 888 с.
- Тактика следственных действий: учеб. пособие / под ред. В.И. Комиссарова. – СПб.: Нева, 2017. – 202 с.
- Шейфер С. А. Следственные действия. Система и процессуальная форма / С.А. Шейфер. – М.: Статут, 2017. – 128 с.
Монографии
- Ищенко Е. П. Технико-криминалистическое обеспечение производства следственных действий: монография / Е.П. Ищенков. – М.: Юрлитинформ, 2018. – 176 с.
Диссертации и авторефераты
- Бакур А. И. Технико-криминалистическое сопровождение раскрытия и расследования преступлений, совершаемых с применением огнестрельного оружия ограниченного поражения: дис. … канд. юрид. наук: 12.00.18. – М., 2020. – 207 с.
Материалы периодической печати
- Волынский А. Ф. Стратегическая проблема уголовного процесса и криминалистики: после дифференциации знаний необходима их интеграция // Вестник Московского университета МВД России. – 2020. – №1. – С. 75-79.
- Гусев А. В. Криминалистическая техника как область специальных криминалистических знаний уголовного судопроизводства / А.В, Гусев // Общество и право. – 2018. – №1 (28). – С. 213-217.
- Шевченко А. А. Правовые основы применения технико-криминалистических средств / А.А. Шевченко // Вестник научных конференций. – 2018. – №10-5 (14). – С. 198-199.
1 2