1 2
Важно отметить, что основным исполнителем полномочий по проведению дознания является дознаватель, должностное лицо, работающее в органе дознания. Дознаватель выполняет ряд процессуальных функций, включая проведение дознания по уголовным делам. Он собирает необходимую информацию, допрашивает свидетелей и подозреваемых, проводит следственные экспертизы и осуществляет другие необходимые действия в рамках дознания.
Однако начальник подразделения дознания также играет важную роль в процессе предварительного расследования. Он обладает определенными процессуальными полномочиями, включая право проводить дознание в уголовных делах. Начальник подразделения дознания также ответственен за утверждение итоговых процессуальных документов, составленных дознавателем по окончании дознания. Это важный этап, поскольку итоговые документы содержат информацию о предварительном расследовании и могут быть использованы в судебном процессе.
Таким образом, орган дознания и дознание являются важными элементами уголовного судопроизводства. Органы, осуществляющие дознание, и их сотрудники, включая дознавателей и начальников подразделений дознания, играют ключевую роль в сборе доказательств и установлении фактов преступления. Их работа важна для обеспечения справедливости и эффективности уголовного правосудия.
2.2. Процессуальные полномочия дознавателя как участника уголовного судопроизводства
В Уголовно-процессуальном кодексе Российской Федерации 2001 года было введено понятие «дознаватель». Дознаватель — это лицо, занимающее должность в органе дознания и имеющее полномочия проводить предварительное расследование в форме дознания. Однако изначальное определение этой роли было неполным, так как оно не учитывало лиц, назначенных на должность дознавателя, принявших на себя уголовное дело или выполняющих неотложные следственные действия по поручению начальника органа дознания. Также не были учтены случаи, когда предварительное следствие необходимо проводить обязательно. Для исправления этих недочетов Федеральным законом от 29.05.2002 года были внесены поправки в определение «дознаватель».
Согласно новому определению, «дознаватель» — это лицо, занимающее должность в органе дознания и имеющее полномочия проводить предварительное расследование в форме дознания, а также выполнять другие полномочия, предусмотренные УПК РФ. Законодатель не стал перечислять все полномочия дознавателя, поскольку они должны быть описаны в отдельной статье, посвященной этому участнику уголовного судопроизводства. Такое решение позволяет более гибко регулировать полномочия дознавателя и вносить необходимые изменения в будущем.
Ранее в юридической литературе предлагалось ввести отдельную статью в УПК РФ, которая бы систематизировала полномочия лица, проводящего дознание. Это позволило бы более ясно определить роль и функции дознавателя в уголовном процессе. В настоящее время такая статья существует и посвящена правовому статусу дознавателя (статья 41 УПК РФ), который считается участником уголовного судопроизводства со стороны обвинения.
Дознаватель выполняет ряд важных функций в уголовном процессе. Он осуществляет сбор и проверку доказательств, допрашивает свидетелей, потерпевших и подозреваемых, проводит обыски и другие следственные действия. Благодаря своим полномочиям, дознаватель играет ключевую роль в формировании уголовного дела и подготовке его к судебному разбирательству. Он обеспечивает соблюдение процессуальных прав и интересов сторон уголовного процесса, а также содействует выявлению истины и принятию справедливого решения.
Однако необходимо отметить, что роль дознавателя не ограничивается только проведением предварительного расследования. Он также может выполнять другие задачи, связанные с обеспечением безопасности, сбором информации и обеспечением сотрудничества с другими органами правопорядка. Таким образом, дознаватель является неотъемлемой частью уголовно-правовой системы и играет важную роль в обеспечении правопорядка и справедливости.
В заключение, дознаватель — это лицо, занимающее должность в органе дознания и имеющее полномочия проводить предварительное расследование в форме дознания, а также выполнять другие полномочия, предусмотренные УПК РФ. Его роль и функции включают сбор и проверку доказательств, допрос свидетелей и подозреваемых, проведение обысков и других следственных действий. Дознаватель играет важную роль в уголовном процессе, обеспечивая соблюдение процессуальных прав и интересов сторон, а также способствуя выявлению истины и принятию справедливого решения.
Однако, несмотря на важность роли дознавателя, его полномочия ограничены и контролируются другими участниками уголовного процесса. Судья может отменить принятые дознавателем решения или указания, если они не соответствуют закону или нарушают права подозреваемого или обвиняемого. За нарушение правил дознания дознаватель может нести дисциплинарную или уголовную ответственность.
Важно отметить, что дознаватель не является судьей и не принимает решения о виновности или невиновности обвиняемого. Его задача заключается в сборе и предоставлении доказательств, на основе которых суд принимает окончательное решение. Дознаватель также должен соблюдать принципы законности, справедливости и независимости в своей работе.
Таким образом, дознаватель играет важную роль в уголовном процессе, обеспечивая сбор и проверку доказательств и выполняя другие следственные действия. Его полномочия и правовой статус определены в Уголовно-процессуальном кодексе Российской Федерации, что обеспечивает контроль и соблюдение законности в ходе предварительного расследования уголовных дел.
Уголовно-процессуальный закон подробно регулирует полномочия дознавателя в процессе расследования преступлений. Согласно статье 41 УПК РФ, дознаватель имеет право самостоятельно проводить следственные и иные процессуальные действия, а также принимать процессуальные решения. Однако, есть определенные случаи, когда для принятия решений и проведения действий требуется согласие начальника органа дознания, санкция прокурора и/или судебное решение.
Изучение главы 32 и статьи 41 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации позволяет сделать вывод, что полномочия дознавателя и следователя практически идентичны. Однако, существуют некоторые исключения. Например, при завершении дознания дознаватель составляет обвинительный акт, который должен быть утвержден начальником органа дознания. Также дознаватель обязан выполнять указания прокурора и начальника органа дознания.
Важно отметить, что указания начальника органа дознания по уголовным делам могут быть обжалованы прокурору, а указания прокурора — более высоко стоящему прокурору. Если следователь не согласен с указаниями прокурора относительно привлечения лица в качестве обвиняемого, квалификации преступления, объема обвинения, избрания меры пресечения, отмены или изменения меры пресечения в отношении обвиняемого, отказа в согласии на возбуждение ходатайства об избрании меры пресечения или о проведении других процессуальных действий, направления уголовного дела в суд или его прекращения, а также отвода следователя или его отстранения от дальнейшего ведения следствия, он имеет право обжаловать такие указания более высоко стоящему прокурору. В этом случае обжалование указаний прокурора следователем приостанавливает их выполнение, в то время как дознаватель не обладает такой возможностью.
Таким образом, анализ действующего уголовно-процессуального законодательства показывает, что дознаватель обладает следующими основными правами:
1. Проведение самостоятельных следственных и иных процессуальных действий.
2. Принятие процессуальных решений, за исключением случаев, требующих согласия начальника органа дознания, санкции прокурора и/или судебного решения.
3. Составление обвинительного акта при завершении дознания, который должен быть утвержден начальником органа дознания.
4. Выполнение указаний прокурора и начальника органа дознания.
5. Возможность обжалования указаний прокурора более высоко стоящему прокурору в случае несогласия с ними.
Таким образом, полномочия дознавателя являются важной частью уголовно-процессуальной системы и обеспечивают эффективность и справедливость расследования преступлений.
Согласно пункту 7 статьи 5 УПК РФ, дознаватель — это сотрудник органа дознания, который может быть уполномочен начальником этого органа или иметь специальные полномочия для проведения предварительного расследования в форме дознания, а также выполнять иные функции. Теперь давайте рассмотрим некоторые вопросы, связанные с этим.
1. Что означают термины «правомочное» и «уполномоченное» в отношении лиц, участвующих в проведении дознания?
Когда говорят о «правомочном» дознавателе, это означает, что он имеет законное право и полномочия на проведение дознания в соответствии со своим должностным положением. А «уполномоченное» лицо — это тот, кому начальник органа дознания дал специальные полномочия для выполнения уголовно-процессуальных функций, то есть делегировал ему выполнение процедур, которые обычно выполняет дознаватель.
2. Какие лица могут считаться правомочными и уполномоченными для выполнения процедур дознания?
Лица, которые могут считаться правомочными для проведения дознания, включают должностных лиц, которым закон предоставляет право на осуществление расследования преступлений в форме дознания. Это может быть, например, следователь или оперативный сотрудник. Что касается уполномоченных лиц, то начальник органа дознания может дать полномочия другому должностному лицу для проведения уголовно-процессуальных функций, то есть позволить ему проводить процедуры, которые обычно выполняются дознавателем.
3. Имеют ли другие должностные лица в органах дознания какие-либо процессуальные права, помимо дознавателя?
Да, помимо дознавателя, другие должностные лица в органах дознания также могут иметь определенные процессуальные права. Например, следователь, который является одним из ключевых участников расследования, имеет определенные полномочия и права при проведении процедур, связанных с дознанием. Оперативные сотрудники, занимающиеся сбором информации и оперативно-розыскными мероприятиями, также имеют свои процессуальные права в рамках своей компетенции.
Важно отметить, что статус дознавателя может возникнуть в двух случаях: когда должностное лицо имеет законное право на осуществление расследования преступлений в форме дознания в соответствии со своим должностным положением, либо когда начальник органа дознания дает полномочия другому должностному лицу для выполнения уголовно-процессуальных функций. Дознание может быть проведено дознавателями, работающими в различных органах, таких как органы внутренних дел, пограничной службы, службы судебных приставов, органы государственного пожарного надзора, органы по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, а также таможенные органы. В таможенных органах дознание осуществляется сотрудниками подразделений дознания таможенных служб, оперативных таможенных подразделений, отдела расследования уголовных дел особой важности Главного управления таможенных расследований и дознания ФТС России, а также сотрудниками, занимающими должности дознавателей на определенных пунктах пропуска.
Дознаватель — ключевая фигура в уголовном процессе, ответственная за проведение всех процедурных действий в соответствии с требованиями УПК РФ. Он должен вести дознание объективно, соблюдая права граждан и используя предоставленные законом полномочия для раскрытия преступлений и выявления виновных лиц, а также их преступных связей.
Согласно УПК РФ, перечень органов, уполномоченных на проведение дознания с составлением обвинительного акта, является исчерпывающим. В этом списке отражены органы, которые имеют право возбуждать уголовные дела и проводить неотложные следственные действия в соответствии со статьей 157 УПК РФ. Эти органы также обладают другими процессуальными полномочиями, предусмотренными уголовно-процессуальным законом.
Однако, помимо этих органов, статья 40 УПК РФ также указывает на возможность привлечения других органов к уголовному процессу. Эти органы могут быть вовлечены для оказания содействия в раскрытии преступлений или осуществления специализированных расследований. Например, в случаях, когда требуется экспертное заключение или специализированные знания, дознаватель может обратиться к соответствующим органам или экспертам.
Важно отметить, что дознаватель должен строго придерживаться принципов законности, справедливости и неприкосновенности прав граждан во время проведения дознания. Он должен уметь эффективно использовать имеющиеся ресурсы и полномочия, чтобы обеспечить объективность и эффективность расследования.
Таким образом, дознаватель, соблюдая требования УПК РФ, играет важную роль в раскрытии преступлений и выявлении виновных лиц. Он должен быть компетентным и объективным, использовать все предоставленные ему законом полномочия и, при необходимости, привлекать другие органы или экспертов для успешного расследования уголовных дел.
Однако, помимо указанных органов, существуют и другие структуры, которые могут участвовать в расследовании преступлений. Например, в некоторых случаях, при проведении сложных оперативно-розыскных мероприятий, сотрудники специализированных подразделений, таких как Отдел по борьбе с организованной преступностью или Отдел по экономическим преступлениям, могут принимать участие в дознании. Эти подразделения имеют специальные знания и опыт в расследовании определенных видов преступлений, что делает их ценными участниками в процессе раскрытия преступлений и сбора доказательств.
Вне зависимости от того, находится ли уголовное дело под следствием или находится в стадии дознания, дознаватель должен доказать факты, перечисленные в статье 73 УПК РФ, что ориентирует его в работе над уголовным делом. Однако конкретный объем и характер доказательств существенно зависят от вида и характера расследуемого преступления. Например, при расследовании уголовных дел, связанных с наркотиками, доказательства могут включать изъятие запрещенных веществ, проведение экспертизы, анализ телефонных переговоров и т.д. В то же время, при расследовании экономических преступлений, доказательства могут включать финансовые документы, свидетельские показания, анализ бухгалтерской отчетности и другие связанные материалы.
Дознаватель в ходе расследования уголовного дела имеет право проводить различные следственные действия, предусмотренные УПК РФ. В их числе входят допросы свидетелей, потерпевших и подозреваемых, осмотр места преступления, изъятие доказательств, проведение экспертизы и другие необходимые мероприятия. Особенно важно соблюдать принципы законности, справедливости и объективности при проведении этих действий.
По завершении расследования, дознаватель составляет обвинительный акт, который является процедурным документом, подводящим итоги исследования обстоятельств преступления и личности лица, подлежащего уголовной ответственности. В обвинительном акте содержится информация о совершенном преступлении, его квалификации, доказательствах виновности подозреваемого, а также предлагаемая мера наказания.
Составление обвинительного акта обязывает дознавателя ознакомить обвиняемого и его защитника с этим документом, а также предоставить потерпевшему и его представителю право ознакомления с обвинительным актом и материалами уголовного дела по запросу. Обвинительный акт, составленный в соответствии со статьей 225 УПК РФ, подлежит утверждению начальником органа дознания и служит правовым основанием для передачи дела прокурору и последующего его рассмотрения судом по существу.
То есть, после утверждения обвинительного акта, дело передается прокурору, который принимает решение о возбуждении уголовного дела и направляет его в суд. Решение суда будет основано на материалах дела, включая обвинительный акт, и будет определять дальнейшую судебную процедуру и возможное наказание для подозреваемого.
Таким образом, дознаватель играет важную роль в расследовании преступлений, соблюдая процессуальные требования и осуществляя необходимые следственные действия. Его работа направлена на выявление правды и обеспечение справедливости, учитывая права всех участников уголовного процесса.
В данном контексте было бы логично, если бы начальник органа дознания также имел право составлять итоговый процессуальный документ — обвинительный акт. Однако, согласно статье 225 УПК РФ, это право принадлежит дознавателю. Таким образом, начальник органа дознания полностью осуществляет расследование преступления в форме дознания, но обвинительный акт, основанный на результатах расследования, должен составлять дознаватель этого органа дознания и подвергнуть его утверждению начальника этого же органа дознания. Это может показаться неоправданным и в некоторой степени усложнять процесс проведения дознания.
В свете вышесказанного, можно предложить дополнить часть 1 статьи 225 УПК РФ фразой «орган дознания» после слов «по окончании дознания». Такое дополнение позволит начальнику органа дознания также составлять обвинительный акт, что упростит и ускорит процесс проведения дознания.
Одной из основных проблем в литературе, связанной с процессуальным порядком предъявления обвинения при производстве дознания, является отсутствие гарантий защиты прав подозреваемого от необоснованного уголовного преследования. Подозреваемый остается в неведении относительно развернутого описания события преступления, вменяемого ему, с указанием формы вины и мотива преступления, а также относительно квалификации этого деяния до окончания дознания. Это ущемляет право на защиту подозреваемого, так как у него нет возможности дать показания по результатам ознакомления с материалами уголовного дела, расследованного в форме дознания.
Некоторые ученые, включая Михайлова В.А. и Стельмаха В.Ю., высказывают мнение о необходимости введения гарантий защиты прав подозреваемого при производстве дознания. Они считают, что уголовно-процессуальный закон должен предусматривать возможность ознакомления подозреваемого с развернутым описанием преступления, вменяемого ему, а также с указанием формы вины и мотива преступления до окончания дознания. Это позволит подозреваемому более эффективно защищать свои права и предоставить доказательства своей невиновности.
Другие ученые, включая Гаврилова Б.Я. и Колбееву М.Ю., предлагают радикальную меру — полное отказаться от института предъявления обвинения, в том числе и при производстве предварительного следствия. Они считают, что такой шаг поможет избежать необоснованного уголовного преследования и защитит права подозреваемых.
Однако, наиболее разумной позицией является предложение Колоколова Н.А., который предлагает реорганизовать порядок формулирования обвинения. По его мнению, окончательную квалификацию должен давать государственный обвинитель с учетом материалов судебного следствия. Такой подход позволит объективно оценить доказательства и обеспечит более справедливое рассмотрение дела.
В итоге, необходимо обратить внимание на проблему отсутствия гарантий защиты прав подозреваемого при производстве дознания. Введение изменений в уголовно-процессуальный закон, позволяющих подозреваемому ознакомиться с развернутым описанием преступления до окончания дознания, а также рассмотрение возможности участия начальника органа дознания в составлении обвинительного акта, могут помочь улучшить процесс проведения дознания и обеспечить более справедливое рассмотрение дела.
Начальник подразделения дознания играет важную роль в расследовании уголовных дел. Он имеет право давать дознавателю указания о направлении расследования, проведении отдельных следственных действий и избрании мер пресечения в отношении подозреваемого. Также начальник может принимать решение о квалификации преступления и объеме обвинения, а также отменять необоснованные постановления дознавателя о приостановлении производства дознания.
Кроме того, начальник имеет право вносить ходатайство прокурору об отмене незаконных или необоснованных постановлений дознавателя об отказе в возбуждении уголовного дела. В случае необходимости, начальник может изъять уголовное дело у дознавателя и передать его другому сотруднику с указанием причин такой передачи.
Начальник органа дознания также имеет право давать дознавателю письменные указания о направлении расследования и производстве процессуальных действий. Он может рассматривать материалы уголовного дела и письменные возражения дознавателя на свои указания, а также принимать решение по этим возражениям. Кроме того, начальник может принимать решение о производстве дознания группой дознавателей и изменении ее состава.
Если дознаватель потерял уголовное дело или его материалы, начальник имеет право вынести постановление о восстановлении дела. Он также может утверждать обвинительный акт или обвинительное постановление по уголовному делу. В случае необходимости, начальник может вернуть уголовное дело дознавателю с письменными указаниями о проведении дополнительного дознания, производстве дознания в общем порядке или пересоставлении обвинительного акта или обвинительного постановления.
Начальниками органа дознания могут быть руководители соответствующих территориальных (вышестоящих) органов, таких как органы внутренних дел, федеральной службы безопасности, органы Федеральной службы судебных приставов, органы государственного пожарного надзора федеральной противопожарной службы, таможенные органы Российской Федерации. Это позволяет учесть нагрузку по расследуемым уголовным делам и обеспечить эффективное функционирование подразделений дознания.
В целом, начальник подразделения дознания имеет широкие полномочия, которые позволяют ему контролировать и руководить процессом расследования уголовных дел. Это важно для обеспечения справедливости и эффективности правосудия.
ГЛАВА III. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ И ОРГАНИЗАЦИОННО-ПРАКТИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ ДОЗНАНИЯ И ПУТИ ИХ РЕШЕНИЯ
3.1. Теоретические проблемы дознания и пути их решения
Дознание – это процесс расследования, который в настоящее время стал сложным и требует значительных временных и процессуальных затрат, сравнимых с предварительным следствием. В нашей стране социально-политические и экономические изменения привели к увеличению объема работы в подразделениях дознания. Каждый год количество уголовных дел и материалов, требующих расследования, постоянно растет. В связи с этим, органы и должностные лица, занимающиеся дознанием, играют особую роль в системе правоохранительных органов.
Дознаватели являются первыми, кто сталкивается с жертвами преступлений и их преступниками, вступая в противостояние, результат которого влияет на исход борьбы с преступностью. Качество дознания, точность и сила собранных доказательств являются результатом сложного и творческого труда, который определяет ход и исход каждого уголовного дела. Поэтому предварительное расследование, работа дознавателя и их руководителей требуют высокого профессионализма.
Однако есть ученые и практики, которые не относятся к дознанию серьезно и продолжают считать его просто начальной формой перед предварительным следствием. Некоторые авторы, например С.В. Супрун8, считают дознание сокращенным следствием. Это мнение разделяют и другие авторы, такие как С.А. Захарова и А.Б. Сергеев, которые указывают на сомнительные различия в сроках между предварительным следствием и дознанием. Фактически, сроки дознания (30 дней с возможностью продления прокурором еще на 30 дней) практически идентичны сроку предварительного расследования (2 месяца).
Тем не менее, есть авторы, которые поддерживают сохранение дознания и его дальнейшее совершенствование. Например, О.В. Мичурина предлагает рассмотреть две модели дознания: дознание в неполном объеме и производство неотложных дознаний. Это позволит более эффективно использовать ресурсы и сосредоточиться на наиболее важных уголовных делах.
Важно отметить, что дознание является неотъемлемой частью уголовного процесса и играет решающую роль в обеспечении правопорядка и защите прав граждан. Оно позволяет выявить факты преступлений, собрать доказательства и определить виновных. Дознание также способствует предотвращению возможных ошибок и неправомерных обвинений, обеспечивая справедливость и законность в уголовном процессе.
В свете изменений, происходящих в обществе и технологическом прогрессе, дознание должно адаптироваться и использовать новые методы и подходы. Внедрение современных информационных технологий, анализ больших данных, использование специализированного программного обеспечения и сотрудничество с другими специалистами помогут улучшить эффективность и результативность дознания.
Также, важно обратить внимание на профессиональное обучение дознавателей и их непосредственных руководителей. Постоянное повышение квалификации, изучение новых методов и технологий, а также развитие навыков анализа и логического мышления помогут повысить профессионализм и компетентность в области дознания.
В заключение, дознание является сложным и ответственным процессом, который требует высокого профессионализма и творческого подхода. Оно играет важную роль в обеспечении правопорядка и защите прав граждан. Сохранение и совершенствование дознания, а также его адаптация к современным вызовам и технологиям, помогут обеспечить эффективность и справедливость в уголовном процессе.
Действующее уголовно-процессуальное законодательство в России, которое регулирует проведение дознания, не полностью соответствует требованиям правоприменительной практики и требует дальнейшего усовершенствования. Существуют некоторые проблемы, связанные с деятельностью начальника подразделения дознания (далее НПД), который является ключевым участником уголовно-процессуальной деятельности. Одной из основных проблем является соблюдение процессуальных принципов, которые всегда были предметом научных дискуссий и до сих пор остаются актуальными.
Вопросы, связанные с принципами уголовного судопроизводства, требуют дальнейшего исследования и разработки теоретических основ, на которых должна базироваться современная концепция принципов уголовного процесса. При разработке УПК РФ законодатель поставил перед собой задачу изменить существующую модель уголовного судопроизводства с розыскного на состязательный. Однако, вместо разработки и закрепления новых принципов, был выбран путь корректировки социалистических принципов. Это не только не решило проблему принципов, но и усложнило ее концептуально, перенося ее из сферы научных дискуссий в сферу законодательных недостатков.
Начальник подразделения дознания, будучи ключевым участником уголовно-процессуальной деятельности, обязан строго соблюдать принципы уголовного судопроизводства. Поэтому любые изменения, дополнения и нововведения в этой области также затрагивают его работу. С точки зрения науки уголовного процесса и правоприменения, важным является вопрос о том, соблюдается ли заявленный принцип состязательности в досудебной деятельности начальника подразделения дознания.
Непосредственный руководитель специализированного подразделения дознания обладает широкими властными и процессуальными полномочиями согласно уголовно-процессуальному закону. Он имеет право:
— возбуждать уголовные дела;
— назначать следователей и оперативных работников для проведения расследования;
— устанавливать порядок и сроки проведения следственных действий;
— принимать процессуальные решения, в том числе о применении мер пресечения.
Однако, несмотря на эти полномочия, важно обратить внимание на то, что начальник подразделения дознания должен действовать в рамках закона и соблюдать все процессуальные гарантии, предусмотренные законодательством. Это включает в себя принципы законности, равенства сторон, неприкосновенности частной жизни, справедливого судебного разбирательства и другие.
Также стоит обратить внимание на вопрос о независимости начальника подразделения дознания. Важно, чтобы он не подвергался внешнему влиянию или давлению при принятии процессуальных решений. Независимость является одним из основных принципов уголовного судопроизводства и гарантирует справедливость и непредвзятость расследования.
Кроме того, важно обеспечить эффективную систему контроля за деятельностью начальника подразделения дознания. Это позволит предотвратить злоупотребления и нарушения прав граждан в процессе расследования. Контроль может осуществляться как внутренними механизмами, например, через систему внутреннего контроля и надзора, так и внешними, например, через судебный контроль или независимые комиссии.
Таким образом, проблемы, связанные с деятельностью начальника подразделения дознания, требуют серьезного внимания и дальнейшего совершенствования уголовно-процессуального законодательства. Важно разработать механизмы, которые обеспечат соблюдение процессуальных принципов, независимость и контроль за его деятельностью, чтобы обеспечить справедливое и эффективное расследование уголовных дел.
3.2. Организационно-практические проблемы дознания и пути их решения
Одной из основных проблем, связанных с организацией дознания, является недостаток профессиональной подготовки у новых сотрудников, принимаемых на службу в органы внутренних дел. В последние годы наблюдается низкий уровень приема выпускников образовательных организаций МВД России на должности среднего, старшего и высшего начальствующих составов. В 2021 году только 15,1% выпускников были приняты на такие должности, а в 2022 году этот показатель немного увеличился и составил 16,8%.
Однако, ситуация еще более осложняется, когда речь идет о должностях рядового состава и младшего начальствующего состава. Все сотрудники, принимаемые на службу на этих должностях, не имеют необходимой профессиональной подготовки для выполнения своих служебных обязанностей. Это серьезное препятствие для эффективного проведения дознания и расследования преступлений.
Практика показывает, что кадровым службам территориальных органов внутренних дел трудно справиться с таким большим количеством новых сотрудников, которые нуждаются в профессиональном обучении. В соответствии с нормативами, направление на обучение должно быть осуществлено в течение трех месяцев после поступления на должность стажера. Однако, в реальности это требование часто не выполняется из-за ограниченных ресурсов и сложностей в организации обучения большого числа сотрудников.
Проблема становится особенно актуальной для должностей среднего и старшего начальствующих составов, поскольку они являются менее многочисленными. В результате, многие сотрудники, занимающие эти должности, не получают достаточного уровня профессиональной подготовки, что негативно сказывается на их работе и эффективности расследования.
Для решения этой проблемы необходимо уделить больше внимания профессиональной подготовке новых сотрудников. Важно разработать систему обучения, которая позволит эффективно обучать большое количество сотрудников и учитывать их должности и имеющееся образование. Также необходимо увеличить финансирование и ресурсы, выделяемые на обучение, чтобы обеспечить качественное обучение и подготовку сотрудников к выполнению своих служебных обязанностей.
Подготовка новых сотрудников должна включать в себя как теоретические знания, так и практические навыки, необходимые для успешного проведения дознания. Это может включать изучение законодательства, методов сбора и анализа доказательств, техники допроса и других важных аспектов работы следователя.
Кроме того, стоит уделять внимание и профессиональной подготовке уже работающих сотрудников. Организация специализированных курсов повышения квалификации и обучения на рабочем месте может помочь сотрудникам развивать свои навыки и получать новые знания, что повлияет на качество и эффективность их работы.
В целом, обеспечение профессиональной подготовки новых и работающих сотрудников является важным аспектом улучшения организации дознания. Это поможет повысить качество расследования преступлений и обеспечить более эффективную работу органов внутренних дел.
Для улучшения работы органов дознания необходимо устранить недостатки в планировании, которые негативно сказываются на результатах работы дознавателей. Многие процессуальные нарушения в значительной степени обусловлены дефектами в планировании. Например, не все возможные версии выдвигаются и проверяются; при планировании дальнейшего расследования недостаточно систематизируются имеющиеся материалы, а также не всегда своевременно учитываются вновь выявленные факты.
Для решения этих проблем можно предложить несколько мер. Во-первых, необходимо усилить профессиональную подготовку сотрудников, принимаемых на службу в органы внутренних дел. Это может быть достигнуто путем увеличения количества выпускников образовательных организаций МВД России и повышения качества их подготовки. Также можно рассмотреть возможность проведения дополнительных курсов и тренингов для сотрудников, уже находящихся на службе.
Во-вторых, необходимо разработать эффективные программы обучения и планирования дознания. Эти программы должны включать в себя все этапы дознания, начиная с сбора и анализа информации, и заканчивая предъявлением обвинения и подготовкой дела к суду. Они также должны учитывать возможные версии и факты, а также предусматривать систематизацию материалов и своевременное обновление планов расследования.
Кроме того, для успешного планирования и выполнения дознания необходимо обеспечить сотрудникам доступ к современным информационным технологиям и базам данных. Это позволит им эффективно собирать и анализировать информацию, а также оперативно получать данные о новых фактах и версиях.
В целом, решение проблем в организации дознания требует комплексного подхода и внедрения новых методов и технологий. Усиление профессиональной подготовки, разработка эффективных программ обучения и планирования, а также обеспечение доступа к современным информационным технологиям помогут повысить эффективность работы органов дознания и улучшить результаты их деятельности.
Процессуальное руководство дознавателем является важным элементом в обеспечении эффективного и качественного расследования преступлений. Оно должно быть основано на своевременных, законных и необходимых процессуальных решениях, которые принимаются непосредственным руководителем. Однако, для более эффективного выполнения этой задачи, предлагается внести изменения и дополнения в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации (УПК РФ).
Один из предлагаемых автором изменений касается статьи 401 УПК РФ, которая регулирует поручение дознавателю специализированного подразделения дознания. Предлагается внести следующую редакцию: «1) поручать дознавателю специализированного подразделения дознания проведение в десятидневный срок проверки сообщения о преступлении, принятие по нему решения в порядке, установленном статьей 145 настоящего Кодекса, выполнение неотложных следственных действий либо производство дознания в общем порядке или сокращенного дознания по уголовному делу».
Для подтверждения актуальности предложенных изменений, был проведен опрос среди прокурорских работников. Результаты опроса показали, что 61% опрошенных респондентов поддерживают идею установления десятидневного срока принятия решения по сообщению о преступлении. Это свидетельствует о том, что изменения могут быть востребованы и положительно восприняты в процессе расследования преступлений.
Кроме этого, статистические данные о деятельности сотрудников полиции в Свердловской области за первое полугодие 2017 года подтверждают актуальность предложенных изменений. Они указывают на то, что 46% (94954) всех зарегистрированных заявлений и сообщений о преступлениях были разрешены в срок от трех до десяти суток. Это говорит о необходимости установления четких сроков и оптимизации процесса расследования.
Вместе с предложенными изменениями, существуют и другие спорные и проблемные вопросы, требующие внимания. Один из них — вопрос передачи начальнику органа дознания права продления срока проверки сообщения о преступлении до 30 суток. Это может быть рассмотрено в контексте обеспечения более тщательного расследования и учета особенностей каждого конкретного дела.
В целом, внесение изменений и дополнений в УПК РФ может способствовать повышению эффективности и качества расследования преступлений. Важно учитывать мнение и опыт специалистов, а также анализировать статистические данные для принятия обоснованных решений в этой области.
Также следует рассмотреть вопрос о наделении начальника подразделения дознания правом отменять незаконные и необоснованные постановления дознавателя. Это позволит предотвратить возможные нарушения процессуальных прав граждан и обеспечит более справедливое рассмотрение уголовных дел.
В целом, внесение изменений и дополнений в УПК РФ, особенно в части процессуального руководства дознавателем, является необходимым для повышения эффективности расследования преступлений. Они позволят обеспечить более четкие сроки рассмотрения материалов дела, предотвратить возможные нарушения и улучшить качество процессуальных решений.
Мы считаем, что данная позиция не совсем правильна, и предлагаем внести некоторые изменения в заключительный этап дознания. Наше предложение заключается в упрощении процесса составления обвинительного постановления, чтобы оно было более схожим с постановлением о привлечении лица в качестве обвиняемого. Такой подход позволит сэкономить время и упростить процесс сокращенного дознания.
Обвинительное постановление должно быть окончательным документом, составленным дознавателем на основе его внутреннего убеждения и вывода о виновности подозреваемого в совершении преступления. В нем следует указывать дату и место составления, а также данные о лице, составившем постановление, включая его должность, фамилию и инициалы. Также необходимо включить информацию о лице, совершившем преступление, включая описание преступления с указанием места и времени его совершения. В обвинительном постановлении должна быть четкая формулировка обвинения, включающая ссылку на соответствующую статью Уголовного кодекса Российской Федерации.
Кроме того, в обвинительном постановлении следует указать перечень доказательств, подтверждающих обвинение, а также информацию о потерпевшем, гражданском истце и гражданском ответчике, если таковые имеются. Это позволит предоставить полную картину преступления и участников процесса.
Наше предложение направлено на улучшение процесса судебного разбирательства и обеспечение более точного и информативного обвинительного постановления. Мы считаем, что такие изменения помогут повысить эффективность и прозрачность судебного процесса, а также обеспечат справедливое рассмотрение дела.
Для повышения оперативности и эффективности, дознавателю следует согласовать такое постановление с руководителем своего подразделения. Однако нам кажется, что процедура утверждения итоговых решений дознавателей по уголовным делам у начальника органа дознания, установленная в УПК РФ, не отвечает современным требованиям. Поэтому стоит рассмотреть возможность изменения этой процедуры.
Например, можно предложить внедрить систему электронного утверждения, которая позволит руководителю органа дознания быстро ознакомиться с обвинительным постановлением и принять решение. Это сократит время, затрачиваемое на процесс утверждения и повысит эффективность работы дознавателей.
Кроме того, стоит обратить внимание на вопрос о квалификации дознавателей. Важно, чтобы они имели достаточные знания и навыки для составления обвинительного постановления. Для этого можно предусмотреть дополнительные программы обучения и повышения квалификации для дознавателей, чтобы они могли более точно и профессионально оценивать собранные доказательства и формулировать обвинение.
Таким образом, мы считаем, что упрощение формы обвинительного постановления, изменение процедуры утверждения и повышение квалификации дознавателей помогут сделать процесс сокращенного дознания более эффективным и оперативным. Это в свою очередь позволит более быстро и точно выносить решения по уголовным делам и обеспечивать справедливость в судебной системе.
Дознание — это одна из форм предварительного расследования в уголовном процессе, которая регламентируется пунктом 8 статьи 5 УПК РФ. Согласно этому определению, дознание осуществляется дознавателем или следователем и применяется в уголовных делах, когда предварительное следствие не является обязательным.
Дознание — это процесс, который привлекает внимание исследователей и юристов, и они предлагают свои толкования этого понятия. Некоторые из них обращают внимание на терминологические тонкости и предлагают новые аспекты в понимании дознания.
Юрист-криминолог А. Н. Власова указывает, что главная цель дознания состоит в раскрытии преступления и сборе первоначальных доказательств, а не в проведении полного расследования. Согласно ее мнению, дознание можно рассматривать как сокращенную форму следствия.
С. В. Супрун, в свою очередь, утверждает, что дознание является лишь одной из стадий уголовного процесса. Он считает, что оно представляет собой этап сбора и проверки первоначальной информации, а также установления обстоятельств преступления. По мнению Супруна, дознание не является полноценным расследованием, а скорее является подготовительным этапом перед передачей дела прокурору.
В. М. Суслов предлагает еще одну интересную точку зрения. Он считает, что дознание может быть выполнено в различных формах. С одной стороны, это могут быть неотложные следственные действия, которые проводятся с целью незамедлительного реагирования на преступление и направления уголовного дела прокурору. С другой стороны, дознание может быть полным расследованием, включающим составление обвинительного акта и передачу дела прокурору в установленные сроки.
Таким образом, исследователи и юристы предлагают различные толкования понятия «дознание». Они подчеркивают его роль в раскрытии преступлений и сборе начальных доказательств, а также указывают на его связь с полным расследованием и передачей дела прокурору. Это дополнительные аспекты, которые помогают более полно понять сущность дознания.
Исходя из этих различных точек зрения, можно отметить, что законодатели и ученые представляют понятие «дознание» по-разному. В соответствии с пунктом 8 статьи 5 УПК РФ, дознание может выполняться как дознавателем, так и следователем. Однако мы поддерживаем позицию авторов, которые считают, что расследование в форме дознания должно осуществляться исключительно дознавателем или должностным лицом органа дознания, если нет штатного дознавателя. Следовательно, целесообразно исключить указание на следователя в законодательстве.
Кроме того, определение «дознание» не определяет основания и признаки, по которым решается, что предварительное следствие необязательно в конкретном уголовном деле. Этот вопрос остается предметом дискуссии. Также стоит обсудить включение неотложных следственных действий в процесс дознания.
В итоге, понятие «дознание» имеет различные толкования, и важно провести дальнейшие обсуждения и уточнения в законодательстве для более ясного определения этого процесса предварительного расследования в уголовных делах.
Одна из организационно-правовых проблем, которую мы выделили, связана с ограничениями, накладываемыми на допрашиваемого лица во время следственных действий. Часто допрашиваемому не предоставляется возможность свободно излагать свои показания в форме рассказа. Дознаватель может прерывать его, задавать вопросы, которые могут вносить путаницу и сбивать с толку. Такие действия могут быть связаны с непрофессионализмом или безразличием сотрудника органа дознания, а также с предвзятым отношением к подозреваемому или обвиняемому. В результате такого подхода полученные показания могут быть недостоверными и неполными.
Еще одна проблема организационно-правового характера заключается в нарушении режима времени допроса. Многочасовые допросы, проводимые без учета физической и психической усталости допрашиваемого, не допустимы. Такие длительные допросы могут привести к утрате способности правильно оценивать происходящее и давать правильные показания. Поэтому необходимо обеспечивать адекватные перерывы и учитывать состояние допрашиваемого.
Важно принимать меры для решения этих проблем. Необходимо обеспечить допрашиваемым возможность свободно излагать свои показания без прерываний и наводящих вопросов, а также установить ограничения по времени допроса, чтобы предотвратить физическое и психическое истощение допрашиваемого. Кроме того, следует уделить внимание привлекательности службы в органах дознания для молодых специалистов, предоставлять достойные условия труда и вознаграждения, чтобы привлечь и удержать талантливых сотрудников. Только таким образом можно повысить качество предварительного расследования и обеспечить справедливость в уголовном процессе.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Сейчас дознание является важным этапом уголовного процесса, где проводятся следственные действия для установления обстоятельств преступления. В настоящее время дознание является формой предварительного расследования, которая почти не отличается от предварительного следствия. Права дознавателя практически такие же, как у следователя.
В процессе дознания требуется установить все обстоятельства, которые являются предметом доказывания. Для этого проводятся те же самые следственные действия, что и при предварительном следствии. Решения, принимаемые после обеих форм предварительного расследования, являются одинаковыми. Финальные процессуальные документы, такие как обвинительное заключение и обвинительный акт, имеют незначительные различия в структуре.
В 2013 году в УПК РФ было введено дознание в сокращенной форме, которое применяется для уголовных дел о незначительных преступлениях. В этом случае обстоятельства совершения преступления уже установлены на момент принятия решения о возбуждении уголовного дела, а подозреваемое лицо полностью признает свою вину. Этот вид дознания имеет свою специфику, заключающуюся в упрощении процесса доказывания и установлении сжатых сроков. Однако дознание в сокращенной форме до сих пор находится на стадии испытания и еще не получило широкого распространения, что говорит о необходимости улучшения его процессуальных конструкций.
Обычно дознание проводится сотрудниками специализированных подразделений. Однако в исключительных случаях, когда по объективным причинам нет штатных дознавателей, поручение производства дознания может быть дано сотрудникам других подразделений полиции. Орган дознания и само дознание являются неразрывно связанными, так как дознание является основным полномочием органа дознания в уголовном судопроизводстве.
Различные органы, такие как органы внутренних дел, пограничные органы ФСБ, органы ФССП, органы ГПНФПС, Главное управление по контролю за оборотом наркотиков МВД РФ, обладают полномочиями по проведению дознания. Это свидетельствует о важности и широком применении дознания в уголовном процессе.
В заключение, дознание является неотъемлемой частью уголовного процесса, где проводятся следственные действия для установления обстоятельств преступления. Оно может быть проведено в обычной форме или в сокращенной форме, в зависимости от характера преступления и признания вины подозреваемого лица. Важно, чтобы процесс дознания был эффективным и соблюдались все процессуальные нормы, чтобы обеспечить справедливость и достоверность результатов расследования.
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ
I. Нормативные правовые акты
1. Конституция Российской Федерации: принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г.: (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции Российской Федерации от 30 октября 2008 г. № 6-ФКЗ, от 30 декабря 2008 г. № 7-ФКЗ, от 5 февраля 2014 г. № 2-ФКЗ, от 21 июля 2014 г. № 11-ФКЗ, от 14 марта 2020 № 1-ФКЗ) // Российская газета. – 2020. – 4 июля.
2. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ: (ред. от 04 августа 2023 г.) // СЗ РФ. – 1996. – № 25. – Ст. 2954.
3. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 г. № 174-ФЗ: (ред. от 04 августа 2023 г.) // СЗ РФ. – 2001. – № 52 (ч. I). – Ст. 4921.
4. Об утверждении Основ уголовного судопроизводства Союза ССР и союзных республик: Закон СССР от 25 декабря 1958 г. // Ведомости ВС СССР. – 1959. – № 1. – Ст. 15. – Документ утратил силу.
5. О полиции: Федеральный закон от 07 февраля 2011 г. № З-ФЗ (ред. 04 августа 2023 г.) // СЗ РФ. – 2011. — № 7. – ст.900.
6. «Положение об управлении по надзору за производством дознания и оперативно-розыскной деятельностью» (утв. Генпрокуратурой 48 России 15 марта 2010 г.) // URL: https://legalacts.ru (дата последнего обращения: 17 января 2024 г.).
II. Судебная практика
7. Апелляционное определение Верховного Суда РФ от 13 апреля 2016 г. № 53-АПУ16-9.
8. Решение Верховного суда Российской Федерации от 8 июня 2022 г. № АКПИ22-400 — URL: https://sudact.ru (дата обращения 17.01.2024).
9. Решение Верховного суда Российской Федерации от 12 апреля 2023 г. № АКПИ23-54, — URL: https://sudact.ru (дата обращения 17.01.2024).
10. Постановление Верховного суда Российской Федерации от 20 октября 2021 г. № 2-70/06, — URL: https://sudact.ru (дата обращения 17.01.2024).
11. Постановление Арбитражного суда от 23 ноября 2021 г. № А-41-20395/2022, — URL: https://sudact.ru (дата обращения 17.01.2024).
III. Специальная литература
12. Аристархов А.Л. Трудности применения института дознания в сокращенной форме. 2016. // // Законность. 2016. № 12. С. 112 – 115.
13. Башинская, И. Г. К вопросу о дифференциации форм дознания в уголовном судопроизводстве России / И. Г. Башинская // Государство и право. — 2015. — №2. — С. 3-6.
14. Белавин А.А., Бочинин С.А. Проблемы сокращенной формы дознания // Российский следователь. 2016. № 13. С. 22.
15. Бозрова В.М.. Правоохранительные органы РФ: учебник. М: Юрайт. 2015. С. 350.
16. Булатов, Б.Б., А.М. Баранова Уголовный процесс: учебник / Б.Б. Булатов, А.М. Баранова. — М.: Юрайт, 2013. С. 608.
17. Гумеров Т.А. Обвинительное заключение: правовая природа, содержание, процессуальные последствия: монография / Т.А. Гумеров. М.: Юрлитинформ, 2011. С. 216.
18. 3агорский, Г.И. Уголовно-процессуальное право: учебник / Г.И. Загорский. — М.: Волтере Клувер, 2013. С. 340.
19. Загорский Г.И. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации // Проспект. 2016. С. 52.
20. Иванова А.С. Дознание в сокращенной форме: проблемы и перспективы / А.С. Иванова // Вестник Нижегородской академии МВД России. Юридическая наука и практика. Нижний Новгород: изд-во Нижегор. акад. МВД России, 2013. № 23. С. 182.
21. Насыров Р. Р. Органы, осуществляющие оперативно-розыскную деятельность, как субъекты отечественного уголовного процесса / Р. Р. Насыров //Государство и право. — 2013. — №3. С. 3-5.
22. Прошляков, А.Д. Уголовный процесс: учебник / А.Д. Прошляков. — М.: Волтере Клувер, 2013. С. 1056.
23. Радченко, В.А. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / В.А. Радченко. — М: Юрист, 2013. С. 470.
24. Ларкина Е.В. Дознание в сокращенной форме: практика применения в Санкт-Петербурге и Ленинградской области / Е.В. Ларкина // Криминалист. 2014. № 1 (14). С. 115.
25. Мельников В.Ю. Некоторые вопросы дознания в уголовном процессе / В.Ю. Мельников// Российский судья. 2010. № 10. С. 6-10.
26. Мичурина О.В. Концепция дознания в уголовном процессе Российской Федерации и проблемы ее реализации в органах внутренних дел: дисс. … докт. юрид. наук: 12.00.09 / Мичурина Оксана Валерьевна. Москва, 2008. С. 565.
27. Пестов А.Д. Доказывание при производстве дознания в сокращенной форме / А.Д. Пестов // Сб. научн. ст. «Актуальные проблемы судебной власти, прокурорского надзора, правоохранительной и правозащитной деятельности, уголовного судопроизводства.». Краснодар, 2012. С. 184.
28. Резяпов А.А. Окончание предварительного расследования с обвинительным заключением (актом, постановлением) и направление уголовного дела в суд: дис. … канд. юрид. наук / А.А. Резяпов. Челябинск, 2014. С. 259.
29. Францифоров Ю.В. Актуальные проблемы производства предварительного расследования в форме дознания / Ю.В. Францифоров // Уголовное судопроизводство: теория и практика.. 2011. № 2. С. 462.
30. Шведов Е.Л. Структурно — содержательные элементы взаимодействия органов дознания и предварительного следствия органов внутренних дел // Вестник экономической безопасности. 2016. № 1. С. 388.
1 2