1 2 3 4

---

2.3. Рекомендации по снижению уровня агрессии у подростков

Цель программы – снизить уровень агрессивного поведения  подростков. Задачи программы:

1) Повышать уровень саморегуляции;

2) Нивелировать неадаптивные стереотипы поведения и формировать навыки адекватной социальной адаптации;

3) Формировать адекватную самооценку;

4) Развивать эмпатию;

5) Формировать конструктивные поведенческие реакции. Основные направления работы:

диагностическая работа;

коррекционно-развивающая работа;

консультативно-просветительская работа.

Методы коррекционно-развивающей работы:

Беседа;

Игротерапия;

Дискуссии;

Арт-терапия;

Музыкотерапия;

Психодрама.

Продолжительность программы: занятий;

Продолжительность занятия: 1,5 часа;

Частота встреч: 2 раза в неделю.

Таблица 4 — Тематический план занятий

В ходе проведения формирующего эксперимента эксперимента с помощью методики «Опросник А.Басса и А.Дарки» были выявлены различные уровни агрессии у подростков по различным шкалам.

1. По шкале «физическая агрессия»:

У 34% респондентов выявлен высокий уровень, из них — 24% контрольная группа, 10% — экспериментальная группа.

У 46% респондентов выявлен средний уровень, из них — 30% контрольная группа, 16% — экспериментальная группа.

2. По шкале «косвенная агрессия»:

У 44% респондентов выявлен высокий уровень, из них — 28% контрольная группа, 16% — экспериментальная группа.

У 48% респондентов выявлен средний уровень, из них — 32% контрольная группа, 16% — экспериментальная группа.

3. По шкале «склонность к раздражению»:

У 48% респондентов выявлен высокий уровень, из них — 32% контрольная группа, 16% — экспериментальная группа.

У 18% респондентов выявлен средний уровень, из них — 14% контрольная группа, 4% — экспериментальная группа.

4. По шкале «негативизм»:

У 42% респондентов выявлен высокий уровень, из них — 24% контрольная группа, 18% — экспериментальная группа.

У 14% респондентов выявлен средний уровень, из них — 12% контрольная группа, 4% — экспериментальная группа.

5. По шкале «обиды»:

У 60% респондентов выявлен высокий уровень, из них — 40% контрольная группа, 20% — экспериментальная группа.

У16% респондентов выявлен средний уровень, из них — 8% контрольная группа, 8% — экспериментальная группа.

6. По шкале «подозрительность»:

У 16% респондентов выявлен высокий уровень, из них — 10% контрольная группа, 6% — экспериментальная группа.

У 44% респондентов выявлен средний уровень, из них — 30% контрольная группа, 14% — экспериментальная группа..

7. По шкале «вербальная агрессия»:

У 46% респондентов выявлен высокий уровень, из них — 30% контрольная группа, 16% — экспериментальная группа.

У 38% респондентов выявлен средний уровень, из них — 26% контрольная группа, 12% — экспериментальная группа.

8. По шкале «чувство вины»:

У 60% респондентов выявлен высокий уровень, из них — 46% контрольная группа, 14% — экспериментальная группа.

У 24% респондентов выявлен средний уровень, из них — 16% контрольная группа, 8% — экспериментальная группа.

Диаграмма 4 Результаты сравнения динамики  уровня агрессии контрольной и экспериментальной групп  по методике «Опросник А.Басса и А.Дарки» в рамках формирующего эксперимента

В диаграмме представлены процентные показатели от количества людей в группах.

Таким образом, после реализации программы у респондентов экспериментальной группы снизились показатели по шкалам:

физическая агрессия на 53%;

обиды на 26%;

подозрительность на 25%;

негативизм на 24%;

косвенная и вербальная агрессия на 21%;

чувство вины на 17%;

склонность к раздражению на 6%.

После проведения эксперимента значимые различия у экспериментальной и контрольной группы остались только по показателям: прямая вербальная агрессия, косвенная физическая агрессия, прямая физическая агрессия, несдержанность, вспыльчивость, обидчивость, бескомпромиссность, конфликтность, чувство вины. Соответственно, по показателям: нетерпимость к мнению других, позитивная агрессия, негативная агрессия, чувство обиды, вербальная агрессия были нивелированы. Кроме того, появились значимые различия по показателям: несдержанность, вспыльчивость, обидчивость, бескомпромиссность, конфликтность. Эти показатели значительно выше в контрольной группе. Проанализировав результаты констатирующего и формирующего экспериментов, можно сделать вывод о продуктивности программы психолого-педагогической коррекции. Гипотеза подтверждена.

Выводы на 2 главе

1. В данной главе нам удалось подобрать необходимые группы испытуемых, соответствующие диагностические материалы, организовать и провести констатирующий и контрольный замеры, интерпретировать и описать полученные результаты, реализовать психолого-педагогическую программу коррекции агрессивного поведения подростков.
2. Для подростков, у которых уровень агрессивности повышен или является средним, психолого-педагогическая коррекция будет способствовать снижению уровня агрессивности. До реализации программы между подростками в контрольной и экспериментальной группах существовали значимые различия в уровне агрессивности, которые проявлялись в: прямой вербальной агрессии, косвенной физической агрессии, прямой физической агрессии, несдержанности, неуступчивости, нетерпимости к мнению других, позитивной агрессии, негативной агрессии, физической агрессии, косвенной агрессии, негативизме, чувстве обиды, вербальной агрессии.
3. Склонность к прямой физической агрессии – готовность респондента к применению физической силы по отношению к другому лицу с целью причинения вреда; Склонность к косвенной физической агрессии – готовность респондента крушить все вокруг себя, напрямую не причиняя вред другим людям, а также подговаривать других людей против кого-либо с целью причинения вреда другому лицу не своими руками; Уровень несдержанности – является суммарным показателем косвенной и прямой физической агрессии и прямой вербальной агрессии.
4. После реализации программы между выборками осталась значимая разница в уровне агрессивности по показателям: прямая вербальная агрессия, косвенная физическая агрессия, прямая физическая агрессия, несдержанность, вспыльчивость, обидчивость, бескомпромиссность, конфликтность, чувство вины. Также после реализации программы уровень агрессивности у экспериментальной группы стал ниже по некоторым показателям: несдержанность, вспыльчивость, обидчивость, бескомпромиссность, конфликтность.
5. После завершения эксперимента значимые различия у экспериментальной и контрольной группы остались только по показателям: прямая вербальная агрессия, косвенная физическая агрессия, прямая физическая агрессия, несдержанность, вспыльчивость, обидчивость, бескомпромиссность, конфликтность, чувство вины. Соответственно, по показателям: нетерпимость к мнению других, позитивная агрессия, негативная агрессия, чувство обиды, вербальная агрессия были нивелированы. Кроме того, появились значимые различия по показателям: несдержанность, вспыльчивость, обидчивость, бескомпромиссность, конфликтность. Эти показатели значительно выше в контрольной группе. Проанализировав результаты констатирующего и формирующего экспериментов, можно сделать вывод о продуктивности программы психолого-педагогической коррекции.
6. У обучающихся наблюдается агрессивное поведение, что выражается в обидах (78%), чувстве вины (66%), склонности к физической агрессии (58%).

 

 

 

 

Заключение

 

Таким образом, в данной работе были решены следующие задачи:

1. Определена проблема определения понятия «агрессия»;
2. Изучена агрессия в психологии: признаки, виды, формы проявления;
3. Рассмотрено агрессивное поведение подростков;
4. Описан школьный буллинг как форму проявления агрессии у подростков;
5. Проведено эмпирическое исследование особенностей агрессии у подростков.

В современном мире проблема агрессивного поведения представляет интерес науке. В попытках доказать свою взрослость подростками используются различные методы, но зачастую эти методы деструктивны. Нарушение подростками социальных норм, причинение ими ущерба окружающим в последнее время приобрело глобальный характер. Агрессия – это физическое или вербальное поведение, направленное на причинение вреда другим, общее название для всех деструктивных, разрушающих действий, направленных на причинение вреда. Агрессивность – намерение, состояния, чувства предшествующее агрессивному действию; агрессивное действие – поведение ребенка, которое направлено на причинение вреда другим людям (Б.Ф. Ломов).

По поводу агрессии в психолого-педагогической литературе существует множество теорий, но все сходятся на том, что агрессия в той или иной мере всегда будет сопровождать личность. В данной работе разделяется точка зрения авторов теории социального научения, именно потому, что она предлагает различные стратегии контроля над агрессией и агрессивным поведением. Анализируя проблему агрессивного поведения можно отметить, что подросток может и должен уметь распознавать различные проявления агрессии, выражать агрессию в социально приемлемых формах. Поэтому модель психолого – педагогической коррекции призвана помочь подросткам снизить либо повысить уровень агрессии до приемлемого (адекватного) значения (К.Лоренц). Психолого-педагогическая программа коррекции способна оказать помощь подросткам с высоким уровнем агрессивности в адекватном реагировании в конфликтных ситуациях, сдерживать агрессивные реакции, управлять своими эмоциями и состоянием.

Базой исследования стала МАОУ СОШ №125.

В исследовании принимали участие 50 человек (учащиеся 9-х и 10-го класса), возраста 14-16 лет. 25 девочек, 25 мальчиков. Исследование проходило в дневное время в групповой форме на бланках по стандартизированным методикам:

• опросник «Агрессивное поведение» П.А. Ковалева, Е.П. Ильина,
• опросник «Личностная агрессивность» П.А. Ковалева;
• опросник А.Басса и А.Дарки.

На основе результатов констатирующего эксперимента были выделены две группы: экспериментальная и контрольная. В экспериментальную группу вошло 16 человек с высокими и средними показателями по всем проведенным методикам.

Их агрессивность выражалась в: прямой вербальной агрессии (11 человек), косвенной физической агрессии (15 человек), прямой физической агрессии (11 человек), неуступчивости (10 человек), нетерпимости к мнению других (5 человек), позитивной агрессии (7 человек), негативной агрессии (8 человек), физической агрессии (14 человек), косвенной агрессии (11 человек), негативизме (13 человек), чувстве обиды (16 человек), вербальной агрессии (11 человек).

В скобках указано количество детей с высоким уровнем агрессивности. С этими подростками была реализована психолого-педагогическая программа коррекции, состоящая из 15 занятий продолжительностью 1,5 часа и частотой встреч 2 раза в неделю. Программа состояла из пяти блоков:

1) Повышение уровня саморегуляции;

2) Нивелирование неадаптивных стереотипов поведения и формирование навыков адекватной социальной адаптации;

3) Формирование адекватной самооценки;

4) Развитие эмпатии;

5) Формирование конструктивных поведенческих реакций.

После проведения программы снова была проведена диагностика по тем же трем методикам. Результат – разработка и реализация программы положительно повлияли на уровень агрессии  подростков, что было представлено в работе с помощью диаграмм и математической статистики. Уровень агрессивности, выражающийся в показателях: прямая вербальная агрессия (7 человек), косвенная физическая агрессия (7 человек), прямая физическая агрессия (7 человек), вспыльчивость (1 человек), обидчивость (0 человек), бескомпромиссность (1 человек), чувство вины (4 человека) — был приближен к уровню агрессивности контрольной группы, уровень агрессивности по показателям: несдержанность, вспыльчивость, обидчивость, бескомпромиссность, конфликтность — стал ниже, чем у контрольной группы.

Таким образом, после реализации программы у респондентов экспериментальной группы снизились показатели по шкалам:

• физическая агрессия на 53%;
• обиды на 26%;
• подозрительность на 25%;
• негативизм на 24%;
• косвенная и вербальная агрессия на 21%;
• чувство вины на 17%;
• склонность к раздражению на 6%;
• Косвенная физическая агрессия на 50%;
• Прямая вербальная и прямая физическая агрессия на 28%;
• Косвенная вербальная агрессия на 22%;
• негативная агрессия на 36%;
• неуступчивость и бескомпромиссность на 34%;
• подозрительность на 32%;
• мстительность и позитивная агрессия на 31%;
• нетерпимость к мнению других на 28%;
• вспыльчивость и напористость на 12%.

Вывод: разработанная психолого-педагогическая программа коррекции агрессивного поведения  подростков эффективна.

Список литературы

1. Гражданский кодекс Российской Федерации» от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 03.08.2018) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2019) // СПС «Консультант Плюс».
2. Аверьянов А.И. Школьный буллинг в воспоминаниях студентов МГПИ // Современные проблемы и пути их решения в науке, транспорте, производстве и образовании: Мат-лы междунар. научн.- пракг. конф. — Вып.  Том 15. — Одесса, 2016. — С. 22-26.
3. Агрессия детей и подростков / Под ред. Н.М. Платоновой. — СПб.: Речь, 2014. – 311 с.
4. Андреева Г. М. Социальная психология. — М.: Аспект Пресс, 2018.- 303 с.
5. Анохин П. К. Философские аспекты теории функциональной системы: избр. тр. / Отв. ред. Ф. В. Константинов, Б. Ф. Ломов, В. Б. Швырков; АН СССР, Ин-т психологии. — М.: Наука, 1978. — 399 с. с.: ил.
6. Анохин П. К. Философские аспекты теории функциональной системы: избр. тр. / Отв. ред. Ф. В. Константинов, Б. Ф. Ломов, В. Б. Швырков; АН СССР, Ин-т психологии. — М.: Наука, 1978. — 399 с. с.: ил.
7. Антонян Ю. М. Социальная среда и формирование личности преступника:(Неблагоприятные влияния на личность в микросреде): Учебное пособие. – Изд-во Академии МВД СССР, 1975.
8. Анцупов А.Я. Конфликтология: учебник для вузов / Под ред. А.Я. Анцупова, А.И. Шипилова-М.: ЮНИТИ. — 2019. — 201 с.
9. Арбиб М.Метафорический мозг. — М.: Мир, 1976. — 295 с.
10. Бандура А., Уолтере Р. Подростковая агрессия. Изучение влияния воспитания и семейных отношений. — М.: Апрель Пресс, 2010. – 512 с.
11. Белкин, А.С. Отклонения в поведении школьников/ А.С.Белкин. — Свердловск: Изд-воСПИ, 2013 — 138 с
12. Бердышев И. Лекарство против ненависти / Илья Бердышев; семинар записала Е. Куценко // Первое сент. — 2015. — 15 марта (№ 18) — С. 3
13. Бердышев И.С. Медико-психологические последствия жестокого обращения в детской среде. Вопросы диагностики и профилактики. Практическое пособие для врачей и социальных работников / И.С. Бердышева, М. Г. Нечаева — СПб., 2015.
14. Берковец Л. Агрессия. Причины, последствия, контроль. — М.: Инфра –М, 2015. — 512 с.
15. Берковиц Л. Агрессия, причины, последствия и контроль. — М.: «Олма-Пресс», 2015. -344 с.
16. Бз-рон Р. Ричардсон Д. Агрессия. / уч. пособие. – М.: Юрайт, 2017. — 336 с.
17. Буллинг в детской среде как значительные изменения в жизни детей, приводящие к психическому дистрессу [Электронный ресурс]. — Режим доступа: hllp://www.helpline74.ru/docs.php?id=l
18. Бутенко В.Н., Сидоренко О. А. Буллинг в школьной образовательной среде: опыт исследования психологических особенностей «Обидчиков» и «Жертв» // Вестник КГПУ им. В.П. Астафьева — Красноярск, 2015. — 148с
19. Возрастная психология: детство, отрочество, юность: Учебное пособие для студ. пед. вузов / сост. В.С.Мухина, А.А.Хвостов. — М.: «Академия», 2016. -624 с.
20. Волкова Е.Н. Проблемы насилия над детьми и пути их преодоления. Под. ред. Е.Н. Волковой. — СПб.: Питер, 2018. — 240 с.
21. Воспитание трудного ребенка: дети с девиантным поведением / под ред. М.И. Рожкова. — М.: Гуманит. изд. центр ВЛАДОС, 2017. — 240 с.
22. Глазман О.Л. Психологические особенности участников буллинга // Психология. — №8. — С. 160-164
23. Глейк Дж. Хаос: Создание новой науки / Пер. с англ. М. Нахмансона, Е. Барашковой. – СПб.: Амфора, 2001. – 398 с.
24. Гребенкин Е.В. «Профилактика агрессии и насилия в школе». — Ростов-на-Дону: «Феникс», 2016. – 211 с.
25. Гутгенбюль А. Зловещее очарование насилия. Профилактика детской агрессивности и жестокости и борьба с ними. — СПб.: Акад. проект, 2016. – 301 с.
26. Дарвин Ч. Происхождение видов путём естественного отбора: книга для учителя/Коммент. АА Яблокова, БМ Медникова. – М.: Просвещение,1986. – 383 с.: ил.
27. Девиантное поведение детей и подростков: проблемы и пути их решения / под ред. В.А. Никитина. — М.: Просвещение, 2016. — 147 с.
28. Докинз, Ричард. Эгоистичный ген / Ричард Докинз; пер. с англ. Н. Фоминой. – Москва: Издательство АСТ: CORPUS, 2015. – 512 с.
29. Екимова В.И., Залалдинова A.M. Жертвы и обидчики в ситуации буллинга: кто они? // Современная зарубежная психология. — 2015. —  Том 4. — №4. — С. 5—10
30. Ермолова Т.В. Савицкая Н.В. Буллинг как групповой феномен: исследование буллинга в Финляндии и скандинавских странах за последние 20 лет (1994—2014) // Современная зарубежная психология. — 2015. Т. 4. — № 1. — С. 65—90.
31. Зимбардо Ф., Ляйппе М. Социальное влияние. – 2004.
32. Иншаков С. М. Зарубежная криминология. – ЮНИТИ-ДАНА, 2003.
33. Кетле А. Социальная система и законы ею управляющие. С-Пб. 1866.
34. Коломинский, Я.Л., Психология взаимоотношений в малых группах (общие и возрастные особенности) / Я.Л. Коломинский. — Мн.: ТетраСистемс, — 2017. — 432 с.
35. Кольман Я., Рем К.-Г. Наглядная биохимия: Пер. с нем. — М.: Мир, 2000. — 469 с., ил.
36. Кон И. С. Что такое буллинг и как с ним бороться? // «Семья и школа». – 2016. — № 11. — С.15-18.
37. Кон И.С. Что такое буллинг, как с ним бороться? / И.С. Кон, Ломов Б. Ф. Теория, эксперимент и практика в психологии // Психологический журнал. — 1980. — Т. 1. — С. 8-20.
38. Кривцова С.В. «Буллинг в школе VS сплоченность неравнодушных». – М.: Юрайт, 2011. – 203 с.
39. Крюкова Т.Л. Возрастные и кросскультурные различия в стратегиях совладающего поведения // Психол. журнал. — 2005. — Т. 26. — №2. — С. 5 — 15.
40. Кунин Е.В. Логика случая. О природе и происхождении биологической эволюции / Пер. с англ. – М.: ЗАО Издательство Центр-полиграф, 2017. – 527 с.
41. Курбатова Т.Н. Психология агрессин//Агрессня/Отв. ред. А. М. Ельяшевич. — СПб.: Хамелеон, 2014. – С. 56 -63.
42. Ломброзо, Чезаре. Человек преступный / Чезаре Ломброзо. – Москва: Алгоритм, 2015. – 352 с.
43. Лоренц К. Агрессия: так называемое «зло» / К. Лоренц. — М.: Прогресс. 1994. — 272 с.
44. Лоренц К. Оборотная сторона зеркала: пер. с нем./под ред //АВ Гладкова. М.: Республика. – 1998.
45. Лоренц К. Так называемое зло. К естественной теории агрессии //Лоренц К. Оборотная сторона зеркала. М.: Республика. – 1998.
46. Лэйн Д. А. Школьная травля (буллинг) // Детская и подростковая психотерапия. — СПб.: Питер, 2015. — С. 240-276.
47. Лэйн Д. А. Школьная травля (буллинг) // Детская и подростковая психотерапия / под ред. Д. Лэйна и Э. Миллера. — СПб.: Градиент, 2017. – 512 с.
48. Макарова Ю.Л. Тендерные особенности поведения участников подростковой буллинг-структуры // Психология. Историко- критические обзоры и современные исследования. — 2017. — Т. 6. — № 5А. — С. 181-192.
49. Марков А. Эволюция человека. В 2 кн. Кн. 1: Обезьяны, кости и гены/Александр Марков //Москва: Астрель: CORPUS, —2012.—464 с. – 2011.
50. Мертон Р. Социальная структура и аномия: Социология преступности //Москва. – 1965.
51. Милгрэм С. Подчинение авторитету: экспериментальное исследование. – 1985.
52. Мозг, познание, разум: введение в когнитивные нейронауки: в 2т. Т. 2 / под ред. Б. Баарса, Н. Гейдж; пер. с англ.: под ред. Проф. В. В. Шульговского. – 4-е изд. – М.: Лаборатория знаний, 2019. – 464 с.
53. Мэгун Г. Бодрствующий мозг. — М.: Мир, 1965. — 210 с.
54. Николлс Дж., Мартин Р., Валлас Б., Фукс П. От нейрона к мозгу / Пер. с англ. Изд. 4-е.— М.: УРСС: Книжный дом «ЛИБРОКОМ», 2017. — 676 с., цв. вкл.
55. Оборотная сторона зеркала / пер с нем. А. И. Федорова ; под ред. А. В. Гладкого ; сост. А. В. Гладкого, А. И. Федорова ; послесл. А. И. Федорова. — Москва: Республика, 1998. — 393 с. — (Мыслители XX века). — ISBN 5-250-02644-3.
56. Павлов И. П. Общие типы высшей нервной деятельности животных и человека //Психология индивидуальных различий. Тексты. – 1982. – С. 21-23.
57. Платон. Собрание сочинений: в 4 т. / общ. ред. А. Ф. Лосева. — М.: Мысль, 1990—1994. Законы V, 731с 4, т. 4, с. 183
58. Сеченов И. М. Учение о несвободе воли с практической стороны //ИМ Сеченов. Избранные философские и психологические произведения. М. – 1947.
59. Сеченов И. М. Физиология и психология. – Изд-во АН СССР, 1952.
60. Сеченов И. М., Введенский Н. Е., Павлов И. П. Физиология нервной системы: Избранные труды: В 4-х вып. – Медгиз, 1952.
61. Тард Г. Психология и социология // Новые идеи в социологии. С-Пб. 1914. № 2. С. 70—83
62. Тард Г. Социальная логика. С-Пб., 1901
63. Ухтомский А. А. Доминанта. Статьи разных лет. 1887-1939 //СПб.: Питер. – 2002. – Т. 6. – С. 56.
64. Ферри Э. Преступление как социальное явление //Проблема преступности. Сб. – 1924. – Т. 2.
65. Ферри Э. Уголовная социология. М., 1908.
66. Фихте И. Г. Назначение человека. С.-Пб., 1913.
67. Фокс В. Введение в криминологию. М., 1980.
68. Фромм Э. Анатомия человеческой деструктивности: Пер. с англ //М.: Республика. – 1994.
69. Damasio, Decartes’Error: Emotion, Reason, and the Human Brain (New York: Putnam, 1994; Penguin, 2005).
70. Bandura A. Aggression: A social learning analysis. – prentice-hall, 1973.
71. Barnes, J.C., Boutwell, B. B., and Beaver, K. M. Contemporary Biosocial Criminology: A Systematic Review of the Literature // The Handbook of Crimbiological Theory, First Edition. Edited by Alex R. Piquero. © 2016 John Wiley&Sons, Inc. Published 201&by John Wiley & Sons, Inc. 2000—2012, p.75-99
72. Benjamin Libet. Mind Time. The Temporal Factor in Consciousness //Harvard, Harvard University Pres. – 2004.
73. Berkowitz, L. Aggression: Its Causes, Consequences, and Control (Temple Univ. Press, New York, 1993)
74. Bernet W. et al. Bad nature, bad nurture, and testimony regarding MAOA and SLC6A4 genotyping at murder trials //Journal of forensic sciences. – 2007. – Т. 52. – №. 6. – С. 1362-1371;
75. Blair, R. J. R., Peschardt, K. S., Budhani, S. & Pine, D. S., in Biology of Aggression (ed. Nelson, R. J.) 351–368 (Oxford Univ. Press, New York, 2006).
76. Boehm C. Hierarchy in the Forest. The Evolution of Egalitarian Behavior. Cambridge, MA (Harvard University Press) 1999. – 1999.
77. Boehm C. Moral origins: The evolution of virtue, altruism, and shame. – Soft Skull Press, 2012.
78. Cacioppo, J.T. et al. (eds) Foundations in Scial Neuroscience (MIT Press, Cambridge, Massachusetts, 2001).
79. Calhoun, John.Crowding and Social Behavior in Animals. — Anchor Books, 1947-1948.
80. Calhoun, John.Environment and Population: Problems and Adaptation: An Experimental Book Integrating Statements by 162 Contributors. — Praeger, 1983. — P. 486. — ISBN 0-275-90955-7.
81. Daly M, Wilson M. Killing the competition: female/female and male/male homicide. Hum. Nat. 1990
82. Daly M., Wilson M. Homicide. New Brunswick //NJ: Transaction. – 1988
83. Fry D. P. The human potential for peace: An anthropological challenge to assumptions about war and violence. – Oxford University Press, USA, 2006
84. Gluckman P. D. et al. Effect of in utero and early-life conditions on adult health and disease //New England Journal of Medicine. – 2008. – Т. 359. – №. 1. – С. 61-73.
85. Heatherton, T.F. & Macrae, C.N. Social Cognitive Neuroscience: A Reader (Blackwell, Cambridge, Massachusetts, 2003)
86. Henrich J. The secret of our success: how culture is driving human evolution, domesticating our species, and making us smarter. – Princeton University Press, 2015.
87. MacLean P. D. The triune brain in evolution: Role in paleocerebral functions. – Springer Science & Business Media, 1990
88. Otterbein K. F. The ultimate coercive sanction: A cross-cultural study of capital punishment. – New Haven, CT: Hraf Press, 1986
89. Payne K. The Psychology of Modern Conflict: Evolutionary Theory, Human Nature and a Liberal Approach to War. – Springer, 2015
90. Rafter, Nicole Hahn (2008). The Criminal Brain: Understanding Biological Theories of Crime. New York University Press
91. Raine A. The anatomy of violence: The biological roots of crime. – Vintage, 2014
92. Russell J. B. Witchcraft in the middle ages. – Cornell University Press, 1972
93. Shackelford T. K., Hansen R. D. (ed.). The evolution of violence. – Springer Science & Business Media, 2013
94. Sussman, R. W. in War, Peace, and Human Nature: The Convergence of Evolutionary and Cultural Views (ed. Fry, D. P.) 97–111 (Oxford Univ. Press, 2013)

---

1 2 3 4