ОСОБЕННОСТИ ИНТЕНСИВНОСТИ ТОВАРОПОТОКОВ ВЕДУЩИХ РЕГИОНАЛЬНЫХ ОБЪЕДИНЕНИЙ (НА ПРИМЕРЕ ЕС, НАФТА, ЕАЭС). ЧАСТЬ 5

1 2 3 4 5

---

3.3. Разработка рекомендаций по совершенствованию механизмов торгово–экономического сотрудничества России со странами Европейского Союза на современном этапе

Несмотря на различия между ЕС и БРИКС в степени интеграции, размерах экономик и показателях роста, эти субъекты принимают активное участие в этом процессе. Это относится не только к экономике, но и к политике, несмотря на то, что во многих случаях их политическая повестка дня искажена. Несмотря на политический дискурс, который часто кажется неблагоприятным для более тесного сближения, ЕС является крупнейшим торговым партнером БРИКС и стремится помочь пяти странам в преодолении различных проблем. Таким образом, возможности для сотрудничества существуют и должны быть лучше признаны БРИКС. Тем не менее, ЕС должен взаимодействовать с БРИКС инновационным образом, чтобы внести свой вклад в модернизацию  производства; совершенствование научных исследований, разработок и инноваций; и улучшение обмена информацией в глобальных сетях знаний и на рынках.

В декларациях саммита БРИКС не уделяется особого внимания ЕС, точно так же, как в Глобальной стратегии ЕС не упоминается БРИКС. Это еще раз указывает на то, что эти две группы в меньшей степени вовлечены в многосторонние отношения и в большей степени в двусторонние. Одним из аргументов является уровень экономической взаимозависимости или сотрудничества: экспортный бум и экономический рост Китая в значительной степени зависит от ЕС (его главного торгового партнера), в то время как Китай является вторым импортно-экспортным рынком ЕС. Российский экспорт нефти и газа сосредоточен на ЕС, а Москва является не только главным поставщиком энергоносителей в Брюссель, но и важной политической проблемой, особенно когда речь идет о решении международных конфликтов, таких как ядерная проблема с Ираном или гражданская война в Сирии.

Принимая во внимание текущий экономический кризис и бюджетные ограничения ЕС и США, существует настоятельная необходимость объединения ресурсов с другими развивающимися державами для обеспечения согласованной и эффективной архитектуры глобальной безопасности и стабильности и эффективного вмешательства в чувствительные области на основе общих целей и скоординированных стратегий и усилий.

В системе глобального управления ЕС и БРИКС признают актуальность друг друга, но остаются в стороне по принципиальным вопросам, особенно по перестройке международного порядка на более инклюзивный. Отчасти это происходит из-за конкурирующей динамики социализации/сопротивления в «антизападных» и «с Западом» дискурсах и практике БРИКС. Несмотря на возможности для дальнейшей интеграции, особенно вытекающие из экономической деятельности, трудности, связанные с оформлением этой неформальной интеграции в рамках стратегического партнерства, очевидны. Несмотря на то, что ЕС сделал развитие стратегического партнерства приоритетным направлением для углубления связи с конкретными странами, тот факт, что существующие стратегические партнерские связи не дали ожидаемых результатов в области неформальной интеграции, в том числе с членами БРИКС, вызывает вопросы по существу отношений ЕС с БРИКС.

В этой связи актуальными представляются три идеи:

— во-первых, ЕС до сих пор не выработал стратегический подход к БРИКС как группе, несмотря на признание его растущего влияния в международных отношениях;

— во-вторых, двустороннее стратегическое партнерство между ЕС и отдельными странами БРИКС не дало существенных результатов, несмотря на расширение торгового сотрудничества;

—  в-третьих, многосторонний подход теряет темпы в условиях двусторонних и более традиционных отношений с отдельными странами БРИКС, что свидетельствует о трудностях взаимодействия с субъектами, придерживающимися различных взглядов и ищущими альтернативные подходы к порядку, определяемому Западом.

Фактически, в более долгосрочной перспективе все страны БРИК, по-видимому, намерены снизить влияние Запада в глобальных институтах. Тем не менее, несмотря на пределы стратегического партнерства, они действительно имеют значительную политическую ценность. На двустороннем уровне это постепенно пытаются сделать в отношениях ЕС со странами БРИКС, однако на многостороннем уровне нет четких сигналов стратегического осмысления структурированного диалога ЕС — БРИКС. Учитывая возрастающую сложность международной системы, а также изменения в ее конфигурации, которые становятся очевидными, это могло бы стать шагом вперед в отношениях ЕС — БРИКС.

Показательна история подъема машиностроительных ТНК из Китая или Бразилии – изначально в этих странах не было никаких предпосылок для возникновения собственных компаний-инвесторов за рубежом, но появление совместных предприятий с ведущими западными ТНК в сочетании с грамотной государственной политикой создало предпосылки для развития собственного мощного машиностроительного комплекса.

Наличие проблем характеризует экономическую неконкурентоспособность подобных ТТИП институтов, относительно институтов, основанных на согласии всех участников, которые могли бы предложить более комфортные для всех экономических агентов формы международного экономического сотрудничества, способные согласовать их экономические интересы.

Самым разумным путем укрепления позиции России и БРИКС, в целом, на международной экономической арене и в рамках отношений с ЕС, в частности, является не только продолжение развития уже существующих организаций, членом которых она является, но и инициирование новых форм и направлений сотрудничества. При формировании на международной арене своей экономической политики важно придерживаться следующих принципов:

— развитие участия и усиление роли БРИКС в международных  организациях. По уже наблюдаемым тенденциям можно судить о том, что входящие в БРИКС страны готовы и способны проявлять активные позиции в вопросах региональной интеграции. По мере усиления роли развивающихся стран, региональные блоки будут всё более важны для ЕС. Соответственно, БРИКС в перспективе способны выступить инфраструктурным обеспечением для ЕС в обсуждении значимых вопросов сотрудничества с азиатскими, африканскими странами, странами Центральной Азии;

— использование внутренних противоречий стран, входящих в другие международные организации, в особенности – по линии США – ЕС. В период президентства Д. Трампа США уже инициировали торговые ограничения в отношении европейского экспорта, а также имеют историю торговых споров (в том числе – кризис начала 2000-х годов по вопросу поддержки авиационной промышленности). В этом направлении конфронтация ЕС с США может в перспективе подтолкнуть европейские страны к углублению сотрудничества с БРИКС;

— развитие национальной экономики самих стран БРИКС (прежде всего, внутренних рынков сбыта) и переориентация политики импортозамещения на политику перехода на новый уровень обеспечения национальной безопасности, позволяющий обеспечить внутреннюю и внешнюю конкурентоспособность стран, наращивание инновационно-технологического и экономического потенциала. У стран БРИКС сохраняется зависимость от импорта высокотехнологичной продукции из ЕС / США, что выступает фактором риска и потенциальным источником давления. Развитие кооперации внутри объединения и стимулирование совместных производственных проектов позволит усилить устойчивость объединения в переговорных отношениях с ЕС;

—  необходимо инициировать институциональную конкуренцию, создавая в организациях, в которых БРИКС заинтересована, такие институциональные формы согласования их интересов, которые позволили бы этим организациям стать более конкурентоспособными. Частично, речь идет об усилении позиций БРИКС в МВФ, прочих аналогичных организациях.

Только при сочетании данных принципов можно достичь успеха странам, являющимся активными участниками процессов МЭИ, способным создать такие институциональные интеграционные объединения, которые позволили бы добиться согласия между ними в условиях современной конкуренции. Не соперничество, а сотрудничество – именно этот девиз должен отражать характер глобальной конкуренции.

На необходимость углубления сотрудничества БРИКС и ЕС указывает и ряд условно неэкономических факторов, в том числе транснациональные вызовы — такие как изменение климата, глобальные вопросы регулирования, доступ к сырью и редким землям, терроризм, борьба с негосударственными радикальными движениями, устойчивое развитие, глобальная политическая стабильность и безопасность. Подобные вызовы потребуют основанного на правилах и разделяемых ведущими экономиками мира нормах, инклюзивного подхода. Подобный подход должен базироваться на партнерстве, общих ценностях, консенсусе, тесных консультациях и сотрудничестве с новыми развивающимися державами, если будут найдены действительно общие, эффективные решения транснациональных вызовов.  В стратегических документах ЕС указывается, что блок может и должен взять на себя инициативу в этом отношении, но современный статус объединения (миграционный кризис, пандемия COVID-19, рост социальной напряженности) позволяет усомниться в его способностях. Со своей стороны, страны БРИКС могут выступить в решении транснациональных проблем с более устойчивых позиций.

В целом, официальные отношения ЕС и БРИКС строятся по одной схеме двусторонних отношений, хотя, в перспективе правильнее говорить о необходимости построения инфраструктуры отношений на наднациональном уровне. Правовой основой партнерских отношений в настоящее время являются долгосрочные соглашения о партнерстве и сотрудничестве, или соглашения о сотрудничестве. Эти соглашения в основном связаны с торговлей, но также затрагивают политику, выходящую за рамки торговли, например, энергетику, глобальное потепление, внешнюю политику и политику безопасности. Кроме того, ежегодные саммиты (в случае России — полугодовые), министерские встречи, а также отраслевые диалоги между официальными лицами ЕС и представителями этих третьих стран проходят на регулярной основе, способствуя созданию институциональных рамок. Однако стратегическое партнерство ЕС с Бразилией, Китаем, Индией, Россией и ЮАР не помогло преодолеть различия во взглядах и интересах ЕС и развивающихся держав. Несмотря на то, что партнерство называется партнерством для эффективной многосторонности (partnerships for effective multilateralism), ЕС лишь в ограниченной степени удалось использовать регулярный диалог и встречи на высшем уровне с БРИКС. Отличительной чертой БРИКС как объединения является приоритет решения кратко- и среднесрочных задач (покрытие дефицита счета текущих операций, привлечение капитала в экономику, стимулирование экспорта), в то время как ЕС опирается на долгосрочные цели.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Исследование опирается на оценку роли и места исследуемых групп стран в мировой экономике. Установлено, что природа рассматриваемых интеграционных объединений различна. Европейский союз выступает формальной группировкой стран (присутствуют наднациональные органы управления, уставные документы, может участвовать в международных отношениях как единая структура), в то время как страны БРИКС представляют собой неформальную группировку. Отмечается, что по мере своего развития БРИКС из преимущественно переговорной неформальной площадки движется по пути создания формальных структур внутри объединения. К числу таковых формальных структур можно отнести Новый банк развития БРИКС, созданный в 2014-м году. Различия также установлены и в части объединяемых в группировки стран. Если для ЕС речь идёт об объединении преимущественно развитых экономик, то для БРИКС – развивающихся. При этом наблюдаются и сходства в группировках – как для ЕС, так и для БРИКС характерны существенные диспропорции в уровне экономического развития, специализации на мировых рынках.

ЕС и БРИКС занимают важное место в мировой экономике. На рубеже 2020-х годов БРИКС отвечает более чем за 3,5 трлн. долл. экспорта на мировой рынок, а ЕС – более чем за 5,4 трлн. долл. В состав 20 крупнейших экспортеров и импортеров мира входят Китай, Индия, Германия, Франция, Россия. Наблюдаются признаки «замыкания» основных торговых потоков в мировой экономике именно на страны ЕС / БРИКС, к которым присоединяются США, Япония, Южная Корея. Страны БРИКС при этом позиционируются как экспортеры широкого спектра продукции, а страны ЕС – как емкий рынок потребления. Несмотря на сравнительно более высокие значения индекса развития человеческого потенциала, ВВП на душу населения, страны ЕС в совокупности отстают от БРИКС по объему произведенного ВВП. Как у ЕС, так и у БРИКС сформирован высокий дефицит внешней торговли сырьем для промышленности – минеральным топливом, рудами, металлами. Для стран БРИКС эту структуру определяют позиции Китая и Индии. Для России как страны участницы БРИКС сформирован высокий профицит внешней торговли минеральным топливом.

В работе проанализированы основные направления торгово-экономического, инвестиционного и промышленного сотрудничества между странами БРИКС и Европейским Союзом. Установлено, что товарооборот ЕС / БРИКС к началу 2000-х годов существенно вырос, что позволяет судить о росте значимости двусторонних отношений. В период 2000-2008 годов торговля ЕС с БРИК росла быстрее, чем в среднем, особенно в том, что касается экспорта в Россию и Индию. У ЕС в отношении БРИКС сформирован отрицательный баланс взаимной торговли, что во многом определяется импортом энергоносителей из России и промышленной продукции из КНР. В целом, России и Китаю со стороны ЕС уделяется особое внимание. Россия является важным партнером по геополитическим, экономическим и энергетическим причинам, однако сотрудничество затрудняется санкциями, введенными после событий в Украине, и общей атмосферой напряженности в отношениях ЕС и России. Китай, с его стабильным экономическим ростом и все более активной ролью в международных делах, рассматривается как очень важный актор, с которым ЕС должен продолжать сотрудничество.

Нормативно–правовые основы регулирования торгово-экономического сотрудничества стран БРИКС со странами ЕС опираются на систему двусторонних договоренностей между, с одной стороны, ЕС как субъекта международных отношений и, с другой стороны, Бразилии, России, Индии, Китая, ЮАР как субъектов международных отношений. При этом все страны объединений принимают участие в широкой совокупности международных договоренностей, направленных на либерализацию торгово-экономических отношений (ВТО и другие). ЕС имеет стратегические партнерские отношения со всеми странами БРИКС, и хотя он не признает БРИКС в качестве группы, с каждой из стран объединения развивает отношения в рамках двусторонних переговоров.

Современные тенденции развития торгово-экономического сотрудничества стран БРИКС и Европейского Союза указывают на общий рост объемов взаимной торговли к началу 2000-х годов и торможение этого роста на рубеже 2020-х годов. Значимой чертой современных торгово-экономических отношений ЕС и БРИКС становится усиление роли в БРИКС финансового компонента. Поступательно страны БРИКС сокращают в своих резервах роль европейской валюты, создают групповые финансовые структуры. Этот шаг косвенно указывает на разочарование развивающихся стран статусом-кво мировых финансовых институтов.

В работе проведен анализ товарной структуры двусторонней торговли стран Европейского Союза со странами БРИКС по индексам физического объема и индексам цен в современных условиях. Установлено, что на фоне общего роста объемов взаимной торговли странами БРИКС поступательно наращивается потенциал усиления своей позиции по ключевым вопросам сотрудничества. В то же время, в товарной структуре экспорта большинства стран БРИКС в ЕС преобладает продукция с низкой добавленной стоимостью, цены на которую в периоды макроэкономической нестабильности характеризуются высокой волатильностью.

На основе сценарного подхода предложены варианты перспектив развития торгово-экономического сотрудничества исследуемых групп стран. В качестве основных факторов, определяющих дальнейшие векторы развития сотрудничества, выбраны скорость восстановления мировой экономики от последствий пандемии COVID-19, уровень конфликтности в отношениях ЕС-США / России и Китая, вариант формирования на базе БРИКС формального торгово-экономического объединения. Наиболее вероятным сценарием на кратко- и среднесрочную перспективу является поступательный выход экономик стран – партнеров на тренд роста, что стимулирует рост объемов взаимной торговли, при сохранении установленных параметров двусторонних отношений в отличных от торговли сферах.

Актуальные проблемы развития торгово-экономического сотрудничества стран БРИКС со странами Европейского Союза рассматриваются в контексте двух укрупненных групп. Первую группу формируют проблемы, источником которых становится конъюнктура современных международных отношений (падение мировых цен на нефть, торможение роста экономик на фоне пандемии COVID-19, общий рост геополитической напряженности, торговые войны как предпосылка усиления роли протекционизма). Вторую группу формируют проблемы, присущие непосредственно двусторонним отношениям БРИКС и ЕС. К этой группе проблем относится, прежде всего, факт позиционирования БРИКС как не монолитной структуры, опора на двусторонние отношения членов с ЕС (а не на консолидированную позицию). Как следствие, с точки зрения получения выгод от интеграции БРИКС не получает соответствующего уровню ЕС значения. Также к этой группе проблем относится идеологический конфликт (где БРИКС условно относится к странам Юга, а ЕС — Севера) моделей интеграции в мировую экономику.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

5. Федеральный закон от 25.11.1996 г. № 135 ФЗ «О ратификации Соглашения о партнерстве и сотрудничестве, учреждающего партнерство между Российской Федерацией, с одной стороны, и Европейскими сообществами и их государствами-членами, с другой стороны» // Собрание законодательства Российской Федерации, N 49, 02.12.96, ст. 5494
6. Федеральный закон от 25.11.1996 г. № 135 ФЗ «О ратификации Соглашения о партнерстве и сотрудничестве, учреждающего партнерство между Российской Федерацией, с одной стороны, и Европейскими сообществами и их государствами-членами, с другой стороны» // Собрание законодательства Российской Федерации, N 49, 02.12.96, ст. 5494
7. Указ Президента РФ от 06.08.2014 N 560 (ред. от 19.06.2020, с изм. от 21.11.2020) «О применении отдельных специальных экономических мер в целях обеспечения безопасности Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации, N 32, 11.08.2014, ст.4470
8. Указ Президента РФ от 21.11.2020 N 730 «О продлении действия отдельных специальных экономических мер в целях обеспечения безопасности Российской Федерации» // СПС Консультант
9. Аникин В.И. О процессах и форматах экономического межгосударственного взаимодействия в контексте глобальной безопасности // Международное сотрудничество евразийских государств: политика, экономика, право. 2019. № 4. С. 44-57.
10. Бадрутдинова К.Р., Дегтерев Д.А., Степанова А.А. Отношения в треугольнике США — РФ — КНР: соблюдается ли формула лидерства Генри Киссинджера? // Вестник международных организаций: образование, наука, новая экономика. 2017. Т. 12. № 1. С. 81-109.
11. Байрамкулов М.А. Экономический и политический союз стран БРИКС // Экономические науки. 2021. № 194. С. 39-44.
12. Боровикова О.А. Роль БРИКС в системе глобального управления: реформа совета безопасности ООН // Бюллетень науки и практики. 2018. Т. 4. № 12. С. 514- 516.
13. Ваутерс Я., Ван Керкховен С. Перспективы взаимодействия ЕС с «Группой двадцати» И БРИКС // Вестник международных организаций: образование, наука, новая экономика. 2018. Т. 13. № 2. С. 68-85.
14. Выходец Р.С. Российско-китайские стратегические коммуникации в рамках проекта «Один пояс — один путь» // Евразийская интеграция: экономика, право, политика. 2019. № 2 (28). С. 87-92.
15. Герасимова Н.А., Когтева А.Н., Кулик А.М., Лавриненко Е.А. Оценка внешнеэкономической связи Российской Федерации с основными интеграционными образованиями // Управление экономическими системами: электронный научный журнал. 2019. № 2 (120). С. 16.
16. Горецкая Е.О. Перспективы участия России в международных экономических организациях // Экономика устойчивого развития. 2019. № 4 (40). С. 266-270.
17. Дегтерева Е.А., Мосейкин Ю.Н., Чернова В.Ю. Совершенствование внешнеторговой политики России на основе гравитационного моделирования (на примере стран БРИКС) // МИР (Модернизация. Инновации. Развитие). 2016. Т. 7. № 4 (28). С. 121-128.
18. Жданова Ю.Д., Истомин И.А. Реакция ЕС на экономическое возвышение КНР // Вестник МГИМО Университета. — 2017. — № 5 (56). — С. 91-113.
19. Журавлева Г.П., Тутаева Д.Р. ЕАЭС как новый этап международной интеграции // Вестник Российского экономического университета имени Г.В. Плеханова. 2018. № 4 (100). С. 190-196.
20. Зименков Р.И. Торгово-экономические отношения США со странами БРИКС // США и Канада: экономика, политика, культура. 2020. Т. 50. № 8. С. 52-69.
21. Иванова А.В. Точка бифуркации российско-бразильских отношений в связи с конфликтом между Россией и Западом // Актуальные проблемы современных международных отношений. 2015. № 6. С. 82-88.
22. Изотов Д.А. Либерализация торговли России со странами Европейского союза, БРИКС и Транстихоокеанского партнерства // Проблемы прогнозирования. 2017. № 3 (162). С. 133-141.
23. Кан М. Перспективы сотрудничества стран БРИКС в области науки, технологий и инноваций // Вестник международных организаций: образование, наука, новая экономика. 2015. Т. 10. № 2. С. 140-159.
24. Кашкин С.Ю. Становление науки интеграционного права и интересы России в глобализирующемся мире // Юридическая наука. 2017. № 5. С. 6-20.
25. Кефели И.Ф. Императивы взаимодействия ЕАЭС, ШОС и БРИКС в глобальной геополитике // Евразийская интеграция: экономика, право, политика. 2016. № 2 (20). С. 50-62.
26. Коновалов В.С. Возможности расширения технологического сотрудничества германских компаний со странами БРИКС // Теория и практика общественного развития. 2015. № 10. С. 69-72.
27. Кузнецов А.В. Дезинтеграция мировой торговой системы: причины и следствия // Финансы: теория и практика. 2019. Т. 23. № 5 (113). С. 50-61.
28. Кузнецов А.В. Концепции экономического взаимодействия по линии Юг – Юг // Контуры глобальных трансформаций: политика, экономика, право. 2019. Т. 12. № 3. С. 30-46.
29. Кузнецов Д.А. Феномен трансрегионализма: проблемы терминологии и концептуализации // Сравнительная политика. 2016. Т. 7. № 2. С. 14-25.
30. Лагутина М.Л., Михайленко Е.Б. Регионализм в глобальную эпоху: обзор зарубежных и российских подходов // Вестник Российского университета дружбы народов. Серия: Международные отношения. 2020. Т. 20. № 2. С. 261-278.
31. Лебедева М.М., Кузнецов Д.А. Трансрегионализм — новый феномен мировой политики // Полис. Политические исследования. 2019. № 5. С. 71-84.
32. Матвеюк О.В., Маркелов В.И., Щербаков С.С. Внешнеэкономическая деятельность России в условиях санкций // Вестник современных исследований. 2018. № 12.17 (27). С. 276-278.
33. Наумов А.О., Положевич Р.С. «Мягкая сила» и международный имидж стран группы ИБСА // Государственное управление. Электронный вестник. 2015. №52. – С.6-37
34. Осенний В.В., Свиридов О.О. Международные экономические санкции как фактор препятствующий процессам глобализации // Современные научные исследования и разработки. 2018. Т. 1. № 12 (29). С. 480-484.
35. Пильщиков Ю.С. Финансовые отношения стран БРИКС: состояние и перспективы // Региональная экономика и управление: электронный научный журнал. 2017. № 1-3 (49). С. 454-467.
36. Пименова Е. План «Б» для канцлера миграционный кризис в политике Германии // Свободная мысль. — 2016. — № 3 (1657). — С. 189-200.
37. Родионова И.А., Черняев М.В., Шувалова О.В. Оценка потенциала БРИКС в мировой энергетике // Фундаментальные исследования. 2017. № 6. С. 175-184.
38. Родионова И.А., Шувалова О.В. Мировая энергетика: позиции стран БРИКС // Россия и Азия. 2018. № 4 (5). С. 16-32.
39. Соколов А.В., Шашнов С.А., Коцемир М.Н., Гребенюк А.Ю. Определение приоритетов научно-технологического сотрудничества стран БРИКС // Вестник международных организаций: образование, наука, новая экономика. 2017. Т. 12. № 4. С. 32-67.
40. Соленцова Е.А., Калинина А.А., Пашаева А.Т., Иванова Н.И. Место стран БРИКС в современной системе международного разделения труда // Известия Института систем управления СГЭУ. — 2019. — № 1 (19). — С. 187-189.
41. Спартак А.Н. Метаморфозы процесса регионализации: от региональных торговых соглашений к мегарегиональным проектам // Контуры глобальных трансформаций: политика, экономика, право. 2017. Т. 10. № 4. С. 13-37.

---

1 2 3 4 5