ОГЛАВЛЕНИЕ
Введение
Глава 1. История возникновения и развития института судебного представительства по гражданским делам
1.1.Возникновение и развитие судебного представительства в рамках отечественного государства и права
1.2. Правовой институт судебного представительства на современном этапе развития гражданского процесса
Глава 2. Особенности реализации судебного представительства в гражданском процессе Российской Федерации: вопросы теории и практики
2.1. Актуальные вопросы реализации правового института судебного представительства в рамках гражданского процесса
2.2. Классификация судебного представительства
2.3. Механизм совершенствования судебного представительства в рамках гражданского процесса Российской Федерации
Заключение
Список использованных источников
ВВЕДЕНИЕ
Актуальность исследования. Актуальность исследовательской работы определена тем, что на сегодняшний день в научной и практической сферах гражданского судебного права, отсутствует один общий способ для изучения и разрешения широкого круга актуальных вопросов, которые появляются в ходе работы правового института процессуального судебного органа. В функционирующей сегодня законодательной системе нет грамотно созданных регулирующих, действенных методов урегулирования важных сторон правового судебного представительства в гражданском процессе РФ. Теоритические работы, связанные с текущей темой, которые существуют на данным, охватывают только часть сторон правового процессуального представительства. Другими словами сейчас нет одного единого исследования, которое отражало бы пересмотр большого числа самых актуальных и важных моментов исследуемого правового института.
Обращая внимание на актуальные проблемы с точки зрения теории и практики работы правового процессуального института, отдельно следует отметить следующие из них:
- в судебной законодательной системе на сегодня отсутствуют конкретные квалификационные требований к лицам, которые занимаются предоставлением судебно-представительских услуг;
- существенной недостаток со стороны закона в регулировании ответственности процессуального представителя за несоответствие процессуальным правам и полномочиям, непрофессиональный подход к делу;
- судебно-правовые механизмы, которые регламентируют так или иначе работу процессуального представителя, также и со стороны налоговой законодательной системы РФ, сегодня практически не работают;
- отсутствует четкое разграничение и ясность в теории и самой работе гражданского процесса относительно способов урегулирования вопросов в определении величины платы, которая рассматривается в качестве судебных издержек, которые в свою очередь, несут участники судебного процесса, с целью оплатить услуги представителя их интересов в суде.
Рассмотрение с разных точек зрения теоретических и практических сторон правового института судебного представительства отечественного гражданского процесса, установлено тем, что на сегодняшний день стоит остро проблема в том, что требуется найти решение для самых актуальных проблем в их общей коммуникации, создании в соответствии с таким же рассмотрением комплекса мероприятий, которые ориентированы на развитие и улучшение российской законодательной системы, в том числе на пересмотр сложившей судебной практики в сфере, которая уполномочена регламентировать изучаемую в текущей работе тему.
Очень остро сегодня стоит вопрос выявления потенциала в развитии и совершенствовании судебно-представительской деятельности на фоне объединения высших судебных инстанций (ВС РФ и ВАС РФ) и формирования единого Верховного Суда РФ. Организация такого рода дает возможности для того, чтобы пересмотреть установленные правила в производстве процессуального представительства в этом суде, также принимая во внимание изучение и применения опыта реализации судебно-представительской деятельности в Конституционном Суде Российской Федерации.
Объектом исследования являются общественные отношения, возникающие в связи с судебно-представительской деятельностью в пределах гражданского процесса РФ. Отметим, что на сегодняшний день, ведется работа по разрешению самых острых вопросов теории и практики деятельности и исполнения обязательств процессуального представительства.
Предметом текущей исследовательской работы выступают нормы материального и процессуального права, которые в полном объеме регламентируют работу судебного (процессуального) представителя в пределах о гражданского процесса в РФ.
Основной целью текущей работы выступает осуществление комплексного анализа принципов и положений гражданской судно-правовой законодательной системы РФ в части норм, которые регламентируют участие судебного (процессуального) представителя в ходе судебного разбирательства дел надлежащими судами; в разработке и предложении на основании совершенного анализа и оценки определенных механизмов урегулирования самых существенных и актуальных вопросов в части производства института процессуального представительства, которые зачастую появляются в теории и на практике.
Для того, чтобы достичь выше описанные цели был установлен следующий ряд задач:
— рассмотреть возникновение и развитие судебного представительства в рамках отечественного государства и права;
— проанализировать правовой институт судебного представительства на современном этапе развития гражданского процесса;
— установить актуальные вопросы реализации правового института судебного представительства в рамках гражданского процесса;
— провести классификация судебного представительства в гражданском процессе;
— выявить механизм совершенствования судебного представительства в рамках гражданского процесса Российской Федерации.
Методологической основой исследования выступили диалектико- материалистические методы познания, позволившие проанализировать правовые
явления, нормы в развитии, взаимодействии и противоречии между собой. В целях обеспечения полноты исследования в работе использованы как общенаучные (конкретно-исторический, формально-логический, структурно- функциональный, системный и другие), так и общелогические методы (анализ, синтез, индукция и дедукция, обобщение, аналогия, абстрагирование и другие).
Для достижения целей работы были исследованы труды теоретиков права,
специалистов в различных отраслях права: Т.Е. Абовой, Н.И. Авдеенко, А.Р. Акрамовой, С.С. Алексеева, Ю. Андреева, С.М. Амосова, А.П. Вершинина, В.П. Грибанов, В.Г. Гусева, А.А. Демичева, В.В. Зайцева, С.В. Запольского, С. Зеленина, А.Г. Коваленко, С.Н. Кожевникова, К.И. Комиссарова, А.А. Кондрашева, Ю.И. Кулишова.
Эмпирическую основу исследования составляют международные правовые акты, Конституция Российской Федерации, гражданское законодательство Российской Федерации, российское гражданское процессуальное законодательство, иные нормативные правовые акты, акты толкования (разъяснения) права различных судебных инстанций, постановления Конституционного Суда РФ, а также другие материалы.
Структура работы предопределена поставленными целями и задачи и состоит из 2 глав, поделенных всего на 5 параграфов.
Глава 1. История возникновения и развития института судебного представительства по гражданским делам
1.1.Возникновение и развитие судебного представительства в рамках отечественного государства и права
Рассмотрение каких – либо явлений и института, сложно вообразить без ознакомления с предшествующим источником и ступенями эволюции. Использование конкретной методологии началось в древние времена, первоначально ее упомянул основатель школы позитивизма в дисциплине философия – Огюст Конт: исключительный способ, применимый в области науки с решимостью и «достигнет истины и не впадет в ошибки», это способ с историей или же обратно дедуктивный.
Развитие эксперимента делегирования в суде не подразумевает иных особенностей, значит нужно побеседовать о поводе зарождения и вектора эволюции конкретного фактора в светском суде.
Назначение коллегии в суде стало вероятным, потому что совершенствовались методологические принципы и обращение в области экономики. Подобные причины продиктовали нуждаемость в одновременном существовании одного и того же объекта взаимодействий в различных местностях и прочее.
Внешне нуждаемость в уразумении и разделении делегирования в суде и подобного института права, как адвокатская деятельность, так как в момент зарождения случающиеся явления, на наш взгляд, представлены в одном виде. Эта проблема очень детально освещена. В многочисленных работах ученых — цивилистов повествовалось об укоренении и дальнейшей эволюции этих фактов права, связано с большим списком оснований различного характера, а в большинстве государств и по сегодняшний день они живут своей жизнью.
В работах А.А. Мельникова говорилось, делегированием в суде осуществляется функция комбинированного элемента гражданско-правового института. Разумно полагать, что делегация делает возможным предоставление ой личности (контрагентом, представляемым) данной массы прав на воплощение официально немаловажных функций другой личности (представителю, поверенному) с правильного истолкования того факта, что за случившиеся действия этого перенаправления прав будет ответственен только доверитель. Ещё А.А.Мельниковым оглашалась идея последующего смысла: «… институт представительства обеспечивает условия, при которых представитель осуществляет правовую деятельность вместо тех лиц, которые по разным причинам не могут исполнять ее автономно». Действительно, этот смысл хоть и расположен в основании принципа мысли о делегации, но не в подробностях, при товарно-денежных отношениях личности важно было присутствовать в самых различных местах одномоментно. С помощью института делегирования социум преодолел образовавшуюся озабоченность.
Как институт судебное представительство берет свое развитие ещё в Древнем Риме, и дошёл до настоящего времени благодаря потрясающим работам Папиана, Цицирона, Полибия, Сервия и многих других. Под уникальнейшим явлением в мировой истории, коим считается римское частное право, по мнению В.А. Краснокутского и И.С. Перетерского, с точки зрения своих внешних характеристик, стоит считать систему исков. Среди юристов того времени преобладала точка зрения о том, что только с помощью судебной защиты наличного права может быть предоставлена ему настоящие ценность и завершение. Помимо всего прочего, для права того времени была характерна закономерность применения формы гражданского судебного процесса, чтобы внести изменения в отношения материального частного права. Степенью авторитета судебной формы защиты прав граждан предопределялся и устанавливался соответствующий статус органов, занимающихся судебной защитой.
История судебного представительства как института в Древней Руси получила свое первое закрепление в законодательных сборниках ΧV века. Так, Псковская судная грамота обращала внимание на то, что помощью поверенных лиц могли воспользоваться далеко не все, а только дети, женщины, монахини и монахи, глухие и лица в почтенном возрасте. Новгородская судная грамота, наоборот, указывала на то, что представление интересов каждого могло осуществляться при помощи доверенного лица. Считалось допустимым, если роль поверенных исполняли даже родственники спорящих сторон, и любые иные граждане с правоспособностью, кроме тех, кто, будучи на службе, обладал властные полномочиями.
Первоначально основополагающая форма судебного представительства у славянских народов была представлена родственным представительством. Статус представителя имелся так же у детей, братьев, племянников, друзей представляемого. Однако в тот период времени услуги представителя выполнялись и наёмными поверенными. Более поздними древнерусскими памятниками права (в Судебниках и Соборном Уложении 1649 года) постоянно говорится о, так называемых, наёмных поверенных как об уже установленном институте процессуального права.
Постепенно следственные начала в отечественном гражданском судебном процессе находили свое развитие, однако была сокращена роль свободы судебных представителей. В конце ΧVΙ века возможность вступления в дело судебного представителя прямым образом зависела от субъективного усмотрения суда.
Окончательно черты следствия отечественный гражданский судебный процесс приобрел с момента принятия 30 марта 1716 года в Воинском уставе «Краткого изображения процессов или судебных тяжеб». Утвержденный акт оказал негативное воздействие на весь гражданский судебный процесс. Из-за данного обстоятельства 5 ноября 1725 года был утвержден полный указ о суде, правилами которого оговаривалась возможность состязательного процессуального судоговорения, и допускалось участие поверенных.
До момента утверждения Судебных Уставов 1864 года, под судебным гражданским представительством понималась свободная профессия, не утруждающая себя обязательствами организационного и корпоративного характера.
В начале же ΧΙΧ века происходит возвращение всего гражданского процесса к инквизиционному началу письменности. Данное обстоятельство было фактически предопределено составлением полного Свода Законов. Частью Свода, указанного как «Законы о судопроизводстве и взысканиях гражданских» (ч. 2 т. Х), в статье 2282 были соединены различные нормы, прописанные в Уложении 1649 года, Воинском уставе, указах периода правления Екатерины ΙΙ и указах ΧΙΧ века, соответственно письменность гражданского судебного процесса приобрела очевидные черты.
Осуществление каких-либо общих действий всех сторон перед судебным разбирательством не допускалось, поверенные хотя и не были исключены из участия в процессе, но их работа сводилась к тому, чтобы посещать канцелярии, изучать доказательственную базу и обращаться многократно с прошениями и ходатайствами. Тайная и письменная сущность судебного процесса (и от публики, и от участвующих сторон) влекла за собой те условия, при которых поверенные могли зачастую злоупотреблять имеющимися у них правами. Под стадией предварительной подготовки к суду понималось то, что тяжущимися осуществлялся обмен между собой бумагами состязательного характера: прошением, ответом, возражениями, опровержением. Продолжительность такой процедуры составляла минимум четыре месяца и могла идти до двух лет. Затем из данного выпуска осуществлялась выписывание или делалось составление рапорта. Подобная документация передавалась подсудным представителям, чтобы они имели возможность ознакомления и подписания, в случае коррекции, они просили бы об этом. Согласно рапорту в процессе слушания до изначального рассмотрения его сути (в процессе прочтения записки – выписки), представлялась вероятность пребывания подсудным представителям или их уполномоченным. Рассмотрение делопроизводства и вынос приговора судебным органом было в ограниченном порядке. Тайная и письменная сущность процесса (как от публики, так и от процессуальных участников) часто предоставляла возможность поверенным злоупотреблять имеющимися у них правами.
Канцелярская служба государства придумала исключительный ход гражданской делегации в судебном органе до улучшения положения в режиме суда в 1864 году. Канцелярия дословно выдвигала: судебное следствие проводилось в коммерческих судебных органах, в общих учреждениях судебного органа могли присутствовать исключительно личности, которым на законодательном уровне было разрешено. В том числе монахи, малолетние, духовные особы, люди, лишенные на основании решения судебного органа своего доброго имени и т.п. Также, в ранге председателя могли находиться и чиновники именно в местах, где они непосредственно несли государственную службу.
Система постреформенной русской адвокатуры кардинально отрешилась от того, чтобы происходило ее смешение с дореформенными ходатаями и стряпчими.
Правила Устава гражданского судопроизводства 1864 года предоставляли всем лицам полное процессуальное право и дееспособность. Также, самим Уставом предусматривались исключения из данной нормы. Так, лицам, которые были лишены всех своих прав состояния, не предоставлялась возможность осуществлять защиту тех прав, которые у них были изъяты. Интересы несовершеннолетнего представляли их родители либо другие опекуны (Уставом не прописывалось участие такого лица, как законный представитель). Ряд ограничений распространялся на лиц, находящихся под опекой из-за их расточительного поведения. Действия несостоятельного должника производились в судебном процессе при помощи, так называемого, механизма по конкурсному управлению. Предъявлялись требования по иску, в основе которых располагалось завещание, только к наследнику либо душеприказчику. За товарищество в отсутствии доверенности в судебном процессе могли принимать прямое участие лишь те лица, которым договор товарищества предоставлял ряд полномочий в области управления делами торгового дома, если в договоре не устанавливается иное. У всех иных товариществ, обществ и компаний имелась возможность требовать и отвечать на суде лишь посредством своего особого поверенного (статьи 17-27 Устава гражданского судопроизводства).
Процесс по наделению полномочиями судебных представителей сторон в мировых судебных установлениях нес в себе демократичный характер. Статья 46 Устава гражданского судебного производства требовала от тяжущихся заявление суду (устно или письменно) о выбранных ими представителях. Предоставление же доверенностей было по усмотрению самих представляемых.
Факт наделения полномочиями представителя для принятия участия в общих судебных местах прямым образом зависит от статуса самого представителя. Если он находился в статусе присяжного поверенного, то подтвердить его полномочия можно было с помощью доверенности, в которой подпись доверителя могут засвидетельствовать нотариус, полиция или мировой суд, а также устного объявления доверителя и поверенного, помещенного в журнал соответствующего судебного органа. Во всех других случаях подтверждение полномочий судебного представителя могло быть обеспечено доверенностью, которая засвидетельствована в прописанном правилами порядке.
Неизменность организационных, правовых и функциональных основ деятельности адвокатуры сохранялась вплоть до самой осени 1917 года, когда по итогам известных исторических потрясений была полностью ликвидирована и вся судебная система, и присяжная адвокатура.
22.11.1917 г. Декретом №1 о суде ликвидировались институты частной и присяжной адвокатуры, не используя при этом так или иначе подмены. С ликвидацией института судебной адвокатуры была произведена попытка обеспечить каждому гражданину страны право на защиту представителем собственных интересов в ходе заседания суда.
Роль представителей по гражданским судебным делам можно было исполнять за счет различных неопороченных людьми обоих полов, которые в полноценной мере обращались ко всем своим гражданским свободе и правам. Тем не менее, Декрет не отвечал за постановку вопросов об организационной форме защиты в процессе судебного раасмотрения дела. Самую подходящую форму для нового, советского государства продолжали искать на протяжении всех первых пяти лет выполнения советской власти.
Областные и губернские съезды деятелей юстиции, проходившие в середине 1918 года, занимались поисками формы организации защиты в суде и представительства уделялось. Часть их участников придерживалась той точки зрения о том, что коллегии должны состоять при Советах, другая часть участников – что при съездах судей, при трибуналах, но все считали, что в них нуждались. Не выдвигалось предложений об установлении и специальных цензов для того, чтобы вступить в коллегию.
Вслед за тем, как ВЦИК утвердил Положение о народном суде 30.11.1918 году, при исполнительных уездных комитетах Советов рабочих и крестьянских депутатов и при исполнительных губернских комитетах Советов рабочих и крестьянских депутатов организовали специализированную систему коллегий судебных защитников, обвинителей и представителей сторон на основании гражданского судебного процесса. Избрание их членов происходило на исполкомах в общем с каждым должностным лицом Советской республики порядке.
Инструкцией Наркомюста (Народного комиссариата юстиции) от 23 июля 1918 года оговаривалось то, что ролью правозащитников по гражданским судебным делам наделялись лишь те лица, находящиеся в составе коллегий правозащитников. Также выступать в судебном процессе могли близкие родственники тяжущихся либо представители учреждений, предприятий и организаций, где работали тяжущиеся.
Фактически, в результате изменений в российском судебном законодательстве был осуществлен возврат к адвокатской монополии практически в той же форме, в какой она выполнялась еще до революционных событий октября 1917 года. Стоит также заметить, что огромный круг вопросов был передан на рассмотрение суда. Например, в ходе разбирательства дел по гражданским и бракоразводным процессам народный суд мог специальным определением могут ограничить участие правозащитников в деле.
Положением о народном суде от 30 ноября 1918 года была «исправлена» существовавшая ситуация, где правозащитники – ранее присяжные и частные поверенные, представляющий костяк новой российской адвокатуры, закладывали в основу своей организации и работы систему законодательства, действующую еще до революционных изменений, прибегая к методам и формам работы, присущим присяжной и частной адвокатуре «дооктябрьского» периода. С момента утверждения данного Положения адвокатура как отдельный и независимый институт временно прекратила свое существование.
Предусматривалось, что под каждым членом коллегии правозащитников, обвинителей и судебных представителей участвующих сторон в гражданском судебном процессе подразумевалось должностное лицо Советской Республики, получающее жалование в размере оклада, предусмотренного для судей, в соответствии со сметой Народного комиссариата юстиции. Взимание платы же за принятие участия в судебном процессе члена коллегии производилось в доход государственной казны. Задача членов указанной коллегии состояла в прямом оказании содействия суду, заключающемся в наиболее полном и подробном освещении всех сторон дела, касающихся личных интересов участников.
Сам судебный представитель назначался Советом коллегии, если само заинтересованное лицо просило о назначении. Но, Совет коллегии, исследовав саму суть дела, мог не удовлетворить такую просьбу. Обжаловать постановление можно было в каждом народном суде, занимавшимся рассмотрением дела.
В роли лиц, наделенных правом участвовать в качестве процессуальных судебных представителей, допускались члены коллегий, юрисконсульты советских учреждений и близкие родственники тяжущихся (родители, супруги, дети, сёстры и братья).
НЭП нуждалась в оперативной перестройке гражданского процессуального судебного законодательства, как автономного инструмента, с помощью которого обеспечивается гарантия того, что будет реализована «новая экономическая политика» и обеспечен должный уровень охраны и стабильности правопорядка граждан в обществе. Так или иначе, у советского государства отсутствовало желание оставить в стороне свои прямые функции по управлению обществом. Соответственно, ГПК РСФСР, утвержденным 7 июля 1923 года, вступившим в силу с 1 сентября 1923 года, под судом понимался активный, инициативный и самодеятельный участник. Целью установления данного порядка определялась защита прав самих трудящихся, чтобы юридическая безграмотность и иные факторы не могли использоваться им во вред. Случаи вмешательства со стороны суда приобретали массовый характер. Но надо отдельно подчеркнуть, что ряд некоторых характеристик состязательности гражданский судебный процесс того периода времени всё же смог сохранить.
С момента утверждения указанного кодекса прокурор наделялся более значимыми полномочиями в гражданском судебном деле. Прокурор наделялся полномочиями на запуск самого судебного разбирательства, стать его участников в любой момент, в случае, когда он посчитал, что по его субъективному мнению, это условие необходимо для того, чтобы защитить государственные интересы или же интересы рабочих (статья 2 ГПК РСФСР 1923 года). В рамках судебного процесса прокурор был наделен правом дачи заключения по делу, находящемуся на рассмотрении (стать 12 ГПК РСФСР 1923 года), подачи протеста на решение в кассационную (статья 245 ГПК РСФСР 1923 года) и в надзорную инстанции (статья 254 ГПК РСФСР 1923 года). Прокурор направлял иск от своего имени, чтобы защитить права и законные интересы тех лиц, не имевших объективной возможности обратиться к суду за защитой своих прав. Прокурор, в данных ситуациях, выступал не столько в качестве самостоятельной стороны в судебном процессе, сколько в качестве судебного представителя непосредственно государства, имеющего наибольший интерес в том, чтобы более слабая сторона была в правовом поле защищена для объективного восстановления судебной справедливости и социалистической законности.
ГПК РСФСР 1923 года использовался термин «лица, участвующие в деле» (статьи 110, 112, 235), но не предоставлялось каких-либо разъяснений, кого из участников гражданского судебного процесса можно причислить к данным лицам, а именно, является ли судебный представитель лицом, принимающим участие в рассмотрении дела.
Итак, институт судебного представительства, идейные основы которого были так или иначе заложены с момента появления Устава 1864 года, не нашел своей полной реализации – монополий адвокатуры не было, не нашел своего отражения в законодательных актах двойственный характер статуса процессуального судебного представителя как деятеля публичного и частного. Вместе с тем, достаточно развитым институтом процессуального судебного представительства было оказано положительное влияние на систему отечественного гражданского судебного процесса, которому было позволено в законодательстве того периода времени превратиться в состязательный процесс, что достаточно актуально и по текущий момент. Указанные положения Устава гражданского судопроизводства 1864 года в определенных ситуациях могли бы быть заложены в основу при проведении реформ в современном гражданском судебном процессе.
Изменения в области Социально-экономической политике, которые имели место быть в Советском Союзе, а затем и в современном российском государстве привели к кардинальным переменам не только в политической системе целого государства, но и во всей системе отношений правового характера. Основы правовой системы также прошли через значительную ревизию и сами, принципы, базирования для разнообразных правовых отраслей, произошла замена роли и места самого государства в системе судебного правовой регламентации и в отношениях правового характера.
Установление кардинально новых правовых отраслей, таких, как налоговое, экологическое, земельное и др. осуществляется невероятно быстро. Новейшие условия в экономике не только внесли изменения в правовую реальность, но и нуждались в проведении глубоких реформ всего отечественного права.
Под процессуальным судебным представительством подразумевается компонент системы, которая формируется государственной властью для защиты прав, где основная роль принадлежит независимым судебным органам. Так или иначе, под процессуальным представительством подразумевается, в первую очередь, вспомогательный институт по отношению к деятельности самого судебного органа.
Безусловно, лицо, функционирующее как процессуальный судебный представитель, на практике, параллельно совмещает данную деятельность с оказанием услуг по юридической консультации, а также иными формами и разновидностями правовой помощи. Под судебным представительством, в такой ситуации, подразумевается только незначительная часть его деятельности, представительство в суде в целом призвано заниматься обслуживанием гражданского и публичного судебного оборота.
Непосредственно для целей данной работы важным значением обладает именно институт судебного представительства, где под судебным представителем подразумевается вспомогательный компонент в системе судебной защиты.
По итогам данного параграфа необходимо сделать следующие выводы.
- В результате всего вышесказанного следует вывод о том, что исследование древнейших, средневековых и советских законодательных актов позволило считать, что в судебном представительстве и правозаступничество присутствует социальная особенность, его установлено было предопределено объективной общественной необходимостью, изначально связанной с причинами естественного характера. Постепенное усложнение государственного устройства и общественно-значимых отношений, заключение и в усложнении правовых положений. Тяжущимся, не имеющим специальной подготовки, приходится прибегать к помощи специалистов в соответствующей правовой области.
- С развитием отношений в обществе и появления предпосылок политического, социального и экономического характера, деятельность по представлению чужих интересов и защите чужих прав, несмотря на негативное к ней отношение со стороны компетентных властных органов непременно появляется, и по мере развития общественной системы объективно обретет очертания правового института.