1.2. Правовой институт судебного представительства на современном этапе развития гражданского процесса
Нормами действующего гражданско-процессуального законодательства прописано, что лицо (как юридическое, так и физическое) наделено правом по ведению своих дел в суде лично либо с привлечением представителей, личное участие данного лица в деле не влечет за собой лишения его права прибегать к услугам судебного представителя.
Физические лица могут выступать в судебных инстанциях через законных представителей либо других привлекаемых со стороны (свободных) представителей, как физических, так и юридических лиц. В некоторых ситуациях представление интересов доверителя осуществляется компетентными органами власти (к примеру, прокуратурой Российской Федерации).
Юридические лица в рамках гражданского процесса могут выступать в судебных инстанциях посредством своих органов, должностных лиц или представителей (в том числе и из числа адвокатов), в рамках полномочий, которыми их наделили действующее гражданско-процессуальное законодательство, международно-правовые соглашения, учредительные документы юридического лица либо доверенности (ордера). Представление прав и законных интересов ликвидируемого юридического лица осуществляется уполномоченным представителем ликвидационной комиссии (ликвидатором). В определенных ситуациях (круг правовых отношений, подпадающих под действие профессионального законодательства Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве), интересы юридического лица могут быть представлены утвержденным в порядке законодательства арбитражным управляющим.
Анализируя соответствующую нормативно-правовую базу (главу 5 ГПК РФ), становится понятным, что под судебным представителем по гражданским делам, находящимся на рассмотрении в суде общей юрисдикции, может подразумеваться любое полностью дееспособное лицо, но текущим правилом предусмотрен ряд исключений, предопределенных особенностями профессиональной деятельности субъекта (потенциального судебного представителя) либо его статусом как «лица, наделенного властью» (ст. 51 ГПК РФ). К разряду таких лиц можно отнести, прокурора, судей, их помощников, работников аппарата суда, иных государственных служащих (так как предоставление услуг судебного представителя по общему правилу заключается в деятельности на платной основе, а такого рода деятельность, выполняемая государственным гражданским служащим, входит в противоречие со ст. 17 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ), следователя, дознавателя, иных лиц в соответствии с существующим законодательством. Такой запрет не касается случаев выполнения указанными лицами законного представительства (таким запретом, скорее всего, необоснованно были бы ограничены их права) либо представления интересов соответствующего властного органа государства. Установление запрета на принятие данными лицами участия в судебном процессе в качестве договорного представителя стороны предопределен, во-первых, желанием государственного аппарата помочь в установлении независимости судебных органов в ходе рассмотрения каждого отдельного дела, так как участие в деле данных субъектов может пониматься как оказание властью поддержки одной из участвующих сторон по гражданскому делу.
Литературными источниками высказываются самые разные точки зрения об установлении содержания и сущности анализируемого правового института в рамках нынешнего гражданского процесса. Наибольшую распространенность можно найти в трех направлениях изучения института судебного представительства: как правоотношения процессуального характера; правового процессуального института; деятельности процессуального характера. Под судебным представительством понимается самостоятельный правовой процесс, содержащий в себе огромное число сопряженных компонентов, нуждающийся в полном, всестороннем исследовании. В связи с этим полагаем, что институт судебного представительства нужно изучать как единый объект, во всех трех указанных направлениях, и, в первую очередь, в качестве правового института, содержащего целый ряд правовых норм, с помощью которых устанавливается субординация между действиями представителя и суда, доверителя и представителя, доверителя и его представителя с процессуально противоположной стороной судебного процесса опосредованно через судебный орган. В границах данных правоотношений доверителем делегируются судебному представителю права и обязанности, прописанные в процессуальном законодательстве, для их реализации в ходе разбирательства по делу и третьим лиц опосредованно через суд, от его (доверителя) имени и в его интересах, при этом результат последствий их реализации полностью ложится на доверителя.
Данные правоотношения в некоторой степени обладают двойственным характером, так как обладают у себе как материально, так и процессуально правовой составляющей. Материально-правовой характер заключается в правовых основаниях формирования таких правоотношений (ст. 182 ГК РФ, ст. 121 СК РФ и т.д.), а процессуальный характер, в свою очередь, в правовых основаниях использования судебного (процессуального) представителя (гл. 5 ГПК РФ). О двойственности судебно-представительских правоотношений говорит Л.В.Войтович, по ее мнению: «…Под судебным представительством понимается самостоятельный институт … … гражданского процессуального права, обладающий материально-правовыми и процессуально-правовыми признаками …». Однако у определенных исследователей существуют прямо противоположные взгляды касательно данного вопроса. Так, к примеру, И.А.Табаком производится оценка материальной составляющей судебного (процессуального) представительства исключительно в качестве основы для формирования правоотношений представительского характера.
Невзирая на существующие различия в указанных точках зрения сторонники обеих под фактическим содержанием судебного (процессуального) представительства именно саму процессуальную деятельность судебного представителя в интересах и от имени доверителя. Анализируя судебное представительство в контексте процессуальной деятельности требуется взять во внимание ряд следующих особенностей:
судебное представительство как процессуальная деятельность – это деятельность не только самого представителя, но и суда, занимающегося рассмотрением дела;
од процессуальной деятельностью судебного представителя понимается широкое определение, дающее характеристику системе некоторых действий процессуального характера;
под анализом института судебного представительства как процессуальной деятельности понимается исследование не только процессуальной, но и материальной составляющей, так как именно материальная составляющая указанного процесса может ответить за процедуру формирования процессуального представительства.
Отдельное внимание стоит обратить на причины применения института судебного представительства на нынешнем этапе развития российской общественной системы.
В научных и учебных источниках традиционным образом устанавливаются следующие причины применения судебного (процессуального) представительства: – трудность нынешней правовой нормы и юридических терминов; – большой объем нормативно-правовой базы; – постоянный рост темпа и объема экономических отношений общества, которыми сильно осложняются гражданско-правовые отношения или лишают его (физическое либо юридическое лицо) возможности по всестороннему обеспечению защиты прав и законных интересов в ходе судебного разбирательства. Помимо всего прочего, зачастую обеспечение своевременности самостоятельной защиты прав и законных интересов невозможно произвести и из-за других причинах, к примеру, из элементарной невозможности обеспечить необходимую явку в суд.
Среди причин использования правового института судебного (процессуального) представительства можно установить две большие группы: юридические и фактические. С помощью такого разделения можно более дифференцированно установить цели и задачи судебного представительства.
К причинам юридического характера стоит причислить обстоятельства, проистекающие из факта полного отсутствия у правового субъекта (потенциального доверителя) полной дееспособности (лицо не достигло совершеннолетнего возраста; недееспособно в силу решения суда, ограниченно в своей дееспособности и т.д.).
К ряду причин фактического характера требуется причислить полное отсутствие у лица необходимых знаний и навыков юридического характера; болезнь, командировку, иные обстоятельства, препятствующие в обеспечении необходимой явки в судебный процесс для принятия участия в рассмотрении дела; отсутствие лица в месте постоянного проживания (регистрации) или по месту нахождения; отсутствие желания использовать процессуальные права и обязанности независимо из-за каких-то субъективных причинах; другие причины фактического характера.
Базируясь на исследовании указанной квалификации причин применения правового института судебного представительства, представляется возможным установить следующие цели судебного представительства:
своевременная защита прав и законных интересов лица, признанного судом недееспособным либо ограниченно дееспособным;
представление интересов доверителя, не желающего либо не обладающего возможностью по самостоятельному отстаиванию собственных прав и законных интересов.
Однако, принимая во внимание специфический характер действий судебного представителя при представлении интересов доверителя, заключающийся в определенных, как прописанных, так и не прописанных законодательством, не противоправных процессуальных действиях, считаем, что дополнительная (косвенная) цель судебного представительства состоит в упрочнении законности, достижении справедливости (деятельности судебного представителя, нацеленной на обратное, является противоправной). Другими словами данная цель заключается в достижении основополагающих задач соответствующих разновидностей судопроизводства в Российской Федерации.
Таким образом, представляется возможным установить ряд базовых задач института судебного представительства в рамках гражданского судопроизводства: 1) регламентация деятельности лиц, ставящих целью предоставление услуги судебного представителя; 2) установление деятельности непосредственно судебного представителя (как в ходе взаимодействия с доверителем, с судебным органом, так и с иными лицами опосредованно, через судебный орган).
Более подробно можно описать роль правового института судебного (процессуального) представительства на нынешнем этапе развития отечественного гражданского процесса можно с помощью исследования допустимой величины полномочий судебного (процессуального) представителя участвующей стороны.
Изучение объемов процессуальных полномочий договорного представителя необходимо для правоприменительной практики, в связи, с чем он сам, а равно и его регламентация прописывается в процессуальном законодательстве. Разделение всех делегируемых представителю процессуальных прав можно осуществить на две группы.
Общие полномочия, не нуждающиеся в отдельном указании в доверенности, устном либо письменном заявлении доверителя, адвокат может использовать такие полномочия процессуального характера в соответствии с предоставленным ему адвокатской конторой ордером.
Исследование положений действующего законодательства помогает отнести к общим процессуальным полномочиям право представителя знакомиться с материалами дела; осуществлять выписки из них; делать их копии; делать заявления об отводе; представлять по делу доказательственные факты и принимать участие в их изучении; спрашивать других участвующих в деле лиц, свидетелей, экспертов, специалистов; предоставлять объяснения суду в устном и письменном виде; отвечать на все имевшие место быть вопросы в ходе судебного разбирательства; ходатайствовать, истребовать доказательства; заявлять возражения касательно ходатайств и доводов иных лиц, принимающих участие в деле; использовать другие прав, не нуждающиеся в какой-либо особой регламентации.
В результате всего этого, к группе общих процессуальных полномочий судебного представителя необходимо отнести те полномочия, применяя которые судебный представитель лица, принимающего участие по данному делу, не имеет возможности оказать кардинальное воздействие на динамику судопроизводства, другими словами, это полномочия, не несущие в себе характер распоряжения.
Специальные полномочия, либо полномочия распорядительного плана, нуждающиеся в соответствии со ст. 54 ГПК РФ в специальном указании в доверенности либо другом правовом документе. В качестве таковых, как правило, выделяют право представителя на размещение подписи в исковом заявлении и отзыве на исковое заявление, заявлении об обеспечении иска; обращение с исковым заявлением в суд; передачу дела для разрешения по существу в третейский суд; заявление о полном либо частичном отказе от требований по иску; признание иска; ходатайство об изменении основания либо предмета искового заявления; утверждение мирового соглашения и / или соглашения по фактическим обстоятельствам; передачу своих полномочий представителя иному лицу (передоверие); право на постановку подписи в заявлении о пересмотре судебных актов по новым либо вновь открывшимся обстоятельствам; обжалование судебного акта в апелляционной или кассационной инстанциях; направления решения судебного органа для принудительного выполнения; получение присужденных денежных средств либо каких-либо предметов имущественного характера. Пристальное внимание необходимо обратить на существование специализированных полномочий, установленных некодифицированными процессуально-правовыми источниками. В качестве примера такого специального права выступает право на представление интересов доверителя в рамках дел о несостоятельности (банкротстве) (ст. 39 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» от 26 окт. 2002 г № 127-ФЗ).
Указанными правами устанавливается группа полномочий специального или распорядительного характера. Используя их, судебный представитель может самостоятельно запустить процесс по инициированию судебного процесса, реформировать движение расследования в судебном органе по делу, видоизменить масштаб или смысл призыва, вообще закрыть расследование в судебном органе, согласившись с иском или опровергнув его. Имея в виду авторитетность нормативных результатов исполнения поверенным директивных функций, постановителем учтен исключительный ход передачи вышеупомянутых правомочий – напрямик намекается на важность обособленного рукописного подкрепления этих функций в доверенности с целеполаганием роста защиты контрагента от превышения правомочий уполномоченного судебным органом. Недостаток в доверенности или другой документации вышеупомянутых правомочий, нуждающихся в конкретном направлении тоже создает конкретные правовые результаты.
Сегодняшнее процессуальное законодательство Российской Федерации, не исключая вариант делегирования уполномоченному в судебном органе очень больших нормативных обязательств, не без того, что предугадывает малый предохранительный инструмент (исключительный ход делегирования директивных компетенций) одномоментно не включает норм доступа личности к руководящим функциям, одновременно как фигурирование в расследовании неграмотного уполномоченного от нормативной стороны вызывает плохие неблагоприятные результаты для самого доверителя, но и в общем плохо повлияет на ход отправления справедливости, перенося даты прослушивания данного дела или по — другому запутывая свершение всеобщих целеполаганий светского процесса в РФ.
Задача формирования компетенции уполномоченного очень широка, но при этом он подробно исследованным в научной литературе, поэтому, не останавливаясь на нем, подробно отметим лишь основные способы его исполнения: делегирование компетенций на утверждении доверенности как всеобщих, так и ограниченных правомочий, на данный период времени считается более употребительным методом;
Передача компетенций с помощью регистрации адвокатского ордера (в таком случае, согласно законодательному уровню передавать уполномоченному в судебном органе – адвокату представляется возможным только всеобщие компетенции суда);
Речевое или рукописное уведомление процессуальной стороны, фигурирующей в деле (доверителя), судебному органу, совершенное во время слушания в судебном органе. При речевом уведомлении — оно фиксируется в протокол слушания в судебном органе, далее заверяется заявителем. При рукописном – просто подключается к материалам дела (объем представленных уполномоченному прав напрямую оговаривается в адресованном судебному органу уведомлении);
Другие методы, утвержденные на законодательном уровне или интернациональными договорённостями (конвенциями) РФ.
По итогам данного параграфа необходимо сделать следующие выводы.
- Необходимо установить, что под институтом судебного представительства в рамках современного российского гражданского процесса подразумевается наиболее распространенное явление, имеющие сложные и многогранные черты, основанное и провозглашенное гражданско-процессуальным положениями, стремящееся обеспечить реализацию основополагающих принципов российского права, таких, к примеру, как одинаковый доступ к правосудию (справедливому суду) либо право каждого на получение квалифицированной правовой помощи, обеспечивающее защиту интересов доверителя, способствующее деятельности, нацеленной на реализацию базовых задач гражданского судопроизводства в РФ.
- Под современным судебным представителем понимается не только субъект, призванный заменить сторону либо другое участвующее в деле лицо, представляя ее позицию и интересы по делу, но в подавляющем числе случаев и носитель определенных знаний в сфере правоприменительной практики, способствующий, по мнению целого ряда исследователей, реализации основополагающих задач отечественного гражданского судопроизводства. Стоит к данному выводу добавить, что такое положение судебного представителя предопределено особенностями его исторического развития.
Глава 2. Особенности реализации судебного представительства в гражданском процессе Российской Федерации: вопросы теории и практики
2.1. Актуальные вопросы реализации правового института судебного представительства в рамках гражданского процесса
На сегодняшний момент отрасль отечественного процессуального права, правоприменительная практика все чаще обращаются к вопросу необходимости разрешения ряда проблем в теории и практики анализируемого института. Ряд ученых, среди которых необходимо упомянуть Е.Г Тарло, полагающей, что у субъектов правоприменительной практики, в том числе и коллективных ( ВС РФ, КС РФ), имеется стремление решить самые разные правовые проблемы, имеющиеся в судебном представительстве в Российской Федерации. Однако, несмотря на предпринимаемые ими усилия, на текущий момент в гражданско-процессуальной отрасли по–прежнему имеется целый перечень достаточно сложных вопросов, нуждающихся в оперативном решении. Предполагается возможным выделить и раскрыть наиболее важные из них.
Отсутствие должной степени осведомленности лиц, оказывающих услуги судебного (процессуального) представителя. У указанного вопроса, неоспоримо, существует своя актуальность. У проблемы недостаточной компетенции лиц, занимающихся предоставлением судебно-представительских услуг, существуют большие проблемы. Как демонстрируют материалы практики, на текущий момент с помощью подготовки профессиональных кадров юристов фактически не нельзя обеспечить общество уважаемыми специалистами в сфере гражданского процесса. Аналогичная позиция косвенным образом находит свое подтверждение в систематических разбирательствах в сфере предоставления образовательных услуг.
Деятельность судебного представителя в Российской Федерации на текущий момент не имеет какого-либо обременения в виде какого-либо ценза (наличие профильного образования, так и минимальной величины стажа работы в юридической сфере). В связи с указанным обстоятельством она все чаще расценивается недавними выпускниками юридических вузов и факультетов как дополнительный источник дохода. Как результат, качество предоставляемых на сегодняшний день услуг судебного представительства оставляет желать лучшего, а данный факт крайне отрицательно воздействует не только на последующую судьбу потенциального доверителя либо других лиц, но и на степень правовой культуры в нашем обществе.
Неосведомлённость лица, занимающегося предоставлением судебно-представительских услуг, несет в себе опасность еще и потому, что (принимая за правильное мнение, в соответствии с которым судебным представителем не только замещается определенное лицо при рассмотрении дела, но и, как суд, он стремится достичь базовых задач судопроизводства) его неквалифицированная работа во многом подрывает и процесс реализации основополагающих задач соответствующего вида судопроизводства в России (ст. 2 ГПК РФ).
Относительно невысокой степенью квалификации судебного представителя в некоторых ситуациях формируется благоприятная почва для формирования ряда достаточно негативных последствий для доверителя. Отечественная правовая действительность доказывает ярко выраженное смешение в фигуре судебного представителя не только представительских (посреднических), но и правозащитных функций. В данных условиях у доверителя, вынужденного обратиться из-за тех либо иных причин к судебному представителю с низким уровнем профессиональной подготовки, почти не имеется шансов урегулировать сформовавшуюся ситуацию, избежав наступления последствий негативного характера. Наиболее негативными из них могут быть представлены следующими формами: полный либо частичный отказ в удовлетворении заявленных требований; лишение права лица на судебную защиту материального права; значительный рост сроков достижения поставленной заявителем цели; рост величины судебных издержек и иные.
Причины в том, что доверитель обращается за оказанием судебно– представительских услуг к представителю с недостаточной квалификацией, заключены в более низкой стоимости услуг такого представителя (по сравнению со стоимостью данных услуг у других субъектов, занимающихся предоставлением аналогичных услуг на профессиональной основе (в качестве профильных), в открытом доступе к данному рынку юридических услуг (правила существующего законодательства не выдвигает каких-либо требований к лицу, имеющему стремление заниматься судебно-представительской работой).
Не меньшая важность на текущий момент содержится в вопросе злоупотребления лицом, занимающимся услугами судебного (процессуального) представителя, процессуальными правами, которыми его наделил доверитель, так и процессуальный закон.
Как устанавливает в своем определении К.Е.Горбик, под злоупотреблением правом подразумевается особая разновидность правового поведения, заключающаяся в применении гражданами своих прав недозволительным образом в разрез с правовым назначением, в результате чего причиняется ущерб (вред) общественным, государственным институтам, а также конкретному человеку.
Исходя из указанного выше определения, можно установить определение «злоупотребление процессуальными правами». Так, под злоупотреблением процессуальными правами, по нашему мнению, необходимо иметь ввиду особый вид правового поведения в рамках гражданского процесса, заключающийся в реализации лицом имеющихся у него процессуальных прав недозволительным, идущим в разрез с назначением процессуального права способом, в результате чего наносится либо формируется угроза нанесения ущерба (вреда) общественным, государственным институтам, конкретному человеку либо процессу отправления правосудия в целом.
Такое поведение (реализация прав недозволенными способами), как и любая другая деятельность, может быть представлена различными формами – действиями либо бездействиями лица. Данная позиция, в частности, имеется у И.В. Решетниковой.
В подавляющем числе ситуаций злоупотребления процессуальными правами стремятся достичь одну из следующих целей: 1) формирование условий, приводящих к значительному увеличению времени рассмотрения дела, по другому говоря, конечной целью в данной ситуации является «затягивание судебного процесса»; 2) формирование условий, создающих препятствия для вынесения законного, обоснованного судебного решения по рассматриваемому делу (его вступлению в законную силу).
Первые случаи злоупотребления правом гражданско-процессуальными участниками появились, очевидно, с установлением самых первых прообразов имеющихся судебных органов. Такая точка зрения имеет под собой логику, придерживаясь следующего: проанализировав свидетельства современников (что было проделано в ходе настоящего исследования), ознакомившись с сохранившимися до сегодняшнего дня различными памятниками права, причем как зарубежными, так и отечественными (Псковской и Новгородской судными грамотами), можно сказать, что «законодатель» ставил перед собой цель максимальным образом сделать полную регламентацию и упорядочение деятельности участников разбирательства в границах судебного процесса, исключив тем самым какие-либо ситуации злоупотребления правами.
В силу сложности нынешней правовой терминологии, процессуальной формы для лица, не обладающего некоторыми (достаточно высокими) познаниями в сфере юриспруденции достаточно сложно правильно распоряжаться имеющимися процессуальными полномочиями на судебном процессе. Правоприменительной практикой устанавливается, что все решения действительно значимые для разрешения дела принимает доверитель, основываясь на (или, по меньшей степени, с учетом) полученных от судебного представителя правовых рекомендациях. Уделяя внимание тому факту, что в целом ряде ситуаций доверитель вовсе принимает участие в разрешении дела исключительно посредством судебного представителя, точка зрения, в соответствии с которой применить какую-либо меру ответственности за злоупотребление правом можно только по отношению к доверителю, достаточно несостоятельна и более того – объективно несправедлива.
Итак, отсутствие в законодательстве закрепления возможности привлечь судебного представителя к какой-либо ответственности за допущенные им в ходе разрешения по существу конкретного дела злоупотребления процессуальными правами представляет собой на текущий момент серьезнейшую проблему анализируемого в данной работе института, которая не только не помогает эффективно функционировать и последовательно развиваться институту судебного (процессуального) представительства, но и не соответствует общеправовому принципу справедливости (привлечения к мерам ответственности виновного лица).
Отсутствие в правилах существующего законодательства наиболее эффективных механизмов привлечения судебного представителя к каким-либо мерам ответственности за ненадлежащее либо халатное отношение к взятым на себя обязательствам по представительству доверителя в соответствующем судебном заседании. Указанный фактор также, как полагаем, мешает должному, эффективному функционированию анализируемого правового института, значительно осложняет процесс его саморазвития.
Под деятельностью судебного представителя понимается деятельность в сфере одной из основополагающих государственных функций – сфере отправления правосудия. Значимость указанной исключительной государственной функции трудно переоценить, так именно с помощью гарантий отправления правосудия лишь судебными органами (ст. 118 Конституции РФ), вынесения решения по делу от имени государства (ст. 194 ГПК РФ) формируются условия, при которых повышается доверие общественных институтов к государственным властным органам, а утверждаемыми по итогам рассмотрения дела судами решениями, несущими обязательность исполнения абсолютно для всех, поддерживается функционирование и развитие отношений экономического характера (а равно иных) в сфере общественной жизни. Данный фактор, как полагаем, по прежнему несет в себе актуальность, невзирая на то, что в соответствии с Концепцией федеральной целевой программы «Развитие судебной системы России на 2013– 2020 годы» установление доверия между обществом и судебной властью больше не является приоритетным направлением при развитии отечественной системы судов.
Полное отсутствие в нормах отечественного законодательства, каких-либо в реальности работающих правовых механизмов привлечения к ответственности лица, взявшего на себя обязательства по представлению чьих-либо интересов в судебном органе, влечет за собой ряд условий, обуславливающих ненадлежащий, халатный характер исполнения судебным представителем взятых на себя обязательств. В качестве примера, подтверждающего ненадлежащий характер выполнения принятых на себя обязательств по представлению интересов доверителя в ходе рассмотрения дела в суде могут служить следующие действия судебного представителя: неявка на систематической основе на слушание по делу; систематическое неисполнение представителем судебных предписаний, результатом которого стало наступление отрицательных последствий для доверителя; несвоевременное выполнение процессуальных поручений доверителя; другие действия судебного представителя, приводящие к причинению либо создающие угрозу нанесения вреда доверителю.
Предоставление услуг судебного (процессуального) представителя (судебно-представительской деятельности) слабо освещено в налоговом законодательстве.
Как можно установить из указанного исследования, под судебным представительством понимается достаточно развитое явление и, что очень важно, достаточно часто применяемая правовая модель участия хозяйствующего субъекта в ходе отправлении правосудия судом в существующей системе российского права, а равно при применении других приемов разрешения правовых споров (третейское судопроизводство, медиация и т.д.). Предоставление услуг процессуального представителя выступает в целом ряде случаев как базовый источник дохода, как у определенных частнопрактикующих юристов, так и компаний, основополагающая разновидность экономической деятельности которых состоит в предоставлении услуг в сфере юриспруденции, в том числе представительства (ОКВЭД 74.11). Безусловно, что в определенных ситуациях услуги по судебному представительству выполняются при определенной плате. Данный факт находит свое подтверждение еще и в том, что практически в каждом изученном деле с участием судебного представителя сторона, в чью пользу судья принял решение, заявляет ходатайство о распределении судебных расходов, значительная часть которых состоит из расходов, понесенных на оплату услуг судебного представителя.
Занимаясь анализом традиционно устанавливаемых научными и учебными литературными источниками видов судебного (процессуального) представительства, достаточно трудно с абсолютной точностью установить те его формы, выполнение которых осуществляется в подавляющем числе случаев на платной основе. Безусловно, можно установить, что в подавляющем числе случаев на платной основе выполняется «договорное» либо «свободное» представительство, однако, указанные формы гражданского представительства в порядке исключения могут быть оказаны и бесплатно. К примеру, общественная или профсоюзная организация могут заниматься представительством интересов лица. Вместе с тем, наоборот, «уставной» либо «законный» вид представительства в суде в некоторых случаях, к примеру, если внесение платы за такую работу предусмотрено в уставе данной организации, может быть предоставлен на платной основе.
Решение указанной проблемы может поспособствовать, в первую очередь, значительному росту объема обязательных отчислений в соответствующий уровень бюджета от лиц, занимающихся на платной основе деятельностью судебно-представительского характера; во вторую очередь, дополнительно предусмотреть деятельность судебного представителя, опосредованно увеличить и показатели правовой грамотности всех сторон в гражданском процессе. В соответствии с системой общеправовых принципов законодательства, судебный представитель в своей работе должен руководствоваться любой правовой отраслью. Иное бы входило бы в противоречие с основными целями гражданско-процессуального законодательства.
Занимаясь рассмотрением наиболее актуальных на текущий момент вопросов в области теории и практики функционирования правового института судебного представительства в гражданском процессе, можно установить значительный и достаточно отрицательный фактор – относительную незаинтересованность государства в обеспечении развития, стимулирования и поддержания должного показателя социальной защищенности лиц, которым необходимо оказать своевременную, квалифицированную юридическую помощь, защиту прав и законных интересов в ходе рассмотрения судом дела.
Изучив конституционно-правовые нормы, международно-правовые конвенции и соглашения, у каждого гражданина имеется право на получение квалифицированной юридической помощи, обеспечен одинаковый доступ к правосудию и справедливый ход судебного разбирательства. Однако, если в правовой государственной системой не будет установлен в действительности работающий, открытый, четко прописанный в законодательных правилах институт судебного (процессуального) представительства, то вышеуказанные общеправовые принципы в значительной степени будут носить характер декларации.
Когда существуют высокие, на постоянной основе растущие темпа отношений в общественной системе, значительным образом усложняются правовые термины, участник общественно-значимых отношений (потенциальный доверитель), как правило, просто не в состоянии без помощи специалиста с должной степенью квалификации в юридической сфере прибегнуть к предоставленным ему законодательными правилами правовым гарантиям. Только квалифицированным, профессиональным судебным представителем (в силу специфичности объема функций, знаний и умений) может быть оказана лицу соответствующая правовая помощь, обеспечена при первом случае необходимая явка в судебный процесс и т.п. Однако присутствие указанных проблемных вопросов, полное отсутствие на текущий момент законодательных попыток их регулирования доказывает отсутствие интереса со стороны государства в развитии и тем более в стимулировании института судебного представительства в нашей стране в целях формирования условий необходимой защищенности лиц, которым необходима быстрая, квалифицированная правовая помощь.
У российского судебного представительства существует целый ряд некоторых особенностей, отличающих его от положений схожих юридических институтов в зарубежных странах. К примеру, в Великобритании, начиная с факта появления и установления указанного института и по сегодняшний момент, оно существует без принятия на себя консультационных функций. Аналогичен процесс развития и современное положение исследуемого правового института и в рамках правовых систем Германии и Франции. Адвокатом и стряпчим (представителем стороны) в данных государствах изначально (с момента возникновения) и по текущий момент осуществляются разнообразные функции, даже частичное смешение либо обмен которыми недопустим. Также, адвокат как независимая фигура вовсе не поддерживает контактов с клиентом, взаимодействует только с представителем стороны (стряпчим). В отечественном же праве судебный представитель не только представительствует в суде, но в большинстве ситуаций консультирует при этом клиента (доверителя). Вместе с тем, адвокатом (лицо, получившее в прописанном законодательными правилами порядке данный статус) в России также осуществляется весь спектр юридических услуг (как консультационного, так и судебно-представительского характера). Полагаем, что на данный момент существенной отличительной чертой российского права в вопросах организации судебного представительства выступает то обстоятельство, что правом предусматриваются самые разнообразные независимые институты, за незначительной разницей осуществляющие общие функции.
Безусловно, в зависимости от правовой отрасли (уголовный, арбитражный, гражданский процесс) объем полномочий, а соответственно и осуществляемые данными субъектами функции, будут различаться, но, так интерес представляет представительство в рамках гражданского судопроизводства, заключение о существенной тождественности осуществляемых функций именно в гражданском процессе достаточно обоснован.
Однако, несмотря на указанные в работе специфические характеристики изучаемого правового института в рамках отечественного права, он, как и в правовых системах любой иной страны, обеспечивается исключительно путем механизмов правовой регламентации. Подобным регулированием несмотря ни на что должны обеспечиваться условия благоприятного плана, чтобы в нормальном режиме функционировал и естественным образом развивался институт судебного представительства. Именно с помощью средств правового регулирования требуется обеспечить стимулирование развития и совершенствования анализируемого института, формировать некоторые гарантии и стимулы для лиц, требующих предоставления своевременной квалифицированной юридической помощи. С отсутствием же указанного правового механизма становиться возможной ситуация, при которой разрешение разнообразных споров (в ряде случаев конфликтных) о праве в порядке судебного разбирательства остается небезопасным (невыгодным, в определенных ситуациях и экономически), что, в свою очередь, отрицательным образом воздействует на установление положительной мотивации как отдельного правового субъекта, так и экономики государства в целом. Ситуация, в рамках которой участвующая в правоотношениях сторона остается без должной правовой защиты, является абсолютно недопустимой для любой страны, устанавливающей гражданское общество и позиционирующего себя как правовое.
Сформировать ряд необходимых условий для реализации указанных конституционно-правовых принципов, не допускающих наступления данных отрицательных последствий, по нашему мнению, в огромной степени возможно путем модернизации правовых норм и правил, устанавливающих институт судебного представительства. Решение указанной проблемы способно значительно упрочить позиции государства с социальной и правовой системой, которое не только декларирует судебную защиту прав и интересов лиц в законодательных актах, но и на самом деле реализует с помощью правоохранительной системы (в том числе судами) на практике.
По итогам данного параграфа необходимо сделать следующие выводы.
- Перечень указанных в данной работе основополагающих (наиболее острых) из имеющихся вопросов правового института судебного (процессуального) представительства, возникающих как в процессуально-правовой теории, так и на практике, в рамках отечественного гражданского процесса, нуждающихся при наличии объективной возможности в наиболее скором разрешения, не обладают исчерпывающим характером.
- С решением указанных проблем в огромной степени должны быть обеспечен рост эффективности участия судебного представителя в рассмотрении судом дела, стимулирование его деятельности как субъекта, оказывающего помочь в достижении основополагающих задач судопроизводства, упрочнение позиции доверителя (лица, которому необходимо оказание должной правовой помощи) с точки зрения защищенности не только от разнообразных конфликтных правовых ситуаций, но и от некачественно предоставленных услуг по судебному представительству, созданы быть надлежащие, благоприятные условий для реализации ряда основополагающих принципов права, сокращена нагрузка на органы судебной системы за счет роста числа дел, рассматриваемых с участием квалифицированных специалистов в области права, а также должна быть сформирована благоприятная среда для последующего наиболее эффективного развития анализируемого правового института судебного (процессуального) представительства и решения ряда других менее значимых в настоящий момент правовых проблем.