Глава 2.Правовой режим и его обеспечение в сфере исполнения и отбывания наказания несовершеннолетними осужденными
2.1. Понятие и сущность правового режима исполнения и отбывания наказания несовершеннолетними в виде лишения свободы
Поскольку при назначении наказания несовершеннолетним, кроме иных обстоятельств, общих для всех, учитываются условия его жизни и воспитания, уровень психического развития, иные особенности личности, а также влияние на него старших по возрасту лиц, то, безусловно, наиболее сложный «состав» несовершеннолетних правонарушителей помещается в воспитательные колонии. В большинстве случаев именно серьезность характера деяний таких несовершеннолетних лиц повлекла столь жесткую оценку суда и не оставила иного выбора, как направить их в колонию. Хотя, следует также отметить, в ряде случаев суды по-прежнему направляют несовершеннолетних в колонию из-за отсутствия возможностей их эффективной реабилитации без лишения свободы. Из анализа данных Судебного департамента при Верховном Суде РФ следует, что количество назначенных наказаний в виде лишения свободы в отношении несовершеннолетних уменьшается. Так, в 2005 году 23,5 тыс. несовершеннолетних были осуждены к лишению свободы, в 2009 году – 19,9 тыс.; в 2012-м – 17,7 тыс., а в 2015- м – 16,5 тыс.
В 2015 году только 11 678 несовершеннолетних были осуждены к лишению свободы, из них к срокам до одного года – 969, свыше одного года до двух лет – 2 468, свыше двух до трех лет – 3268, свыше трех лет до пяти лет – 3 291, свыше 5 до 8 лет – 1 306, свыше 8 до 10 лет – 375 несовершеннолетних.
Отметим, что вследствие произведенных в 2000-е годы изменений в законодательстве в аспекте, гуманизации уголовно-исполнительной системы, в воспитательных колониях сконцентрировался более сложный контингент, чем это было в предшествующие годы. Это несовершеннолетние, отбывающие наказание за совершение тяжких и особо тяжких преступлений (61% осуждены за тяжкие и 27% за особо тяжкие преступления). Почти 40% из них ранее имели судимость или отсрочку исполнения приговора. 22% несовершеннолетних лиц до осуждения нигде не работали и не учились, 35% – не имели образования или имели только общее (начальное) образование.
К тому же в результате перевода из воспитательных колоний всех осужденных, достигших возраста 19-ти лет, в исправительные колонии их «состав» значительно сократился и «омолодился».
Так, если на 1 марта 2012 года в воспитательных колониях отбывали наказание 10,1 тыс. воспитанников, то на 1 февраля 2015 года – 5,8 тыс. При этом в целом, согласно данным, приведенным в докладах Министерства юстиции РФ (Минюста России) и Федеральной службы исполнения наказаний (ФСИН) России, наметилась тенденция к омоложению состава осужденных: около 1/3 лиц, отбывающих наказание, – не старше 25 лет.
В результате почти в каждой второй воспитательной колонии содержится менее 100 осужденных. В качестве реакции на данную ситуацию обсуждается, в частности, предложение сократить количество воспитательных колоний с 62 до 33. Но нетрудно представить, чем обернулась бы реализация данной меры для подростков на практике в аспекте поддержания их связей с семьей. По данным А.С. Михлина, полученным более 10 лет назад, примерно четверть осужденных (27,0%) использовали свое право на краткосрочные свидания с родственниками максимальное количество раз.
Использовали право на краткосрочные свидания не полностью 37,9% осужденных, а вообще не пользовались ими 35,1%.
Что касается длительных свиданий, то максимально пользовались ими 21,5%, использовали данное право не полностью – 23,2%, а не использовали совсем – 55,3% осужденных. Даже правом на звонок родителям либо родственникам большинство осужденных (82,1%) не воспользовалось.
За последние годы ситуация изменилась, причем не в лучшую сторону. 21% осужденных подростков отбывают наказание за пределами территории субъекта Российской Федерации, в котором они проживали или были осуждены. В результате разрываются и без того некрепкие социальные связи несовершеннолетних. Так, более чем к половине воспитанников (53%) родственники ни разу не приезжали на кратковременные, а к 67% – на длительные свидания. 75% подростков не получали в 2015 году денежных переводов, 32% не получали посылок и передач, а 94% не получали бандеролей.
Задача эффективного взаимодействия учреждений уголовно-исполнительной системы и «внешних» органов и организаций решается проще, если воспитательная колония будет расположена в районе постоянного проживания осужденного подростка.
Отбывание наказания в воспитательной колонии, находящейся в другом субъекте Российской Федерации существуют воспитательные колонии.
Однако по закрепленному ранее в УИК РФ порядку осужденный направлялся в воспитательную колонию, находящуюся на территории ближайшего субъекта Российской Федерации.
В настоящее время порядок иной. Согласно ч. 2 ст. 73 УИК РФ при отсутствии в субъекте Российской Федерации по месту жительства или по месту осуждения исправительного учреждения соответствующего вида или невозможности размещения осужденных в имеющихся исправительных учреждениях осужденные направляются по согласованию с соответствующими вышестоящими органами управления уголовно-исполнительной системы в исправительные учреждения, расположенные на территории другого субъекта Российской Федерации, в котором имеются условия для их размещения.
Вопреки распространенному мнению отбывание лишения свободы несовершеннолетним, на мой взгляд, может быть продуктивным. Однако для этого воспитательной колонии нужно стать в полном смысле этого слова реабилитационным центром. Но пока в отношении несовершеннолетних осужденных возможности дифференциации исполнения наказания в виде лишения свободы весьма ограничены.
Напомним, что некоторое время назад функционировали воспитательные колонии общего и усиленного режима. Данное деление было ликвидировано в 2001 году в целях, как представлялось, гуманизации уголовно-исполнительной системы. Однако это деление все же оправдывало себя. Наличие таких условий отбывания наказания несовершеннолетними, когда в отношении всех действует единый режим, создает неоправданные сложности для их исправления.
Действительно, теперь в воспитательных колониях совместно содержатся подростки, впервые осужденные к лишению свободы, и те, кто уже ранее отбывал данное наказание. Совместно могут отбывать наказание подросток, совершивший жестокое убийство, и тот, кто совершил кражу. В результате оказывается негативное влияние со стороны отрицательно характеризующихся осужденных на остальных воспитанников.
Неудивительно, что вследствие этого усиливается распространение среди несовершеннолетних осужденных элементов криминальной субкультуры.. Причины этого кроются также и в существовании общих следственных изоляторов, и в проблеме перевода в ходе отбывания наказания из воспитательных в исправительные колонии, о чем буду говорить ниже.
Не существует пока и кардинальных различий между условиями содержания и социально-реабилитационной работой в системе воспитательных и исправительных колоний. В целом можно сказать, что в настоящее время «среднестатистическая» воспитательная колония в большей степени – это место лишения свободы, нежели реабилитационный центр.
Как было уже отмечено выше, в соответствии с разрабатываемыми Минюстом России и ФСИН России инициативами по реформированию уголовно-исполнительной системы на базе существующих воспитательных колоний предлагается создание воспитательных домов двух видов: воспитательных домов с обычным наблюдением для несовершеннолетних, впервые осужденных к лишению свободы, и воспитательных домов с усиленным наблюдением для несовершеннолетних, ранее отбывавших наказание в виде лишения свободы.
В основу построения новой модели пенитенциарного учреждения для несовершеннолетних осужденных ученые из НИИ ФСИН предлагают положить следующие принципы:
а) сепаратное (раздельное) содержание осужденных с учетом тяжести и общественной опасности совершенных преступлений;
б) комплексный подход к проведению с ними социальной, психологической и воспитательной работы;
в) содержание осужденных в одном пенитенциарном учреждении с начала и до окончания срока наказания независимо от возраста, осуществляя непрерывность исправительного воздействия на них (при условии, что средний срок отбывания наказания составляет примерно 4 года 3 месяца) и др.
Наименование, предлагаемое учеными НИИ ФСИН для данного учреждения, – «воспитательный центр» вместо «воспитательный дом» – представляется более удачным.
Однако судьба концепции в целом и конкретных предлагаемых изменений пока не очевидна. В то же время отдельные уже внесенные поправки, изменившие порядок отбывания наказания несовершеннолетними, не могут быть оценены положительно. По-прежнему непонятны причины, побудившие законодателя в 2008 году ввести запрет на оставление в воспитательных колониях лиц старше 18-ти лет (в особых случаях – 19-ти лет).
С одной стороны, это был действенный способ продемонстрировать снижение числа несовершеннолетних в местах лишения свободы наряду с выгодно смотрящейся статистикой снижения преступности подростков. При этом законодатель просто перенес проблему в другую сферу.
Как уже упоминалось выше, наметилась тенденция к омоложению состава осужденных. Около 1/3 лиц, отбывающих наказание, – не старше 25 лет.
Таким образом, проблема осталась нерешенной.
В пояснительной записке к вышеупомянутому закону «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части отбывания наказания осужденными в воспитательных колониях» было отмечено, в частности, что большая часть преступлений в период отбывания наказания в виде лишения свободы в воспитательных колониях совершается лицами в возрасте от 18-ти до 21 года или под их влиянием.
Такая позиция представляется не вполне обоснованной. Согласно предыдущей редакции ч. 3 ст. 139 УИК РФ оставление осужденных, которые достигли 18-ти лет, в воспитательной колонии производилось по постановлению начальника воспитательной колонии.
Таким образом, у администрации колонии на основании закона была возможность определить, целесообразно оставлять конкретного осужденного в воспитательной колонии или нет. Прокурор также мог не санкционировать оставление того или иного осужденного в воспитательной колонии.
В соответствии с действовавшей ранее редакцией ст. 140 УИК РФ отрицательно характеризующиеся осужденные к лишению свободы, достигшие возраста 18-ти лет, переводились для дальнейшего отбывания наказания из воспитательной колонии в изолированный участок воспитательной колонии, функционирующий как исправительная колония общего режима, при его наличии или в исправительную колонию общего режима. Решение о переводе осужденного, достигшего возраста 18-ти лет, в изолированный участок воспитательной колонии, который функционировал как исправительная колония общего режима, или в исправительную колонию принималось судом в порядке, установленном российским уголовно-процессуальным законодательством.
Отметим также, что те осужденные, которые, по словам авторов законопроекта, увлечены «уголовной романтикой» и желают «отбывать наказание колониях для взрослых», а также «с целью заработать ложный авторитет… нарушают установленный порядок отбывания наказания и провоцируют младших осужденных на совершение противоправных действий», сами по достижении совершеннолетия могли и при ранее действовавших нормах просить о переводе их в исправительную колонию.
Отмена положения, разрешающего оставлять лиц молодежного возраста в воспитательных колониях, на мой взгляд, в перспективе приведет к криминализации поведения осужденных несовершеннолетних.
Оставление осужденных в возрасте от 18 до 21 года в воспитательной колонии при правильном применении норм действующего законодательства было полезной и педагогически целесообразной мерой, не нуждавшейся в каком-либо изменении. А мерами реагирования на правонарушающее поведение осужденных должны были быть ужесточение контроля за соблюдением требований режима отбывания наказания и усиленная работа оперативно-розыскных служб по выявлению и предотвращению планируемых нарушений, применение мер взыскания к осужденным, нарушающим режим отбывания наказания.
Необходимо отметить, что на момент внесения поправок далеко не во всех воспитательных колониях были созданы изолированные участки для содержания осужденных, достигших 18-летнего возраста.
Наряду с уже рассмотренными предложениями по созданию воспитательных домов разумной альтернативой было бы создание отдельных исправительных учреждений для лиц молодежного возраста, что практикуется в некоторых западных странах.
Заслуживает внимания идея, представленная профессором А.И.Зубковым, о том, что «необходимо создавать молодежные колонии для лиц, кому уже исполнилось 18 лет, и содержать их там до 21 года». Причем только после создания таких колоний, а не до того, следовало бы исключать из УИК РФ положение о возможности оставления лиц от 18 до 21 года в воспитательных колониях.
2.2. Международные стандарты и зарубежный опыт исполнения и отбывания наказания несовершеннолетними осужденными
Как известно, одним из важнейших условий построения правового государства является приведение всей системы законодательства и практики обеспечения правопорядка в соответствие с мировыми и европейскими стандартами. Экономическая интеграция государств, увеличивающиеся потребности в противодействии на международном уровне организованной преступности и терроризму, торговле наркотиками и оружием, коррупции и «отмыванию» доходов, полученных незаконным путем, преступности в молодежной среде, усиление взаимозависимости стран создали объективные предпосылки для координации государствами их уголовной политики, а также практической деятельности правоохранительных органов. Это выражается, прежде всего, в активизации международного полицейского сотрудничества государств. Все это обусловило необходимость проведения в России реформ уголовно-исполнительной системы.
Конституция РФ провозгласила Россию правовым государством, закрепила смену приоритетов в деятельности государственных органов и государственном управлении, что повлекло за собой изучение зарубежного опыта в этом направлении. Обстоятельства подобного рода обусловливают постоянный интерес к организации деятельности полиции развитых стран как к одному из институтов исполнительной ветви власти, взаимодействию полицейских органов, формам и видам их сотрудничества как на национальном, так и на международном уровнях, не оставляя без внимания и сферу исполнения наказаний.
Помимо этого следует учитывать, что постоянно расширяется круг деяний, которые представляют международную опасность (терроризм, нелегальная миграция, незаконный оборот наркотических средств и психотропных веществ, оружия, радиоактивных материалов и т.д.), а преступность, к сожалению, молодеет. Злоупотребление спиртными напитками, токсическими веществами часто является первопричиной неосознанного поведения и совершения подростками уголовно наказуемых деяний. Данная проблема затрагивает фактически все страны мира. Так, по данным ГИЦ МВД России, в штате Техас (США) из 166 несовершеннолетних, привлеченных к уголовной ответственности за первое полугодие 2014 г., 137 находились в состоянии алкогольного либо наркотического опьянения.
Подобные качественные изменения преступности вызывают заинтересованность национальных полицейских систем в совместном поиске наиболее эффективных путей, средств, методов противодействия преступным проявлениям.
На протяжении длительного периода времени международным стандартам обращения с осужденными не придавалось какого-либо значения, помимо сугубо информационного. Достаточно сказать, что отдельные официальные издания Минимальных стандартных правил обращения с заключенными выходили в СССР под грифом «Для служебного пользования».
Более позднее изложение ряда международных стандартов в открытой печати нередко сопровождалось неизменной оговоркой, что «наше законодательство в отношении несовершеннолетних осужденных не только соответствует Правилам, но и во многом идет дальше них», хотя, действительно, по ряду направлений деятельности так оно и было, в частности образование, профессиональное обучение, патриотическое воспитание и др.
До начала 1990-х гг. международные стандарты обращения с несовершеннолетними, совершившими правонарушения, самостоятельно не освещались и не были введены в широкий научный оборот.
В условиях сложившегося в стране административно-командного механизма управления ведомственная закрытость уголовно-исполнительной системы не способствовала правильному восприятию общепризнанных международных стандартов практическими работниками и препятствовала объективной оценке существующего в данной системе фактического положения с позиций международных стандартов.
С демократизацией общества, постепенным вхождением СССР и России в мировое сообщество международные стандарты обращения с осужденными, в том числе несовершеннолетними, стали существенным фактором радикальных преобразований в уголовно-исполнительной политике, а в международном аспекте – одним из критериев «цивилизованности» отечественной системы уголовной юстиции в целом.
На протяжении последних десятилетий стремление к реализации международных стандартов обращения с заключенными неоднократно провозглашалось государственными органами России.
Еще в 1989 г. СССР подписал Венские соглашения, на основании которых взял на себя обязательство обеспечивать, чтобы со всеми лицами, содержащимися под стражей или в заключении, обращались гуманно и с уважением достоинства, присущего человеческой личности, а также соблюдать принятые ООН Минимальные стандартные правила обращения с заключенными.
Аналогичное положение содержалось в подписанном СССР Документе Копенгагенского совещания Конференции по человеческому измерению СБСЕ от 29 июня 1990 г.
Взятые СССР обязательства в большей степени реализовались в отношении несовершеннолетних правонарушителей. С конца 1980-х гг. международные стандарты обращения с несовершеннолетними осужденными занимали все большее место и в ведомственных документах, определяющих пути реформы уголовно-исполнительной системы в новых социально-экономических условиях.
В конечном итоге это способствовало формированию общественного мнения и нового профессионального сознания работников уголовно-исполнительной системы.
В 1994 г. Государственная Дума подтвердила готовность России стать полноправным членом Совета Европы, заявила о намерении и далее совершенствовать российское законодательство в области прав человека в духе Всеобщей декларации прав человека, Европейской конвенции по предупреждению пыток и бесчеловечного или унижающего достоинство обращения или наказания.
В целом специализированные международные стандарты обращения с осужденными носят рекомендательный характер. Вместе с тем юридическое значение специализированных международных стандартов не следует недооценивать. Несмотря на то, что они не имеют обязательного законного статуса в международном праве, они широко признаны международным сообществом в качестве правил, отражающих фактически существующее положение в наиболее прогрессивных системах обращения с осужденными.
Как в резолюциях ООН, так и в резолюциях Европейского Совета предусмотрен контроль за реализацией международных стандартов с тем, чтобы сохранить в международном масштабе их высокий морально-политический статус.
Так, в отношении несовершеннолетних осужденных это выражается, прежде всего, в принципах, являющихся основополагающими для функционирования уголовно-исполнительной системы: гуманизм, законность, мораль, справедливость и уважение человеческого достоинства.
Международно-правовые стандарты обращения с несовершеннолетними осужденными оказали несомненное влияние на определение принципов российского уголовно-исполнительного законодательства. Законодательные изменения существенно приблизили правовые условия отбывания несовершеннолетними лишения свободы к международным стандартам.
Теперь впервые в истории нашего государства в Основной закон включено положение, объявляющее общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации частью ее правовой системы.
Очевидно, что прогрессивное изменение уголовно-исполнительного законодательства необходимо, но этого еще недостаточно для последовательной реализации международно-правовых стандартов обращения с несовершеннолетними осужденными. Отсутствие или недостаток ресурсного обеспечения, организационной и воспитательной работы способно превратить упомянутые международные стандарты в простую декларацию. При вступлении России в Совет Европы вопросам практической реализации международных стандартов обращения с осужденными, в том числе несовершеннолетними, в уголовно-исполнительной системе уделялось самое серьезное внимание.
Для всех государств в той или иной мере актуальны вопросы предотвращения пыток и латентного насилия в местах лишения свободы, обеспечения осужденных оплачиваемым трудом, предоставления юридической защиты осужденным, социально-реабилитационной помощи им после освобождения.
Реализацию международных стандартов в отношении несовершеннолетних осужденных осложняют: экономический спад и связанное с этим ограничение материально-финансовых ресурсов; рост преступности, наркомании, зараженности ВИЧ-инфекцией; обострение межнациональных и межэтнических конфликтов; ухудшение отношений между осужденными и персоналом пенитенциарных заведений, относительное падение престижа профессиональной уголовно-исполнительной деятельности.
Указанные обстоятельства, а также иные, свойственные Российской Федерации специфические факторы в совокупности позволяют утверждать, что полная реализация международных стандартов в России – задача, которая требует длительного решения.
В первую очередь это касается самой сущности наказания в виде лишения свободы, которая вытекает из исторически сложившихся организационных форм его исполнения.
Практическая реализация международных стандартов в отношении несовершеннолетних осужденных в российской уголовно-исполнительной системе не может успешно осуществляться без учета и изменения комплекса материально-бытовых условий исполнения наказания и реального социально-экономического положения населения. Однако при этом существующие в местах лишения свободы материально-бытовые условия не должны противоречить Конвенции против пыток и других жестоких, бесчеловечных и унижающих достоинство видов обращения и наказания.
В связи с этим УИК РФ отменил многие существовавшие ранее правоограничения, введя нормы, которые позволяют значительно улучшить питание несовершеннолетних осужденных, их медицинское обслуживание и материально-бытовое обеспечение как за счет собственных средств, так и помощи извне.
Таким образом, реализация международных стандартов обращения с несовершеннолетними осужденными в уголовно-исполнительной системе России имеет свою специфику, без учета которой нельзя дать правильную оценку ни ей самой, ни происходящим там процессам.
Как уже было указано, рамки работы с несовершеннолетними правонарушителями устанавливают международные документы. Наиболее значимый из них – Конвенция о правах ребенка 1989 года, ратифицированная Российской Федерацией, – обращает особое внимание на то, что государствам необходимо стремиться содействовать «установлению законов, процедур, органов и учреждений, имеющих непосредственное отношение к детям, которые, как считается, нарушили уголовное законодательство, обвиняются или признаются виновными в его нарушении».
В частности, следует содействовать «в случае необходимости и желательности принятию мер по обращению с такими детьми без использования судебного разбирательства при условии полного соблюдения прав человека и правовых гарантий» Конвенция говорит и о необходимости наличия в государствах «таких различных мероприятий, как уход, положение об опеке и надзоре, консультативные услуги, назначение испытательного срока, воспитание, программы обучения и профессиональной подготовки и другие формы ухода, заменяющие уход в учреждениях, с целью обеспечения такого обращения с ребенком, которое соответствовало бы его благосостоянию, а также его положению и характеру преступления».
Конвенция о правах ребенка подчеркивает также желательность содействия реинтеграции несовершеннолетних, которые нарушили уголовный закон, и выполнению ими полезной роли в обществе.
В Минимальных стандартных правилах ООН, касающихся отправления правосудия в отношении несовершеннолетних (Пекинские правила), в ряде пунктов закреплена возможность для государственных органов власти применять альтернативные меры к несовершеннолетним, совершившим преступление.
Пекинские правила предписывают государственным органам при выборе мер воздействия в отношении несовершеннолетних руководствоваться следующими принципами:
1) меры воздействия всегда должны быть соизмеримы не только с обстоятельствами и тяжестью правонарушения, но и с положением и потребностями несовершеннолетнего, а также с потребностями общества;
2) решение об ограничении личной свободы несовершеннолетнего должно приниматься только после тщательного рассмотрения вопроса, и ограничение свободы должно быть по возможности сведено до минимума;
3) несовершеннолетнего правонарушителя не следует лишать личной свободы, если только он не признан виновным в совершении серьезного деяния с применением насилия против другого лица или в неоднократном совершении других серьезных правонарушений, а также в отсутствие другой соответствующей меры воздействия;
4) при рассмотрении дела несовершеннолетнего вопрос о его благополучии должен служить определяющим фактором.
В правиле 18 (различные меры воздействия) устанавливается, что в целях обеспечения большей гибкости и во избежание по возможности заключения в исправительные учреждения государственный орган власти «должен располагать при разрешении дела широким комплексом мер воздействия». Приводится не только примерный перечень мер, но и указывается, как они могут осуществляться в сочетании друг с другом. Разработчиками Пекинских правил предлагаются следующие меры: постановление об опеке, руководстве и надзоре; пробация; постановление о работе на благо общины; финансовые наказания, компенсация и реституция; постановление о принятии промежуточных и других мер; постановление об участии в групповой психотерапии и других подобных мероприятиях; постановление, касающееся передачи на воспитание в место проживания или других воспитательных мер.
В комментарии к данному положению указывается на необходимость использования перечисленных мер с привлечением местного сообщества как инструмента эффективного осуществления альтернативных решений.
Упомянем и такой документ, как «Замечание общего порядка №10 (2007): Права детей в рамках отправления правосудия в отношении несовершеннолетних CRC/C/GC/10, 25 апреля 2007 года», выпущенный Комитетом ООН по правам ребенка, так как он тоже касается рассматриваемой темы.
В Замечании указывается, что решение о возбуждении официальной уголовно-правовой процедуры не означает, что эта процедура непременно должна завершиться вынесением судом официального приговора в отношении ребенка. Государственным органам (в большинстве государств – органам прокуратуры) следует постоянно изучать возможности использования альтернатив судебному осуждению.
Согласно Замечанию, законы должны предоставлять суду широкий спектр возможных альтернатив помещению в специализированные учреждения и лишению свободы, с тем чтобы лишение свободы использовалось лишь в качестве крайней меры и в течение как можно более короткого времени.
Подчеркивается, что следует пользоваться существующим в мире обширным опытом альтернатив лишению свободы или помещению в специализированные учреждения, развивать и внедрять эти альтернативы, адаптируя их к своим собственным культуре и традициям.
Разумеется, меры, равносильные принудительному труду или пыткам либо бесчеловечному и унижающему достоинство обращению, должны быть строго запрещены.
Комитет рекомендовал России, в частности, разработать эффективную систему назначения наказаний для лиц моложе 18-ти лет, находящихся в конфликте с законом, таких как общественно-полезный труд или восстановительное правосудие, для обеспечения того, чтобы лишение свободы использовалось лишь в качестве крайней меры.
Наряду с международными актами положения действующего отечественного законодательства также побуждают к дальнейшему совершенствованию законодательных и подзаконных актов, обеспечивающему развитие мер реагирования на преступность несовершеннолетних.
Установленные государством меры реагирования на совершение несовершеннолетними преступлений перечислены в УК РФ. Вопросам отбывания несовершеннолетними наказаний посвящен ряд статей УИК РФ.
Рассмотрим, как эти положения реализуются на практике, насколько они соответствуют аналогичным положениям международных документов, и постараемся проанализировать, что требует совершенствования в сфере реагирования на правонарушающее поведение несовершеннолетних.