Оглавление
- ВВЕДЕНИЕ
- ГЛАВА 1. ИНСТИТУТ ОТВЕТСТВЕННОСТИ НАСЛЕДНИКОВ
- 1.1 Ответственность наследников по долгам наследодателя согласно российского законодательства
- 1.2. Порядок удовлетворения требований кредиторов
- 1.3 Особенности ответственности по долгам наследодателя в зарубежных странах
- ГЛАВА 2. ОСОБЕННОСТИ НАСЛЕДОВАНИЯ ОТДЕЛЬНЫХ ВИДОВ ДОЛГОВ
- 2.1 Наследование долгов по налогам
- 2.2 Наследование долгов несовершеннолетними
- 2.3 Особенности наследования долгов по банковским обязательствам
- 2.4 Ответственность наследников по алиментным обязательствам наследодателя
- 2.5 Ответственность наследников по долгам наследодателя при наследовании предприятия
- ГЛАВА 3. ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ГОСУДАРСТВА ПО ДОЛГАМ НАСЛЕДОДАТЕЛЯ ПРИ НАСЛЕДОВАНИИ ВЫМОРОЧНОГО ИМУЩЕСТВА
- ЗАКЛЮЧЕНИЕ
- БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК
ВВЕДЕНИЕ
Актуальность. Институт завещания характеризуется многовековой историей развития. На него оказывали влияние различные факторы, такие как: усложнение состава наследуемого имущества , быстрое развитие экономических отношений , увеличение количества исков о признании завещания недействительным , усложнение процедуры принятия наследства и другие. Именно эти факторы продиктовали необходимость внесения в законодательство о наследовании весьма значительных изменений .
Для увеличения различных возможностей наследодателя в части выражения им завещательных распоряжений , упрощения процедур принятия наследства , а также повышения эффективности принимаемых мер по охране наследственной массы Федеральным законом «О внесении изменений в части первую, вторую и третью Гражданского кодекса Российской Федерации , а также в отдельные законодательные акты Российской Федерации » вводятся новые институты : совместного завещания супругов , наследственного договора , которые ранее российскому праву были неизвестны . Указанные институты существенно изменили некоторые принципы наследования, однако не затронули порядок наследования долгов .
Наследственное право представляется одним из наиболее актуальных институтов в разных государствах , и занимает одни из ведущих позиций в окружении самых консервативных институтов права. Из-за того, что жизнь является совокупностью физиологических процессов , с наступлением определенного периода времени она прекращается , в то же время как материальные ценности , движимое и недвижимое имущество остаются , и стремления передать имеющееся имущество своим родным — абсолютно обычное намерение любого человека . В связи с этим, большинство человечества волнует естественный вопрос о судьбе принадлежащего им имущества , в том числе юридической судьбе, в случае их смерти.
Дальнейшая судьба наследственной массы важна еще и в связи с тем, что в состав наследства входят не только лишь имущественные права наследодателя , но и его обязанности . В условиях современного гражданского оборота возникает огромное количество проблем при разрешении споров связанных с долгами наследодателя. При этом есть много проблем, связанных с толкованием буквы закона при разрешении данных споров.
Степень изученности. Научными работами таких авторов как O.E. Блинкова , A.B. Бегичева, Н.М. Гаджиалиева , З.У. Гасанова , А.П. Горелика , Ю.Ф. Беспалова , В.А. Белова, Х. Кетц, К. Цвайгерт и некоторых других ученых освещены общие положения российского законодательства в области долговых обязательств переходящих по наследству, поэтому при проведении исследования мы опирались как на общие труды в области гражданского (наследственного), так и специальные, в том числе, в области сравнительного правоведения.
Для изучения особенностей наследования долговых обязательств необходимо обращение к цивилистическим работам авторов советского периода. Для нашего исследования интерес имеет труд А.Г. Гойхбарга , известного дореволюционного ученого, о реформах наследственного права в советский период.
Огромный вклад в становлении и развитие теории наследственного права внес выдающийся ученый- юрист В.И.Серебровский. Его «Очерки советского наследственного права», изданные в 1953 году, представляют собой глубокий всесторонний монографический труд, «единственный в своём роде», имеющий не только научную, но и практическую ценность .
Пристальное внимание исследователей проблема долгов наследодателя привлекла с принятием третьей части ГК РФ. Несмотря на выявленные уже тогда проблемы, они до сих пор не нашли практического разрешения. Что также подтверждает актуальность нашего исследования.
Объектом исследования выступают гражданско-правовые отношения, возникающие при решении вопроса об ответственности наследников.
Предметом исследования является институт ответственности наследников по долгам наследодателя.
Цель настоящего исследования заключается в изучении теоретических, а также практических проблем связанных с наследованием имущества обремененного различными видами долгов.
Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:
1) исследовать нормативно-правовую базу по вопросам наследования долгов;
2) провести сравнительный анализ российского и зарубежного законодательства по вопросу ответственности наследников по долгам наследодателя;
3) проанализировать виды долгов и порядок погашения долговых обязательств, которые могут унаследовать наследники;
4) исследовать долговые особенности при наследовании выморочного имущества государством.
В работе использованы такие как общенаучные методы научного исследования как логический, системный, диалектический, а также использованы и частно-научные приемы — конкретно-исторический, сравнительно-правовой, формально-юридический, правовое моделирование, статистический, лингвистический.
Теоретической основой исследования являются работы дореволюционных ученых Ю.С. Гамбарова , И.А. Покровского , В.И. Синайского , Г.Ф. Шершеневича, а также научная работа кандидата юридических наук О.И. Сватеевой об ответственности наследников по долгам наследодателя и научная работа доктора юридических наук Г.С. Лиманского о проблемах наследственных правоотношений.
Работа основана на принципах и положениях конституционного, гражданского, налогового и семейного права Российской Федерации.
Нормативную базу исследования составили положения ст.35 Конституции Российской Федерации, в которой закреплены гарантии наследования; ч.2 ст. 120 Семейного кодекса РФ, которая содержит положение о прекращении алиментных обязательств в связи со смертью лица, выплачивающего алименты; ч.1 ст. 264 Гражданско-процессуального кодекса РФ, которая закрепляет положение о том, что только суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций, раздел V части 3 Гражданского кодекса РФ является на сегодняшний день основным документов регулирующим наследственные правоотношения.
Научная новизна исследования. Данная исследовательская работа представляет собой аналитическое исследование последствий наследственного правопреемства долгов по российскому и зарубежному законодательству, и анализа переходящих по наследству долговых обязательств различного характера.
Структура выпускной квалифицированной работы обусловлена целями и задачами исследования. Выпускная квалифицированная работа состоит из введения, трех глав, включающих в себя восемь параграфов, заключения и библиографического списка.
ГЛАВА 1. ИНСТИТУТ ОТВЕТСТВЕННОСТИ НАСЛЕДНИКОВ
Институт ответственности наследников по долгам наследодателей имеет двухтысячелетнюю историю. В разных странах данный институт имеет собственные особенности и механизм реализации .
Гражданский кодекс Российской Федерации сберег прежде функционирующее положение о том, что любой из преемников , принявших наследство , несет ответственность по долгам наследодателя в границах стоимости перешедшего к нему имущества . При обсуждении нового Гражданского кодекса Российской Федерации, решалась проблема о возможности введения безграничной ответственности наследника по долгам наследодателя . Обосновывалось данное требование тем условием, что неограниченная ответственность наследника была признана еще в римском праве, применялась в дореволюционной России и в сегодня применяется в законодательстве континентальной Европы. Но возможно согласиться и с мнением о том, что возложение на наследника неограниченной ответственности было бы безусловно несправедливым , ведь может произойти и так , что наследник в итоге принятия наследства не только не приобретет какого-либо имущества , но потеряет лично ему принадлежащее имущество . Неоправданным представляется и улучшение положения кредиторов наследодателя , которые в следствии смерти своего должника (наследодателя) приобретают якобы дополнительное обеспечение .
Согласно действующего законодательства, под долгом подразумевается любая материальная обязанность в широком смысле этого слова. Долг содержит в себе не только лишь обязанность передать имущество , заплатить денежные средства, но и обязанность противозаконного владельца возвратить вещь. В определение «долга» может включаться и такой долг, который является наказанием из-за несоблюдения порядка обязательства , вдобавок изначальное содержание данного обязательства необязательно состояло в выплате каких-либо денежных средств, а напротив, могло складываться из совершения каких-либо иных поступков или воздержания от данных поступков .
Как было отмечено в литературе , одни долги образуются в связи со смертью наследодателя , прочие — являются долгами самого наследодателя . К долгам, возникшим в связи со смертью наследодателя возможно отнести расходы , вызванные заболеванием и лечением перед смертью наследодателя , расходы по защите и управлению оставшимся уже после него имуществом , расходы , связанные с затратами на его захоронение , расходы на содержание иждивенцев наследодателя .
К долгам самого наследодателя относятся прежде всего долги, вытекающие из разных гражданско -правовых соглашений (кредитного договора , договора займа, купли — продажи и т.д.). Обратим внимание на то обстоятельство что , по наследству не переходят обязательства имеющие личный характер.
Надо сказать о том, что правило об ограниченной ответственности по долгам наследодателя защищает интересы не только лишь наследников , но и кредиторов . При неограниченной ответственности по долгам наследодателя имущество наследодателя может соединиться с имуществом наследника и может произойти ситуация , когда имущество самого наследника обременено долгами . При данном обстоятельстве речь может идти о конкуренции требований разных кредиторов , что значительно затрудняет положение кредиторов наследодателя .
Солидарная ответственность должников означает, что к любому из них может быть предъявлено требование кредиторов наследодателя в полном объеме. Тем не менее, всякий из них отвечает в пределах личной доли наследства . Те же правила действуют , если в качестве наследника выступает государство , страна. Лица, отказавшиеся от принятия наследства согласно действующего законодательства, и отказополучатели , не являющиеся наследниками , не отвечают по долгам наследодателя .
Кредиторы наследодателя вправе заявить о своих требованиях в пределах единого срока исковой давности . До принятия наследства требования кредиторов могут быть обращены к исполнителю завещания либо к наследственному имуществу . В таком случае рассмотрение иска приостанавливается вплоть до принятия наследства наследниками или же перехода выморочного имущества в порядке наследования к государству . Претензии к наследникам должны предъявляться независимо от срока наступления соответствующих требований . В ином случае они могут лишиться своего права требования.
При предъявлении данных требований срок исковой давности , не прерывается, не приостанавливается и соответственно не восстанавливается.
1.1. Ответственность наследников по догам наследодателя согласно российского законодательства
Универсальность наследственного преемства влечет за собой движение не только активов наследодателя , но и его пассивов . Вопросу ответственности наследников по долгам наследодателя в Гражданском кодексе Российской Федерации посвящены две статьи (ст. 1174 о возмещении расходов , вызванных смертью наследодателя , и расходов на охрану наследства и управление им и ст. 1175 об ответственности наследников по долгам наследодателя ), появившиеся вследствие рецепции аналогичных положений из Гражданского кодекса РСФСР 1964 г. (ст. ст. 549 и 553 соответственно ). Как было замечено в большинстве учебной литературе , в этой части законодатель действовал скорее по традиции , исходя из постулата о том, что «у советского человека долгов нет». В условиях рыночной экономики , когда в значительной степени развиты механизмы возникновения разных видов долговых обязательств (заем, кредит, факторинг , поручительство и т.д.), такое регулирование нельзя признать достаточным .
В данной ситуации в менее благополучном положении находятся те кредиторы , чьи обязательства не прекратились смертью должника (ст. 418 ГК РФ). Если наследственного имущества достаточно , то требования кредиторов будут удовлетворены . Однако, при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников , и обязательства по долгам наследодателя прекращаются в связи с невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества. В данной ситуации необходимо говорить о банкротстве наследственной массы, не известном ранее российскому законодателю в качестве правового явления , но ввиду изменений гражданского законодательства существующей на сегодняшний день.
Первые шаги в этом направлении были сделаны Президиумом Высшего Арбитражного Суда РФ в Постановлении от 4 июня 2013 г. № 17530/12, в котором было отмечено о праве арбитражного управляющего предъявить требование правопреемнику (ам) умершего должника в целях защиты нарушенных интересов , в связи с чем был признан неправомерным вывод суда первой инстанции о прекращении производства по делу о банкротстве ввиду смерти индивидуального предпринимателя . В настоящее время в ст.223.1 п.4 гл.10 Федерального закона от 26 октября 2002 г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» содержаться условия и порядок банкротства гражданина в случае его смерти.
Банкротство умершего гражданина допускается вне зависимости от того обстоятельства , было ли возбуждено производство по делу о банкротстве гражданина на момент его смерти или нет. Важным юридическим последствием является включение в конкурсную массу имущества , составляющего исключительно наследство гражданина . В этой части правовое регулирование отношений в рамках производства по делу о банкротстве в большей степени разнится с положениями , предусмотренными в ГК РФ. В ч. 7 ст. 223.1 Закона о банкротстве предусматривается ограничение ответственности не только предельной стоимостью наследственного имущества , но и самим наследством , т.е. в рамках процедуры реализации имущества должника может быть реализовано только имущество , составляющее наследственную массу.
Если производство по делу о банкротстве не возбуждено на момент смерти гражданина или объявления его умершим , то перечень имущества устанавливается нотариусом . В соответствии со ст. ст. 72, 73 Основ законодательства РФ о нотариате, нотариус путем истребования соответствующих доказательств проверяет состав и место нахождения наследственного имущества , в том числе принадлежность этого имущества на праве собственности или ином вещном праве; наличие сособственников; наличие обременений , запрещения отчуждения или ареста данного имущества .
В соответствии с ч. 4 ст. 223.1 Закона о банкротстве , ст. 63.1 Основ законодательства РФ о нотариате, до истечения срока, установленного законодательством Российской Федерации для принятия наследства , нотариус по месту открытия наследства является лицом, участвующим в процессе по делу о банкротстве гражданина , и передает финансовому управляющему информацию о наследственном имуществе , ставшую ему известной в связи с исполнением своих полномочий . Аналогично и финансовый управляющий обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества (ч. 8 ст. 213.9 Закона о банкротстве ), что обеспечивается правом финансового управляющего получать информацию об имуществе гражданина , а также о счетах и вкладах (депозитах ) гражданина , в том числе по банковским картам, об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств от граждан и юридических лиц (включая кредитные организации ), от органов государственной власти, органов местного самоуправления (ч. 7 ст. 213.9 Закона о банкротстве ).
Перечисленные положения законодательства способствуют возможности уполномоченным лицам установить перечень имущества наследодателя , что исключает необходимость законодательного закрепления механизмов сепарации . Более важным является вопрос о должнике в производстве по делу о банкротстве умершего гражданина . Положения Закона о банкротстве , в частности ст. 2, исходят из необходимости гражданской правосубъектности должника , не допуская возможности участия в деле о банкротстве должника , не являющегося субъектом гражданского права. Вследствие того, что гражданская правоспособность прекращается смертью гражданина (п. 2 ст. 17 ГК РФ), в ст. 223.1 Закона о банкротстве идет речь не о полноценной замене должника его правопреемником (правопреемник может и не отвечать признакам банкротства гражданина , установленным в ч. 2 ст. 213.3 Закона о банкротстве ), а об исполнении прав и обязанностей наследодателя в деле о банкротстве . Указанные лица привлекаются судом к участию в деле о банкротстве в качестве заинтересованных лиц по вопросам , касающимся наследственной массы, с правами лица, участвующего в деле о банкротстве , и должниками по смыслу Закона о банкротстве не становятся . В данном случае законодателем используется прием юридической фикции. Фактически признаки банкротства обнаруживает наследственная масса, однако она не может быть должником в производстве , по делу о банкротстве вследствие естественного отсутствия качеств субъекта права. Аналогичный подход законодателя обнаруживается при закреплении права кредиторов предъявить иск к наследственному имуществу (п. 3 ст. 1175 ГК РФ), которое впоследствии «заменяется » наследниками либо Российской Федерацией , субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием , если имущество является выморочным . Такой подход свидетельствует о персонификации наследственной массы, пусть и в усеченном варианте .
Вопрос о персонификации наследственной массы имеет важное практическое значение . В рамках удовлетворения требований кредиторов при платежеспособности наследодателя ответственными по долгам наследодателя являются наследники . Соответственно , требования , неразрывно связанные с личностью наследодателя , в частности право на алименты , право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина , в состав наследства не входят (ст. 1112 ГК РФ), поскольку такие (личные) обязательства со смертью должника прекращаются (п. 1 ст. 418 ГК РФ). При персонификации наследственной массы последняя в силу юридической фикции является источником ответственности по долгам наследодателя . В таком случае имущество наследников защищено от кредиторов наследодателя . Поэтому удовлетворение требований кредиторов -граждан , перед которыми наследодатель несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью , а также требований о взыскании алиментов (ч. 3 ст. 213.27 Закона о банкротстве ) при неплатежеспособности наследодателя выглядит обоснованным . При другом подходе к понятию наследственной массы в производстве по делу о банкротстве гражданина удовлетворение таких требований будет невозможно .
Выстраивание зависимости удовлетворения требований , связанных с личностью наследодателя , от платежеспособности или неплатежеспособности наследственной массы (наследодателя ) не приводит к равенству нормативного регулирования и не свидетельствует о его последовательности . Нельзя ограничить действие права только областью конкурсных отношений , лишая всех иных обладателей права преимуществ , которые предоставляет конкурсное производство . Если такое право есть у кредиторов в рамках дела о банкротстве , то соответствующее право должно быть предоставлено кредиторам наследодателя в общем порядке . Преодоление возникшей разности в правовом регулировании позволит уравнять правовые возможности кредиторов наследодателя вне зависимости от достаточности или недостаточности наследственной массы для погашения их требований . Удовлетворение таких требований в общегражданском порядке должно быть произведено только за счет имущества наследодателя , чем будет обеспечена связь таких обязательств исключительно с личностью наследодателя .
Соединяя положения отдельных норм наследственного права, можно выстроить очередность удовлетворения требований следующим образом :
1) в первую очередь возмещаются расходы , вызванные болезнью и похоронами наследодателя ;
2) во вторую очередь возмещаются расходы на охрану наследства и управление им;
3) в третью очередь возмещаются расходы , связанные с исполнением завещания ;
4) все иные требования кредиторов ;
5) расходы по исполнению завещательного отказа. Первые три очереди составляют требования , связанные с расходами по принятию наследства . Отнесение всех иных кредиторов к четвертой очереди не решает проблему старшинства кредиторов .
1.2. Порядок удовлетворения требований кредиторов
Третья часть Гражданского кодекса Российской Федерации не содержит специальной статьи, в которой был бы закреплен порядок и очередность удовлетворения требований кредиторов наследодателя. Но если объединить некоторые отдельные нормы наследственного закона возможно построить такую очередь:
1) изходя из положения п.2 ст.1174 ГК РФ
а) в первую очередь возмещаются расходы вызванные болезнью и захоронением завещателя;
б) во вторую очередь возмещаются расходы на охрану наследства и управления им;
в) в третью очередь, возмещению подлежат затраты связанные с исполнением самого завещания;
г) все другие требования кредиторов ;
2) изходя из смысла п.1 ст.1138 ГК РФ наследник, на которого наследодателем возложен завещательный отказ, обязан исполнить его согласно границ стоимости перешедшего к нему наследства, с учетом вычета долговых обязательств неследодателя.
Требования кредиторов которые мы отнесли к четвертой очереди достаточно различны и соответственно содержат различные социальные и экономические значения.
Согласно Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве », можно установить такую очередность удовлетворения требований кредиторов, исходя из которой при недостаточности взысканной с должника денежной суммы для удовлетворения всех требований :
1) в первую очередь удовлетворяются требования по взысканию алиментов, возмещению вреда, причиненного здоровью, возмещению вреда в связи со смертью кормильца, возмещению ущерба, причиненного преступлением, а также требования о компенсации морального вреда;
2) во вторую очередь удовлетворяются требования по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих (работавших) по трудовому договору, а также по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;
3) в третью очередь удовлетворяются требования по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды;
4) в четвертую очередь удовлетворяются все остальные требования.
Сходные положения имеются и в порядке (очередности) удовлетворения требований кредиторов при объявлении гражданина несостоятельным (банкротом), в случае его смерти, установленном Федеральным законом РФ от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». П.8 ст. 223.1 данного федерального закона говорит о том, что в первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с расходами на погребение умершего, расходами на охрану наследства, совершением нотариальных действий нотариусом. Эта же статья отсылает нас к ст.213.27 этого же закона где предусмотрена очередность удовлетворения требований кредиторов, но в случае обычного банкротства физического лица. Очередность представляется следующим образом:
а) в первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с уплатой алиментов, судебными расходами по делу о банкротстве гражданина, выплатой вознаграждения финансовому управляющему, взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам, привлеченным финансовым управляющим для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве гражданина;
б) во вторую очередь удовлетворяются требования о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовым договорам;
в) в третью очередь удовлетворяются требования о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, в том числе об уплате взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме;
г) в четвертую очередь удовлетворяются требования по иным текущим платежам.
Мы полагаем, что отсутствие в российском законодательстве четкого и определенного порядка удовлетворения требований кредиторов, значительно усложняет исполнение этих требований наследниками, что в свою очередь, может привести к нарушению прав кредиторов.
1.3 Особенности ответственности по долгам наследодателя в зарубежных странах
Наследственное право европейских континентальных стран развилось под действием римского частного права, в связи с этим главные институты наследственного права в европейских странах обладают промеж собой многими схожими чертами. Тем не менее, римская наследственно-правовая традиция нашла свое отражение в наследственном законодательстве стран, находящихся в романо-германской группе, к которой принадлежит и российский наследственный правопорядок. Англосаксонская наследственно-правовая система встроена на других основаниях, но также представляет интерес для нашего исследования.
Основным признаком института ответственности по обязательствам наследодателя в нынешнем российском праве, является ограничение границами наследуемого имущества перешедшего к наследникам – и дальше этих пределов требования кредиторов не могут быть затребованны.
В наследственном законодательстве европейских государств такие ограницения присутствуют не всегда. К примеру, Гражданский кодекс Франции определяет, что наследники по закону универсальные легатарии (лицо, которому умерший передает по завещанию свое имущество) и легатарии по универсальному титулу (долевой легатарий) – лицо, которому завещена определенна лучшая часть в имуществе), несет ответственность по обязательствам умершего всем личным имуществом (ст. 723,1009,1012). Долги и издержки, которые возникают в связи с приобретением наследства, погашаются каждым из наследников пропорционально тому, что из наследственного имущества ему причитается. Объем ответственности возможно ограничеть только в том случае, если наследник, когда принимает наследство, составляет опись имущества. Согласно ст.802 ФГК, принятие наследства при условии предварительной описи преследует следующие цели: 1) принять обязательства по погашению долгов наследодателя только в пределах, не превосходящих ценность полученного им наследств, а также снять с себя обязанность по оплате долгов, оставив все наследственное имущество кредиторам и легатариям; 2) предотвратить смешение личного и наследственного имущества и сохранить в отношении данного свои права.
В соответствии с пр. 1967 Германского гражданского уложения, наследник отвечат по обязательствам наследства, к которым относятся в том числе и долги наследодателя.
Необходимо заметить и тот факт, что данным Уложением разграничиваются личные долги (обязательства) и долги (обязательства) наследства.
Наследники несут затраты по достойному захоронению наследодателя (пр.1968), расходы по обеспечению, в течении 30 дней после открытия наследства, членов семьи наследодателя, которые вплоть до его смерти проживали совместно с наследодателем и получали от него полное обеспечение, в объеме, соответствующим раннему, а также по разрешению им пользоваться квартирой и предметами домашнего обихода, если завещательным распоряжением не предусмотренно другое (п.1 пр.1969 ГГУ), а также расходы по завещательным отказам. (п.2 пр.1969 ГГУ).
Долговые обязательства наследодателя могут быть установлены в порядке наступления времени исполнения обязательств, а также в порядке вызывного производства, когда кредиторы имеют право заявить о своих правах (данное правило действует в случае составления инвентарной описи). От этого не зависят лишь права лиц, чьи требования подлежат несомненному полному удовлетворению, включая требования кредиторов и лиц, приравненных к ним по делу о несостоятельности, кредиторов, которые в случае обращения взыскания на недвижимое имущество имеют право получить удовлетворение из стоимости данного имущества, если подразумевается удовлетворение из цены предметов, обеспечивающих обязательства; кредиторов, требования которых обеспечены заблаговременной записью; кредиторов, которые по делу о несостоятельности имеют право на выделение имущества из конкурсной массы, принимая во внимание объект их права(пр.1971 ГГУ); наследников, имеющих право на обязательную часть, и лиц, имеющих право на завещательные отказы и возложения (пр.1972 ГГУ).
В других случаях вызывной метод целесообразен для вычисления размера ответственности наследников по долгам наследодателя, так как наследник имеет право отказать в удовлетворении требований кредитору наследодателя, право которого исключено в следствии вызывного производства, если наследственное имущество исчерпано в результате удовлетворения требований не исключенных кредиторов. Однако наследник обязан удовлетворить требования отстраненного кредитора до исполнения обязательств, связанных с правами на обязательную часть, с завещательными отказами и возложениями, кроме тех случаев, когда кредитор заявит свое требование после исполнения данных обязательств (пр.1973 ГГУ).
Нужно отметить, что вызывное производство не является средством ограничения размера ответственности наследников по долгам наследодателя, а является средством сужения круга кредиторов по правам которых, наследники несут ответственность.
В государствах общего права не имеется механизма ответственности правопреемников по долгам умершего, характерный для континентальной правовой семьи. Основной из причин данного обстоятельства выступает то, что имущество после смерти лица переходит не к наследникам, а к так называемому личному представителю — он может быть указан в завещании или назначен судом. Личный представитель осуществляет свои права в качестве доверительного собственника наследства — получает то, что причиталось умершиму, выплачивает его задолженности и необходимые пошлины, а потом передает оставшееся имущество наследникам, которые указанны в законе или завещании. В ситуациях, определенных законом, личный представитель должен представить суду опись наследственного имущества и отчет о своих действиях.
В некоторых штатах США действует исключение при котором кредитор, не предъявивший в течение срока свои требования, не исключается из списка кредиторов, но теряет свое первенство и получает возврат долгов только после всех кредиторов, вовремя заявивших свои требования. Практическое значение подобная норма имеет в случаях недостаточности наследства для удовлетворения всех требований.
Практически во всех штатах в первую очередь оплачиваются расходы на управление наследством , во вторую — расходы на захоронени и на последнее лечение (в пределах установленного законом денежного предела), в третью — семейное довольствие, в четвертую — задолженность по первоначальным требованиям, согласно федеральным налоговым законам, в пятую — задолженность по обеспеченным обязательствам (в пределах предоставленного обеспечения ) шестую — задолженность, взысканная по вступившим в законную силу решениям суда, и в последнюю — все остальные обязательства (пр. 950 Наследственного кодекса Калифорнии , в пр. 733.707 Наследственного кодекса Флориды).
В нынешних условиях не редки случаи, когда наследственные отношения связаны с несколькими национальными правовыми системами, — и больее всего это те ситуации, когда в составе наследственной массы есть имущество, расположенное за пределами государства, — из-за чего перед правоприменительными органами встает вопрос о том, каким правопорядком будет регулироваться вопрос о порядке и объеме ответственности наследников по долгам умершего. Иначе говоря, необходимо определить статут наследования.
Анализируя вышесказанное, можно сделать вывод о том, что между наследственным правом РФ и правом зарубежных стран есть существенные расхождения, но также и значительные совпадения. Это связано в первую очередь с тем, что и то и другое право берут свое начало во временах Древнего Рима. Это объясняет сходство, а различия, по нашему мнению, связаны с разными принципами, положенными в основу российского и западного права.
Основное различие проявляется в том, что сам институт наследования в системе англосаксонского и романо-германского права рассматривается по-разному: в первом случае — как система норм, регулирующих отношения, связанные с исполнением администратором (или исполнителем завещания) функции «распределителя» наследственного имущества; во втором — как система норм, регулирующих правопреемство наследников в отношении прав и обязанностей умершего. Правовые системы Англии и США не предусматривают правопреемства: имущество умершего вначале переходит по праву доверительной собственности к его так называемому «личному представителю», который погашает долги наследодателя либо, наоборот, предъявляет требования к должникам умершего, а уже потом разбирается с наследниками. Представитель умершего назначается судом и совершает все действия, связанные с управлением имуществом наследодателя. Именно администратор, а не наследники, несет ответственность перед кредиторами за своевременный и правильный расчет по долгам наследодателя. Наследники же получают от администратора причитающиеся им доли наследственного имущества уже после погашения всех долгов.