Ответственность наследников по долгам наследодателя.

Страницы: 1 2 3

---

Оглавление

 

• ВВЕДЕНИЕ
• ГЛАВА 1. ИНСТИТУТ ОТВЕТСТВЕННОСТИ НАСЛЕДНИКОВ
• 1.1 Ответственность наследников по долгам наследодателя согласно российского законодательства
• 1.2. Порядок удовлетворения требований кредиторов
• 1.3 Особенности ответственности по долгам наследодателя в зарубежных странах
• ГЛАВА 2. ОСОБЕННОСТИ НАСЛЕДОВАНИЯ ОТДЕЛЬНЫХ ВИДОВ ДОЛГОВ
• 2.1 Наследование долгов по налогам
• 2.2 Наследование долгов несовершеннолетними
• 2.3 Особенности наследования долгов по банковским обязательствам
• 2.4 Ответственность наследников по алиментным обязательствам наследодателя
• 2.5 Ответственность наследников по долгам наследодателя при наследовании предприятия
• ГЛАВА 3. ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ГОСУДАРСТВА ПО ДОЛГАМ НАСЛЕДОДАТЕЛЯ ПРИ НАСЛЕДОВАНИИ ВЫМОРОЧНОГО ИМУЩЕСТВА
• ЗАКЛЮЧЕНИЕ
• БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК

 

ВВЕДЕНИЕ

 

Актуальность. Институт  завещания характеризуется  многовековой  историей  развития.  На него оказывали влияние различные факторы, такие как: усложнение  состава  наследуемого  имущества , быстрое  развитие  экономических  отношений , увеличение  количества  исков о признании  завещания  недействительным , усложнение  процедуры  принятия  наследства  и другие. Именно эти факторы  продиктовали  необходимость  внесения  в законодательство  о наследовании  весьма значительных  изменений .

Для увеличения  различных  возможностей  наследодателя  в части выражения  им завещательных  распоряжений , упрощения  процедур  принятия  наследства , а также повышения  эффективности  принимаемых  мер по охране наследственной  массы Федеральным  законом  «О внесении  изменений  в части первую, вторую и третью Гражданского  кодекса  Российской  Федерации , а также в отдельные  законодательные  акты Российской  Федерации » вводятся  новые институты : совместного  завещания  супругов , наследственного  договора , которые  ранее российскому  праву были неизвестны . Указанные  институты  существенно  изменили  некоторые  принципы  наследования, однако не затронули порядок наследования долгов .

Наследственное  право представляется одним из наиболее актуальных  институтов  в разных государствах , и занимает одни из ведущих позиций  в окружении самых  консервативных  институтов  права. Из-за того, что жизнь является совокупностью  физиологических  процессов , с наступлением определенного периода времени она  прекращается , в то же время как материальные  ценности , движимое  и недвижимое  имущество  остаются , и стремления передать  имеющееся  имущество  своим родным — абсолютно обычное намерение любого  человека . В связи с этим, большинство человечества волнует естественный  вопрос о судьбе принадлежащего  им имущества , в том числе юридической судьбе, в случае их смерти.

Дальнейшая судьба наследственной  массы важна еще и в связи с тем, что в состав наследства входят не только лишь имущественные  права наследодателя , но и его обязанности . В условиях современного гражданского оборота возникает огромное количество проблем при разрешении споров связанных с долгами наследодателя. При этом есть много проблем, связанных с толкованием буквы закона при разрешении данных споров.

Степень изученности. Научными работами таких авторов как O.E. Блинкова , A.B. Бегичева, Н.М. Гаджиалиева , З.У. Гасанова , А.П. Горелика , Ю.Ф. Беспалова , В.А. Белова, Х. Кетц, К. Цвайгерт и некоторых других ученых освещены общие положения российского законодательства в области долговых обязательств переходящих по наследству, поэтому при проведении исследования мы опирались как на общие труды в области гражданского (наследственного), так и специальные, в том числе, в области сравнительного правоведения.

Для изучения особенностей наследования долговых обязательств необходимо обращение к цивилистическим работам авторов советского периода. Для нашего исследования интерес имеет труд А.Г. Гойхбарга , известного дореволюционного ученого, о реформах наследственного права в советский период.

Огромный вклад в становлении и развитие теории наследственного права внес выдающийся ученый- юрист В.И.Серебровский. Его «Очерки советского наследственного права», изданные в 1953 году, представляют собой глубокий всесторонний монографический труд, «единственный в своём роде», имеющий не только научную, но и практическую ценность .

Пристальное внимание исследователей проблема долгов наследодателя привлекла с принятием третьей части ГК РФ. Несмотря на выявленные уже тогда проблемы, они до сих пор не нашли практического разрешения. Что также подтверждает актуальность нашего исследования.

Объектом исследования выступают гражданско-правовые отношения, возникающие при решении вопроса об ответственности наследников.

Предметом исследования является институт ответственности наследников по долгам наследодателя.
Цель настоящего исследования заключается в изучении теоретических, а также практических проблем связанных с наследованием имущества обремененного различными видами долгов.

Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:

1) исследовать нормативно-правовую базу по вопросам наследования долгов;

2) провести сравнительный анализ российского и зарубежного законодательства по вопросу ответственности наследников по долгам наследодателя;

3) проанализировать виды долгов и порядок погашения долговых обязательств, которые могут унаследовать наследники;

4) исследовать долговые особенности при наследовании выморочного имущества государством.

В работе использованы такие как общенаучные методы научного исследования как логический, системный, диалектический, а также использованы и частно-научные приемы — конкретно-исторический, сравнительно-правовой, формально-юридический, правовое моделирование, статистический, лингвистический.

Теоретической основой исследования являются работы дореволюционных ученых Ю.С. Гамбарова , И.А. Покровского , В.И. Синайского , Г.Ф. Шершеневича, а также научная работа кандидата юридических наук О.И. Сватеевой об ответственности наследников по долгам наследодателя и научная работа доктора юридических наук Г.С. Лиманского о проблемах наследственных правоотношений.

Работа основана на принципах и положениях конституционного, гражданского, налогового и семейного права Российской Федерации.

Нормативную базу исследования составили положения ст.35 Конституции Российской Федерации, в которой закреплены гарантии наследования; ч.2 ст. 120 Семейного кодекса РФ, которая содержит положение о прекращении алиментных обязательств в связи со смертью лица, выплачивающего алименты; ч.1 ст. 264 Гражданско-процессуального кодекса РФ, которая закрепляет положение о том, что только суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций, раздел V части 3 Гражданского кодекса РФ является на сегодняшний день основным документов регулирующим наследственные правоотношения.

Научная новизна исследования. Данная исследовательская работа представляет собой аналитическое исследование последствий наследственного правопреемства долгов по российскому и зарубежному законодательству, и анализа переходящих по наследству долговых обязательств различного характера.

Структура выпускной квалифицированной работы обусловлена целями и задачами исследования. Выпускная квалифицированная работа состоит из введения, трех глав, включающих в себя восемь параграфов, заключения и библиографического списка.

 

ГЛАВА 1. ИНСТИТУТ ОТВЕТСТВЕННОСТИ НАСЛЕДНИКОВ

 

Институт  ответственности  наследников  по долгам наследодателей  имеет двухтысячелетнюю историю.  В разных странах данный институт имеет собственные  особенности  и механизм  реализации .

Гражданский  кодекс Российской Федерации сберег  прежде функционирующее  положение  о том, что любой из преемников , принявших  наследство , несет ответственность  по долгам наследодателя  в границах  стоимости  перешедшего  к нему имущества . При обсуждении  нового Гражданского кодекса Российской Федерации, решалась  проблема о возможности  введения  безграничной  ответственности  наследника  по долгам наследодателя . Обосновывалось  данное требование тем условием, что неограниченная  ответственность  наследника  была признана еще в римском  праве, применялась  в дореволюционной  России и в сегодня применяется  в законодательстве  континентальной  Европы. Но возможно согласиться  и с мнением о том, что возложение  на наследника  неограниченной  ответственности  было бы безусловно несправедливым , ведь может произойти и так , что наследник  в итоге  принятия  наследства  не только не приобретет  какого-либо имущества , но потеряет  лично ему принадлежащее имущество . Неоправданным  представляется и улучшение  положения  кредиторов наследодателя , которые  в следствии смерти своего должника  (наследодателя) приобретают якобы дополнительное  обеспечение .

Согласно действующего законодательства,  под долгом подразумевается любая материальная обязанность  в широком  смысле этого слова. Долг содержит в себе не только лишь обязанность  передать  имущество , заплатить  денежные средства, но и обязанность  противозаконного  владельца  возвратить вещь. В определение  «долга» может включаться  и такой долг, который  является  наказанием из-за несоблюдения порядка обязательства , вдобавок изначальное  содержание  данного обязательства  необязательно  состояло  в выплате каких-либо денежных средств, а напротив, могло складываться  из совершения  каких-либо иных поступков или воздержания  от данных поступков .

Как было отмечено  в литературе , одни долги образуются  в связи со смертью  наследодателя , прочие — являются  долгами  самого наследодателя . К долгам, возникшим  в связи со смертью  наследодателя  возможно отнести  расходы , вызванные  заболеванием и лечением  перед смертью наследодателя , расходы  по защите и управлению  оставшимся  уже после него имуществом , расходы , связанные  с затратами  на его захоронение , расходы  на содержание  иждивенцев  наследодателя .

К долгам самого наследодателя  относятся  прежде всего долги, вытекающие  из разных  гражданско -правовых  соглашений  (кредитного  договора , договора  займа, купли — продажи  и т.д.). Обратим внимание на то обстоятельство что , по наследству не переходят обязательства имеющие  личный характер.

Надо сказать  о том, что правило  об ограниченной  ответственности  по долгам наследодателя  защищает  интересы  не только лишь наследников , но и кредиторов . При неограниченной  ответственности  по долгам наследодателя  имущество  наследодателя  может соединиться  с имуществом  наследника  и может произойти ситуация , когда имущество  самого наследника  обременено  долгами . При данном обстоятельстве речь может идти о конкуренции  требований  разных  кредиторов , что значительно затрудняет  положение  кредиторов  наследодателя .

Солидарная ответственность должников означает, что к любому  из них может быть предъявлено  требование  кредиторов  наследодателя  в полном объеме. Тем не менее, всякий из них отвечает  в пределах  личной доли наследства . Те же правила  действуют , если в качестве  наследника  выступает  государство , страна. Лица, отказавшиеся  от принятия наследства  согласно действующего законодательства, и отказополучатели , не являющиеся  наследниками , не отвечают  по долгам наследодателя .

Кредиторы наследодателя  вправе заявить о своих требованиях  в пределах  единого срока исковой  давности . До принятия  наследства  требования  кредиторов  могут быть обращены к исполнителю  завещания  либо к наследственному  имуществу . В таком случае рассмотрение  иска приостанавливается  вплоть до принятия  наследства  наследниками  или же перехода  выморочного  имущества  в порядке  наследования  к государству . Претензии  к наследникам  должны предъявляться  независимо  от срока наступления  соответствующих  требований . В ином  случае они могут лишиться своего права требования.

При предъявлении  данных требований  срок исковой  давности , не прерывается, не приостанавливается и соответственно не восстанавливается.

 

1.1. Ответственность наследников по догам наследодателя согласно российского законодательства

 

Универсальность  наследственного  преемства  влечет за собой движение  не только активов  наследодателя , но и его пассивов . Вопросу  ответственности  наследников  по долгам наследодателя  в Гражданском кодексе Российской Федерации посвящены  две статьи (ст. 1174 о возмещении  расходов , вызванных  смертью  наследодателя , и расходов  на охрану наследства  и управление  им и ст. 1175 об ответственности  наследников  по долгам наследодателя ), появившиеся  вследствие  рецепции  аналогичных  положений  из Гражданского  кодекса  РСФСР 1964 г. (ст. ст. 549 и 553 соответственно ). Как было замечено  в большинстве учебной  литературе , в этой части законодатель  действовал  скорее по традиции , исходя из постулата  о том, что «у советского  человека  долгов нет». В условиях  рыночной  экономики , когда в значительной  степени  развиты  механизмы  возникновения  разных видов долговых  обязательств  (заем, кредит, факторинг , поручительство  и т.д.), такое регулирование  нельзя признать  достаточным .

В данной ситуации в менее благополучном  положении  находятся  те кредиторы , чьи обязательства  не прекратились  смертью  должника  (ст. 418 ГК РФ). Если наследственного  имущества  достаточно , то требования  кредиторов  будут удовлетворены . Однако, при отсутствии  или недостаточности  наследственного  имущества  требования  кредиторов  по обязательствам  наследодателя  не подлежат  удовлетворению  за счет имущества  наследников , и обязательства  по долгам наследодателя  прекращаются  в связи с невозможностью  исполнения  полностью  или в недостающей  части наследственного  имущества. В данной ситуации необходимо говорить о банкротстве  наследственной  массы, не известном  ранее российскому  законодателю  в качестве  правового  явления , но ввиду изменений гражданского законодательства существующей на сегодняшний день.

Первые шаги в этом направлении  были сделаны Президиумом  Высшего  Арбитражного  Суда РФ в Постановлении  от 4 июня 2013 г. № 17530/12, в котором  было отмечено  о праве арбитражного  управляющего  предъявить  требование  правопреемнику (ам) умершего  должника  в целях защиты нарушенных  интересов , в связи с чем был признан  неправомерным  вывод суда первой инстанции  о прекращении  производства  по делу о банкротстве  ввиду смерти индивидуального  предпринимателя . В настоящее время в ст.223.1 п.4 гл.10 Федерального закона от 26 октября 2002 г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» содержаться условия и порядок банкротства гражданина в случае его смерти.

Банкротство  умершего  гражданина  допускается  вне зависимости  от того обстоятельства , было ли возбуждено  производство  по делу о банкротстве  гражданина  на момент его смерти или нет. Важным юридическим  последствием   является  включение  в конкурсную  массу имущества , составляющего  исключительно  наследство  гражданина . В этой части правовое  регулирование  отношений  в рамках производства  по делу о банкротстве  в большей  степени  разнится  с положениями , предусмотренными  в ГК РФ. В ч. 7 ст. 223.1 Закона о банкротстве  предусматривается  ограничение  ответственности  не только предельной  стоимостью  наследственного  имущества , но и самим наследством , т.е. в рамках процедуры  реализации  имущества  должника  может быть реализовано  только имущество , составляющее  наследственную  массу.

Если производство  по делу о банкротстве  не возбуждено  на момент смерти гражданина  или объявления  его умершим , то перечень  имущества  устанавливается  нотариусом . В соответствии  со ст. ст. 72, 73 Основ законодательства  РФ о нотариате,  нотариус  путем истребования  соответствующих  доказательств  проверяет  состав и место нахождения  наследственного  имущества , в том числе принадлежность  этого имущества  на праве собственности  или ином вещном праве; наличие  сособственников; наличие  обременений , запрещения  отчуждения  или ареста данного  имущества .

В соответствии  с ч. 4 ст. 223.1 Закона о банкротстве , ст. 63.1 Основ законодательства  РФ о нотариате,  до истечения  срока, установленного  законодательством  Российской  Федерации  для принятия  наследства , нотариус  по месту открытия  наследства  является  лицом, участвующим  в процессе  по делу о банкротстве  гражданина , и передает  финансовому  управляющему  информацию  о наследственном  имуществе , ставшую  ему известной  в связи с исполнением  своих полномочий . Аналогично  и финансовый  управляющий  обязан принимать меры по выявлению  имущества  гражданина  и обеспечению  сохранности  этого имущества  (ч. 8 ст. 213.9 Закона о банкротстве ), что обеспечивается  правом финансового  управляющего  получать  информацию  об имуществе  гражданина , а также о счетах и вкладах  (депозитах ) гражданина , в том числе по банковским  картам, об остатках  электронных  денежных  средств  и о переводах  электронных  денежных  средств  от граждан  и юридических  лиц (включая  кредитные  организации ), от органов  государственной  власти, органов  местного  самоуправления  (ч. 7 ст. 213.9 Закона о банкротстве ).

Перечисленные  положения  законодательства  способствуют  возможности  уполномоченным  лицам установить  перечень  имущества  наследодателя , что исключает  необходимость  законодательного  закрепления  механизмов  сепарации . Более важным является  вопрос о должнике  в производстве  по делу о банкротстве  умершего  гражданина . Положения  Закона о банкротстве , в частности  ст. 2, исходят  из необходимости  гражданской  правосубъектности  должника , не допуская  возможности  участия  в деле о банкротстве  должника , не являющегося  субъектом  гражданского  права. Вследствие  того, что гражданская  правоспособность  прекращается  смертью  гражданина  (п. 2 ст. 17 ГК РФ), в ст. 223.1 Закона о банкротстве  идет речь не о полноценной  замене должника  его правопреемником  (правопреемник  может и не отвечать  признакам  банкротства  гражданина , установленным  в ч. 2 ст. 213.3 Закона о банкротстве ), а об исполнении  прав и обязанностей  наследодателя  в деле о банкротстве . Указанные  лица привлекаются  судом к участию  в деле о банкротстве  в качестве  заинтересованных  лиц по вопросам , касающимся  наследственной  массы, с правами  лица, участвующего  в деле о банкротстве , и должниками  по смыслу Закона о банкротстве  не становятся . В данном случае законодателем  используется  прием юридической  фикции. Фактически  признаки  банкротства  обнаруживает  наследственная  масса, однако она не может быть должником  в производстве , по делу о банкротстве  вследствие  естественного  отсутствия  качеств  субъекта  права. Аналогичный  подход законодателя  обнаруживается  при закреплении  права кредиторов  предъявить  иск к наследственному  имуществу  (п. 3 ст. 1175 ГК РФ), которое  впоследствии  «заменяется » наследниками  либо Российской  Федерацией , субъектом  Российской  Федерации  или муниципальным  образованием , если имущество  является  выморочным . Такой подход свидетельствует  о персонификации  наследственной  массы, пусть и в усеченном  варианте .

Вопрос о персонификации  наследственной  массы имеет важное практическое  значение . В рамках удовлетворения  требований  кредиторов  при платежеспособности  наследодателя  ответственными  по долгам наследодателя  являются  наследники . Соответственно , требования , неразрывно  связанные  с личностью  наследодателя , в частности  право на алименты , право на возмещение  вреда, причиненного  жизни или здоровью  гражданина , в состав наследства  не входят (ст. 1112 ГК РФ), поскольку  такие (личные) обязательства  со смертью  должника  прекращаются  (п. 1 ст. 418 ГК РФ). При персонификации  наследственной  массы последняя  в силу юридической  фикции является  источником  ответственности  по долгам наследодателя . В таком случае имущество  наследников  защищено  от кредиторов  наследодателя . Поэтому  удовлетворение  требований  кредиторов -граждан , перед которыми  наследодатель  несет ответственность  за причинение  вреда жизни или здоровью , а также требований  о взыскании  алиментов  (ч. 3 ст. 213.27 Закона о банкротстве ) при неплатежеспособности  наследодателя  выглядит  обоснованным . При другом подходе  к понятию  наследственной  массы в производстве  по делу о банкротстве  гражданина  удовлетворение  таких требований  будет невозможно .

Выстраивание  зависимости  удовлетворения  требований , связанных  с личностью  наследодателя , от платежеспособности  или неплатежеспособности  наследственной  массы (наследодателя ) не приводит  к равенству  нормативного  регулирования  и не свидетельствует  о его последовательности . Нельзя ограничить  действие  права только областью  конкурсных  отношений , лишая всех иных обладателей  права преимуществ , которые  предоставляет  конкурсное  производство . Если такое право есть у кредиторов  в рамках дела о банкротстве , то соответствующее  право должно быть предоставлено  кредиторам  наследодателя  в общем порядке . Преодоление  возникшей  разности  в правовом  регулировании  позволит  уравнять  правовые  возможности  кредиторов  наследодателя  вне зависимости  от достаточности  или недостаточности  наследственной  массы для погашения  их требований . Удовлетворение  таких требований  в общегражданском  порядке  должно быть произведено  только за счет имущества  наследодателя , чем будет обеспечена  связь таких обязательств  исключительно  с личностью  наследодателя .

Соединяя  положения  отдельных  норм наследственного  права, можно выстроить очередность  удовлетворения  требований  следующим  образом :

1) в первую очередь  возмещаются  расходы , вызванные  болезнью  и похоронами  наследодателя ;

2) во вторую очередь  возмещаются  расходы  на охрану наследства  и управление  им;

3) в третью очередь  возмещаются  расходы , связанные  с исполнением  завещания ;

4) все иные требования  кредиторов ;

5) расходы  по исполнению  завещательного  отказа. Первые три очереди  составляют  требования , связанные  с расходами  по принятию  наследства . Отнесение  всех иных кредиторов  к четвертой  очереди  не решает проблему  старшинства  кредиторов .

 

1.2. Порядок удовлетворения требований кредиторов

 

Третья часть Гражданского кодекса Российской Федерации не содержит специальной статьи, в которой был бы закреплен порядок и очередность удовлетворения требований кредиторов наследодателя. Но если объединить некоторые отдельные нормы наследственного закона возможно построить такую очередь:

1) изходя из положения п.2 ст.1174 ГК РФ

а) в первую очередь возмещаются расходы вызванные болезнью и захоронением завещателя;

б) во вторую очередь возмещаются расходы на охрану наследства и управления им;

в) в третью очередь, возмещению подлежат затраты связанные с исполнением самого завещания;

г) все другие требования  кредиторов ;

2) изходя из смысла п.1 ст.1138 ГК РФ наследник, на которого наследодателем возложен завещательный отказ, обязан исполнить его согласно границ стоимости перешедшего к нему наследства, с учетом вычета долговых обязательств неследодателя.

Требования кредиторов которые мы отнесли к четвертой очереди достаточно различны и соответственно содержат различные социальные и экономические значения.
Согласно Федерального  закона  от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном  производстве », можно установить такую очередность удовлетворения требований кредиторов, исходя из  которой  при недостаточности  взысканной  с должника  денежной  суммы для удовлетворения  всех требований :

1) в первую очередь удовлетворяются требования по взысканию алиментов, возмещению вреда, причиненного здоровью, возмещению вреда в связи со смертью кормильца, возмещению ущерба, причиненного преступлением, а также требования о компенсации морального вреда;

2) во вторую очередь удовлетворяются требования по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих (работавших) по трудовому договору, а также по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;

3) в третью очередь удовлетворяются требования по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды;

4) в четвертую очередь удовлетворяются все остальные требования.

Сходные положения имеются и в порядке (очередности) удовлетворения требований кредиторов при объявлении гражданина несостоятельным (банкротом), в случае его смерти, установленном Федеральным законом РФ от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». П.8 ст. 223.1 данного федерального закона говорит о том, что в первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с расходами на погребение умершего, расходами на охрану наследства, совершением нотариальных действий нотариусом. Эта же статья отсылает нас к ст.213.27 этого же закона где предусмотрена очередность удовлетворения требований кредиторов, но в случае обычного банкротства физического лица. Очередность представляется следующим образом:

а) в первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с уплатой алиментов, судебными расходами по делу о банкротстве гражданина, выплатой вознаграждения финансовому управляющему, взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам, привлеченным финансовым управляющим для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве гражданина;

б) во вторую очередь удовлетворяются требования о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовым договорам;

в) в третью очередь удовлетворяются требования о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, в том числе об уплате взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме;

г) в четвертую очередь удовлетворяются требования по иным текущим платежам.

Мы полагаем, что отсутствие в российском законодательстве четкого и определенного порядка удовлетворения требований кредиторов, значительно усложняет исполнение этих требований наследниками, что в свою очередь, может привести к нарушению прав кредиторов.

 

1.3 Особенности ответственности по долгам наследодателя в зарубежных странах

 

Наследственное  право европейских  континентальных  стран развилось  под действием  римского  частного  права, в связи с этим  главные институты  наследственного  права в европейских  странах  обладают промеж собой многими схожими чертами. Тем не менее, римская наследственно-правовая традиция нашла свое отражение в наследственном законодательстве стран, находящихся в романо-германской группе, к которой принадлежит и российский наследственный правопорядок. Англосаксонская наследственно-правовая система встроена на других основаниях, но также представляет интерес для нашего исследования.

Основным признаком института ответственности по обязательствам наследодателя в нынешнем российском праве, является ограничение границами наследуемого имущества перешедшего к наследникам – и дальше этих пределов требования кредиторов не могут быть затребованны.

В наследственном законодательстве европейских государств такие ограницения присутствуют не всегда. К примеру, Гражданский кодекс Франции определяет, что наследники по закону универсальные легатарии (лицо, которому умерший передает по завещанию свое имущество) и легатарии по универсальному титулу (долевой легатарий) – лицо, которому завещена определенна лучшая часть в имуществе), несет ответственность по обязательствам умершего всем личным имуществом (ст. 723,1009,1012). Долги и издержки, которые возникают в связи с приобретением наследства, погашаются каждым из наследников пропорционально тому, что из наследственного имущества ему причитается. Объем ответственности возможно ограничеть только в том случае, если наследник, когда принимает наследство, составляет опись имущества. Согласно ст.802 ФГК, принятие наследства при условии предварительной описи преследует следующие цели: 1) принять обязательства по погашению долгов наследодателя только в пределах, не превосходящих ценность полученного им наследств, а также снять с себя обязанность по оплате долгов, оставив все наследственное имущество кредиторам и легатариям; 2) предотвратить смешение личного и наследственного имущества и сохранить в отношении данного свои права.

В соответствии с пр. 1967 Германского гражданского уложения, наследник отвечат по обязательствам наследства, к которым относятся в том числе и долги наследодателя.

Необходимо заметить и тот факт, что данным Уложением разграничиваются личные долги (обязательства) и долги (обязательства) наследства.

Наследники несут затраты по достойному захоронению наследодателя (пр.1968), расходы по обеспечению, в течении 30 дней после открытия наследства, членов семьи наследодателя, которые вплоть до его смерти проживали совместно с наследодателем и получали от него полное обеспечение, в объеме, соответствующим раннему, а также по разрешению им пользоваться квартирой и предметами домашнего обихода, если завещательным распоряжением не предусмотренно другое (п.1 пр.1969 ГГУ), а также расходы по завещательным отказам. (п.2 пр.1969 ГГУ).
Долговые обязательства наследодателя могут быть установлены в порядке наступления времени исполнения обязательств, а также в порядке вызывного производства, когда кредиторы имеют право заявить о своих правах (данное правило действует в случае составления инвентарной описи). От этого не зависят лишь права лиц, чьи требования подлежат несомненному полному удовлетворению, включая требования кредиторов и лиц, приравненных к ним по делу о несостоятельности, кредиторов, которые в случае обращения взыскания на недвижимое имущество имеют право получить удовлетворение из стоимости данного имущества, если подразумевается удовлетворение из цены предметов, обеспечивающих обязательства; кредиторов, требования которых обеспечены заблаговременной записью; кредиторов, которые по делу о несостоятельности имеют право на выделение имущества из конкурсной массы, принимая во внимание объект их права(пр.1971 ГГУ); наследников, имеющих право на обязательную часть, и лиц, имеющих право на завещательные отказы и возложения (пр.1972 ГГУ).

В других случаях вызывной метод целесообразен для вычисления размера ответственности наследников по долгам наследодателя, так как наследник имеет право отказать в удовлетворении требований кредитору наследодателя, право которого исключено в следствии вызывного производства, если наследственное имущество исчерпано в результате удовлетворения требований не исключенных кредиторов. Однако наследник обязан удовлетворить требования отстраненного кредитора до исполнения обязательств, связанных с правами на обязательную часть, с завещательными отказами и возложениями, кроме тех случаев, когда кредитор заявит свое требование после исполнения данных обязательств (пр.1973 ГГУ).

Нужно отметить, что вызывное производство не является средством ограничения  размера  ответственности наследников по долгам наследодателя, а является средством сужения   круга кредиторов  по правам которых, наследники несут ответственность.

В государствах общего права не имеется механизма ответственности правопреемников по долгам умершего, характерный для континентальной правовой семьи. Основной из причин данного обстоятельства выступает то, что имущество после смерти лица переходит не к наследникам, а к так называемому личному представителю — он может быть указан в завещании или назначен судом. Личный представитель осуществляет свои права в качестве доверительного собственника наследства — получает то, что причиталось умершиму, выплачивает его задолженности и необходимые пошлины, а потом передает оставшееся имущество наследникам, которые указанны в законе или завещании. В ситуациях, определенных законом, личный представитель должен представить суду опись наследственного имущества и отчет о своих действиях.

В некоторых штатах США действует исключение при котором кредитор, не предъявивший в течение срока свои требования, не исключается из списка кредиторов, но теряет свое первенство и получает возврат долгов только после всех кредиторов, вовремя заявивших свои требования. Практическое значение подобная норма имеет в случаях недостаточности наследства для удовлетворения всех требований.

Практически во всех штатах в первую очередь оплачиваются расходы на управление наследством , во вторую — расходы на захоронени и на последнее лечение (в пределах установленного законом денежного предела), в третью — семейное довольствие, в четвертую — задолженность по первоначальным требованиям, согласно федеральным налоговым законам, в пятую — задолженность по обеспеченным обязательствам (в пределах предоставленного обеспечения ) шестую — задолженность, взысканная по вступившим в законную силу решениям суда, и в последнюю — все остальные обязательства (пр. 950 Наследственного кодекса Калифорнии , в пр. 733.707 Наследственного кодекса Флориды).

В нынешних условиях не редки случаи, когда наследственные отношения связаны с несколькими национальными правовыми системами, — и больее всего это те ситуации, когда в составе наследственной массы есть имущество, расположенное за пределами государства, — из-за чего перед правоприменительными органами встает вопрос о том, каким правопорядком будет регулироваться вопрос о порядке и объеме ответственности наследников по долгам умершего. Иначе говоря, необходимо определить статут наследования.

Анализируя вышесказанное, можно сделать вывод о том, что между наследственным правом РФ и правом зарубежных стран есть существенные расхождения, но также и значительные совпадения. Это связано в первую очередь с тем, что и то и другое право берут свое начало во временах Древнего Рима. Это объясняет сходство, а различия, по нашему мнению, связаны с разными принципами, положенными в основу российского и западного права.

Основное различие проявляется в том, что сам институт наследования в системе англосаксонского и романо-германского права рассматривается по-разному: в первом случае — как система норм, регулирующих отношения, связанные с исполнением администратором (или исполнителем завещания) функции «распределителя» наследственного имущества; во втором — как система норм, регулирующих правопреемство наследников в отношении прав и обязанностей умершего. Правовые системы Англии и США не предусматривают правопреемства: имущество умершего вначале переходит по праву доверительной собственности к его так называемому «личному представителю», который погашает долги наследодателя либо, наоборот, предъявляет требования к должникам умершего, а уже потом разбирается с наследниками. Представитель умершего назначается судом и совершает все действия, связанные с управлением имуществом наследодателя. Именно администратор, а не наследники, несет ответственность перед кредиторами за своевременный и правильный расчет по долгам наследодателя. Наследники же получают от администратора причитающиеся им доли наследственного имущества уже после погашения всех долгов.

---

Страницы: 1 2 3