ОГЛАВЛЕНИЕ
- ОГЛАВЛЕНИЕ.
- ВВЕДЕНИЕ.
- ГЛАВА I. УГОЛОВНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА ВОВЛЕЧЕНИЕ НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНИХ В СОВЕРШЕНИЕ АНТИОБЩЕСТВЕННЫХ ДЕЙСТВИЙ
- 1.1. Развитие отечественного уголовного законодательства об ответственности за вовлечение несовершеннолетнего в совершение антиобщественных действий.
- 1.2. Социальная обусловленность криминализации вовлечения несовершеннолетних в совершение антиобщественных действий.
- 1.3. Объект вовлечения несовершеннолетнего в совершение антиобщественных действий.
- ГЛАВА 2. КРИМИНОЛОГИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ВОВЛЕЧЕНИЯ НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНИХ В СОВЕРШЕНИЕ АНТИОБЩЕСТВЕННЫХ ДЕЙСТВИЙ
- 2.1. Количественные и качественные параметры вовлечения несовершеннолетних в совершение антиобщественных действий.
- 2.2. Личность преступника.
- 2.3. Предупреждение преступлений, связанных с вовлечением несовершеннолетних в совершение антиобщественных действий.
- ЗАКЛЮЧЕНИЕ.
- СПИСОК ИСТОЧНИКОВ.
ВВЕДЕНИЕ
Существенные преобразования в экономической, социальной, идеологической и политической сферах в Российской Федерации повлияли на преступность среди несовершеннолетних. Несмотря на некоторую стабилизацию и даже снижение официальных показателей, характеризующих состояние преступности несовершеннолетних за последние семь лет, тем не менее, в целом ситуацию в этой области можно определить как крайне тревожную и имеющую тенденцию к ухудшению. Одним из важных факторов роста преступности несовершеннолетних является их вовлечение взрослыми в совершение преступлений. Не случайно большинство опрошенных нами экспертов (более 70%) отметили, что вовлечение, склонение несовершеннолетних к антиобщественной деятельности играют детерминирующую роль в развитии преступности несовершеннолетних, а 19% респондентов рассматривают роль количества случаев вовлечения взрослыми несовершеннолетних в совершение преступлений в качестве одной из основных характеристик современной криминальной ситуации.
В результате вовлечения в совершение антиобщественных действий несовершеннолетним причиняется существенный вред. Более того, сами способы, при помощи которых они вовлекаются в преступную деятельность, чаще всего являются общественно опасными и противоправными. Вовлечение несовершеннолетних в совершение антиобщественных действий (в систематическое употребление спиртных напитков, одурманивающих веществ, бродяжничество, попрошайничество) ведет к деформации личности подростка, изменению его психики.
Научная разработанность проблемы. В последние годы тема вовлечения несовершеннолетних в совершение антиобщественных действий привлекала внимание таких российских ученых, как: Ю.М. Антонян, М.И. Ар- сеньев, З.А. Астемиров, Е.В. Болдырев, Р.Н. Булатов, В.Н Бурланов, Н.И. Ветров, И.В. Вулгарев, А.И. Долгова, Д.З. Зиядова, В.И. Игнатенко, В.Н. Кудрявцев, Н.И. Кулганин, Н.Р. Косевич, В.П. Кашепов, Л.Л. Каневский, В.В. Мальцев, Г.Н. Миньковский, Т.Ф. Минязева, В.А. Плешанов, Ю.С. Пу- довочкин, В.П. Ревин, К.К. Сперанский и др. Указанные авторы внесли существенный вклад в развитие концепции борьбы с преступностью несовершеннолетних.
Объектом исследования являются общественные отношения, возникающие в связи с совершением преступлений в виде вовлечения несовершеннолетних в совершение антиобщественных действий.
Предметом исследования являются:
- нормы конституционно-правового, административного, уголовно- правового законодательства по вопросам охраны и защиты нормального развития несовершеннолетних;
- судебная практика по вопросам квалификации и назначения наказания за вовлечение несовершеннолетних в совершение антиобщественных действий;
- научные труды, посвященные разрабатываемой проблематике.
Целью исследования является комплексный уголовно-правовой и криминологический анализ проблем вовлечения несовершеннолетних в совершение антиобщественных действий, а также разработка предложений и рекомендаций по совершенствованию мер предупреждения рассматриваемых преступлений.
В соответствии с указанной целью решались следующие задачи:
- Провести исторический анализ становления и развития уголовного законодательства об ответственности за вовлечение несовершеннолетних в антиобщественную деятельность.
- Исследовать дискуссионные вопросы объективных, субъективных и квалифицирующих признаков вовлечения несовершеннолетних в совершение антиобщественных действий.
- Исследовать спорные вопросы отграничения вовлечения несовершеннолетних в совершение антиобщественных действий от смежных составов преступлений.
- Внести предложения по совершенствованию уголовного законодательства, регламентирующего ответственность за вовлечение несовершеннолетних в совершение антиобщественных действий.
- Выявить криминологическую картину преступлений в виде вовлечения несовершеннолетних в совершение антиобщественных действий.
- Исследовать причины и условия, способствующие вовлечению несовершеннолетних в совершение антиобщественных действий.
- Выработать меры по профилактике преступлений против нормального развития несовершеннолетних.
Методологической основой исследования является диалектический метод научного познания. В исследовании применялись общенаучные методы: исторический, логический, системно-структурный, сравнительно- правовой, анализа и синтеза. В процессе исследования использовались и конкретные криминологические методы: статистический, изучение документов, уголовных дел, социологические методы в форме опроса, интервью работников правоохранительных органов, судей, осужденных и иных категорий населения.
ГЛАВА I. УГОЛОВНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА ВОВЛЕЧЕНИЕ НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНИХ В СОВЕРШЕНИЕ АНТИОБЩЕСТВЕННЫХ ДЕЙСТВИЙ
1.1. Развитие отечественного уголовного законодательства об ответственности за вовлечение несовершеннолетнего в совершение антиобщественных действий.
В настоящее время приобретает особую значимость защита прав ребенка, в т.ч. средствами уголовного права. Это определяется теми обстоятельствами, что данная проблема затрагивает отношения, связанные с наиболее значимыми социальными ценностями, такими, как нравственные качества несовершеннолетних, их свобода и здоровье. Одним из самых распространенных преступлений взрослых лиц в отношении несовершеннолетних является вовлечение их в совершение антиобщественных действий, что часто связано с последующей деградацией личности и с подростковой преступностью. На опасность данного преступления в российском уголовном законодательстве обращено внимание еще в Уложении о наказаниях уголовных и исполнительных 1845 г., где к преступлению относилось «вовлечение несовершеннолетних в непотребство и другие пороки» (ст. 1285).
Забота государства о нравственных качествах несовершеннолетних вполне закономерна. «Нормы нравственности, — справедливо пишет С.В. Тасаков, — требуют от личности не только их соблюдения, но и превращения их в привычку, личное убеждение, внутреннюю мораль». Основным препятствием к достижению этой цели является именно вовлечение подростков в совершение антиобщественных действий.
Сегодня ст. 151 УК РФ предусматривает вовлечение несовершеннолетнего в систематическое употребление спиртных напитков, одурманивающих веществ, занятие бродяжничеством или попрошайничеством. Практика показывает, что проблема уголовной ответственности за данное преступление часто возникает при определении его объективной стороны, т.е. при правовой оценке действий взрослого лица, направленных на вовлечение несовершеннолетнего в совершение тех или иных антиобщественных действий. Это связано в основном с определением характера и систематичности действий, направленных на вовлечение. Например, в течение какого времени должна проявляться систематичность вовлечения? Сложность возникает при отграничении вовлечения несовершеннолетнего в употребление одурманивающих веществ от их склонения к употреблению наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов в п. «а» ч. 3 ст. 230 УК РФ. И в том, и в другом случае речь идет о средствах одурманивающего характера. Сложным является и разграничение понятий «вовлечение» и «склонение», поскольку многие способы этих деяний совпадают. Спорными остаются также определение момента окончания вовлечения несовершеннолетнего в совершение антиобщественных действий и некоторые другие вопросы, касающиеся объективной стороны состава ст. 151 УК РФ.
При квалификации рассматриваемого преступления трудности возникают и при оценке субъективной стороны. Например, когда речь идет об определении степени вины взрослого лица в случае, когда подросток сам проявляет инициативу при употреблении спиртных напитков или наркотиков, а взрослые потворствуют желанию несовершеннолетнего и исполняют его желание. Например, за праздничным столом отец молча наливает сыну спиртное, заметив его желание присоединиться к застолью, или в компании взрослых, употребляющих наркотик, несовершеннолетний говорит: «А мне можно попробовать?» И взрослые стараются ему угодить, предоставляя такую возможность и объясняя порядок употребления наркотического средства. На практике возникает вопрос: можно ли признать эти действия вовлечением, если со стороны взрослых не было предложения?
Понятие вовлечения несовершеннолетнего в совершение антиобщественных действий отсутствует в диспозиции ст. 151 УК РФ. Однако этот закон молчаливо отсылает к понятию вовлечения, представленному законодателем в диспозиции ст. 150 УК РФ, где указано, что эти действия могут совершаться путем обещаний, обмана, угроз или иным способом лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста.
Пленум Верховного Суда РФ в своем Постановлении «О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних» от 1 февраля 2011 г. № 1 разъясняет, что применительно к ст. 151 УК иными способами могут быть «действия взрослого лица, направленные на возбуждение желания совершить антиобщественные действия… Действия взрослого лица могут выражаться как в форме обещаний, обмана и угроз, так и в форме предложения совершить антиобщественные действия, разжигания чувства зависти, мести и иных действий».
Как видим, Пленум определяет вовлечение исключительно в форме активных действий. Обещание, например, прощения долга, помощи в каком-либо деле и т.д.; обман также предполагает определенные действия, способные ввести несовершеннолетнего в заблуждение; угрозы, например, распространением сведений, позорящих несовершеннолетнего или его близких, либо иных сведений, которые могут причинять существенный вред правам и законным интересам несовершеннолетнего. Иные действия, направленные на вовлечение подростка в антиобщественные поступки, характерные для частей первой и второй рассматриваемой статьи, как и при вовлечении в совершение преступления, могут носить самый различный характер в зависимости от ситуации, обстановки, личности подростка и его взаимоотношений с лицом, вовлекающим и т.д., за исключением насилия и угрозы насилием, что предусмотрено в части третьей данной статьи в качестве отягчающего обстоятельства.
По мнению Е.Г. Веселова, «насилием будет любая угроза, так как закон не дает нам оснований для ограничения содержания психического насилия только угрозой физического насилия. Главное, чтобы такая угроза отвечала признаку соразмерности принуждения… Угроза, доведенная до сведения адресата непосредственно (например, лично), всегда является элементом принуждения: это не просто сообщение о грозящей опасности, это сообщение об опасности, исходящей от угрожающего. Содержание угрозы выражается в неблагоприятных последствиях и в действиях, которые следует предпринять или не предпринимать, чтобы эти последствия не произошли. Последствия должны носить исключительно преступный характер».
Мы не вполне разделяем это мнение. К психическому насилию, на наш взгляд, можно отнести любую угрозу, но, являясь способом психического воздействия на потерпевшего при вовлечении подростка в совершение антиобщественных действий, далеко не каждая угроза может быть отнесена к принуждению. В большинстве случаев вовлечение в совершение антиобщественных действий совершается с угрозами, имеющими степень опасности понуждения. Такие угрозы чаще всего носят характер шантажа, что характерно для угроз, предусмотренных в качестве способов вовлечения в диспозициях частей первой и второй ст. 151 УК РФ. Угроза-принуждение — это угроза насилием, которая справедливо, на наш взгляд, предусмотрена законодателем в качестве квалифицирующего обстоятельства в части третьей данной статьи.
Что касается части второй исследуемой статьи, то нужно отметить, что родители, педагоги и иные лица, на которых законом возложена обязанность по воспитанию несовершеннолетнего, также, как правило, не применяют к воспитуемым принудительных действий, вовлекая их в те или иные антиобщественные действия. Практика показывает, что даже к угрозам-понуждениям эти взрослые воспитатели прибегают редко. Более того, чаще всего вовлечение совершается не с прямым, а с косвенным умыслом. Например, один из родителей — отец был приговорен к одному году лишения свободы за вовлечение двух своих несовершеннолетних сыновей в употребление алкоголя, за то, что угощал их спиртными напитками каждый раз, когда они по пути на дискотеку заходили к нему. Стимулом для посещений отца, не проживавшего с семьей, был именно алкоголь. Отец знал это и использовал данный способ соблазна для общения с детьми. Думается, по отношению к вовлечению подростков в употребление алкоголя здесь следует признать косвенный умысел, что, однако, не влияет на квалификацию совершенного деяния. Уголовное дело в данном случае было возбуждено по ч. 2 ст. 151 УК после того, как подростки, находясь в нетрезвом состоянии, причинили тяжкий вред здоровью гражданина Н. и были привлечены к уголовной ответственности по ч. 3 ст. 111 УК РФ.
К сожалению, реакция правоохранительных органов часто проявляется с большим запозданием, когда подросток уже совершит преступление или приходит в состояние зависимости от алкоголя. Кроме того, рассматривая официальные статистические показатели о нарушении законности при приеме, регистрации и рассмотрении сообщений о преступлениях за 2011 г. (2 921 344), профессор Р.М. Акутаев пишет: «Приведенная цифра составляет менее седьмой части тех заявлений и сообщений о преступлениях, которые ежегодно поступают в правоохранительные органы». Поддерживая это мнение, на основании наших исследований мы должны сказать, что это особенно касается преступлений, направленных против несовершеннолетних в части их вовлечения в преступления и в совершение антиобщественных действий.
Исследуя способы вовлечения, не относящиеся к принуждению, Е.В. Сокол называет также уверения в безнаказанности деяния, в которое вовлекается подросток; намеренное создание ситуации материальной или иной зависимости подростка (карточный или иной долг, изъятие документов); подготовка несовершеннолетнего к участию в антиобщественном деянии (например, обучение приемам выпрашивания денег и др.)
Р.С. Дмитриевский делит способы вовлечения на три группы: понуждение, подстрекательство и привлечение. При подстрекательстве взрослый склоняет несовершеннолетнего к совершению антиобщественных действий и укрепляет его убежденность в принятом решении предусмотренными законом способами вовлечения, т.е. путем обещаний, обмана, угроз или иным способом. Привлечение автор рассматривает как «приобщение несовершеннолетнего к противоправному поведению совместно с взрослым подстрекателем или организатором, или иным подростком»
Нам представляется, что такая классификация форм вовлечения также вполне оправданна. Различие этих форм проявляется в специфичности использования способов вовлечения. Так, если для понуждения характерны способы шантажа, то подстрекательство по большей части сопровождается убеждением, обещаниями, уговорами, предложениями.
Итак, выбор взрослым лицом способа вовлечения может зависеть от конкретно выбранного им подростка, от особенностей его характера, взаимоотношений с ним. Определяющим обстоятельством в данном случае является длительность знакомства, наличие родственных связей, наличие или отсутствие у подростка антиобщественной установки. Иными словами, способ индивидуализирует преступление, он всегда детерминирован всей совокупностью обстоятельств, характеризующих как преступление, так и личность преступника.
Принуждение, выражающееся в форме физического насилия или угрозы его применения, является наиболее опасной и агрессивной формой вовлечения, когда взрослый действует прежде всего через эмоции страха, заставляя подростка вопреки его желанию принять участие в противоправном или аморальном деянии.
Учитывая, что способы вовлечения несовершеннолетнего в совершение антиобщественных действий имеют свою специфику и отличительные черты от указанных в ст. 150 УК, представляется целесообразным наиболее используемые преступниками способы представить в ч. 1 ст. 151 УК РФ. Это, на наш взгляд, поможет в применении данной статьи на практике.
Особую сложность при квалификации вовлечения несовершеннолетнего в совершение указанных в законе антиобщественных действий (при всей кажущейся его простоте) представляет вопрос о понятии систематичности действий виновного. К сожалению, в комментариях по уголовному праву этот вопрос фактически не определяется. Например, авторы учебника пишут: «Общественная опасность преступления состоит в том, что в результате приобщения к регулярному употреблению алкоголя организм потерпевшего подвергается реальной опасности». Более поздний комментарий определяет: «Вовлечение несовершеннолетних в систематическое употребление одурманивающих веществ означает их употребление в течение такого времени и в таком количестве, произведенное под воздействием взрослого лица, которое вырабатывает у лица привычку к их употреблению, болезненную зависимость от них».
Даются признаки систематичности не просто оценочного характера, а вообще неопределенного. Что должен практический работник понимать под выражением: «приобщение к регулярному употреблению» или «в течение такого времени и в таком количестве»? Данные разъяснения закона ничего не говорят, а только ставят еще больше вопросов. Известно, что систематичность означает повторение явления три и более раза. Но на практике возникает вопрос: «В течение какого времени это должно произойти?» Как правило, действия, растянутые даже в течение только одного года, по мнению практических работников, систематичности не создают.
Подобные вопросы тормозят работу практики в деле борьбы с преступлениями, направленными против несовершеннолетних. Опрос работников дознания показал, что дела не возбуждаются, а возбужденные прекращаются либо за недоказанностью систематичности действий преступника по вовлечению подростка в совершение антиобщественных действий, либо в связи с установлением инициативы самих подростков в процессе вовлечения и пассивной роли вовлекающего.
Закон несправедливо, на наш взгляд, не признает наказуемым пассивное поведение родителей или иных лиц, на которых законом возложены обязанности по их воспитанию, если на их глазах их воспитанники распивают спиртное или приобщаются к иным антиобщественным действиям. Поскольку это нельзя признать вовлечением за отсутствием определенных действий, по нашему мнению, данное бездействие следует включить в состав ст. 156 УК РФ как преступное неисполнение обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего. Думается, такое бездействие приносит воспитанию подростка не меньший вред, чем жестокое с ним обращение, на которое указывает законодатель в этой статье как на главный критерий ненадлежащего воспитания.
Согласно указаниям отмеченного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ, преступления, ответственность за которые предусмотрена в ст. 151 УК РФ, считаются оконченными с момента вовлечения несовершеннолетнего в совершение антиобщественных действий независимо от того, совершил ли он какое-либо из указанных противоправных действий. Нам представляется данное положение достаточно спорным. Несомненно, установление законодателем формального состава преступления исходило из учета неоспоримого приоритета общественных отношений по защите и охране прав и законных интересов несовершеннолетних. Однако на практике доказать совершение преступления по ст. 151 УК РФ без наличия последствия (т.е. если вовлекаемый не стал употреблять спиртное или наркотик) трудно, а подчас невозможно. Суть в том, что одного предложения недостаточно по условиям состава преступления, а требуется установить, что данные предложения настойчиво, хотя и безрезультатно, повторялись в течение определенного времени. На практике такое встречается крайне редко. В связи с этим представляется целесообразным вернуться к указаниям Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 03.12.1976 «О практике применения судами законодательства по делам о преступлениях несовершеннолетних и о вовлечении их в преступную и иную антиобщественную деятельность», где в п. 10 отмечалось: «Если, несмотря на указанное воздействие, подросток не стал участвовать в совершении преступления (хотя бы на стадии приготовления или покушения), действия взрослого должны расцениваться как покушение на вовлечение несовершеннолетнего в преступную деятельность».
Таким образом, целесообразно, на наш взгляд, в виде исключения вернуть составам ст. 150 и 151 УК РФ условия уголовной ответственности, присущие составам преступлений материального характера, признав в качестве преступных последствий не только результат вовлечения, но и реальную возможность наступления такого результата. Это поможет активизировать уголовную ответственность за вовлечение несовершеннолетних в совершение антиобщественных действий.
1.2. Социальная обусловленность криминализации вовлечения несовершеннолетних в совершение антиобщественных действий
Выяснение причин и условий совершения любого преступления позволяет выявить механизм его совершения и разрабатывать эффективные меры по предотвращению преступлений. По мнению В.С. Минской и Г.И. Гегеля, под причинами конкретного преступления понимаются те процессы и явления, которые породили антиобщественные взгляды лица и вызвали его преступное поведение. Условиями можно считать сложившуюся «благоприятную» обстановку, облегчающую или располагающую к совершению преступления.
Рассмотрение причин и условий вовлечения несовершеннолетних в совершение антиобщественных действий следует начать с изложения общих проблем современного общества по отдельным направлениям. Это необходимо, потому что, как отмечает P.A. Базаров, «без принятия общесоциальных мер, направленных на экономическое, социальное, нравственное оздоровление общества, вряд ли можно обоснованно ожидать позитивных перемен в криминальной ситуации».
Коренные причины роста антиобщественных действий несовершеннолетних, как и преступности в целом, связаны с противоречиями общественного развития. Системный кризис, переживаемый в стране с начала радикальных преобразований в экономике и продолжающийся в определенной мере и в настоящее время, сопровождается возникновением новых и обострением ранее имевшихся противоречий.
В экономической сфере наблюдается снижение финансовых возможностей государства для поддержки системы жизнедеятельности общества в целом, отдельных его групп и граждан; снижение уровня жизни населения, переход все большего количества его членов за черту бедности, недостаточное количество рабочих мест и спад производства.
Изменение форм и связанный с этим интенсивный процесс первоначального накопления капитала привели к резкому имущественному расслоению общества. Большинство населения обнищало. По данным выборочных социологических исследований, 42,4% населения составляют сейчас слой неимущих, находящихся за чертой возможностей физиологически допустимого минимума потребления, а еще 37,1% — слой малообеспеченных, которым доступно только поддержание жизни .
С переходом экономики страны на рельсы рыночного хозяйства произошел развал многих отраслей промышленности и сельского хозяйства.
Возникла безработица, реальный уровень которой по оценкам специалистов составляет около 12%. Спад производства ограничил возможности материальной поддержки учреждений культуры, образования, здравоохранения. Услуги этих учреждений для многих слоев населения стали труднодоступными.
Экономическая ситуация, складывающаяся в стране, привела к ухудшению материального положения значительных слоев населения, к отсутствию или значительному ограничению возможностей для удовлетворения минимальных потребностей в пище, одежде, жилье. С другой стороны, в обществе кристаллизовался тонкий слой «очень богатых». Это повлекло за собой резкую социальную дифференциацию детей и подростков по уровню материальной обеспеченности.
Анкетирование сотрудников правоприменительных органов указывает на значительное увеличение процента несовершеннолетних, склонных к вовлечению в антиобщественную деятельность, в зависимость от ухудшения материального благосостояния семьи. На вопрос: «Несовершеннолетние из каких семей чаще вовлекаются в антиобщественную деятельность?» — сотрудниками правоприменительных органов был дан ответ: из благополучных семей — 11%; из неблагополучных семей — 73,5%; затрудняюсь ответить — 15,5%. А на вопрос: «В семьях с каким достатком несовершеннолетние склонны к вовлечению в антиобщественную деятельность?» — получены следующие ответы: с высоким доходом — 36,8%; с доходом ниже среднего — 55,1%.
Здесь необходимо указать, что общественная опасность преступлений против семьи и несовершеннолетних состоит еще и в том, что их последствием является преступность самих несовершеннолетних. Основными факторами вовлечения несовершеннолетних в антиобщественную деятельность в демографической сфере являются постепенное снижение численности населения, увеличение масштабов добровольной и вынужденной миграции, порождающие все большее ухудшение жилищно-бытовых, психологических и иных условий жизни.
Анализ данных о социально-демографических и личностных характеристиках несовершеннолетних, совершавших антиобщественные действия, свидетельствует о том, что большинство из них — выходцы из неблагополучных семей, отстающие в учебе, не сумевшие трудоустроиться или продолжить обучение.
Политическая обстановка в стране характеризуется отчуждением народа от власти, снижением ценности личности, «распылением» внимания государства на многообразие существующих проблем при отсутствии ясных концепций и программ их решения (в том числе и в сфере предупреждения преступлений и других правонарушений).
Отсутствие продуманной политики государства в отношении деятельности средств массовой информации приводит к пропаганде культа насилия и жесткости, к ориентации на труд, не требующий каких-то усилий, больших затрат времени, специального образования и вместе с тем приносящий большие доходы, к эгоизму, заботе о личном благополучии, игнорируя общественные интересы, и т. д.
Вновь создаваемые государственные и общественные структуры для ограничения негативных тенденций в этой сфере (в том числе и борьбы с преступным поведением подростков) показывают свою неспособность эффективно осуществлять возложенные на них обязанности. Так, в правоохранительных органах, системе профилактики правонарушений, специальных учреждениях образования и воспитания навязывается формализм и бюрократизм, приводящие к процентомании, начетничеству, нивелированию личности и т. п.
Примиренческое отношение в обществе к нарушителям закона, в т. ч. сопровождающееся сокрытием фактов противоправного поведения, с одной стороны, и увеличивающееся влияние лиц, ранее судимых, существенно де- морализированных, утративших позитивные социальные позиции, совершающих аморальные, противоправные проступки, — с другой, приводят к такой ситуации, когда общество оказывается неготовым к перевоспитывающему влиянию на детей с отклоняющимся поведением.
Особо острое влияние эти факторы оказывают именно на несовершенолетних, отличающихся специфическим психологическим восприятием, так как именно в этот период (14 — 17 лет) происходит окончательное физиологическое созревание и первоначальная социальная адаптация. Как известно, для несовершеннолетнего характера повышенная потребность общения со сверстниками, стремление к самоутверждению в их среде, чуткое реагирование на мнение сверстников. В связи с этим одним из основных стереотипов подросткового поведения является стремление к объединению в группы, отличающиеся одноплановостью, однородной направленностью, территориальной общностью, борьбой за господство над своей территорией (во дворе, на улице), примитивной символикой (клички).
Такое стремление к общению часто приводит к формированию групп несовершеннолетних с криминальными целями, особенно этому сейчас способствует вакуум, созданный исчезновением пионерских организаций, разрушением системы клубов и кружков, отсутствием спортивно-трудовых лагерей и т. п. Особую тревогу вызывает тот факт, что в последнее время, криминальная направленность в такие группы всем чаще привносится именно взрослыми лицами. Не случайно большинство опрошенных нами экспертов (свыше 75%) отметили, что вовлечение играет важную детерминирующую роль в развитии преступности несовершеннолетних, а 16% рассматривают рост количества случаев вовлечения взрослыми несовершеннолетних в совершение преступлений в качестве одной из основных характеристик современной криминальной ситуации. Таким образом, антиобщественные установки взрослых преступников являются доминирующим фактором роста преступности несовершеннолетних. Происходит своего рода негативное взаимовлияние взрослой преступности на преступность несовершеннолетних.
В последние годы страну захлестнула волна наркомании, что прямо оказало негативное влияние на совершение несовершеннолетними преступлений и иных антиобщественных действий (наркомания активно распространяется уже в среде малолетних). Анализ учетно-профилактических дел осужденных подростков, состоящих на учете в подразделениях по делам несовершеннолетних ОВД, показал, что 31,7% девушек и 30,4% юношей до совершения преступления уже употребляли наркотики. Тревожит то обстоятельство, что из опрошенных считают недопустимым для несовершеннолетних употребление наркотиков только 9 — 12%, а спиртных напитков — лишь 2 -4%’39.
Социальными и правовыми причинами преступности в рассматриваемой сфере являются: ухудшение условий семейного воспитания детей; рост числа неблагополучных и малообеспеченных семей; увеличение числа лиц, реально не участвующих в жизни общества, оказавшихся без нормальной работы, условий существования, с перспективами морального разложения; отсутствие общественных организаций, целью которых было бы оказание социальной и психологической помощи нуждающимся слоям населения; неспособность воспитательных учреждений справиться с поставленными перед ними задачами; несовершенство существующей системы назначения и исполнения наказания; непоследовательность правовой реформы в целом; недостатки законодательной базы по борьбе с преступностью и правонарушениями, отсутствие достаточной материальной обеспеченности проводимых профилактических мероприятий; недостаточное количество или недоступноность досуговых центров и мест отдыха.
Социально-экономические явления и процессы, происходящие на макроуровне, отражаются на сознании и поведении несовершеннолетних, преломляясь через среду ближайшего социального окружения: семью, школу, трудовые коллективы, неформальные группы молодежи по месту жительства. Эти социальные институты испытывают в настоящее время большие трудности в выполнении своих задач и функций. Антикриминогенный, профилактический их потенциал за годы проводимых в стране реформ значительно снизился.
Усиление социального неравенства и напряженности в обществе вызвало резкий рост преступности, которая стала оказывать обратное негативное влияние на общественное сознание и психологию.
В условиях экономической и политической нестабильности и нарастания общей социальной напряженности особенно пострадавшей оказалась молодежь: значительно сузились возможности самореализации, приобщения к социально-полезной деятельности, удовлетворения ее потребностей и интересов посредством институционных форм. Официальные институты социализации: семья, школа, трудовые коллективы, досуговые учреждения — переживают кризис и не в состоянии полноценно выполнить свои социальные функции.
Федеральный закон 1999 г. «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних» определил так называемую неблагополучную семью как «находящуюся в социально опасном положении, а также где родители или законные представители несовершеннолетних не исполняют своих обязанностей по их воспитанию, обучению и (или) содержанию и (или) отрицательно влияют на их поведение либо жестоко обращаются с ними».
По многолетним данным по стране только 55 — 56% осужденных несовершеннолетних воспитывались в полной семье. Распад семьи ударяет не только по благополучию детей и других членов семьи, но и оказывает неизгладимое воздействие на психологию несовершеннолетних. Они сами себя мысленно причисляют к категории «ущербных». По материалам профессора В.А. Лелекова о структуре, материально-бытовом положении, нравственно- правовой характеристике семей, где проживали несовершеннолетние преступники, всего 6% несовершеннолетних преступников имели с братьями и сестрами отдельные комнаты (в контрольной группе — 24%); треть — выходит из многодетных семей; доходы 78% семей находятся на уровне ниже прожиточного минимума; из близких родственников 36,5% были судимы, а 60% семей, где родственники злоупотребляют спиртными напитками.
Для многих семей характерна атмосфера жестокости, насилия, эмоционального голода. Это побуждает тысячи детей совершать побеги из дома (в год 50 тыс. уходят из дома, 2 тыс. — кончают жизнь самоубийством).
Проведенное нами исследование показало, что насилие в семье имеет чуть ли не самое важное криминогенное значение. Так, нами были опрошены сотрудники милиции, работа которых связана с предупреждением преступности среди несовершеннолетних. На вопрос: «Влияет ли насилие в семье на увеличение числа совершаемых несовершеннолетними антиобщественных действий?» — были получены следующие ответы:
- насилие в семье выступает основным фактором увеличения антиобщественных действий, совершаемых несовершеннолетними, — 66,4%;
- влияет. Но лишь в отдельных случаях — 30,3%;
- не влияет — 3,3%.
Данные показатели пугают, в этой связи защита несовершеннолетних в семье должна рассматриваться в качестве одной из приоритетных задач любого общества и государства. Указанные цифры говорят о том, что наше государство на сегодняшний день не готово справиться с решением такой проблемы.
Проведенный нами опрос сотрудников правоприменительных органов показал: 35% из них считают, что гарантировать наиболее эффективное предупреждение преступлений, предусмотренных ст. 151 УК РФ, могут, в первую очередь, меры по устранению факторов, детерминирующих преступность в сфере экономики, воздействующих на все население, стабилизация экономической и социальной политики.
Несовершеннолетние рассчитывают и имеют право на помощь коллектива учебного заведения, предприятия. К сожалению, она не всегда приходит вовремя.
Неблагоприятная социальная среда воздействует, прежде всего, на личность, не способную по своим свойствам ей противостоять.
Среди преступников значительный процент двоечников, эмоционально неудовлетворенных, обладающих многими акцентуациями характера. По данным И.И. Карпеца, преступность среди второгодников в 11 — 14 раз выше, чем среди других школьников. Согласно нашим исследованиям около половины несовершеннолетних, совершивших антиобщественные действия, в школе учились плохо. Половина несовершеннолетних, совершивших антиобщественное действие, считают, что в школе имелись несправедливые, грубые, невнимательные и даже непригодные для работы с детьми учителя. Осуждая репрессивные меры за нарушение дисциплины и слабую учебу, подростки считают их бесполезными или вовсе несправедливыми (приглашение родителей в школу, обсуждение в классе, на педсовете и т. д.).
Что касается действенных профилактических мероприятий со стороны педагогического коллектива, то они были недостаточными. Неслучайно на нашу просьбу посоветовать, что предпринять в борьбе с преступностью, 40% воспитанников колоний предлагают увеличить в учебных заведениях количество бесплатных кружков, спортивных секций, около половины родителей рассчитывают на помощь школы в воспитании детей.
Воспитание и развитие несовершеннолетнего — взаимосвязанные, но не равнозначные процессы. Воспитание, как было сказано, является одним из условий развития личности. Кроме него, развитие личности обуславливается и иными факторами, как внешними по отношению к ребенку, так и внутренними: протекающими в организме биологическим процессами, самовоспитанием, негативным (в отличие от воспитания) внешним воздействием социальной среды, трудовой деятельностью и т. д.
Практически все несовершеннолетние включены в систему общественных отношений их воспитания. Однако существуют ситуации, когда в силу некоторых причин ребенок оказывается за рамками активного социально- позитивного воспитательного процесса. В этих условиях нарушение его прав не затрагивает ущерб процессу формирования личности несовершеннолетнего, его развитию.
Главным воспитателем детей, оказавшихся вне семьи, школьного коллектива, становится «улица» в негативном понимании этого слова. Доля несовершеннолетних без постоянного источника часть среди всех участников преступлений превысила 55%.
По данным нашего исследования, свыше половины несовершеннолетних, попавших в колонию, не работали и не учились. До 70% различного рода респондентов (взрослых и несовершеннолетних) одним из условий антиобщественной деятельности считают слабую организацию досуга по месту жительства. И без того скудная база в загородных лагерях сворачивается.
Социологами зафиксированы падение престижа образования, снижение ориентации учащейся молодежи на профессии, связанные с материальным производством, увеличение доли тех, кто не работает и не учится.
Незанятость как определенное состояние, интегрирующее многие негативные стороны действительности, заключает в себе сильный криминогенный заряд. С незанятостью в значительной степени связан наблюдаемый рост правонарушающего поведения среди несовершеннолетних.
По данным криминологов, незанятость как одна из форм изолированности от общества выполняет для определенной части подростков и молодежи функции объединяющего начала. Связанные с возрастом психологические особенности не позволяют подросткам, попавшим в отвергнутое положение, находиться в изоляции, вызывают стремление найти равных по социальному статусу лиц и объединиться с ними .
На вредные последствия пустого препровождения времени указывал еще великий русский педагог К.Д. Ушинский, который писал: «Более всего необходимо, чтобы для воспитанника сделалось невозможным то лакейское препровождение времени, когда человек остается без работы в руках, без мысли в голове, потому что в эти самые минуты портится голова, сердце и нравственность».
Основной причиной такого резкого ухудшения положения в этой сфере можно назвать продолжающуюся гонку по изменению социальной, экономической и политической формации в обществе в последнее десятилетие, перевернувшую устоявшуюся систему ценностей, разрушившую старую, при всех недостатках, эффективно работавшую систему контроля над антиобщественной деятельностью несовершеннолетних.