Страницы: 1 2
2.2. Современные теории в пенитенциарной науке
На протяжении долгого времени, в течении которого складывалась практика исполнения наказаний, появилось достаточное количество самых разных теорий, отражающие совершенно разные взгляды на историю возникновения, содержание и цели конкретных видов наказаний. Современные теории в отношении лишения свободы рассматриваются с трех позиций. Представители первой позиции считают лишение свободы основным видом наказания и наиболее действенным в отношении лиц, повторно совершающих преступления и лиц, совершивших тяжкие и особо тяжкие преступления. Исправление осужденных может быть достигнуто с помощью лишения свободы , если будет найдена подходящая к случаю система тюремного заключения и правильно определены психолого-педагогические методы воздействия на данную категорию осужденных. Необходимо также учитывать одно из главных условий рационального тюремного заключения – наличие персонала, подготовленного для работы именно с лицами, лишенными свободны, а не в общем для уголовно-исполнительной системы, что наблюдается сегодня.
Можно согласиться с этой позицией, т.к. данный вид наказания в наше время является наиболее применяемым в большинстве стран. Около 800 тыс. человек отбывает наказание в виде лишения свободы в России в различных видах исправительных учреждений. По численности осужденных в местах лишения свободы Россия на протяжении 5 лет занимает устойчивое второе место в мире (после США) по числу заключенных в расчете на 100 тыс. населения. В 2004 году на 100 тыс. населения приходилось 602 осужденных к лишению свободы. Для сравнения: в США на 100 тыс. населения приходится 715 осужденных к лишению свободы, Польше – 204, ФРГ – 80, Великобритании – 137 (это самый большой показатель на сегодняшний день в Европе), Финляндии – 75, Франции – 41.
Представители второй позиции стремятся ограничить применение наказания в виде лишения свободы с помощью других, альтернативных видов наказаний. Данная тенденция наблюдается во многих европейских странах, в том числе и в России. Сами по себе идеи альтернативных видов наказаний не являются новыми, и сводятся к поиску других форм исполнения наказания без применения изоляции и негативного влияния заключенных друг на друга, влияния тюремной субкультуры.
Тем не менее, лишение свободы не должно полностью исчезнуть как вид уголовного наказания, т.к. некоторые группы заключенных все же необходимо изолировать, например, если речь идет о пожизненном лишении свободы без права досрочного освобождения, в целях безопасности общества и его граждан. Таким образом государство проявляется заботу о конкретном человеке, гуманистические приоритеты не должны способствовать отсутствию тюремного заключения, если речь идет о наиболее тяжких преступлениях.
Приверженцы третьей позиции, с учетом анализа международных пенитенциарных проблем, считают необходимым сохранение наказания в виде лишения свободы имеет место для ограничения количества осужденных в связи с отменой смертной казни и введением пожизненного лишения свободы, в то же время должен осуществляться поиск новых мер воздействия на преступников, без помещения их в места лишения свободы.
Таким образом, мнение сторонников первой позиции можно представить в следующих положениях по отношению к заключенным:
- исправительные учреждения несут ответственность за содержание осужденных лиц, за правомерное обращение с ними, а также защиту общества от правонарушителей;
- Осужденные к лишению свободы лица имеют права и пользуются фундаментальными свободами, которые изложены в международных правовых актах;
- Оказание помощи осужденным в ресоциализации и адаптации после освобождения от заключения;
Существуют также санкции, рекомендованные судам, выносящим приговоры, к предусматрению без применения лишения свободы:
а) замечание, порицание и предупреждение;
б) условное освобождение от ответственности;
в) поражение в гражданских правах;
г) штраф;
д) конфискация имущества;
е) возвращение имущества жертве или постановление о компенсации;
ж) условное наказание или наказание с отсрочкой во времени;
з) условное освобождение от заключения и судебный надзор;
и) постановление о выполнении общественно полезных работ;
к) направление в исправительное учреждение с обязательным ежедневным присутствием;
л) домашний арест (неотрывно связан с домашним арестом, так называемый электронный дозор – самая последняя из новейших мер наказания. Сегодня электронный дозор, целью которого является электронное слежение за передвижением и поведением осужденного, применяется в некоторых штатах США и Англии);
м) какое-либо сочетание перечисленных выше мер.
На данный момент большим спорам подвергается институт условного осуждения в уголовном праве. Так, нормы ст.ст.73-74 УК РФ детально регламентируют основания назначения условного осуждения и его отмены в случае совершения нового преступления, но они фактически не содержат никаких ограничений на назначение условного осуждения, в то время как подобная необходимость объективно обусловлена сложившейся в стране криминогенной ситуацией. А положение ч.2ст.73 УК РФ, рекомендующее суду при назначении условного осуждения учитывать характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность преступника, смягчающие и отягчающие обстоятельства, носят явно условный характер. Дело в том, что судья при вынесении приговора по конкретному уголовному делу не обязан учитывать названные рекомендации и может руководствоваться только собственным правосознанием. Именно поэтому, у судов есть возможность назначить условное осуждение как к лицам, впервые совершившим преступление независимо от категории, так и к ранее судимым. Отсутствие в уголовном законодательстве ограничений на применение условного осуждения способствует произвольному толкованию судами норм Уголовного кодекса РФ, что не способствует единой практике. Таким образом, необходимо определить круг лиц, которым условное осуждение назначено судом быть не может. Это – лица, ранее судимые за совершение тяжких и особо тяжких преступлений, ранее судимые за совершение преступлений небольшой или средней тяжести и ранее осуждавшиеся условно.
Более широкое применение наказаний, не связанных с лишением свободы, должно стать альтернативой тюремному заключению, однако это осуществимо только при должной организации процесса исполнения альтернативных наказаний.
Обеспечение прав и свобод человека не представляется возможным вне правового государства, которое отвечало бы перед обществом за обеспечение безопасности и соблюдение прав. Для этой цели государство должно быть обеспечено системой мероприятий, механизмов, институтов, которые гарантировали бы соблюдение субъективных прав, но основе порядка государственной деятельности. Данные механизмы, процедуры, институты являются динамичными и совершенствуются, адаптируются к постоянно изменяющимся условиям жизни социума.
В Конституции Российской Федерации права и свободы человека провозглашены высшей ценностью. Становление правового государства и укрепление истинной демократии невозможно без соблюдения и обеспечения прав и свобод личности. Конституция закрепляет обязанность государства защищать права и свободы граждан. Государство же, в свою очередь, обеспечивает возможность граждан обращаться за защитой своих прав и свобод, поэтапно расширяет сферу влияния судебного контроля на законность и обоснованность действий и решений должностных лиц на всех уровнях. Данные, полученные в ходе социологических и политических исследований, свидетельствуют о большом количестве нарушений нормативных установлений в сфере обеспечения прав и свобод граждан, о закоренелом пренебрежении к соблюдению прав и свобод человека многими должностными лицами, в особенности прав лиц, находящихся в пенитенциарных учреждениях. По всей вероятности, причинами данного факта является бюрократизм и отсутствие эффективного и своевременного реагирования на произвол работников вышеупомянутых учреждений.
Важнейшей юридической гарантией реализации прав осужденных является юридическое закрепление правового положения данной социальной группы в законодательстве Российской Федерации.
Суд имеет большие преимущества перед разрешением спора в административном порядке. Обжалование решений должностных лиц в вышестоящий орган управления порождает чувство неуверенности у гражданина. А должностное лицо, рассматривающее жалобу, склонно не признавать ошибки практически своих же сотрудников.
Подача жалобы в суд предполагает независимость суда, отсутствие у судей заинтересованности, публичность обсуждения, тщательное изучение всех доказательств. Гражданин и должностное лицо предстают в суде вм качестве равных сторон.
Осужденные в условиях тюремного заключения находятся в обстановке принуждения, это в свою очередь порождает их недовольство, а следовательно и жалобы. В данном случае неуместно отговаривать их от подачи жалобы, напротив, необходимо поощрять данное действие как положительный вклад в развитие пенитенциарной службы, в целях контроля выполнения администрацией своих обязанностей и соблюдения общепринятого порядка.
Необходима разработка процедуры рассмотрения жалоб против решений, принятых администрацией пенитенциарного учреждения.
Осужденные должны иметь возможность подавать свои жалобы в независимые инстанции, в случае, если считают, что исправительная система не способна выполнять свои обязанности должным образом.
В качестве отдельного звена судебной системы, концепция судебной реформы предусматривает введение территориальных и специализированных судов. Создание специализированных пенитенциарных судов является необходимым и обоснованным действием для возможности контроля соблюдения прав и законных интересов осужденных.
В уголовно-исполнительном законодательстве предусматривается возможность обращения осужденных в государственные органы с жалобами, однако уголовно-исполнительное законодательство не гарантирует анонимность обращения в международные организации. Поэтому, целесообразно было бы предоставить такую услугу осужденным, это также обусловлено фактом вступления России в Совет Европы. Конвенция о защите прав человека и основных свобод, ратифицированная Россией 30 марта 1998 года, предусматривает право гражданина или группы лиц, неправительственных организаций на обращение в Европейскую комиссию по правам человека и в Европейский суд.
На становление современных цивилизованных пенитенциарных систем во многих государствах, в том числе в России, оказали влияние идеи социологической школы уголовного права на назначение наказания и его исполнения, появление пенологии и пенитенциарной науки в целом.
В конце XYIII века появилась новая отрасль знаний – тюрьмоведение или пенитенциарная наука. Предметом изучения является практическая деятельность тюремных учреждений.
Основоположными данной науки стали исследовании Дж. Говарда и Иеремии Бентама. Ведущей идеей их трудов было исправление преступников в интересах общества, она оказала огромное влияние на гуманизацию системы наказаний во всем мире. Ими были разработаны принципы назначения и приведения в действие тюремного заключения, которые до сих пор являются актуальными и находят отражение в действующем уголовном и уголовно-исполнительном законодательстве Российской Федерации и многих других государств.
В отечественной истории пенитенциарной системы выделяют четыре этапа развития:
- Дореволюционный – вторая половина XVI века до февраля 1917 г.;
- Период временного правительства –Февраль -октябрь1917 г;
- Советский период – октябрь 1917 – 1990;
- Постсоветский период – 1991 – 1996 гг.
Внутри каждого из четырех периодов необходимо выделить этапы развития пенитенциарной системы в соответствии с особенностями уголовной и пенитенциарной политикой, целями наказания и средствами их достижения, системой законодательства, особенностями и спецификой учреждений и органов, приводящих в действие наказания.
В период второй половины XVI века в России складываются социально-экономические и правовые предпосылки возникновения пенитенциарной системы. Под социально-экономическими предпосылками возникновения пенитенциарной системы понимается возможность государства иметь социальные институты, исполняющие уголовные наказания.
Правовыми предпосылками зарождения пенитенциарной системы считается появление в 1550 г. Судебника – нормативно-правовой акт, сборник законов того времени. В Судебнике также были предусмотрены первые пенитенциарные учреждения в виде различных мест лишения свободы под общим названием «тюрьма».
В 1819 году было образовано Попечительное о тюрьмах общество, находящееся под контролем министерства юстиции.
Таким образом, гражданская общественная организация была частью государственной властной структуры, что лишало ее в определенной степени автономности и независимости. Это проявляется и в тотальном контроле власти над обществом. Однако, общество, попечительное о тюрьмах, сыграло заметную роль в области пенитенциарной системы в дореформенной России.
Во второй половине XIX века тюремная система России окончательно сформировалась и в своем виде отвечала требованиям времени, несмотря на то, что до сих пор имела отпечаток феодальной системы. Среди основных задач пенитенциарной системы России, помимо наказания преступника уже имели место воспитательное исправительное воздействие, приобщение к работе, трудовой деятельности, профилактические мероприятия, образовательная работа и религиозное воспитание.
На данном этапе анализ пенитенциарной системы показывает безусловное наличие тенденции ее гуманизации. За осужденным признается чувство собственного достоинства, признаются его права. Возможно, развитие пенитенциарной системы гораздо раньше прошло бы этот путь, если бы случившие известные события не прервали её.
Советский период развития пенитенциарной системы начался попыткой реализации передовых идей, сформировавшихся в дореволюционный период. В то же время, подход к наказанию и его осуществлению стал менее гуманным и вновь по-своему классовый: появились чуждые, социально опасные, «бывшие» и др. категории лиц — объектов уголовно-правового принуждения.
Многие представители науки уголовного права царского периода восприняли советскую власть и приняли активное участие в формировании советской исправительно-трудовой системы. В результате значительные изменения претерпела пенитенциарная наука, возникли новые правовые институты, многие из которых оказались более перспективными, чем дореволюционные.
В то же время, пенитенциарные учреждения постепенно становились важнейшим звеном не только государственного механизма, но и политической системы общества в целом. Происходит поэтапное слияние государственных органов с партийным аппаратом, пенитенциарная система становится важнейшим инструментом в проведении политики партии.
Несомненно, развитие науки исправительно-трудового права можно считать положительным явлением. Данное развитие прослеживалось и монографиях и докторских диссертациях.
Теоретические работы того времени создали весьма широкую систему взглядов о понимании, целях наказания и средствах его достижения и стали достаточно крепкой базой в вопросах исполнения и отбывания уголовных наказаний, исправления и перевоспитания.
Принципы пенитенциарной политики вытекают из системы общеправовых принципов, которые разрабатываются теорией государства и права, в них наиболее точно отражается политический смысл законотворческих решений.
Пенитенциарная политика находит реализацию в различных формах, и в первую очередь, в уголовно-исполнительном законодательстве.
Поэтому, принципы пенитенциарной политики являются одновременно принципами уголовно-исполнительного права и принципами пенитенциарной системы в целом.
Пенитенциарная система, как система исполнения наказания и применения других мер уголовно-правового характера, которая охватывает всю совокупность учреждений и органов, исполняющих уголовные наказания, включая: учреждения судебных приставов-исполнителей; учреждения уголовно-исполнительной системы; дисциплинарных воинских частей; командование воинских частей, исполняющих наказание в виде ограничения по военной службе; гауптвахты, исполняющие наказание в виде ареста; должностных лиц и органов государства, исполняющих требования приговора о лишении специального, воинского или почетного звания, классного чина и государственных наград; администрацию организаций, исполняющей требования приговора о лишении права занимать определенные должности, или заниматься определенной деятельностью.
Пенитенциарная система включает также в себя правовые, организационные, социальные и общественные институты, целью которых является исправление осужденных лиц.
В правовом государстве пенитенциарная система должна измениться в ряде качеств. Несомненно, должен произойти переход из репрессивных, карательных органов, каковой система была при тоталитарном режиме правления, в правоохранительный орган в полном смысле этого слова. Всю деятельность системы нужно направить на защиту прав и свобод граждан, отстаивание законных интересов общества и государства. Таким образом, пенитенциарная система сможет в полном объеме обеспечивать главенство прав человека, но не господство государства.
В теории уголовно-исполнительного права, вместе с термином «исправление» иногда может употребляться понятие «ресоциализация». В идеале, ресоциализация лиц, отбывающих наказание должна формировать у осужденных те полезные свойства и качества личности, которые необходимы в условиях взаимодействия и жизни в социуме. Ресоциализация осуществляется путем привития, формирования уважительного отношения к обществу, отдельному человеку, труду, правилам, традициям и нормам человеческого общежития, стимулирования законопослушного поведения.
Большое значение в воспитательной работе по ресоциализации осужденных в пенитенциарных учреждениях должно быть посвящено формированию у заключенных лиц позитивной юридической ответственности.
Позитивная юридическая ответственность подразумевает отношение осужденного к государству, обществу, и другим лицам, которое включает психологическое осмысление и рациональное осознание лицом своего долга перед обществом, государством, а также готовность индивида действовать в соответствии с этой личностной установкой. Позитивная ответственность понимается именно как осознание своего долга и чувства ответственности.
В то же время юридическая ответственность осужденных подразумевает появление определенных ограничений осужденного, ведь действия, являющиеся привычными для данного лица, являются противозаконными, а значит полностью исключаются и порицаются окружением и обществом в целом. Как показывает практика, стремление быть в обществе и перенаправление сил в трудовую деятельность дают положительные плоды в области перевоспитания.
Значимость воспитания позитивной юридической ответственности осужденных вытекает из главенствующей роли созидательной функции общества, так как функция эта изменяется во взаимодействии различных видов правомерного поведения, в том числе активного.
Как говорилось выше, важное значение в современных условиях в осуществлении воспитательного воздействия на осужденных приобретают социально-психологические средства. Таким образом, совокупность мер социально-психологического характера можно считать надежными средствами исправительного воздействия и зафиксировать их в качестве такового в уголовно-исполнительном законодательстве. Закрепление в Уголовно-исполнительном кодексе этих средств отвечает как требованиям современному запросу общества, так и потребностям практики. Общественно-полезный труд является важнейшим условием при приведении в действие таких наказаний, как лишение либо ограничение свободы, исправительные и обязательные работы. Что также не мало важно, уголовно-исполнительная система не должна рассматриваться как источник бюджетных поступлений, а значит должна быть освобождена от любого вида налогов.
Таким образом, постепенный переход пенитенциарной системы России к моделям пенитенциарных систем стран с развитой рыночной экономикой подразумевает необходимость отказа от экономического подтекста трудовой деятельности заключенных, от экономических целей труда на обеспечение самоокупаемости исправительных учреждений. Средства, полученные от производственной деятельности пенитенциарных учреждений должны направляться на развитие системы трудовой занятости, улучшение условий содержания осужденных и развитие социальной сферы учреждений.
В демократическом обществе с повышенным вниманием к обеспечению прав человека должны создаваться пенитенциарные учреждения, которые отличались бы стремлением к выравниванию образа жизни заключенных с жизнью в условиях свободы, обеспечивать наличие контактов с общественными структурами.
Пенитенциарная система России должна строиться в соответствии с нравственно-этическими основами исполнения наказания. Деятельность системы должна быть направлена на постепенно сокращение авторитарно-административных методов и способов воздействия на осужденных, должен произойти переход к доверительному сотрудничеству.
Описанная пенитенциарная модель является перспективной, тем не менее отдельные ее элементы существуют и сейчас. Пенитенциарная система нуждается обновлении и должна быть модернизирована так, чтобы она была способна эффективно работать в перспективе.
В центре пенитенциарной системы должна находиться личность осужденного, осужденный как гражданин и член общества, который по определенным причинам допустил правонарушение.
Изменение политических и государственных институтов общества должно стать следствием перераспределения полномочий, как среди звеньев государственного механизма, так и внутри этих звеньев, и как следствие, правильное разделение полномочий между государством и обществом. Общество возьмет на себя некоторые функции, которые ранее выполняло государство. Это же в полной мере относится и к пенитенциарной системе. Таким образом, необходимо произвести децентрализацию пенитенциарной системы, распределив ее на двух уровнях: федеральном и уровне субъектов Федерации. Пенитенциарная система должна предполагать возможность создания и функционирования частных пенитенциарных учреждений. Подобное распределение должно привести к переработке нормативно-правового материала и создание новых нормативно-правовых документов, в том числе документов, которые регулировали бы организацию и функционирование частных пенитенциарных учреждений.
Сложившаяся ситуация во многом объясняется низким уровнем правовой культуры персонала пенитенциарных учреждений. Все эти факторы требуют внедрения системы формирования правовой культуры работника исправительного учреждения.
Исследование проблем формирования правовой культуры сотрудника пенитенциарного учреждения приводит к выводам:
Исключительно важное значение имеет формирование правовой культуры персонала уголовно-исполнительной системы. Высокий уровень культуры позволяет сотруднику исправительного учреждения правильно ориентироваться в случае возникновения непредвиденной ситуации, и в ряде других случаев.
Таким образом, становится возможным определение следующих характеристик пенитенциарной системы в демократическом обществе и правовом государстве:
- Гуманизация процедуры исполнения и отбывания наказаний.
- Обеспечение важности цели исправления по отношению к предупреждающим целям наказания.
- Применение исправительного воздействия с согласия осужденного лица.
- Возможность применения нетрадиционный средств исправительного воздействия.
- Эффективная система ресоциализации отбывших наказание лиц.
- Прозрачность и открытость пенитенциарной системы.
- Внедрение в практику отечественной исправительной системы опыта зарубежных систем.
- Контроль пенитенциарной системы уполномоченным правозащитным органом.
- Децентрализация полномочий пенитенциарной системы.
- Участие общественных институтов в делах пенитенциарных учреждений.
- Наличие и использование альтернативных видов наказания.
- Средства, полученные от производственно-хозяйственной деятельности пенитенциарных учреждений должны направляться исключительно на нужды этих учреждений.
Важное значение в соблюдении и осуществлении конституционно-правового положения осужденного имеет четкое законодательно обоснованное и социально оправданное определение соотношения содержания лишения свободы и существующих ограничений, применяемых к осужденным в исправительных учреждениях. Ограничение основных прав личности в условиях лишения свободы не должно носить обоснованный и социально оправданный характер.
В основу всей правовой системы государства должна быть положена конституционно-правовая концепция прав и свобод человека и гражданина. Все отрасли законодательства, в том числе уголовно-исполнительного права, должны соответствовать принципам и нормам конституционного права.
Юридическое закрепление правового статуса осужденных в российском законодательстве является важной правовой гарантией реализации их прав. Юридические гарантии защиты прав и свобод осужденных включают в себя внутригосударственные и межгосударственные механизмы гарантий прав человека и гражданина общества.
В условиях пенитенциарных учреждений является важным четко установленный порядок подачи жалоб осужденных, и выражение недовольства в отношении условий содержания под стражей, действия администрации, нарушений прав. Осужденного должен быть уверен, что его претензии будут справедливо и беспристрастно рассмотрены. Должна быть создана эффективная система подачи жалоб, заявлений и предложений, которая должна быть отличаться эффективностью, результативностью, доступностью, достоверностью, объективностью и гибкостью.
Субъектами общественного воздействия в отношении осужденных могут и должны стать и частные лица. Они должны иметь представление о задачах и целях исполнения наказания, но не работать на постоянной основе в пенитенциарном учреждении. Они могли бы помогать осужденным в обучении, в развитии полезных навыков и качеств, готовить их к жизни на свободе и оказывать поддержку в период повторной социализации.
В последнее время интерес общества к деятельности пенитенциарной системы снизился, что вызывает определенное беспокойство. Подобная тенденция может быть вызвана неэффективностью общественных институтов в сфере влияния на пенитенциарную систему, а также в отсутствии реальных позитивных результатов функционирования пенитенциарных учреждений.
Исходя из вашесказанного, основными направлениями развития и совершенствования общественных объединений, участвующих в делах пенитенциарных учреждений должны стать:
1) развитие законодательства касательно отдельных видов общественных объединений;
2) повышение качества взаимодействия государства и общественных организаций;
3) социальное партнерство между государством и общественными организациями; социальный мониторинг общественных отношений, связанных с созданием, деятельностью, реорганизацией и ликвидацией общественных организаций, участвующих в делах исправительной системы;
4) регулирование различных сфер участия общественности в деятельности пенитенциарных учреждений;
5) постоянный учет характера развития общественных отношений в процессе выполнения законотворческой деятельности в области правового регулирования, создания, деятельности, реорганизации и ликвидации общественных организаций, участвующих в делах пенитенциарной системы;
6) развитие инфраструктуры общественных организаций в пенитенциарных учреждениях, в том числе информационной инфраструктуры, создание системы обучения и профессиональной подготовки руководителей и менеджеров подобных общественных организаций.
Заключение
В работе были рассмотрены понятие пенологии, пенитенциарной системы, уголовно-исполнительная система, ее составляющие, недостатки и тенденции в развитии, произведен анализ современных теорий в пенитенциарной науке.
Объектом исследования являлись общественные отношения, характеризующие уголовно-исполнительную политику в сфере исполнения наказаний и закрепляющие их нормативно-правовые акты, применительно к их изменениям в ходе формирования в России гражданского общества и правового государства.
Предметом исследования являлись понятие, развитие, место, социальная роль уголовно-исполнительной политики, ее стратегические целевые установки в сфере совершенствования правового регулирования исполнения уголовных наказаний, организации и функционирования пенитенциарной системы в условиях становления правового государства.
Цель работы состояла в научном исследовании возникновения и развития пенологии и пенитенциарной науки.
Для достижения поставленной цели были реализованы первоначально поставленные задачи.
Первым учреждением исполнения наказания была тюрьма, и в силу этого обстоятельства система государственная система тюрем стала называться тюремной, т. к. других учреждений на тот момент в системе не было. И исследователи, изучая этот феномен, определили новую отрасль научных знаний – тюрьмоведением.
В процессе развития этих знаний в практике, в науке появились определенные направления. Так появилась пенология как учение о наказании и пенитенциарная наука, которая рассматривала организацию процесса исправления заключенных в тюрьмах.
В недрах учения о наказании появилась и другая отрасль знания – криминология как учение о преступлении и наказании. В целом же система исполнения наказания оставалась и остается основой уголовно-исполнительной отрасли права, а карательное, пенологическое, пенитенциарное направления являются только направлениями работы в этой отрасли. При этом эти направления могут рассматриваться в качестве самодостаточных систем.
Вместе с тем, современная пенитенциарная система – это совокупность организации работы: учреждений исполнения наказания, социально-психологической, правовой, учебной, которая направлена на осужденного содержащегося в специальном учреждении исполнения наказания и ориентированная на процесс перевоспитания с последующей ресоциализацией. Самым главным учреждением пенитенциарной системы выступает тюрьма с ее строгим режимом и изоляцией, которая обеспечивает процесс перевоспитания на начальном этапе реализации наказания. В процесс перевоспитания включаются такие элементы, как воспитательная работа, повышение уровня образования, трудовое обучение и закрепление социальных связей. Все вышеуказанное способствует раскаянию и исправлению. В связи с этим можно дать более четкое определение пенитенциарной системы, которая рассматривается как многоаспектная интеграция различных компонентов, сложившиеся в практике пенитенциарной деятельности, при которой осуществляется принудительное помещение граждан, преступивших закон, в исправительное учреждение с применением к ним мер перевоспитания, направленных на них специальными органами в соответствии с законодательством ориентированным на процесс ресоциализации.
Список использованных источников
1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ) // Собрание законодательства РФ. — 2014. — № 9. — ст. 851.
2. Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации от 08.01.1997 № 1-ФЗ (ред. от 17.04.2017) // Собрание законодательства РФ. – 1997. — № 2. — Ст. 198.
3. О Концепции развития уголовно-исполнительной системы Российской Федерации до 2020 года: Распоряжение Правительства РФ от 14.10.2010 № 1772-р (ред. от 17.04.2017) // Собрание законодательства РФ. — 2010. — № 43. — ст. 5544.
Научная литература
4. Актуальные проблемы исполнения наказаний и мер уголовно-правового характера, альтернативных лишению свободы [Текст] // Вестник института: преступление, наказание, исправление. — 2007. — № 1. — С. 46–48.
5. Бриллиантов, А.В. Комментарий к Уголовно-исполнительному кодексу Российской Федерации [Текст] / А.В. Бриллиантов. – М. : Проспект, 2013. — 421 с. — ISBN 978-5-392- 02116-1.
6. Долинин, А. Ю. Применение компетентностного подхода в управлении кадрами уголовно-исполнительной системы [Текст] : учебно-практическое пособие / А. Ю. Долинин ; Федеральная служба исполн. наказаний, Акад. права и упр., Науч. пенитенциарное о-во. Рязань: Акад. ФСИН России, 2011 – 33 с. — ISBN 978-5-7743-0392-2.
7. Досюкова, Т.В. Уголовно-исполнительное право [Текст]/ Т.В.Досюкова. – М. : Омега-Л, 2013. — 259 с. — ISBN 978-5-370-02851-9.
8. Зубарев, С.М. Уголовно-исполнительное право [Текст] / С.М. Зубарев. – М. : Юрайт, 2013. — 455 с. — ISBN 978-5-9916-2310-0.
9. Кельцева, А.А. Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации [Текст] / А.А. Кельцева. – М. : Эксмо, 2013 — 174 с. — ISBN 978-5-699-65970-8.
10. Пенитенциарное право и пенитенциарная безопасность: теория и практика [Текст] : материалы III Международной научно-практической конференции, 22-23 июня 2012 г. / Самар. юридический ин-т Федеральной службы исполн. наказаний [и др.]. Самара: Самарский юридический ин-т, 2013 — 397 с. — ISBN 978-5-91612-061-5.
11. Рябова, Л.В. Уголовно-исполнительное право [Текст] / Л. В. Рябова. — Ставрополь: ФАбула, 2013. — 187 с. — ISBN 5-86225-537-0.
12. Савченко, В.А. Уголовно-исполнительное право Российской Федерации [Текст] / В.А. Савченко. — Новороссийск: «Гос. морской ун-т им. адмирала Ф.Ф.Ушакова», 2013. — 76 с. — ISBN 978-5- 222-13100-8.
13. Смыкалин, А. С. Пенитенциарное законодательство и тюремные учреждения дореволюционной России [Текст] : учебное пособие / А. С. Смыкалин ; М-во образования и науки Российской Федерации, Федеральное гос. бюджетное образовательное учреждение высш. проф. образования «Уральская гос. юридическая акад.» Екатеринбург : УрГЮА , 2011 – 175 с. — ISBN 978-5-7845-0348-0.
14. Уголовно-исполнительное право [Текст]: учебник / под ред. А.И. Зубкова. — М., 2005. – 720 с. — ISBN 5-89123-910-8.
15. Филимонов, О. В. Пенитенциарная система Российской Федерации в свете европейских стандартов : материалы Международного семинара, 17-18 июня 2008 г. / Федеральная служба исполнения наказаний, Псковский юридический ин-т ; [редкол. : О. В. Филимонов (пред.) и др.]. Псков: Псковский юридический ин-т, 2008 – 450 с. — ISBN 978-5-902929-41-3.
16. Филимонов, О. В. Пенитенциарная система Российской Федерации в свете европейских стандартов. Псков: Псковский юридический ин-т, 2008 – С. 111.
17. Долинин, А. Ю. Применение компетентностного подхода в управлении кадрами уголовно-исполнительной системы. Рязань: Акад. ФСИН России, 2011 – С. 9-10.
18. Смыкалин, А. С. Пенитенциарное законодательство и тюремные учреждениядореволюционной России. Екатеринбург : УрГЮА , 2011 – С. 22.
19. Филимонов, О. В. Пенитенциарная система Российской Федерации в свете европейских стандартов. Псков: Псковский юридический ин-т, 2008 – С. 114.
20. Долинин, А. Ю. Применение компетентностного подхода в управлении кадрами уголовно-исполнительной системы. Рязань: Акад. ФСИН России, 2011 – С, 12.
21. Филимонов, О. В. Пенитенциарная система Российской Федерации в свете европейских стандартов. Псков: Псковский юридический ин-т, 2008 – С. 116-117.
22. Пенитенциарное право и пенитенциарная безопасность: теория и практика. Самара: Самарский юридический ин-т, 2013 – С. 109.
23. Смыкалин, А. С. Пенитенциарное законодательство и тюремные учреждения дореволюционной России. Екатеринбург: УрГЮА , 2011 – С. 25.
24. Пенитенциарное право и пенитенциарная безопасность: теория и практика. Самара: Самарский юридический ин-т, 2013 – С. 113-114.
25. Долинин, А. Ю. Применение компетентностного подхода в управлении кадрами уголовно-исполнительной системы. Рязань:Акад. ФСИН России, 2011 – С. 14.
26. Пенитенциарное право и пенитенциарная безопасность: теория и практика. Самара: Самарский юридический ин-т, 2013 – С. 115.
27. Долинин, А. Ю. Применение компетентностного подхода в управлении кадрами уголовно-исполнительной системы. Рязань: Акад. ФСИН России, 2011 – С. 15
Страницы: 1 2