Понятие, основание, виды и требования, предъявляемые к оперативно-розыскным мероприятиям

Вид работы: Проект

Тема: Понятие, основание, виды и требования, предъявляемые к оперативно-розыскным мероприятиям, ограничивающим конституционные права и свободы человека и гражданина

ВВЕДЕНИЕ

Права человека представляют сложное и многомерное политико-правовое и социально-культурное явление. Они прошли длительный и сложный путь историко-политического признания. С середины прошлого века начался интенсивный процесс легализации прав человека первого поколения. С этого момента они предстают в виде обязательного атрибута жизнедеятельности любого цивилизованного общества, а достижение их универсальности связывают с международно-правовой аксиологической и нормативной установкой признания приоритета прав человека. Признание обязательности соблюдения прав человека налагает на государства обязанности по их законодательному оформлению и созданию условий практической реализации.

В нашей стране конституционно-правовое признание и юридическое оформление прав и свобод человека и гражданина начало реализовываться только с 1991 г., когда была принята Декларации прав человека и гражданина Российской Федерации. В дальнейшем на ее основе специалисты разработали вторую главу Основного Закона РФ. Принятая на всенародном референдуме Конституция РФ (1993 г.) провозгласила приоритет прав и свобод человека и гражданина по отношению к иным ценностям государственной власти.

До наступления 90-х гг. XX столетия порядок осуществления оперативно-розыскной деятельности (ОРД) в нашей стране законодательно не регламентировался. Исторически сложилось так, что оперативно-розыскная деятельность регулировалась подзаконными актами, представлявшими собой секретные и совершенно секретные документы. Вместе с тем, правовое регулирование ОРД имеет важное практическое значение при реализации конституционных гарантий прав граждан. Нормативные гарантии охраны жизни, здоровья, прав и свобод граждан, обеспечения безопасности общества и государства во многом определяются уровнем правового регулирования механизма их обеспечения. Принятие первого в истории нашей страны Закона Российской Федерации «Об оперативно-розыскной деятельности в Российской Федерации» (1992 г.), а затем и второго, ныне действующего Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» (1995 г.), позволило обозначить правовые границы деятельности органов, осуществляющих ОРД, нормативно гарантировать соблюдение прав и свобод человека и гражданина при проведении оперативно-розыскных мероприятий (ОРМ), ввести различные формы надзора и контроля за законностью в этой сфере государственной деятельности.

В настоящее время законодательные акты Российской Федерации предоставляют органам, осуществляющим ОРД, полномочия принимать решения и производить действия, ограничивающие конституционные права и свободы человека и гражданина. Такую возможность предусматривает ч. 3 ст. 55 Конституции РФ, обусловливая ее необходимостью защиты конституционного строя государства, нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан, обеспечения обороны и безопасности страны. Такое ограничение является характерным для оперативно-розыскной деятельности.

Актуальность. В значительной мере деятельность органов, осуществляющих ОРД, и их агентурных аппаратов связана с конфиденциальным получением и использованием той или иной информации, составляющей личную или семейную тайну граждан, с тайным вторжением в конституционные права граждан при негласном сборе информации. Нередко в отношении к таким действиям наблюдается негативная окраска оценки подобной практики со стороны некоторой части нашего общества. Именно по этой причине ОРМ часто рассматривают как вынужденную меру, направленную на защиту общества от преступных посягательств. В то же время последние исследования говорят о том, что данное направление государственной работы — это функция, внутренне присущая любому государству. Таким образом, поскольку оперативно-розыскная деятельность является самостоятельным специфическим социально-полезным видом государственной деятельности, постольку проведение оперативно-розыскных мероприятий является допустимым, с точки зрения Конституции РФ (ч. 3 ст. 55), ограничением прав и свобод граждан, так как оно осуществляется согласно Федеральному закону «Об оперативно-розыскной деятельности».

Цель данной работы состоит в исследовании понятия, основания, видов и требований, предъявляемых к оперативно-розыскным мероприятиям, ограничивающим конституционные права и свободы человека и гражданина.

Исходя из поставленной цели  в рамках данной работы предлагается решить следующие задачи:

— изучения понятия оперативно-розыскных мероприятий, ограничивающих конституционные права и свободы человека и гражданина;

— выявление видов оперативно-розыскных мероприятий, ограничивающих конституционные права и свободы человека и гражданина;

— анализ целей, задач, оснований и условий проведения оперативно-розыскных мероприятий, ограничивающих конституционные права и свободы человека и гражданина;

— исследование оснований и порядка судебного рассмотрения материалов об ограничении конституционных права и свобод человека и гражданина при осуществлении оперативно-розыскных мероприятий;

— анализ этапов проведения оперативно-розыскных мероприятий, ограничивающих конституционные права и свободы человека и гражданина, а также порядок представления их результатов органам дознания, следователю или в суд.

Объектом исследования в работе выступает оперативно-розыскное мероприятие, ограничивающее конституционные права и свободы человека и гражданина.

Предметом исследования в работе является понятие, основание, виды и требования, предъявляемые к оперативно-розыскным мероприятиям.

Степень изученности. В данной работе были использованы  следующие работы в области исследования оперативно-розыскных мероприятий, ограничивающих конституционные права и свободы человека и гражданина:  Боброва В. Г.,  Атмажитова В. М.,  Дубоносова Е. С., Эрхардта Ю.А., Семенцова В.А., Легостаева В.П., Федюнина А.Е., Алферова В.Ю., Пугачева Е.В., Литвиновой И.В., Елинского В.И., Боярова С.А., Земсковой А. В., Зажицкого В.И. и др.

Теоретической и методологической основой данной работы стали труды ведущих отечественных и зарубежных специалистов, раскрывающие понятие, основание, виды и требования, предъявляемые к оперативно-розыскным мероприятиям.

В работе использовались федеральные законы, нормативно-правовые акты Российской Федерации, регламентирующие оперативно-розыскную деятельность, материалы научных конференций и семинаров по изучаемой тематике, материалы периодических изданий.

Научная новизна полученных результатов заключается в комплексном исследовании основания и порядка судебного рассмотрения материалов об ограничении конституционных права и свобод человека и гражданина при осуществлении оперативно-розыскных мероприятий.

Практическая значимость работы состоит в систематизации этапов проведения оперативно-розыскных мероприятий, ограничивающих конституционные права и свободы человека и гражданина, а также порядок представления их результатов органам дознания, следователю или в суд.

Структура работы представлена двумя главами. Первая глава представлена характеристикой оперативно-розыскных мероприятий, ограничивающих конституционные права и свободы человека и гражданина, а именно понятия оперативно-розыскного мероприятия и его виды. Вторая глава посвящена исследованию проведения оперативно-розыскных мероприятий, ограничивающих конституционные права и свободы человека и гражданина. Данный раздел содержит анализ оснований  и порядка судебного рассмотрения материалов об ограничении конституционных права и свобод человека и гражданина при осуществлении оперативно-розыскных мероприятий.

Понятие оперативно-розыскных мероприятий, ограничивающих конституционные права и свободы человека и гражданина

Перечень оперативно-розыскных мероприятий нормативно закреплен в статье 6 Федерального закона от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» (далее по тексту — ФЗ об ОРД)[1], однако определения самого оперативно-розыскного мероприятия (далее по тексту — ОРМ) в нем нет, что является, по нашему мнению, существенным недостатком. Понятие ОРМ — одно из основных, ключевых в оперативно-розыскной деятельности. Его отсутствие позволяет сотрудникам оперативных подразделений по-разному понимать сущность ОРМ, что, в свою очередь, приводит к различным ошибкам при осуществлении оперативно-розыскной деятельности. Необходимость наличия в законе понятия была обоснована В. М. Атмажитовым и В. Г. Бобровым. Как справедливо заметил В. Г. Бобров, «выяснение сущности оперативно-розыскных мероприятий — это вопрос, от решения которого во многом зависит рассмотрение различных сторон проведения таких мероприятий».[2]

Проведенный нами анализ юридической литературы, в том числе и имеющий закрытый характер, позволяет сделать вывод, что весьма мало работ посвящено определению сущности ОРМ. Предложенные в них определения оперативно-розыскного мероприятия в статье будут нами рассмотрены и проанализированы.

Одним из первых ученых, кем была осуществлена попытка сформулировать определение оперативно-розыскного мероприятия был А. Г. Лекарь (1972 г.), который под ним понимал как «основанные на использовании специальных негласных средств и методов в сочетании с гласными средствами и методами действия оперативного работника органов внутренних дел, направленные на решение отдельных задач борьбы с преступностью». Им были выделены отличительные признаки, присущие данному понятию и отличающие его от других действий, осуществляемых сотрудниками милиции.[3]

Во-первых, ОРМ могут осуществлять только специальные субъекты, а именно оперативные работники органов внутренних дел.

Во-вторых, использование при осуществлении ОРМ как гласных, так и негласных средств и методов.

В-третьих, направленность ОРМ на решение отдельных задач борьбы с преступностью.

Приведенное выше определение было достаточно оптимальным для того периода развития теории ОРД. Не признание до начала 90-х годов прошлого века оперативно-розыскной деятельности на законодательном уровне являлось одной из причин отсутствия интереса к определению понятия оперативно-розыскного мероприятия (см. приложение 2).

В 1992 году впервые за историю существования отечественных правоохранительных органов был принят Закон РФ «Об оперативно-розыскной деятельности в Российской Федерации», который на законодательном уровне урегулировал существовавшую многие годы разведывательно-поисковую деятельность правоохранительных органов. В статье 6 указанного нормативного правового акта был определен перечень оперативно-розыскных мероприятий, которые могли проводиться для решения задач оперативно-розыскной деятельности.

Введение в действие Закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности в Российской Федерации» и практика его применения благотворно повлияли на развитие нормативно-правового регулирования оперативно-розыскной деятельности. Однако определение оперативно-розыскного мероприятия в указанном законодательном акте отсутствовало.

Законный характер возможных ограничений конституционных прав граждан при осуществлении ОРД подтвержден позицией Конституционного Суда РФ. В частности, в Определении Конституционного Суда РФ «По жалобе граждан М.Б. Никольской и М.И. Сапронова на нарушение их конституционных прав отдельными положениями Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» от 04.02.1999» утверждается, что оперативно-розыскные мероприятия направлены на борьбу с преступностью, осуществляются именно в целях защиты личности, общества и государства от преступных посягательств и, следовательно, «не могут рассматриваться как нарушение Конституции Российской Федерации», а в Определении Конституционного Суда РФ «По делу о проверке конституционности отдельных положений Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» по жалобе гражданки И.Г. Черновой» от 14.07.1998 прямо сказано: «Осуществление негласных оперативно-розыскных мероприятий с соблюдением требований конспирации и засекречивание сведений в области оперативно-розыскной деятельности само по себе не нарушает прав человека и гражданина».[4] Конституционный Суд РФ подчеркивает, что преступное деяние не является сферой частной жизни лица, сведения о которой не допускается собирать, хранить, использовать и распространять без его согласия, а потому проведение оперативно-розыскных мероприятий не может рассматриваться как нарушение конституционных прав, предусмотренных ст. 24 Конституции РФ. Нормы Конституции РФ (ст. 2 и ст. 45) возлагают обязанности по охране и защите прав и свобод человека и гражданина, которые нарушаются в результате преступной деятельности, на органы государственной власти и декларируют, что права потерпевших от преступлений охраняются законом (ст. 52).[5] В этих условиях ОРД, с одной стороны, служит средством охраны и защиты прав граждан, в том числе и потерпевших от преступлений, а, с другой стороны, для обеспечения конституционных прав законопослушных граждан в процессе проведения ОРМ вынужденно ограничиваются некоторые конституционные права других граждан.

Итак, в процессе осуществления ОРД неизбежно и объективно в силу самой специфики этого вида деятельности оперативно-розыскными органами могут затрагиваться (законно ограничиваться либо нарушаться) важнейшие конституционные права граждан: право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну (ч. 1 ст. 23 Конституции РФ); право на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений (ч. 2 ст. 23 Конституции РФ); право на неприкосновенность жилища (ст. 25 Конституции РФ). В процессе проведения ОРМ прямо или опосредованно могут затрагиваться и иные конституционные права граждан.[6]

Произошедшие в конце 80-х, начале 90-х годов прошлого века изменения в стране и обществе послужили основанием изменения правовой системы. 12 декабря 1993 года была принята Конституция Российской Федерации, которая закрепила важнейшие начала общественного строя и государственной организации страны. Однако нормы Закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности в Российской Федерации» уже не в полной мере соответствовали ее положениям. Указанные обстоятельства обусловили принятие в 1995 году Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности».

Анализ указанного правового акта позволяет сделать вывод, что в нем законодатель, во-первых, расширил перечень оперативно-розыскных мероприятий, добавив такие оперативно-розыскные мероприятия, как оперативное внедрение, контролируемая поставка и оперативный эксперимент.

Во-вторых, была уточнена и дополнена редакция некоторых оперативно-розыскных мероприятий, например, контрольная закупка стала проверочной закупкой, а контроль почтовых отправлений был дополнен контролем почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений и др.

В одном из первых комментариев к этому закону А. Е. Чечетиным было сформулировано понятие оперативно-розыскного мероприятия, под которым предлагалось понимать ОРМ как «составной структурный элемент оперативно-розыскной деятельности состоящий из системы взаимосвязанных действий, направленных на решение конкретных тактических задач»[7]. В этом же комментарии автор указывает на то, что «оперативно-розыскные мероприятия носят разведывательно-поисковый характер и направлены на получение информации о лицах, замышляющих, подготавливающих и совершающих преступления, о наличии материальных следов противоправной деятельности, местонахождении лиц, скрывающихся от следствия и суда, а также без вести пропавших граждан» (см. приложение 1).

Данное определение, по нашему мнению, носит достаточно общий характер. В нем отсутствует ряд существенных признаков, которые позволяют отличить ОРМ от других действий, осуществляемых сотрудниками правоохранительных органов. К ним следует отнести, во-первых, отсутствие специального субъекта, уполномоченного на осуществление ОРМ — сотрудника оперативного подразделения.

Во-вторых, ОРМ направлены не только на получение информации о лицах, подготавливающих, совершающих или совершивших преступления, фактах противоправной деятельности, местонахождении лиц, скрывающихся от следствия и суда, а также без вести пропавших граждан, но и на документирование их преступной деятельности.

В-третьих, в определении автором ничего не сказано о средствах оперативно-розыскной деятельности, которые используются при проведении оперативно-розыскных мероприятий.

Впоследствии А. Е. Чечетиным было предложено новое понятие оперативно-розыскного мероприятия — это «закрепленные в Законе об ОРД и проводимые уполномоченными на то субъектами в соответствии с требованиями нормативных правовых актов действия, основанные на применении преимущественно негласных средств и методов в сочетании с гласными средствами и методами, направленные на непосредственное выявление фактических данных, необходимых для решения задач ОРД».[8]

Автором выделены пять отличительных признаков, раскрывающих сущность ОРМ и позволяющих отграничить их от иных действий субъектов ОРД.

Первым признаком оперативно-розыскных мероприятий является их законодательная закрепленность.

Вторым значимым признаком оперативно-розыскных мероприятий является возможность их проведения только уполномоченными субъектами.

Третьим отличительным признаком ОРМ выступает необходимость их осуществления с соблюдением оснований, условий и процедуры проведения, установленных законодательными и подзаконными нормативными правовыми актами.

Четвертым признаком оперативно-розыскных мероприятий является их основанность на применении преимущественно негласных средств и методов.

Пятым отличительным признаком оперативно-розыскных мероприятий является их нацеленность на непосредственное выявление фактических данных, необходимых для решения задач ОРД.

В данном определении и признаках, его характеризующих, ничего не сказано о привлечении к подготовке и проведению оперативно-розыскных мероприятий в соответствии со статьей 17 ФЗ об ОРД отдельных лиц, в том числе с сохранением по их желанию конфиденциальности содействия органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность.[9]

Также несомненный интерес представляют определения оперативно-розыскного мероприятия, предложенные рядом ученых, таких как О. А. Вагин, С. И. Захарцев и др.

О. А. Вагин под оперативно-розыскным мероприятием понимает «закрепленные в ФЗ об ОРД действия или совокупность действий, в рамках которых применяются гласные и негласные силы, средства и методы, направленные на решение задач оперативно-розыскной деятельности»[10].

Анализ приведенного определения позволяет нам сделать вывод, что в нем отсутствуют субъекты, осуществляющие ОРМ, а именно сотрудники оперативных подразделений.

С. И. Захарцев под оперативно-розыскным мероприятием понимает «составную часть оперативно-розыскной деятельности, сведения об организации и тактике которой составляют государственную тайну, представляющую собой совокупность действий, специально уполномоченных на то государственных органов и их должностных лиц, осуществляемых с соблюдением регламентированных законом оснований и условий, отвечающую нормам морали и нравственности и непосредственно направленную на достижение целей и разрешение задач оперативно-розыскной деятельности»[11].

Приведенное выше определение оперативно-розыскного мероприятия имеет, по нашему мнению, довольно общий характер. В нем, например, ничего не сказано о силах и средствах оперативно-розыскной деятельности используемых при проведении оперативно-розыскных мероприятий.

Анализ указанных выше понятий оперативно-розыскного мероприятия позволяет нам выделить ряд признаков отличающих оперативно-розыскное мероприятие от других действий, осуществляемых сотрудниками правоохранительных органов в целях решения задач с преступностью. К ним относятся:

1 . Перечень ОРМ нормативно закреплен в статье 6 ФЗ об ОРД.

2. ОРМ могут осуществляться как на гласной, так и негласной основе. Это обусловлено, прежде всего, их разведывательно-поисковым характером. Под гласным способом осуществления ОРМ следует понимать, что в ходе их проведения сотрудники оперативного подразделения отрыто (гласно) представляют интересы соответствующего правоохранительного органа, не скрывая своих целей. При негласном осуществлении ОРМ сотрудники оперативного подразделения скрывают свою принадлежность к правоохранительным органам, либо осуществляют их в тайне от окружающих граждан и, прежде всего, от лиц, причастных к преступной деятельности.

Негласность позволяет исключить возможность со стороны лиц, в отношении которых осуществляются ОРМ, воспрепятствовать их проведению, а также обеспечить тайну применяемых в конкретном месте и времени сил и средств оперативно-розыскной деятельности.

3. Возможность проведения оперативно-розыскных мероприятий только специально уполномоченными субъектами государственных органов. Перечень указанных государственных органов регламентирован статьей 1 3 ФЗ об ОРД.[12] Кроме этого, проводить оперативно-розыскные мероприятия могут не все сотрудники, а только сотрудники оперативных подразделений органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, допущенные в установленном порядке к осуществлению такой деятельности. Руководители государственных органов своими нормативными актами определяют ведомственный перечень оперативных подразделений, наделенных правом на проведение ОРМ, их полномочия и структуру. В соответствии с этим субъектами, осуществляющими ОРМ, могут быть не любые представители, указанных в законе органов, а только сотрудники их оперативных подразделений.
4. ОРМ могут проводиться только при наличии оснований и соблюдении условий, которые нормативно закреплены в статьях 7 и 8 ФЗ об ОРД.[13] Другая деятельность органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, оснований и условий не требует.
5. Необходимость при осуществлении ОРМ использовать силы и средства оперативно-розыскной деятельности. К силам оперативно-розыскной деятельности относятся:

а)       сотрудники оперативных подразделений;

б)       лица, привлеченные содействию, в том числе на конфиденциальной основе, и используемые при подготовке и проведении ОРМ.

Перечень оперативных подразделений, имеющих право осуществлять оперативно-розыскную деятельность, и соответственно, оперативно-розыскные мероприятия определяется ведомственными нормативными актами, например, в органах внутренних дел приказом МВД России от 19.06.2012 № 608 «О некоторых вопросах организации оперативно-розыскной деятельности в системе МВД России»[14]. К ним относятся подразделения:

—         уголовного розыска;

—         экономической безопасности и противодействия коррупции;

—         собственной безопасности;

—         по противодействию экстремизму;

—         по борьбе с преступными посягательствами на грузы;

—         по обеспечению безопасности лиц, подлежащих государственной защите;

—         национального центрального бюро Интерпола в Российской Федерации;

—         специальных технических мероприятий (оперативно-технические подразделения);

—         оперативно-розыскной информации.

В соответствии со статьей 15 ФЗ об ОРД сотрудники оперативных подразделений имеют право при подготовке и проведении ОРМ устанавливать на безвозмездной либо возмездной основе отношения сотрудничества с лицами, изъявившими согласие оказывать им содействие на конфиденциальной основе.[15]

Также, в соответствии со статьей 17 ФЗ об ОРД отдельные лица могут с их согласия привлекаться к подготовке или проведению оперативно-розыскных мероприятий с сохранением по их желанию конфиденциальности содействия органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность.

6. При подготовке и проведении ОРМ оперативными подразделениями могут использоваться средства оперативно-розыскной деятельности. К ним относятся учеты, специальные технические средства и служебно-розыскные собаки.

В соответствии со статьей 11 ФЗ об ОРД оперативные подразделения могут создавать и использовать информационные системы для решения задач оперативно-розыскной деятельности, например, учет лиц, ранее судимых за совершение преступлений.

В ходе проведения ОРМ сотрудниками оперативных подразделений на основании статьи 6 ФЗ Об ОРД могут использоваться технические и иные средства, не наносящие вреда жизни и здоровью людей и не причиняющие ущерба окружающей среде. При этом технические средства, предназначенные (разработанные, приспособленные, запрограммированные) для негласного получения информации, могут использоваться только сотрудниками оперативных подразделений.

7. Проведение ОРМ направлено исключительно на решение задач оперативно-розыскной деятельности, которые нормативно закреплены в статье 2 ФЗ об ОРД. Данный признак строго определяет направленность и цель такого мероприятия.

К сожалению, реальный механизм, позволяющий предотвращать, эффективно выявлять и пресекать нарушение прав и свобод граждан, гарантировать их охрану и своевременную защиту в оперативно-розыскной деятельности, до настоящего времени находится в процессе становления. Оперативно-розыскные действия, в отличие от уголовно-процессуальных, в меньшей степени обеспечены различными ограничениями и запретами. Для оперативно-розыскных мероприятий процедурные гарантии не характерны еще и в силу того, что они бы ограничивали возможности разведывательно-поисковых действий, которые осуществляются преимущественно негласно. Вместе с тем, такая свобода выбора способов и приемов получения значимой фактической информации создает почву для возможных злоупотреблений. Существующая грань между должной и порочной нормативной регламентацией этой области государственной деятельности весьма тонка. Потенциальную опасность массовых нарушений фундаментальных прав человека при неоправданном усилении и расширении полномочий оперативно-розыскных органов понимают далеко не все. Так, в недалеком прошлом некоторыми политическими деятелями вносились достаточно радикальные предложения, согласно которым все сведения, полученные в результате проведенных ОРМ, необходимо принимать и использовать непосредственно в качестве доказательств по уголовным делам. Они же полагали, что в целях привлечения граждан к сотрудничеству с оперативно-розыскными органами следует ввести механизм освобождения обвиняемого от уголовной ответственности при его согласии на конфиденциальное содействие независимо от тяжести совершенного преступления.

Такой подход не является принципиально новым с учетом истории нашей страны. Так, изначально прямое использование агентурной информации как имеющей доказательственное значение допускалось при расследовании и судебном рассмотрении дел о государственных преступлениях в царской России. Затем аналогичная практика получила ограниченное распространение и в советском уголовном судопроизводстве. Органы расследования, судебные и внесудебные органы Советского государства часто принимали решения и выносили приговоры, основываясь не только на формальных доказательствах, но и на непроцессуальной (оперативно-агентурной) информации.[16] К примеру, большинство дел по политическим преступлениям начиналось с оперативных разработок. Основу дел составляли порой анонимные доносы соседей и знакомых либо сообщения осведомителей, «уличавших» того или иного подозреваемого в антисоветских мыслях и действиях. Затем наступала очередь процессуальных свидетелей, обычно тех же агентов ОГПУ-НКВД, чья принадлежность к этому ведомству была в лучшем случае известна только следствию (и далеко не всегда — прокуратуре и суду). В основном осведомители излагали не факты,   а мнения об умонастроениях подозреваемого, хотя это прямо противоречило закону и процессуальной теории. Государство ни при каких условиях не должно становиться криминальным, что может происходить вопреки существующей «позитивной» идеологии и провозглашаемой гуманной уголовно-правовой, уголовно-процессуальной и оперативно-розыскной политике.

К сожалению, деятельность оперативно-розыскных органов может нести в себе не только позитивный заряд. Очевидно, что как и любые органы государственной власти, оперативно-розыскные органы могут действовать неправомерно. Признавая наличие потенциальной опасности нарушений прав человека, исходящей от любой власти, общество стремилось выработать механизмы защиты прав человека во всех сферах государственной деятельности. Несомненно, права и свободы человека и гражданина предполагают не только и не столько декларирование их в текстах политических и юридических документов, сколько реальное наличие правореализационных механизмов защиты этих прав в жизни общества и государства. В связи с этим, в современной юридической науке традиционно стали выделять нормативные и институциональные гарантии прав человека в государственной деятельности в целом, и в оперативно-розыскной деятельности в частности. Основу нормативных гарантий прав человека при осуществлении ОРД составляют конституционные нормы (ст. 2, 15, 17, 18, 19-25, 45, 46, 52, 53, 55 Конституции РФ), а специально-отраслевые гарантии получили свое закрепление в нормах Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» (ст. 1, 3-5, 8-10, 14, 20-22). К числу же институциональных гарантий соблюдения прав человека в ОРД следует отнести институт уполномоченного по правам человека, органы вневедомственного и ведомственного контроля, органы правосудия и прокуратуры.[17]

Деятельность Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации способствует выявлению фактов нарушений основных прав и свобод человека и гражданина, в том числе в оперативно-розыскной деятельности и уголовном судопроизводстве. Однако возможности Уполномоченного по проведению проверок и устранению нарушений законности в ОРД ограничены. Во-первых, это связано с режимом секретности в ОРД, во-вторых, согласно положениям Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», он не отнесен к органам контроля либо надзора в сфере ОРД. Руководствуясь ст. 15 Федерального конституционного закона «Об уполномоченном по правам человека в Российской Федерации», Уполномоченный рассматривает жалобы граждан и на основании ст. 22 этого Закона вправе обратиться к компетентным государственным органам или должностным лицам за содействием в проведении проверки обстоятельств, подлежащих выяснению. Если им будут установлены факты нарушений прав и свобод граждан, то, согласно ст. 27 указанного Закона, Уполномоченный обязан направить государственному органу или должностному лицу, в решениях или действиях (бездействии) которых он усматривает нарушение прав и свобод граждан, свое заключение, содержащее рекомендации относительно возможных и необходимых мер восстановления указанных прав и свобод. Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации и региональные уполномоченные по правам человека при осуществлении своих функций организуют взаимодействие с органами прокуратуры, обмениваются информацией, направляют для проведения прокурорских проверок конкретные обращения граждан.

В ст. 20 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности»[18] в качестве органов вневедомственного контроля названы Президент РФ, Федеральное Собрание РФ, Правительство РФ, которые осуществляют контроль за законностью в ОРД в пределах полномочий, определяемых Конституцией РФ, федеральными конституционными и федеральными законами. Президент РФ является гарантом соблюдения Конституции РФ, прав и свобод человека и гражданина. Контроль за законностью в ОРД осуществляется им через аппарат Администрации Президента и Совет Безопасности РФ. Совет Федерации и Государственная Дума РФ образуют комитеты и комиссии, проводят по вопросам своего ведения парламентские слушания и расследования. Наконец, Правительство РФ определяет основные направления деятельности и организует работу МВД РФ и иных органов, осуществляющих ОРД, реализует контроль в сфере ОРД. Вневедомственный контроль носит стратегический характер, а текущий (оперативный) контроль осуществляется ведомственными руководителями в рамках ведомственного контроля.

Таким образом, еще одной гарантией законности при осуществлении оперативно-розыскной деятельности является ведомственный контроль. Статья 22 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» устанавливает, что руководители органов, осуществляющих ОРД, несут персональную ответственность за соблюдение законности при организации и проведении ОРМ. Руководители оперативно-розыскного отдела (ОРО) осуществляют контроль за организацией этой деятельности, правомерностью и надлежащим использованием оперативно-технических средств. Кроме того, они обеспечивают контроль за порядком ведения дел оперативного учета, рациональным и эффективным расходованием финансовых средств, выделяемых на ОРД. Однако практика свидетельствует о распространенных недостатках ведомственного контроля, к которым, в первую очередь, относятся безынициативность и формализм.

Прикрепленные файлы:

_POLNOSTYu