1 2
Глава 2 Опытно-экспериментальная работа по развитию лексико-грамматических представлений у младших школьников с общим недоразвитием речи III уровня
2.1Организация и методы исследования лексико-грамматических представлений у младших школьников с общим недоразвитием речи III уровня
Изучение лексико-грамматических представлений младших школьников с общим недоразвитием речи III уровня проводилось не только методом индивидуального обследования с использованием наглядного материала, но и в процессе наблюдения (пассивного и активного словаря) за свободным общением детей в играх, на уроках с учителем.
Задачи констатирующего эксперимента:
Предметом эксперимента является особенности логопедической коррекции лексико-грамматических представлений младших школьников с общим недоразвитием речи.Объектом эксперимента является лексико-грамматические представления младших школьников с общим недоразвитием речи.
Исследование проводилось в виде констатирующего эксперимента, формирующего эксперимента, контрольного эксперимента и включало ряд этапов:
Обследование речи детей проводилось с использованием наглядного материала в соответствии с методиками: В. М. Акименко «Логопедическое обследование детей с речевыми нарушениями» [1]. и Р. А Кирьянова «Диагностический материал для психолого-логопедического обследования детей» [19].В исследовании принимало участие 10 учеников первого класса, обследование проводилось индивидуально.
При обследовании лексико-грамматических представлений младших школьников с общим недоразвитием речи III уровня использовались следующие задания и упражнения, первые три из которых соответствую методике «Р. А Кирьянова «Диагностический материал для психолого-логопедического обследования детей», последующие задания соответствуют методике В. М. Акименко «Логопедическое обследование детей с речевыми нарушениями»:
Таблица 3 – Основные задания для обследования лексико-грамматических представлений детей младшего школьного возраста с общим недоразвитием речи
| 1 | Исследование образования существительных Именительного падежа множественного числа | Стол – столы; дерево — …; окно — …; воробей — …; кукла — …; пень — …; ухо — …; стул — …; слон — …; и т.д. |
| 2 | Исследование образования существительных в косвенных падежах | У меня есть карандаш, кукла. У меня нет карандаша, куклы. Я рисую…, папа пишет о … |
| 3 | Исследование образования существительных Родительного падежа множественного числа | Шар — шаров, чашка — …; дерево — …; Стол — …; столов — …; книга — …; лист — …; дом — …; мяч — …; ключ — …; |
| 4 | Исследование употребления предлогов
| в, на, под, над, за, перед, около. |
| 5 | Исследование согласования числительного с существительным.
| Дом — два дома — пять домов; Кукла — …; Шар — …; Жук — …; |
| 6 | Исследование согласования прилагательного с существительным
| Шар, ведро, платье. Ботинок, машина. |
| 7 | Исследование образования названий детенышей
| У коровы… у лошади… у собаки… |
| 8 | Исследование образования уменьшительно-ласкательных форм | стол, мяч, дом, кровать, береза, кукла, ложка, шкаф, миска, гриб, лиса, лист, воробей, одеяло. |
| 9 | Исследование образования относительных прилагательных от существительных | Дерево — деревянный; резина — …; металл — …; бумага — …; солома — …; мех — …; кирпич — …; снег — …; пух — …; брусника — …; шерсть — …; черника — …; |
| 10 | Исследование притяжательных прилагательных
| Сумка мамы, хвост зайца. Кофта бабушки, лапа медведя. Газета папы, шерсть волка. |
| 11 | Исследование приставочных глаголов | Ходит, бежит, летит |
| 12 | Исследование образования глаголов совершенного вида
| Рисовал — нарисовал; Писал — написал. Делал — сделал. |
По результатам обследования определялся уровень развития лексико-грамматических представлений младших школьников с общим недоразвитием речи. За каждое правильно выполненное упражнение ребенок получало соответствующее количество баллов.
Таблица 4 – Максимальное количество баллов:
Таблица 5 – Критерии оценки работ детей
В ходе обследования лексико-грамматических представлений младших школьников с общим недоразвитием речи III уровня, велся протокол обследования, куда заносились данные о предъявленном материале, о том, с каким материалом ребенок справился успешно, фиксировались ошибки ребенка [38].
2.2 Анализ констатирующего этапа эксперимента.
Исследовательская работа проводилась в государственном казенном специальном (коррекционном) образовательном учреждении для обучающихся, воспитанников с ограниченными возможностями здоровья «Специальной (коррекционной) общеобразовательной школе – интернате №3» г. Оренбурга.
Таблица 6 – Результаты констатирующего эксперимента
После проведения обследования выяснилось, что ни один ребенок не справился со всеми заданиями самостоятельно. Большинство заданий были выполнены с помощью логопеда.
Особые трудности испытывали все дети при выполнении заданий на употребление предлогов. 10 детей не выполнили данное задание. Не смогли назвать детенышей животных так же 10 детей, как и образовать уменьшительно-ласкательную форму существительных. Все дети испытывали трудности в образовании притяжательных прилагательных. Большинство, 8 детей — испытывали сложности в образовании приставочных глаголов. Двое детей, что соответствовало 2 ребенка, смогли без особой помощи образовать относительные прилагательные от существительных и образовать глаголы совершенного вида.
Никита К. и Никита Б., так же как и все дети испытывали особые сложности при выполнении заданий на употребление простых предлогов, у этих детей, как и у Ани, Дамира и Руслана сложности вызвало согласование прилагательного с существительным, согласование существительного с числительным. Большинство детей затруднялись в назывании детенышей животных (корова – коровёнок, лошадь – лошадёнок и т.д.). Всем детям оказалось сложным задание на образование притяжательных прилагательных. У Ирины, Лены и Саши не вызвало особых сложностей задание на образование приставочных глаголов. Остальные дети с этим заданием не справились. Аня и Руслан испытывали сложности в образовании глаголов совершенного вида.
В результате проведенного обследования были выявлены уровни развития лексико-грамматических представлений у детей экспериментальной группы, учащихся 1 класса государственного казенного специального (коррекционного) образовательного учреждения для обучающихся, воспитанников с ограниченными возможностями здоровья «Специальной (коррекционной) общеобразовательной школы – интерната №3» г. Оренбурга.
Низкий уровень развития лексико-грамматических представлений был выявлен у 5 детей. Уровень ниже среднего был выявлен у 3 детей. И только у двоих детей был выявлен средний уровень развития лексико-грамматических представлений.
Рисунок 5. — Результаты констатирующего эксперимента.
2.3 Логопедическая работа по развитию лексико-грамматических представлений у младших школьников с общим недоразвитием речи III уровня.
Логопедическая работа по развитию лексико-грамматических представлений у младших школьников с общим недоразвитием речи III уровня проводится на логопедических занятиях в рамках образовательной программы в следующих направлениях:
Для построения предложения имела место опора на внешние схемы. Графические схемы с помощью значков и стрелок помогали детям символизировать предметы и отношения между ними. В дальнейшем графическая схема переносилась из внешнего плана во внутренний, умственный план, заменялась внутренней схемой высказывания.В процессе логопедической рабoты по фoрмирoванию структуры предложения, учитывались этапы фoрмирoвания умственных действий, выделенные П.Я. Гальпериным (фoрмирoвание действия во внешнем, в речевом, во внутреннем планах).
Первоначально детям было дано разъяснение метода составления предложения по наглядным схемам на материале 1 – 2 предложений. Предлагалась картинка, на которой изображена идущая девочка. С помощью вопросов был определен субъект (кто?), предикат (что делает?). Каждый из выделенных элементов был обозначен фишкой. Логопедом уточнялось, что слово обозначающее предмет и отвечающее на вопрос кто или что?, будет обозначено кружком, а слово, которое обозначает действие и отвечает на вопрос что делать?, будет обозначено стрелочкой. Фишки соотносятся с предметами и действиями, изображенными на картинке. Дети должны были выложить схему предложения под картинкой, составить предложение.
В дальнейшем детям предлагались различные графические схемы предложений: из двух, трех, из четырех элементов и др.
В процессе логопедической работы были отработаны следующие виды заданий с использованием графических схем:
В процессе логопедической работы была использована следующая последовательность формирования глубинной структуры высказывания:Использовались такие виды заданий, как ответы на вопросы, самостоятельное составление предложений.
Логопедическая работа по формированию поверхностной структуры предложения учитывала последовательность овладения различными типами предложения в онтогенезе. В связи с чем, она проводилась в следующем порядке:Работа строилась следующим образом:
Формирование структуры предложения осуществлялось в тесной связи с развитием словоизменения и словообразования.Очень полезной оказалась работа по распространению предложения с помощью слов, обозначающих признаки предмета.
В процессе этой работы обращалось внимание на изменение существительных по числам, падежам, на употребление предлогов, согласование существительного и глагола, существительного и прилагательного, изменение глагола прошедшего времени по лицам, числам и родам и т.д. Порядок работы определялся последовательностью появления форм слова в онтогенезе.
Работа над усвоением форм слов проводилась с использованием наглядности, игровых приемов, вопросов и т.д.
Формирование грамматических форм осуществлялась поэтапно:
Для коррекции и закрепления формы множественного числа детям были предложены следующие задания:Дифференциация единственного и множественного числа существительных. Вначале детям предлагался ряд картинок, на которых один или несколько предметов (слон, тазы, слоны, таз, дом). Одно из слов давалось в одной форме, чтобы использовать угадывание. Уточнялась семантика этих слов: «Покажи, где слон, где столы, вазы, слоны» и т.д. Далее предлагалось выбрать только те картинки, на которых изображено много предметов. Дети называли соответствующие картинки. Логопед предлагал еще раз прослушать эти слова и сказать, какой звук слышится в конце этих слов (звук ы). Затем дети соотносили звук и букву ы и ставили ее около картинок с изображением нескольких предметов.
Беседа по картине «Осенний лес». Логопед задает вопросы: «Что нарисовал художник?»
Для коррекции и закрепления формы винительного падежа выполнялись следующие виды работы:
Для закрепления формы дательного падежа были использованы следующие виды работы:
Для формирования формы родительного падежа были использованы следующие виды работы:
Для образования формы творительного падежа детям были предложены следующие задания:
При уточнении формы предложного падежа детям были даны следующие виды работы:
Особое внимание детей было обращено на употребление существительных во множественном числе. Предлагалось задание на образование формы множественного числа существительного по данной форме единого числа с помощью предметных картинок и без них.
Для закрепления формы родительного падежа множественного числа с наречиями много была использована игра «назови пять предметов». Детям были даны карты, на которых изображено одинаковое количество различных предметов (например, два голубя, три зайца, четыре морковки, пять помидоров), Логопед задавал вопросы: «У кого пять предметов?» Дети отвечали: «У меня пять помидоров» (Или пять огурцов, или пять петухов…).
С целью развития словоизменение глаголов предлагались следующие задания:
Задания на закрепление согласования прилагательного с существительным:
Ответы на вопросы о признаках предметов:
— Какие по цвету? (Огурец и помидор.)
— Какие по вкусу? (Лимон и малина)
— Какие по величине? (Дом и конура)
— Какие по толщине? (Столб и карандаш)
— Какие по высоте? (Дерево и куст.)
— Какие по длине? (Пальцы и ногти.)
При формировании умений словообразования были использованы следующие задания:
Логопедическая работа по развитию лексико-грамматических представлений младших школьников с общим недоразвитием речи III уровня велась с 10 сентября 2018 года по 05 ноября 2018 года, на базе государственного казенного специального (коррекционного) образовательного учреждения для обучающихся, воспитанников с ограниченными возможностями здоровья «Специальной (коррекционной) общеобразовательной школы – интерната №3» г. Оренбурга, в соответствии с перспективным планом.
Таблица 7 – Перспективный план работы по развитию лексико-грамматических представлений младших школьников с общим недоразвитием речи.
2.4 Анализ контрольного этапа эксперимента
Обследование речи детей проводилось с использованием наглядного материала в соответствии с использованными ранее методиками: В. М. Акименко «Логопедическое обследование детей с речевыми нарушениями» и Р. А Кирьянова «Диагностический материал для психолого-логопедического обследования детей».
При обследовании лексико-грамматических представлений младших школьников с общим недоразвитием речи III уровня использовались идентичные задания.
В ходе обследования лексико-грамматических представлений младших школьников с общим недоразвитием речи III уровня, велся протокол обследования, куда заносились данные о предъявленном материале, о том, с каким материалом ребенок справился успешно, фиксировались ошибки ребенка.
Результаты, полученные в ходе логопедического обследования, были занесены в таблицу.
Таблица 8 — Результаты контрольного этапа эксперимента.
В ходе проведения обследования выяснилось, что большинство детей выполняли задания самостоятельно или с незначительной помощью логопеда. Наибольшую сложность вызвали у детей задания на образование притяжательных прилагательных и приставочных глаголов. В целом у всех детей повысился уровень развития лексико-грамматических представлений. Низкий уровень развития лексико-грамматических представлений у младших школьников с общим недоразвитием речи III уровня не выявлен ни у одного ребенка. У двоих детей: Ирины К. и Лены Ф. уровень развития лексико-грамматических представлений повысился со среднего до уровня выше среднего. У Ивана Н. уровень развития лексико-грамматических представлений повысился с уровня ниже среднего до уровня выше среднего. У троих детей: Дамира А., Никиты Б. и Никиты К. уровень развития лексико-грамматических представлений повысился с низкого уровня до уровня ниже среднего. У четверых детей: Анны К., Руслана А., Саши П. и Насти П. выявлен средний уровень развития лексико-грамматических представлений, при чем, у Анны К. и Руслана А. уровень развития лексико-грамматических представлений увеличился с низкого до среднего уровня.
Низкий уровень развития лексико-грамматических представлений младших школьников с общим недоразвитием речи не выявлен ни у кого. Уровень ниже среднего выявлен у трех детей, что составило 30 %, средний уровень выявлен у четверых детей, что соответствует 40 %, а уровень выше среднего выявлен у трех детей, что соответствует 30 %. Уровень развития лексико-грамматических представлений у младших школьников с общим недоразвитием речи III уровня повысился у 100% детей. Из всего вышеизложенного можно сделать вывод об эффективности проделанной работы.
Результаты контрольного эксперимента представлены на рисунке 6.
Рисунок 6. Результаты контрольного эксперимента
Рисунок 7. Сравнительный анализ констатирующего и контрольного эксперимента
Выводы.
Изучив теоретический материал по теме исследования, нами был организован констатирующий эксперимент, целью которого было: изучение уровень развития лексико-грамматических представлений младших дошкольников с общим недоразвитием речи III уровня.
Для реализации констатирующего этапа эксперимента были подобраны методики: В. М. Акименко «Логопедическое обследование детей с речевыми нарушениями» и Р. А Кирьянова «Диагностический материал для психолого-логопедического обследования детей».
Исследование показало, что преобладающее количество детей относятся к низкому уровню развития лексико-грамматических представлений, ни у одного ребенка не был выявлен высокий и выше среднего уровни развития лексико-грамматических представлений.
Нами была разработана система занятий, на которых были использованы разнообразные задания и упражнения направленные на развитие лексико-грамматических представлений младших дошкольников с общим недоразвитием речи III уровня.
Работа проходила на базе государственного казенного специального (коррекционного) образовательного учреждения для обучающихся, воспитанников с ограниченными возможностями здоровья «Специальной (коррекционной) общеобразовательной школы – интерната №3» г. Оренбурга в первом классе.
После проведения логопедической работы, направленной на развитие лексико-грамматических представлений младших школьников с общим недоразвитием речи III уровня был проведен контрольный эксперимент, результаты которого показали положительную динамику в развитии лексико-грамматических представлений детей, участвующих в эксперименте. Так, у всех детей повысился уровень развития лексико-грамматических представлений на один, а то и на два уровня. Улучшилось качество выполнения заданий.
Таким образом, наличие положительной динамики по всем показателям после проведения коррекционной работы позволяет сделать вывод об эффективности разработанной нами системы логопедических занятий.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Анализ теоретических подходов к рассмотрению проблемы развития лексико-грамматических представлений младших школьников с общим недоразвитием речи подтвердил её актуальность и заинтересованность данной проблемой многих как отечественных, так и зарубежных исследователей.
В ходе решения поставленных задач теоретического исследования на основе анализа работ Н.С. Жуковой, Е.М. Мастюковой, Т.Б. Филичевой, М.М. Алексеевой, В.И Яшиной., А.Г. Арушановой, А.В. Коротковой, Е.Н Дроздовой., Т.И Гризик. и многих других, мы выяснили, что лексико-грамматические представления играют важную роль в становлении правильной связной устной, а в дальнейшем, и письменной речи. Неправильность грамматического оформления речевого сообщения затрудняет его понимание слушателем.
Проанализировав научную литературу, можно говорить о своеобразии развития лексико-грамматических представлений у младших школьников с общим недоразвитием речи и о необходимости постоянного поиска новых заданий и упражнений, разработки системы логопедических занятий по развитию лексико-грамматических представлений у младших школьников с общим недоразвитием речи.
Для определения уровня развития лексико-грамматических представлений младших школьников с общим недоразвитием речи на констатирующем и контрольном этапах эксперимента нами использовались методики: В. М. Акименко «Логопедическое обследование детей с речевыми нарушениями» и Р. А Кирьянова «Диагностический материал для психолого-логопедического обследования детей».
В результате анализа научной и методической литературы мы предполагали, что развитие лексико-грамматических представлений у младших школьников с общим недоразвитием речи будет иметь положительный результат, если будет разработана система логопедических занятий, направленных на развитие лексико-грамматических представлений младших школьников с общим недоразвитием речи.
Для реализации цели данного исследования и проверки рабочей гипотезы была организованна и проведена экспериментально — исследовательская работа.
В ходе констатирующего эксперимента нами была поставлена цель, выявить уровень развития лексико-грамматических представлений у младших школьников с общим недоразвитием речи. У 50% испытуемых был выявлен низкий уровень развития лексико-грамматических представлений. Это проявлялось в затруднении детей в употреблении предлогов, образовании уменьшительно-ласкательной формы существительных, притяжательных прилагательных, приставочных глаголов, глаголов совершенного вида, относительных прилагательных от существительных.
Чтобы улучшить уровень развития лексико-грамматических представлений младших школьников с общим недоразвитием речи, нами была разработана система логопедических занятий.
В ходе контрольного этапа эксперимента нами было проведено повторное обследование для выявления динамики развития лексико-грамматических представлений младших школьников с общим недоразвитием речи. Результаты которого, показали положительную динамику развития лексико-грамматических представлений учащихся, но для достижения более высоких результатов необходимо проводить более длительную коррекционную работу.
Таким образом, в результате проведенного исследования мы получили подтверждение выдвинутой в работе гипотезы, доказав, что логопедическая работа по развитию лексико-грамматических представлений младших школьников с общим недоразвитием речи эффективна, при наличии систематических логопедических занятий направленных на развитие лексико-грамматических представлений младших школьников с общим недоразвитием речи.
Цель нашего исследования достигнута, поставленные задачи решены.
1 2