1 2
2. МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ ПРОБЛЕМ СОЦИАЛЬНОЙ АДАПТАЦИИ МОЛОДЫХ СУПРУГОВ К СЕМЕЙНОЙ ЖИЗНИ
2.1. Основные риски социальной дезадаптации молодой семьи в России
Устойчивость и благополучие молодой семьи, проявляющиеся в уровне ее социальной адаптированности, способности и готовности активно и эффективно включаться в систему социальных отношений и развиваться в логике прогрессивных изменений, являются важнейшим фактором безопасного развития не только института семьи, но всего общества, социально — демографическая безопасность которого во многом определяется состоянием института молодой семьи. В этой связи, конечно же, крайне важно понимать специфику и природу проблем молодых семей, а также способы их решения, что, в целом, укладывается в понимание адаптивной деятельности молодых семей, хоть и протекающей в едином для всего общества экономическом, политическом и социокультурном пространстве с его проблемами и доминирующими тенденциями, но имеющей свою ярко выраженную специфику, производную от специфики самой молодой семьи как самостоятельного социального феномена со своими ресурсами адаптации и адаптационным потенциалом.
Следует заметить, что, несмотря на достаточно обширное исследовательское поле изучения молодой семьи в самых различных аспектах, связанных с анализом ее типов, конфликтного потенциала, рисков распада, адаптационных, социализационных проблем, факторов стабильности / нестабильности и т.д., единого понимания того, что она собой представляет и по каким параметрам следует ее идентифицировать, на данный момент не сложилось, если не считать того, что зачастую исследователи обращаются к формально закрепленным нормативным критериям на уровне российского законодательства, которые определяют возрастные границы супругов в молодой семье (не более 30 лет), а также возраст самого брака, дифференцирующийся в зависимости от наличия или отсутствия детей в семье. Неполные семьи, в которых один из родителей не достиг 30-летнего возраста, также причисляются к молодым семьям, а на уровне целевых программ, реализуемых в государстве в рамках поддержки молодых семей, возраст родителей в молодых семьях продлен до 35 лет.
В условиях трансформации российского общества и кризисного состояния базовых социальных институтов, определяющих характер развития в обществе семейных ценностей и отношений, их трансляции молодому поколению, благополучие и устойчивость семьи, молодая семья привлекает к себе особое внимание как субъект и объект социальной адаптации. И это далеко не случайно, так как ее репродуктивное поведение, ресурсный потенциал и уровень социальной стабильности / нестабильности выступают значимыми детерминантами демографического развития общества. В процессе адаптации к едва созданному молодыми людьми семейному миру и внешней по отношению к нему реальности молодая семья выстраивает свою семейную траекторию, историю своей семейной жизни и проходит путь институционализации с целью приобретения устойчивых общесемейных характеристик как основ для ее дальнейшего устойчивого развития как целостного образования со своими ценностями, нормами, стилями и стратегиями поведения.
Именно этими обстоятельствами объясняется значимость и достаточно активное использование адаптационного подхода к исследованию молодых семей в России при всем том, что подходы применяются самые разные ввиду значительного многообразия самой теории социальной адаптации, представленной трудами как российских, так и зарубежных ученых, приоритетность которых в рамках различных исследований определяется их целями и задачами. Достаточно популярным в социологии является теория адаптации, разработанная в рамках структурного функционализма. Т. Парсонс отводил важнейшую роль адаптации как базовому условию существования социальной системы вместе с такими ее функциями, как интеграция, достижение цели и сохранение ценностных образцов. Однако в рамках исследования адаптационных процессов, связанных с адаптивной деятельностью индивидов, социальных групп, общностей в условиях трансформирующейся российской реальности, чаще используют структурно-деятельностный подход, специально разработанный российскими учеными для изучения особенностей социальной адаптации населения в условиях «переходного» периода, трансформации всей системы социальных отношений и институтов.
Если коротко осветить суть данного подхода, то в качестве его родового свойства можно выделить первостепенную значимость субъективной деятельности субъекта адаптации, обладающего своим ресурсным потенциалом, включающим компоненты субъективного (личностного) характера и объективного, связанного со спецификой социокультурной реальности и ограничивающими свободу адаптивной деятельности индивида социоструктурными факторами. Таким ограничителями выступают особенности экономического, правового, политического, культурного, образовательного пространства общества. Однако в ряде случаев и для определенной категории лиц эти же факторы могут выступать в роли расширяющих границы адаптационной деятельности — все зависит от субъективной компоненты актора адаптивной деятельности. Важным постулатом структурно-деятельностного подхода является положение о том, что адаптация может выступать в двух формах — в форме добровольный адаптации или вынужденной.
В первом случае субъект адаптации, выбирая из представленных социальной средой возможностей адаптации, принимает происходящие в ней изменения и перспективы новых условий жизнедеятельности, так как они не противоречат его жизненным установкам, ценностным ориентациям и планам, в то время как во втором случае все кардинально наоборот — субъект адаптации вынужден принимать новую реальность, те или иные изменения в ней, хотя они и противоречат его жизненным планам и установкам, препятствуют их реализации.
В рамках структурно-деятельностного подхода социальная адаптация рассматривается как процесс приспосабливания личности, социальной группы, социальной общности, социального института, организации, общества и социальной системы в целом к внутренним и внешним изменениям, характеризующийся изменением социальных практик, стереотипов поведения, ценностей, способов восприятия реальности, а также структурно-функциональной специфики социальной системы. Нам также импонирует определение социальной адаптации как способа приспособления социального субъекта к социальной среде путем взаимодействия и согласования деятельности, а также средств для ее реализации. Так или иначе, основной чертой процесса социальной адаптации выступает его двусторонний характер, отражающий взаимодействие субъекта и социальной среды и предстающий в виде результата этого взаимодействия.
Социальная адаптация любой социальной группы, в том числе малой семьи, происходит на двух уровнях и, соответственно, должна изучаться в контексте адаптации к микросоциальной среде и к макросоциальной среде. На каждом из уровней процесс социальной адаптации малой семьи имеет своеобразие. На микроуровне социальная адаптация молодой семьи обусловливается спецификой микромира семейных отношений, который включает огромную палитру сюжетов и аспектов внутрисемейных отношений, детерминированных культурой и традициями различных народов, индивидуальными особенностями каждого из членов семьи, условиями (материальными, территориальными и т.д.) ее проживания и т.д.
Социальная адаптация на макроуровне связана с особенностями определяющего развития общественных отношений, тенденциями развития институтов семьи и брака, реализуемой на уровне государства семейной и демографической политикой, экономическим состоянием общества.
В совокупности микро- и макропараметров социальная адаптация молодой семьи по итоговым результатам может принять прогрессивную или регрессивную (разрушительную) форму. Последняя угрожает риском распада молодой семьи, что и определяет актуальность и значимость обращения к проблеме социальной адаптации этих семей в условиях современной, постоянно и динамично меняющейся реальности, в российских условиях имеющей ярко выраженный рискогенный характер, а это означает, что единственным способом адаптации, согласно О.Н. Яницкому, является развитие способности существовать в мире неопределенности и неожиданных перемен.
Основная проблема здесь заключается в том, что семья — по своей сути система, тяготеющая к постоянству, стабильности, устойчивости и надежности (иначе теряется ее экзистенциальная сущность), должна адаптироваться к обществу, в котором эти понятия давно утратили статус отраженных в реальности, имеющих к ней непосредственное отношение, ибо «текучая современность» (З. Бауман) не может быть постоянной и стабильной — разве что в своей текучести и изменчивости.
Социальная адаптация, лишенная своих созидательных основ и интенций, способностей и ресурсов, становится мощным фактором разрушения социальности, дезадаптации ключевых социальных институтов и социальных групп, и в этой связи принципиально важно знать о том, какой характер носит социальная адаптация молодых семей в российском обществе, какие силы в ее основе получают свое развитие — разрушительные или созидательные, какие риски угрожают ее благополучию и что выступает питательной почвой для их воспроизводства в сложившейся реальности.
Исходя из предложенной схемы социальной адаптации молодой семьи в России, связанной с влиянием микро- и макрофакторов социальной среды на данный процесс, можно проследить риски, угрожающие социальной адаптации этих семей. Прежде всего, необходимо сказать о том, что риски дезадаптации молодых семей в условиях российской реальности проявляются в высоком уровне разводов. Именно в первые годы создания семьи, когда ее мир еще так хрупок и неустойчив, любые негативные влияния могут привести к распаду семейного союза, и потому, по данным специалистов, порядка 30% и более всех семейных разводов в России приходится на молодые семьи. Возникает закономерный вопрос: почему это происходит? Какие факторы обусловливают столь негативную ситуацию в российском обществе в сфере семейно-брачных отношений и в функционировании института молодой семьи в частности?
Обратимся к микросоциальным факторам социальной адаптации молодой семьи в России, которые, как уже отмечалось, связаны с особенностями микромира семьи и ее устоями, ценностями и ролевыми ожиданиями, типом семьи и ее этнокультурной спецификой. Непрочность молодой семьи в ряду указанных микрофакторов определяется, с нашей точки зрения, разрушением традиционных устоев семейной жизни, плюрализацией семейных норм и ценностей, разрушением системы социального контроля, осуществлявшегося со стороны родственных и общественных кругов, распадом единой семейной культуры на уровне общества, что в совокупности приводит к тому, что, вступая в семейную жизнь, в мир, полный незнакомого и ранимого, молодые люди зачастую просто не знают о «правилах игры», соблюдение которых позволило бы предотвратить семейные конфликты или вовремя их разрешить конструктивным способом.
Эти «правила игры» составляют основу семейной культуры, в которой заложены знания, ценностные представления и поведенческие нормы в области семейных отношений. В условиях кризиса семейных отношений как проявления разрушения традиционного института семьи семейная культура общества тоже испытывает кризисные явления, и механизм ее передачи через семейные, образовательные, информационные и иные каналы нарушается. Результатом этого становится то, что молодая семья образуется и функционирует в стихийном пространстве, не содержащем в себе устойчивых ценностей и норм семейного поведения, семейной культуры.
Специалисты в области социологии семьи очень верно заметили, что «институт молодой семьи в современной России — это пространство поиска семейного счастья в условиях полумрака, который обеспечило ему трансформирующееся российское общество. Многое из того, что прежде в российском обществе рассматривалось как безусловная ценность, сегодня подвергается сомнению или вовсе отрицается. Семья, оставаясь безусловной ценностью для всех россиян, тем не менее наполняется своим ценностным содержанием для различных народов, поколений, социальных групп. И на примере молодых семей плюрализм семейных ценностей наиболее заметен».
Эффективность социальной адаптации молодой семьи в обществе зависит во многом от типа семьи, которая, по словам российских ученых, может выступать в самых различных ипостасях в соответствии с тенденциями, отражающими всю гамму развития семейных отношений в социуме, и в этой связи ими выделяются молодые семьи полные и неполные (по составу семьи), маргинальные, кризисные, благополучные, процветающие (по уровню благополучия), бедные, обеспеченные, состоятельные (по уровню экономического благосостояния); зарегистрированные и незарегистрированные (по форме брака); бездетные, малодетные, многодетные (по численности детей в семье); студенческие, однокарьерные, двухкарьерные, равные, неравные (по роду деятельности и социальному статусу супругов); моноэтнические, межэтнические, межконфессиональные, межрасовые (по этническому, расовому и конфессиональному составу); традиционные (патриархальные) и современные (эгалитарные) — по характеру семейных отношений.
В молодой семье каждого из указанных типов будут наблюдаться особые адаптационные проблемы и механизмы, эффективность решения которых во многом связана с благоприятной внешней средой функционирования института семьи в обществе. И в этой связи первостепенное значение приобретают факторы, связанные с социально-экономическим состоянием и развитием государства, спецификой семейной, демографической, молодежной и социальной политикой, состоянием рынка труда и перспективами жизненной (трудовой, профессиональной, семейной, экономической) самореализации.
Одним словом, на макроуровне создаются (или не создаются) условия, позволяющие с той или ной степенью эффективности решать возникающие на микроуровне семейные проблемы. Как пример можно привести неполную молодой семью, которая в современных российских условиях практически автоматически попадает в зону риска бедности и в целом дезадаптации, поскольку государство оградило себя от решения социальных проблем, и семейных проблем в частности, а одному родителю, которым в большинстве случаев оказывается мать, в условиях кризисной социально-экономической реальности невозможно справиться. В недалеком же советском прошлом в подобной ситуации молодая неполная семья имела куда более прочные экономические основания, так как составляла значимый объект государственной социальной политики и поддержки не на формальном уровне, как это происходит в современной России, а на реальном.
В завершение следует сказать, что сегодня большинство молодых семей стоят перед проблемой жилищного характера, экономического благополучия и комфортности внутрисемейных отношений, высокий конфликтный потенциал которых с последующей динамикой разводов есть отражение вынужденной адаптации к условиям трансформирующейся российской реальности с ее высоким уровнем неопределенности и кризисности. Отсутствие стабильности и определенности в социальной сфере российского общества определяет нестабильный характер развития семейных отношений в молодежной среде, в которой получают распространение «гражданские браки», стремительно утрачивается культура семейного общения, изменяется отношение к детности с акцентуацией на гедонистический образ жизни и свободные отношения, наблюдается снижение семейной ответственности, распространение девиантных форм семейных отношений, рост неполных семей в результате высокой динамики разводов. Эти и другие проявления дезадаптации молодых семей в России нуждаются в глубоком социологическом осмыслении и предотвращении на уровне реальных институциональных практик с учетом совокупности факторов микро- и макросреды, определяющих адаптационный потенциал молодых семей в России, на данный момент, не позволяющий эффективно адаптироваться к условиям российской реальности.
2.2. Роль деятельности современной отечественной системы социальных служб в решении проблем социальной адаптации молодых семей
Служба семьи — один из механизмов регулирования брачно-семейных отношений в рамках социальной работы с семьей, основная цель которого обеспечить оптимальное выполнение семьей се разнообразных функций, прежде всего терапевтической, воспитательной, репродуктивной, способствовать совершенство¬ванию внутрисемейных отношений, гармоничному развитию лич¬ности супругов и их детей, стабилизации брака, а также содейство¬вать одиноким о создании семьи. Организационно служба семьи представляет собой сеть учреждений консультационного типа.
Основные направления реализации семейной политики включают в себя создание системы социальной и психолого-педагогической помощи семье, охрану здоровья матери и ребенка, улучшение материальных условий жизнедеятельности семьи, поддержку малоимущих семей, повышение профессиональ¬ного и социального статуса женщин, профилактику правонаруше¬ний несовершеннолетних, идеологическую, пропагандистскую и культурно-просветительскую работу, подготовку кадров работников социальных служб. Организационные меры включают следующие мероприятия:
— принятие специальных законодательных и иных правовых актов края, решений местных органов власти и управления;
— внесение в качестве законодательной инициативы изменений и дополнений в действующее законодательство Российской Феде¬рации и иные правовые акты по вопросам семейной политики;
— разработку и осуществление программ комплексного и целевого характера по отдельным направлениям семейной поли¬тики;
— формирование системы территориальных органов социаль¬ной защиты, а также специальных служб различного профиля и направленности по оказанию социальной, социально-психологи¬ческой и социально педагогической помощи семье и детям и др.
Социальная политика относительно семьи и детей проявилась в выплате пособий на ребенка, создании учреждений социального обслуживания, которые были ориентированы на семью и детей. В этих учреждениях оказывается помощь семье, детям-сиротам, труд¬ным подросткам, организуется семейный отдых.
Эти службы призваны обеспечивать детскую безопасность, нормальные условия для ребенка в семье.
В практике социальной помощи семье создаются различные центры: досуга, патроната семейного типа, помощи семье во вре¬мя кризиса.
Более распространенной формой социальной помощи семье являются центры смешанного типа, где объединяется работа раз¬личных служб. Так, одной из них является служба социальной ре¬абилитации, работающая с людьми, попавшими в трудную жиз¬ненную ситуацию. Здесь оказывают материальную поддержку, помогают найти работу, занимаются проблемами усыновления, опеки, попечительства.
Основной социальной службой является медико-психолого-педагогическая семейная служба. Основное содержание ее работы: выявление социальной инфраструк¬туры микрорайона, ее соответствия реальным потребно¬стям разновозрастного населения; выявление социально-педагогических, социально-экологических потребностей семей, детей, молодежи; диагностирование социально-педагогической ситуации в семье и оказание психолого-педагогической помощи родителям в воспитании детей, в оздоровлении условий семейного воспитания; создание и развитие социально-педагогической базы для воспита¬ния и развития детей, проведения семейного досуга (се¬мейные подростковые клубы, педагогические университе¬ты для родителей и других лиц, занимающихся воспита¬нием детей, спортивные базы и т. д.); проведение организационно-педагогических мероприятий, направлен¬ных на создание воспитывающей среды по месту прожи¬вания детей, семей; организация семейно-соседских общ¬ностей, включение различных социальных институтов в процесс воспитания детей; оказание социальной помощи детям и семьям группы риска; организация центров пла¬нирования семьи, медико-генетических, медико-психоло¬гических центров для супругов и для вступающих в брак, а также центров «Здоровье и экология»; обеспечение участия психоневрологов и психиатров в работе реабилитацион¬ных центров для несовершеннолетних, имеющих откло¬нения в психическом и социальном развитии; оказание социальной помощи семьям, имеющим больных детей, родителей-инвалидов; осуществление медицин¬ского социального патронажа над семьями, имеющими малолетних детей, над инвалидами, престарелыми и оди¬нокими; привлечение по мере необходимости отделов социальной защиты семьи и детства, правоохранитель¬ных органов к работе с семьями группы социального риска.
Организацией досуга семей, культурно-массовых мероприя¬тий занимаются центры досуга. В них к воспитанию детей привле¬каются отцы, предоставляется возможность родителям на не¬сколько часов оставлять в центре малышей; здесь собираются и подростки.
В медико-социальном центре оказывается помощь не только де¬тям, но и членам семьи, всем слоям населения. Здесь осуществля¬ется патронаж семей с малолетними детьми, проводится пропа¬ганда здорового образа жизни, медицинская профилактика. Осо¬бое внимание уделяется семьям, где есть дети-инвалиды и боль¬ные дети. После выявления нуждающихся семей социально-быто¬вые службы оказывают им различную помощь.
Для оказания временной помощи семье, попавшей в беду, со¬здаются временные приюты. Более распространены приюты для детей. Для взрослых создаются социальные гостиницы, для под¬ростков и молодежи — дома по интернатному принципу, где они живут до 18 лет, посещая школу; после окончания школы, найдя работу, они могут уйти из интерната.
В центре психолого-педагогической помощи семье и детям помо¬гают установить в семье нормальную психологическую обстановку, осуществляют психологическое и педагогическое просвеще¬ние всех ее членов.
Распространенной формой работы с трудными детьми и под-ростками являются центры социальной реабилитации детей и подростков. В них занимаются профилактикой антиобщественного по¬ведения детей и подростков, организуя их труд и учебу, помогая выйти из кризисного состояния.
Центры социальной защиты осуществляют правовую и юриди¬ческую помощь несовершеннолетним и их семьям; контролируют криминальные семьи и лиц, которые вовлекают детей и подрост¬ков в преступления; помогают вышедшим из заключения.
В дошкольных центрах социально-педагогической поддержки занимаются обучением и воспитанием детей по программе детских садов, осуществляют психологическую и педагогическую ре¬абилитацию детей с отклонениями в умственном и физическом развитии. В центрах разрабатываются индивидуальные реабилита¬ционные программы для каждого ребенка. Ведется психологичес¬кий и педагогический контроль за процессом реабилитации.
Особое место в социальной работе отводится контактам с ро-дителями.
Эти контакты помогают социальному педагогу прово¬дить реабилитационную работу с ребенком и членами семьи. Чаще всего каким-либо из центров охвачены семьи «группы риска», оказавшиеся в тяжелом материальном положении, где родители учатся, работают на вредном производстве, многодет¬ные семьи, нетрудоспособные, имеющие детей-инвалидов. Одной из форм помощи семье является организация центров семейного досуга. Они создаются на государственные, муниципаль¬ные, общественные и частные средства. В центрах семейного досуга работают игровые, тренажерные площадки, проводятся педагогические и психологические консуль¬тации. При многих центрах созданы службы «Телефон доверия», различные семейные клубы. Ценность последних состоит в том, что в них дети и взрослые проводят свое свободное время вместе, здесь объединяются их интересы.
Родители лучше узнают своих детей, дети учатся общению. Для неполной семьи компенсируется недостаток мужского или жен¬ского воспитания. В таких клубах семья получает поддержку в кри¬зисных ситуациях.
Распространенная форма работы с родителями в центрах се¬мейного досуга — семейные лектории, где родители пополняют свои знания о воспитании детей. Группы для занятий могут быть постоянные или разовые, в зависимости от тематики, которая зависит от контингента слушателей. Для каждой группы составляется отдель¬ная программа.
Социальные работники центра приобщают семью к такому виду отдыха, как туризм. Это прогулки, туристические походы, экс¬курсии, путешествия семьи или нескольких семей. Доступной для всех возрастов является семейная прогулка. Дети приглашают своих сверстников. Часто в походе объединяются 2-3семьи. Группа не должна превышать 20 человек. Семейные похо¬ды бывают пешие, лыжные, автомобильные, велосипедные — от часовых до многодневных. Важным являются подготов¬ка к походу, разработка маршрутов похода, сбор снаряжения и материала, планирование режима труда и отдыха.
Содержание социальной работы с молодой семьей заключается в дальнейшем развитии и совершенствовании имеющихся форм, методов, способов и приемов деятельности, используемых специалистом для решения социальных проблем клиентом, стимулирования активизации их собственных сил для изменения неблагоприятной жизненной ситуации.
Задача специалиста социальной сферы в работе с молодой семьей – подвести молодую семью к осознанию, пониманию своей проблемы, как правило, заслоненной внешними неочевидностями и самообманами, и далее помочь им определить, какую цену они способны и желают заплатить за ее решение.
С одной стороны, работа с молодой семьей при решении ее проблем – это работа с социально здоровой семьей как новой по своей сути структуре, т.е. работа, направленная не на устранение последствий социальных аномалий, а на предупреждение возможных негативных тенденций в развитии данного института. С другой стороны, от того, какая модель семьи сформируется на этапе ее становления, будет зависеть успешность ее функционирования на всех последующих стадиях жизненного цикла.
Столкнувшись с самыми разнообразными проблемами, молодая семья может оказаться и неизбежно оказывается в тех или иных ситуациях, порождающих напряжение, стрессы и оказывающих то или иное, положительное или отрицательное воздействие на семье и ее судьбу.
Каждый этап развития семьи обладает собственным набором проблем, следовательно, необходима социальная работа для их разрешения на каждой стадии. Социальная работа призвана влиять на благополучие семьи, активизировать и обеспечивать позитивную динамику семейных отношений.
Основное направление социальной работы с молодой семьей состоит в том, чтобы при оказании социальной поддержки включить семью в активную деятельность и обучение, позволяющие решить свои проблемы, освободиться от внутреннего дискомфорта. При этом, главной целью является мобилизация внутренних сил молодой семьи на преодоление кризиса.
В то же время социальная работа направлена не только на помощь в преодолении затруднений, но также на стимулирование внутренних сил самой семьи, восстановление ее способности самостоятельно справляться со своими проблемами. Активизация собственного потенциала индивидов и семей, усиление их возможностей самопомощи и взаимопомощи – наиболее радикальный путь повышения социальной субъективности молодых семей, задача и предпосылка развертывания всесторонней социальной работы.
Анализ показывает, что в настоящее время расширяется практика предоставления социальных услуг семье и детям в крупных городах, повышается их качество и эффективность, все больше профессиональных специалистов направляет свою деятельность на улучшение социального самочувствия российской молодой семьи.
При организации социальных служб, работающих с молодой семьей, важно четко определить и выполнять основные задачи деятельности учреждений:
— разработка и осуществление мер по укреплению молодой семьи как репродуктивной социальной единицы;
— адаптация молодой семьи в условиях рыночных условий;
— улучшение материального, нравственного и духовного состояния молодой семьи;
— создание благоприятных условий для сочетания социальной и семейно-бытовой функции молодой семьи;
— организация семейного досуга и отдыха.
Одной из наиболее важных проблем, на что может повлиять социальная работа, является проблема устойчивости брака. Среди проблем устойчивости брака молодой семьи большое значение имеет психологическая подготовленность молодежи к браку, которая, в свою очередь, тесным образом связана с умением приспособиться к привычкам и особенностям характера другого человека.
По мнению Т.Е.Шапошниковой, существуют основные факторы, оказывающие отрицательное влияние на прочность молодой семьи. В число таких факторов могут входить:
— ранний возраст вступающих в брак, отсутствие экономической самостоятельности и достаточной материальной обеспеченности;
— неподготовленность молодых супругов к ведению домашнего хозяйства, рациональному распределению бюджета и обязанностей.
Распад семьи на ранней стадии ее развития приводит к тому, что дети с раннего возраста воспитываются без родителей; разведенные молодые люди не сразу вступают в повторный брак. Это снижает рождаемость и является главной причиной неблагоприятной демографической ситуации в России и фактором, отрицательно влияющим на состояние здоровья молодежи.
Современное состояние молодой семьи в крупном городе приковывает к себе внимание специалистов не только в силу напряженной демографической ситуации в стране. Не в меньшей степени тревожит и другое: низкое место семьи в системе ценностей, снижение значимости различных сторон семейной жизни для личности, несформированность благоприятного общественного мнения семейного образа жизни.
В предупреждении и преодолении семейных конфликтов очень многое зависит от искусства общения в молодой семье, основу которого составляет стремление сгладить назревающий семейный конфликт. При этом, деятельность специалиста социальной работы необходимо направить на недопущение развода молодой семьи. Но в то же время социальная работа должна быть ориентирована не только на ликвидацию конфликта, но и на его профилактику.
В таком случае социальная работа должна начинаться с тщательного изучения действительной семейной проблемы, о которой молодые супруги чаще всего имеют неверные представления, ознакомления с особенностями личностей супругов, их семейных установок. Такая работа может проводиться путем индивидуальных бесед и интервью, групповой психотерапии или игровой терапии.
Практика показывает, что для молодых семей наиболее эффективны методы датерапии – аутодиагностическая и психокоррекционная методика, при помощи которой конфликтующие супруги рационализируют свои негативные эмоционально-психологические взаимоотношения.
В целом, можно сказать, что при работе с молодой семьей специалист опирается на основные формы и методы социальной работы с данным типом семьи:
— аналитико-прогностическая работа (изучение демографической ситуации, тенденций и причин социального и семейного неблагополучия, мнения населения о качестве и спектре оказываемой социальной помощи молодым семьям);
— социально-педагогическая работа (социальный патронаж молодых семей, имеющих неблагополучные психологические и социально-педагогические условия, оказание помощи в семейном воспитании);
— социальная реабилитация и адаптация членов молодой семьи, вернувшихся из мест лишения свободы, алкоголиков, наркоманов);
— социальное становление членов молодой семьи с недостатками в физическом и умственном развитии;
— работа по обеспечению занятости членов молодой семьи, изучение рынка труда, информирование о наличии вакансий для трудоустройства;
— информирование и консультирование по вопросам прав, ответственности и обязанностей членов молодых семей в различных видах деятельности, знакомство с льготами.
Не менее серьезной проблемой молодой семьи является проблема ухода за ребенком, его воспитания и двойной загруженности женщин. Примером социальной работы, где появился ребенок, может являться клубная работа, которая направлена на создание благоприятного психологического климата в семье, обучение молодых родителей вопросам воспитания и правильного ухода за детьми.
Клуб может проводить культурно-просветительскую работу, являться формой общения для молодых людей, тем самым, решая множество социально-значимых проблем: происходит психологическая разгрузка молодых людей, передается опыт семейной жизни, происходи овладение навыками общения.
Ученые Э. Г. Эйдмиллер и В. В. Юстицкий выделяют шесть принципов, на которых основывается успех социальной работы с молодой семьей:
1. практики должны уметь точно сформулировать проблему
2. тщательно проанализировать проблему и те факторы, которые способствуют ее возникновению
3. оценивать вместе с семьей, в какой мере проблема поддается разрешению
4. поставить задачи, обсудить с семьей условия контракта
5. спланировать действия
6. оценить достигнутый семьей прогресс.
Опыт показывает, что формы и методы социальной работы с семьей эффективнее в том случае, если они основываются на потребностях конкретной семьи и реализуются с ее участием; при этом контакт специалиста строится с молодой семьей на основе знаний и учета особенностей каждой конкретной семьи, закономерностей процесса общения в этой сфере жизнедеятельности людей.
Однако, нужно отметить, что на практике реализация направлений социальной работы с молодой семьей сталкивается с рядом противоречий и проблем, к числу которых можно отнести следующие:
— недоверие клиента, как к социальному работнику, так и к социальным службам
— отсутствие взаимопонимания между специалистом и молодыми семьями
— слабая информированность молодых семей, незнание о существующих центрах социальной помощи молодой семье
— невозможность отследить каждую молодую семью в силу разных обстоятельств
— недостаточность финансовых средств в субъектах РФ
— слабая материально-техническая база и, как следствие, слабая оснащенность центров
— комплексный характер проблем, стоящих перед социальным работником
— слабая отлаженность взаимодействия центров со службами других ведомств и управленческим структурами
Таким образом, можно еще раз подчеркнуть, что организация социальной работы с молодой семьей представляет собой особую структуру деятельности с определенной категорией семей, со своими специфическими чертами, положением среди других семей, специфическими проблемами, связанными с культурой и местом проживания семьи.
2.3. Сравнительный анализ отечественных и зарубежных исследований проблем социальной адаптации молодой семьи
Функции семьи задаются потребностями, субъектами которых выступают общество, группа (семья) и личность. Функции семьи реализуются в процессе выполнения ролей членами семьи и поэтому они являются важнейшими признаками семьи как социального института. В качестве одной из самых существенных характеристик семьи как малой группы исследователи называют ее структуру; при этом ролевая структура рассматривается как важнейший признак структуры семьи. Если функции семьи определяют, прежде всего, содержание семейных ролей в целом, то ролевая структура характеризуется, в первую очередь, распределением ролей, т.е. тем, какие обязанности выполняет в семье каждый ее член и на каких принципах построены ролевые отношения.
Впервые интерес к проблематике семейных ролей возрос после выхода в 1955 году книги под редакцией Т.Парсона и Р.Бейлза «Семья, социализация и процесс взаимодействия». Эти роли Т.Парсон и соавтор делят на инструментальные (связанные с внешним окружением семьи) и экспрессивные (внутренняя деятельность в семье). При этом муж признается инструментальным лидером, а жена – экспрессивным. Большее распространение получило выделение ролей кормильца, воспитателя детей и организатора быта (Антонюк Е.В., Алешина Ю.Е., Гозман Л.Я., Дубовская Е.М.). Затем, согласно Е.В.Антонюк, Ф.И. Най, обобщив исследования других авторов, выделил помимо этих ролей так называемые «новые роли»: психотерапевтическую, рекреационную, роль сексуального партнера. По мнению Ф.И. Ная и цитируемых им авторов, эти роли появились благодаря выступающей на первый план эмоциональной функции семьи.
Психотерапевтическая роль заключается в помощи, оказываемой супругами друг другу в решении проблем.
Рекреационная роль – это обязанности по организации досуга семьи, деятельности, которой индивид занимается, прежде всего, для получения удовольствия. Роль сексуального партнера является «новой» для мужчин, по мнению Ф.И. Ная, именно как роль. Ролевая позиция жены уже давно включала в себя обязанность удовлетворения сексуальных потребностей мужа. Появление роли сексуального партнера как части позиции мужа связано с изменением взглядов на природу женской сексуальности, с признанием способности и права женщины на получение сексуального удовлетворения.
Один из отечественных подходов к выделению супружеских ролей демонстрирует доктор психологических наук Украины Т.С. Яценко, когда упоминает четыре основные роли:
-сексуальный партнер;
-друг (аналог эмоциональной функции и функции культурного общения);
-опекун (воспитание детей);
— покровитель (хозяйственно-бытовая роль).
Т.С. Яценко полагает, что для нормального супружества достаточно соблюдение двух правил: «… во-первых, присутствие всех четырех ролей (хотя какая-то из них может главенствовать) … Во-вторых, исключение дополнительных ролей (если только их наличие не согласовано между супругами и не вызывает у них протеста)». Фактически, модель Т.С. Яценко игнорирует функцию первичного социального контроля, т.к. термин «опекун» в русском языке имеет четкое значение отношений с детьми.
Главным аспектом рассмотрения семейных ролей в зарубежной социальной психологии и социологии является их распределение по половому признаку. В этом случае они называются половыми ролями, полоролевой системой. Т.е. распределение семейных ролей рассматривается в этом контексте как ядро полоролевой дифференциации.
Половые роли – это система культурных норм, приписывающих представителям разных полов определенное поведение и личностные качества. Полоролевая система имеет два аспекта, де части.
Первая часть — это культурные стереотипы маскулинности/феминности, т.е. наборы физических и психических качеств, которые приписываются «идеальному мужчине» и «идеальной женщине». В западной культуре отмечают ученые, стереотипы маскулинности/феминности традиционно были полярными и взаимодополнительными. Основными чертами идеала феминности единодушно признаются пассивность, зависимость, эмоциональность и т.п. При этом «настоящему мужчине» и «настоящей женщине» запрещается обладать чертами, присущими другому полу.
Второй аспект, или вторая часть, полоролевой системы – это культурные ожидания относительно социальных ролей, социальных деятельностей, «подходящих» для мужчин и женщин. В системе культурных полоролевых норм содержание ее второго аспекта следует из содержания первого, а именно: набор личностных качеств, которыми должны обладать или обладают мужчины и женщины, делают их приспособленными для одних, а не других деятельностей. Основной линией дифференциации ролей мужчин и женщин в западной культуре является линия «дом – работа». От мужчины традиционно требуется, в первую очередь, чтобы он был профессионалом, занятым на постоянной, хорошо оплачиваемой работе. Семья должна рассматриваться им как нечто подчиненное, второстепенное по отношению к работе. На женщину возлагается ответственность за дом, семью, детей; профессиональная деятельность допускается, но как нечто второстепенное по отношению к семье и в той мере, в какой она не мешает основному назначению женщины. Такая ролевая модель считается главным признаком традиционного брака.
Характер распределения обязанностей по их выполнению между супругами является основанием для деления семей на традиционные и эгалитарные. Причем в традиционном браке роли и обязанности могут жестко распределяться по взаимному соглашению или по нормам, предписанным половыми ролями (Суслова Т.Ф.). Например, М.Ю.Арутюнян предлагает считать традиционной семью, в которой:
а) существует традиционное разделение мужской и женской роли в сфере «вторичных» функций;
б) выражена система норм, обосновывающих это распределение, позиция ответственности за семейные функции;
в) ведущая роль в принятии семейных решений принадлежит мужу; высок авторитет отца, осуществляющего социальный контроль поведения и воспитания детей.
Согласно М.Ю. Арутюнян, модернизированная же семейная модель предполагает:
а) эгалитарное распределение ролей в бытовой сфере, основанное на относительном равенстве вкладов супругов во внешнюю деятельность. Позицию совмещения ответственности за выполнение функций семьи;
б) демократическую структуру лидерства;
в) «эгалитарную концепцию семейной жизни», т. е. нормы равенства мужа и жены в семье и вне ее.
При этом в отличие от традиционной, эгалитарная ролевая структура не предполагает жесткое распределение ролей по половому признаку.
Стоит отметить, что психотерапевт В.Л. Психа предлагает рассматривать распределение ролей через степень равномерности и справедливости распределения.
Эгалитарному браку свойственно равномерное и справедливое распределение ролей. Равномерное, но несправедливое разделение характеризует модель брака, имеющую черты, общие с эгалитарным. Неравномерное, но справедливое распределение свойственно традиционному браку, где «мужские» роли противопоставляются «женским». И, наконец, неравномерное и несправедливое распределение ролей – это прямой путь к разводу.
Другой подход к систематизации ролей и соответствующих им ролевых структур демонстрирует социолог К.Кирпатрик. Он выделяет роли традиционные, товарищеские и партнеров.
Товарищеские роли имеют много общего с традиционными, но отличаются от них выраженной романтической любовью со стороны мужа и заботой со стороны жены. Роли партнеров требуют равного участия супругов в домашнем хозяйстве и в материальном обеспечении семьи. При этом жена должна быть готова к отказу от рыцарства со стороны мужа.
В целом, различные авторы согласны с тем, что сегодня наблюдается активный процесс эгалитаризации внутрисемейных отношений. В свете этого убедительным кажется высказывание Алешиной Ю.Е., о том, что многочисленные статистические и опросные материалы свидетельствуют не только о заметном распространении модернизированного варианта патриархальной семьи, «…но и о наличии ее рациональных моделей».
Они представляют из себя переходную форму семьи, лежащую между традиционной и эгалитарной семьей. Таков, например, брак – содружество, где жена хотя и выполняет, прежде всего, роли матери и хозяйки, но и огромное внимание уделяет также выполнению роли друга по отношению к мужу.
Существуют разные оценки основных типов браков. Например, А. Н. Бабушкин считает, что эгалитарный тип семьи является результатом кризиса семьи как социального института и маскирует ее распад.
С другой стороны, Б. В. Зейгарник считает, что четкая дифференциация ролей в семье характерна для поведения пассивно-зависимых психопатов, которые стремятся скорее к увеличению, чем к уменьшению своей взаимозависимости.
Однако надо сразу оговорится, что нельзя однозначно утверждать, что эгалитарная семья – «хорошо», а традиционная – «плохо», поскольку каждый данный тип семейных отношений характерен для определенного общества, рассматриваемой социальной группы и т.д. По Ю.Е.Алешиной, в низшем социальном классе женщины работают ради материальных благ и помощи мужу, а в среднем и высшем – ради реализации своих потребностей и интересов. При этом совмещение женщиной профессиональных и семейных ролей двояко отражается на ее духовных возможностях. С одной стороны, работа способствует обогащению личности, а с другой – ведение хозяйства и воспитание детей, сочетаясь с работой, ограничивает социальное общение и обогащение личности. Это подтверждает исследование М.В.Сафоновой, для успешной карьерной женщины профессиональная и семейные роли являются одинаково значимыми, что часто приводит к конфликту и дисгармонии в семейных отношениях. И почти к противоположному тезису сводится анализ работ отечественных и зарубежных авторов Т.Ф.Сусловой: успехи женщин в профессиональных и общественных сферах способствуют оптимизации ее функций в семье. Тем не менее, необходимость сочетать профессиональную и семейные роли для некоторых женщин является объективной реальностью. Поэтому, успешное сочетание этих ролей может обеспечить, считает Ю. Е. Алешина, позитивное отношение мужа к работе жены.
Разобрав представления о семейных ролях и типах ролевых структур, можно перейти к рассмотрению проблемы главенства. Понятие главенства тесно связано с понятиями лидерства и социального доминирования. Анализируя работы зарубежных ученых первой половины 90-х годов по теме социального доминирования, Д. Майерс делает следующие выводы: «Выступая в качестве лидеров в ситуациях, где нет жесткого распределения ролей, мужчины склонны к авторитарности, а женщины – к демократичности.… Если в организации принят демократический стиль руководства, женщины в качестве лидеров ценятся столь же высоко, как и мужчины. При авторитарном стиле оценка женщин-лидеров ниже…».
Также известно, что сейчас глава семьи – не глава «по закону», а лидер, т.е. чье психологическое влияние признается. Отсюда, предполагая, что особенности доминирования в семье схожи с особенностями авторитета, стиля руководства в коллективе, можно считать, что в эгалитарном браке оба супруга в равной степени могут быть лидерами, а в традиционном – доминировать «больше шансов» у мужчин.
На вопросе линий общения и распределения власти в семье сосредотачивают внимание представители стратегической семейной терапии: «отношения между членами семьи могут быть симметричными или комплементарными. Первые, имеют соревновательный характер, тогда как вторые, дополняют друг друга в борьбе людей за положение и власть».
Действительно, отечественные исследования позволяют полагать, что высокая доминантность партнеров в дружеских и супружеских отношениях, согласно Н.Н. Обозову и соавтором, приводит к отрицательному влиянию. Это влияние может быть сглажено, т.к. некоторые люди превосходны превосходны в роли целевого лидера, устанавливающего стандарты и достигающего цели, а другие лучше подходят для лидерства социального, необходимого для сплачивания, улаживания конфликтов и оказания поддержки. Такой подход объясняет, почему один супруг занимается организаторскими функциями, а другой – исполнительными. Под организаторскими функциями понимается распределение доходов, организацию досуга, обеспечение психологического микроклимата, организацию быта и воспитание детей. Н. Ф. Федотова утверждает, что признание мужем своего главенства базируется в основном на приоритете в материальном обеспечении семьи и успехах в производстве, т.е. в деятельности за пределами семьи. С точки зрения женщин же, для признания главенства мужа не достаточно его исполнения роли главного кормильца. Приписывая мужу роль главы семьи, женщины обращают внимание на его участие в организации досуга, в формировании благоприятного психологического климата, и в меньшей степени – в организации быта и в воспитании детей. Существует мнение, что «…чем больше детей, тем менее равноправно распределены обязанности в семье… Время, которое женщины уделяют уходу за детьми и их воспитанию, не зависит от их общественного статуса и образования; отцы занимаются ребенком тем больше, чем выше их образовательный уровень и общественный статус».
Тогда возможно, что семьи с женским главенством характеризуются наличием детей больше одного и мужа со средним (или ниже) образованием и социальным статусом.
Ситуацию в других сферах хорошо описывают А. Добрович и О.Ясицкая: «В одних вопросах … главой… является муж, а в других – жена. В нужные моменты они меняются лидерством, и никаких трений в связи с этим не возникает». Т.е. персональное главенство супруга строится как свободное самоуправление, сходное с процессами лидерства в неофициальных малых группах».
Исходя из анализа литературы по вопросам семейной ролевой структуры и социального доминирования, мы приходим мнению, что какая-либо конкретная форма ролевой структуры не является объективно «лучшей» по сравнению с другими. Это согласуется с утверждением Ю.Е.Алешиной, что традиционализация отношений в «переходные» периоды (стаж брака 6-18 лет) способствует более эффективному решению стоящих перед семьей задач и поэтому «выгодна» семье и положительно связана с удовлетворенностью браком. В «стабильные» же периоды (стаж брака 1-6 и 18 лет) традиционализация не оправдана и должна отрицательно влиять на удовлетворенность браком.
С одной стороны, такое положение почти аннулирует необходимость изучения ролевой структуры семьи (известно, какие ее типы влияют положительно на какие периоды семейной жизни). С другой стороны, взгляды супругов на ролевую структуру семьи и главенство исследовались, в основном, как выработанные супругами в процессе переговоров и совместной жизни под влиянием их собственных уникальных представлений.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Современные преобразования института семьи, свидетельствуют отнюдь не о кризисе и упадке института семьи, поскольку ценность семьи и семейного образа жизни была и остается главной в структуре ценностей современных молодых людей, а о поисках оптимальных форм адаптации семьи к постоянно меняющимся условиям жизни современного социума.
Современными исследователями семьи и семейных отношений изучается достаточно широкий круг вопросов: процессы формирования семьи и ее распада, специфика внутрисемейных отношений и причины конфликтов, взаимодействие поколений в семейной группе, исторические, общественно-политические, социально-экономические факторы, детерминирующие как образ жизни семьи, так и трансформацию в ней и с ней, место и роль института семьи в жизни человека и общества.
Кроме того, молодая семья характеризуется становлением внутренней структуры, адаптацией к новым социальным ролям, а также процессом самоопределения самих супругов в личностном и профессиональном плане. Все это обостряет проблему устойчивости и стабильности молодого брака и семьи. Необходимость совершенствования семейной политики на региональном и местном уровне обусловлена, прежде всего, общественными потребностями. По своей природе и предназначению семья является союзником общества в решении его коренных проблем, утверждении нравственных устоев, социализации детей, развитии культуры и экономики.
Общество заинтересовано в активно действующей семье, способной выработать и реализовать собственную жизненную стратегию, обеспечить не только свое выживание, но и развитие. Однако интересы и возможности семьи реализуются сегодня крайне недостаточно. Современное российское государство является пока еще государством переходного типа и в процессе перестройки общественной жизни все большее значение для развития российского общества приобретают проблемы дальнейшего укрепления семьи. Однако возродить и укрепить семью как социальный институт возможно лишь, помогая отдельным конкретным семьям, решать их жизненные проблемы, оказывая им поддержку в их усилиях справиться с возникающими в жизни проблемными ситуациями. Эта сторона деятельности общества, государства описывается понятием «социальная поддержка семьи», «социальная работа с семьями».
В ходе проделанной работы были проанализированы смысл и назначение системы социальной защиты молодых семей, показан понятийный аппарат исследования, что позволило уточнить используемые в данной работе понятия: социальная адаптация, молодая семья, брак, социальная работа, социальная дезадаптация.
Методологический анализ проблем социальной адаптации молодых супругов к семейной жизни показал, что в стране отсутствует единая правовая база государственной семейной политики. Принимаемые государством меры в основном адресованы индивидууму и мало учитывают интересы семьи как социального института. Проведенное исследование уровня адаптации молодых семей доказало, что стабильная благополучная семья может функционировать только при определенной подготовке молодых людей к совместной семейной жизни. Решение возникающих в молодой семье социальных проблем не может быть реализовано без организации социальной работы и деятельности социальных служб для молодежи. В то же время материальная обеспеченность является важным, но недостаточным условием стабильного функционирования молодой семьи.
Задачи, выдвинутые в начале исследования, были решены, цель работы достигнута, гипотеза нашла свое подтверждение в том, что проблемы молодых семей, которые могут отрицательно повлиять на уровень социальной адаптации, требуют организации социально — коррекционной работы. Поэтому необходимо разрабатывать такие меры социальной политики, которые будут адекватными для разрешения существующих социальных проблем молодых семей. Иначе семья как социальный институт будет все более и более разрушаться, а население страны сокращаться в условиях низкой рождаемости.
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
1. Бауман З. Индивидуализированное общество. — М.: Логос, 2002.
2. Верещагина А.В., Ковалев В.В., Самыгин С.И. Проблемы и риски распада молодой семьи первого года жизни с позиций ее типологической характеристики // Гуманитарий Юга России. — 2016. — № 6.
3. Верещагина А.В., Бандурин А.П., Самыгин С.И. Кризис института традиционной семьи в России и семейные траектории молодой семьи // Гуманитарные, социальноэкономические и общественные науки. — 2016. — № 11.
4. Верещагина А.В., Самыгин С.И., Щербакова Л.И. Молодая семья на Юге России: проблемы адаптации в полиэтничном пространстве // Гуманитарные, социально-экономические и общественные науки. — 2016. — № 10.
5. Гугуева, Д.А. Ценности современной российской молодежи в реальном и виртуальном обществах / Д.А. Гугуева, О.В. Фетисова // Гуманитарий Юга России. — 2016. — № 5.
6. Дармодехин С.В. Государственная семейная политика в России: история и современность – Мониторинг социального потенциала семей. — М, ТЕРРА-ЛЕКСИКОН, 2008. – 205 с.
7. Дюльдина, Ж.Н. Семейные ценности и традиции как основа основ российского общества и государства / Ж.Н. Дюльдина // Власть. — 2013. — №2 11.
8. Заславская, Т.И. Современное российское общество: социальный механизм трансформации / Т.И. Заславская. — М.: Дело, 2004.
9. Захаров С. Куда движется супружество в России? [Электронный ресурс] / С. Захаров // Демоскоп. — 2013. — № 545-546. — URL: http://demoscope.ru/weekly/2013/0545/tema02.php.
10. Зубок, Ю.А. Изменяющаяся социальная реальность в кризисном российском обществе / Ю.А. Зубок, В.И. Чупров // Экономические и социальные перемены: факты, тенденции, прогноз. — 2017. — Т. 10, № 1.
11. Каменева Т.Н. Семья в обществе риска: социологический анализ. — Курск, 2018.
12. Карлсон, А. Общество — семья — личность: социальный кризис Америки. Альтернативный социологический подход / А. Карлсон; пер. с англ.; под ред. проф. А.И. Антонова. — М., 2003.
13. Карцева, Л.В. Молодая семья в социальной структуре города / Л.В. Карцева // Вестник КазГУКИ. — 2011. — № 4.
14. Касаркина, Е.Н. Условия проживания как фактор адаптированности молодой семьи в современном обществе / Е.Н. Касаркина, Ю.С. Пронина // Огарёв-ОпНпе. — 2016. — № 4 (69).
15. Ковалев А.Д. Формирование теории действия Толкотта Парсонса // История теоретической социологии. — М., 1998.
16. Корель Л.В. Социология адаптаций: Вопросы теории, методологии и методики. — Новосибирск: Наука, 2005.
17. Кострова Ю.А. Эмпирическая модель социальной адаптации молодой семьи // Азимут научных исследований: педагогика и психология. — 2015. — № 3(12).
18. Кравченко, Ю.В. Влияние супружеских потребностей на стабильность молодой семьи в контексте сельского и городского пространства / Ю.В. Кравченко // Социологические исследования. — 2012. -№ 12.
19. Лагойда, Н.Г. Проблема подготовки современной молодежи к браку и пути ее решения / Н.Г. Лагойда // Вестник БГУ. — 2013. — № 5.
20. Лежнина, Ю.П. Институт семьи в России: на пути трансформации / Ю.П. Лежнина // Социологическая наука и социальная практика. — 2016. -№ 2 (14).
21. Носкова, А.В. Семейная тематика в европейской социологии / А.В. Носкова // Социологические исследования. — 2012. — № 3.
22. Михайленко Т.Н. Постмодернистская деконструкция культуры семейно-брачных отношений молодежи // URL: https://elibrary.ru/download/elibrary_26082653_59517800.pdf
23. Пещеров, Г.И. Институт семьи: эволюция и проблемы в современном мире / Г.И. Пещеров, А.И. Пирогов // Власть. — 2013. — № 10.
24. Ростовская Т.К. Статус молодой семьи в современном российском обществе // Человек в мире культуры. — 2014. — № 3.
25. Ростовская Т.К., Ростовская Н.А. Роль массовой коммуникации в социализации молодежи и молодых семей // Информационное общество. — 2014. — № 2.
26. Синельникова А.Б. Демографические факторы изменения социально-экономического потенциала семьи. — Семья в России. 2010. №1. 82с
27. Тезаурус социологии: тематический словарь-справочник / под ред. Ж.Т. Тощенко. — М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2009.
28. Федосеева М.М., Афанасьева Л.И. Социальная адаптация молодых супругов к семейной жизни // Научно-методический электронный журнал «Концепт». — 2017. Т. 26 // URL: http://e-koncept.ru/2017/770751.htm
29. Шабанова М.А. Массовые адаптационные стратегии и перспективы институциональных трансформаций // Мир России. — 2001. — № 2.
30. Шапошникова Т.Е. Функции семьи общественно-смыслового и личностно-смыслового характера // Психология. – 2004. — № 1. – С. 12
31. Эйдмиллер Э.Г., Юстицкий В.В. Семейная психотерапия. – М.: Медицина, 2009. – 278с.
32. Яницкий О.Н. Адаптация как вечная проблема // Власть. — 2016. — № 4.
1 2