Современная геостратегия США. Аспекты глобального доминирования. Часть 2.

Страницы:   1   2

---

2.2. Геостратегия США в период президентства Джорджа Буша мл. (2001-2008 гг.).

Геополитика и геостратегия США в XXI веке, по сравнению с XX веком, претерпела некоторые изменения – и в лучшую и в худшую стороны. Соединенные Штаты Америки достигли пика развития своей внешней политики в 90-х годах XX века, после поражения СССР в Холодной Войне и ликвидации Социалистического Блока. Это ознаменовало полную победу Американской сверхдержавы и ее доминирующей позиции в мире. С началом XXI века, ни у кого не было сомнения, что теперь именно США являлись единственной сверхдержавой, способной взять в руки всю полноту власти мирового лидера.

США, как и раньше, ведут активную внешнеполитическую деятельность и активно участвуют в геополитических процессах. Так как данное государство обладает огромным экономическим и политическим потенциалом, а также огромными геополитическими ресурсами, оно может по праву считать себя одним из сильнейших игроков мировой геополитической арены. Что касается собственно самой геостратегии США, то основными целями и направлениями геостратегии США на мировой геополитической арене являются реализация и защита своих национальных интересов и эффективное обеспечение собственной безопасности. Документ, который стратегически отражал данные положения и установки государства, носил название «Стратегия национальной безопасности», созданный Джорджем бушем мл в 2002 году [26].

Однако начало XXI века было для американцев настоящей трагедией. Недовольные американской политикой, радикальные исламские движения и группировки, начали черпать свои силы, набирать обороты, что в итоге вылилось в теракт 11 сентября 2001 года. Американцы быстро среагировали, и приняли более жесткие внутренние законы, касающиеся в основном вопросов миграции [23]. Оставалось только принять новую военную доктрину в отношении новых угроз и вызовов американской нации и международного сообщества. И как ни странно, главной целью новой геостратегии американцев была борьба с международным терроризмом [11].

В 2001 году к власти пришли республиканцы, которые ставили перед собой более жесткие приоритеты, нежели демократы. Джордж Буш младший считал, что мировое превосходство США является неотъемлемой частью внешней политики. Терроризм является непростительным, и с ним надо бороться и искоренять должным образом. Основным инструментом геостратегии США явилось разрешение конфликтов, применение превентивных ударов, суть которой заключалась в недопущении разрастания конфликта до точки кипения [11].

Джордж Буш младший, 43-й президент США, был избран на президентский пост в начале 2001 года и пробыл на президентском кресле два срока подряд, до 2009 года. Им, на протяжении всего срока правления, были созданы две стратегии национальной безопасности – первая стратегия принята в первый президентский срок, в 2002 г., которая явилась некой реакцией на теракт 11 сентября 2001 г., а вторая стратегия – на втором президентском сроке, в 2006 году.

Первая Стратегия национальной безопасности, принятая 20 сентября 2002 года, представляла собой военную доктрину обеспечения национальной безопасности страны, после терактов 11.09.01. В данный документ, правящая элита сформулировала цели, необходимые для полноценного здорового функционирования государства на мировом геополитическом пространстве – это собственно борьба с терроризмом во всем мире, продвижение и защита своих национальных интересов, распространение идей демократии и общих прав и свобод. И все это в купе с пунктами о мировой доминирующей позиции США в политической, экономической и военной мощи [26].

Если более подробно рассмотреть данный документ, то можно выделить следующие задачи и цели геостратегии государства, характерные для государства-лидера:

• активное отстаивание принципов демократии и справедливости по всему миру и помощь в продвижении данных принципов в отдельно взятых государств;
• инвестиционная и финансовая помощь государствам, которые испытывают финансовые затруднения и пытаются повысить уровень жизни населения;
• помощь в развитии мировой торговли и свободного рынка товаров, а также помощь в развитии мировой экономики;
• сотрудничество с остальными акторами международных отношений в решении глобальных проблем и урегулировании конфликтов посредством участия в международных организациях (борьба с терроризмом, с региональными конфликтами, с глобальным потеплением, а также противостояние продвижению ядерного оружия и средств массового уничтожения);
• противостояние так называемым государствами-изгоями, которые проводят враждебную политику в отношении государств-участниц международных организаций, а также проводят активную радикальную политику внутри своих государств и пренебрегают правовыми нормами (массовое нарушение прав человека, создание ОМУ, высокая коррупция среди органов власти, а также пособничество террористам).

Для реализации и осуществления геостратегии, США активно использует все имеющие у нее средства, начиная с финансово-экономических средств (материально-финансовая и гуманитарная помощь государствам), и заканчивая военным вмешательством.

И так, как с началом XXI века, мировое сообщество вступило в новую эру межгосударственных отношений, где основным средством введения борьбы является информационная война, а также с возникновением новых угроз мировому сообществу со стороны пособников терроризма, Соединенные Штаты выработали новую стратегию и метод противостояния данной угрозе – это концепция Стратегии национальной безопасности США, называемая стратегией «превентивных ударов». Суть данной концепции основан на принципах «убей врага первым, пока он не убил тебя» и «бей всегда первым»[11].

Согласно геостратегии США в период первого президентства Дж. Буша, данное государство активно использовало метод «превентивных ударов», в особенности в войне с Ираком. Согласно неподтвержденным разведывательным данным, в те времена Ирак активно проводил разработку ОМУ, в частности, как считали американцы – создавали ядерное оружие. Другим же поводом начала войны явилось предположение о том, что Саддам Хуссейн, иракский президент, был кое-каким образом замешан в делах террористической группировки «Аль-Каида» – именно той группировки, которая во главе с Усама бен Ладеном совершила крупнейший теракт в истории Америки, 11 сентября 2001 года [30].

Но, все же, несмотря на военный метод решения проблем, согласно Стратегии 2002 года, США должна была использовать дипломатические и мирные методы урегулирования, как основные средства решения конфликтов. Следует также отметить, что согласно данной стратегии, США дают гарантию выполнения ею всех взятых на нее международных обязательств за обеспечение мирового порядка, что еще раз доказывает главную роль данного государства в формировании всей мировой политики. Согласно документу Америка должна была активно сотрудничать с другими государствами-членами международных организаций, в котором она принимает непосредственное действие, а также будет уважать чужие интересы и мнения, и даже если возникнут какие-либо явные не состыковки интересов, то государство будет стараться найти общее решение путем компромиссов.

Новая, обновленная Стратегия национальной безопасности США, принятая в 2006 году на втором президентском сроке Джорджа Буша мл., в целом не сильно отличалась от ранней версии этого документа, за исключением некоторых моментов, где говорится о военном состоянии данного государства и ранее проводимых ею военных операций [27]. В ней все также основное внимание сосредоточено на борьбе с международным терроризмом, некоторое внимание уделяется военным успехам США в этой области, а также успехи в продвижении основ демократии в отдельно взятых странах. Все так же высказывается решение продолжать активные военные действия «упреждающего характера» совместно с союзными государствами. Что же касается отдельно взятых геостратегических успехов Америки на мировом пространстве, то тут отмечаются некоторые положительные демократические изменения в тех государствах, где США провела военные операции, например в Ираке и Афганистане; успешное влияние «цветных революций» в Украине, Грузии, Кыргызстане и общее улучшение жизни общества и правовых ценностей.

В данной стратегии некоторое внимание уделяется еще и экономике – это дальнейшее развитие мировой экономики, проведение свежих финансовых реформ, финансовая помощь развивающимся государствам и расширение рынков сбыта американской продукции.

Если посмотреть на данные принципы введения геостратегии с более объективной точки зрения, то можно заметить некоторые несовпадения с принципами геостратегии государства, которые описаны в Стратегиях национальной безопасности 2002 и 2006 годов, с реальной геостратегией, которую проводила США на протяжении президентства Джорджа Буша. Как обычно бывает в жизни, с теоретической стороны все казалось абсолютно гладким и правильным, а на практике оказалось совсем наоборот. Первым примером такой не состыковки, явилась, конечно же, война в Ираке, где США, несмотря на свои основополагающие принципы, которые так хорошо описаны в Стратегии национальной безопасности 2002 г., решает пойти наперекор своим ближайшим союзникам по ООН, и односторонне, без санкционирования, начать военную операцию в Ираке.

Также особое внимание следует уделить такой вредной практике США, как использование политики «двойных стандартов» в отношении государств – данный термин является очень сложным и неоднозначным, как и сама Америка[22]. С одной стороны, американцы являющиеся самыми активными борцами за свободу и демократию, и придерживающихся теоретических принципов равенства между государствами и якобы учитывающих мнение других участников международной арены, оказывают поддержку именно тем странам, которые кажутся Америке достаточно демократичными, то с такой страной можно вести определенные дела. Но в отношении тех стран, у которых отсутствует демократичность, американцы особо не церемонятся и полностью пренебрегают нормами права при проведении военной или информационной войны.

Особое место в геостратегии США и системе межгосударственных отношений, занимает взаимоотношение с Россией. Америка и Россия – два старых идеологических противника со времен Холодной войны и естественные политические и экономические конкуренты. С началом XXI века, ни у кого не было сомнения, что теперь именно США являлись единственной сверхдержавой, способной взять в руки всю полноту власти мирового лидера.

Поначалу, после распада СССР, на протяжении 90-х годов, американская геостратегия по отношению к России была предельна ясна: это начало активной помощи Америки в политической, экономической и социально-культурной интеграции России в мировое сообщество. Согласно принятому документу «О поддержке свободы» (24 октября 1992 г.), США должна была оказывать экономическую и гуманитарную помощь России и остальным бывшим республикам СССР. Данная тенденция продолжалась вплоть до XXI века, и связана сменой правительства в России, когда к власти пришел В.В. Путин, приход которого ознаменовало окончание долгого и протяжного кризиса в стране.

Новое правительство также проявляло дружеский настрой по отношению к Америке, что более наглядно выразилось после теракта 11 сентября 2001 г., когда Россия выразила желание вступить в антитеррористическую коалицию во главе с США [1].

Переломный момент в отношениях этих стран наступил в 2002 году, после расторжения Америкой «Договора по ПРО 1972 года» и развертывание системы американских ПРО в Восточной Европе. Ситуации еще ухудшилась после проведения «цветных революций» в странах бывшего СССР в 2004 и 2005 годах, в частности в Украине, Грузии и Кыргызстане. Данная негативная тенденция продолжалась вплоть до прихода нового президента США – Барака Обамы.

Весь парадокс заключается в том, что США характеризует себя глобальным лидером, но на деле оказывается мировым гегемоном. С приходом Б. Обамы к власти и со сменой правительства США, предполагалось появление существенных положительных изменений в введении курса геостратегии. Однако перемены в лучшую сторону были замечены только в начале президентского срока. Данному вопросу посвящен следующий параграф.

2.3. Геостратегия США в период президентства Барака Обамы (2009-2015)

Барак Хуссейн Обама, 44-й президент Соединенных Штатов Америки, кандидат от демократической партии, первый чернокожий президент в истории Америки, был избран в качестве президента в январе 2009 года. После его избрания, страна ожидала от него смены внешнеполитического и геостратегического курса страны, так как стояло множество нерешенных как внутренних, так и внешнеполитических проблем, оставшихся от предыдущего президента: финансовый кризис в стране, неудачи в войнах и ненадобность дальнейшего проведения военных операций и др. Народ истинно верил, что первый чернокожий президент сможет вернуть страну в нормальное русло.

Господин Обама, еще до избрания его президентом, придерживался более мягкого и объективного внешнеполитического курса, нежели Джордж Буш младший, и являлся противником его идей, которые данное лицо ранее воплотил во время своего президентства. В частности, Барак Обама в свое время часто любил критиковать правительство того времени, в частности из-за вступления Америки в Иракскую войну. Барак Обама, ведомый желанием восстановить доброе имя и авторитет Америки на международной арене, а также желанием избавить мир от печальных воспоминаний американского внешнеполитического опыта, который был направлен на «демократизацию» отдельно взятых стран, начал реформировать почти весь геостратегический сегмент США [8].

Перед вступлением в должность президента, господин Обама, вместе со своими советниками из близкого круга, среди которых был известный американский политолог, Збигнев Бжезинский, автор таких книг, как «Великая Шахматная Доска» (1997) и «Выбор. Мировое господство или глобальное лидерство» (2010), создали новый геостратегический курс государства, который включал в себя новый свод целей и задач, а также полное переосмысление ранее действовавших стратегий национальной безопасности – в частности переформатирование системы введения международных взаимоотношений с государствами-членами международных организаций, где метод введения односторонней гегемонистической геополитики должен был потерять свою актуальность. И в отличие от господина Буша, который якобы «активно следовал» своим геостратегическим концепциям, господин Обама осуществлял свое видение геостратегии не только в теории, но и на практике, по крайней мере в первый президентский срок. Основные направления геостратегии США были не раз продекларированы во время его выступлений в ООН – сентябрь 2009 года, выступление в Генеральной Ассамблее ООН [9]. Месяцем позже господин президент получил Нобелевскую премию мира «за огромные усилия по укреплению международной дипломатии и сотрудничества между народами».

Среди основных задач и целей новой американской внешней политики и геостратегии можно подчеркнуть:

• Скорейший вывод военного контингента из Ирака до летнего периода 2010 года, взамен на сосредоточении основных групп войск в Афганистане.
• Нераспространение и постепенная ликвидации ядерного оружия.
• Дипломатическое урегулирование конфликтов и общей обстановки на Ближнем Востоке.
• Ликвидация тюремных учреждений для террористов в Гуантанамо и запрет на использование пыток.
• Поиск и создание альтернативных источников энергии и сырья, в частности нефти, и постепенное сокращение зависимости от импорта энергоресурсов.
• Эффективное и приоритетное сотрудничество с мировым сообществом и международными организациями по вопросам изменения климата, а также создание определенных мер по урегулированию мирового экономического кризиса.
• Дальнейшее развитие эффективных мер по борьбе с международным терроризмом, и укрепление мер по обеспечению мировой безопасности в целом.

Таким образом, старая тенденция государства в стремлении достичь мирового господства и гегемонизма, сменилась осознанием поменять свои старые традиции и ориентиры, в пользу справедливого и ответственного глобального лидерства, многовекторного сотрудничества с мировым сообществом и постепенный отказ от лицемерной внешней политики старого правительства.

И как ни странно, данная геостратегия государства была весьма актуальна и активна во время первого президентского срока господина Обамы, и эффективно претворялась в жизнь:

• Перезагрузка отношений с Россией, уменьшение негативной межгосударственной политической повестки и снятие напряжения между странами, после Вооруженного конфликта в Грузии в 2008 г.
• Действительный вывод американского военного контингента с Ирака в 2011 г.
• Активное участие США в разрешении таких мировых проблем, как вактивная помощь борьбе с терроризмом и устранение сетей террористических организаций.
• Борьба с глобальным потеплением и загрязнением окружающей среды, а также огромное денежное финансирование и инвестированиесо стороны правительства в данный сегмент.
• Закрытия политических тюрем для террористов в Гуантанамо добиться хоть и не удалось, однако использование пыток было законодательно запрещено.

Что же касается улучшения отношений между США и РФ, то новому правительству необходимо было остановить продолжающиеся негативные тенденции в отношениях между двумя государствами и начать с русскими новый диалог. На протяжение всего первого президентского срока Обамы, были подписаны двухсторонние соглашений, а также проведены совместные партнерские взаимодействия между США и РФ:

• Двухстороннее подписание договора «О сокращении стратегических наступательных вооружений 2009 г.» в рамках договора СНВ-1[28].
• Отказ правительства США от планов размещения системы ПРОв Польше и Чехии.
• Сходные взгляды и интересы между государствами, касательно Ядерной программы Ирана.
• Сотрудничество между государствами в решении остальных мировых проблем в рамках ООН.

Данная положительная политическая повестка продолжалась до начала второго президентского срока Барака Обамы. Однако с приходом к власти бывшего президента РФ, В.В. Путина на третий президентский срок, отношения между странами вновь похолодели.

Если смотреть на историю президентства господина Обамы, начиная от 2009, заканчивая 2015, то геостратегия и внешняя политика государства в первый президентский срок не сильно менялись. Из самых крупных проявлений гегемонизма со стороны США в первый президентский срок Обамы, можно лишь выделить военную интервенцию НАТО в Ливии, во главе с США, которая началась в 2011 году[7]. Но даже в данном случае, Америка, у которой уже был печальный военный опыт с Ираком, тщательно проанализировала свои ошибки прошлых лет и сумела искусно их избежать – американцы уже не стали начинать действия в одностороннем порядке и данная военная интервенция была одобрена большинством стран-участниц ООН. Но раз уж речь зашла о гегемонизме, то тут встает логический вопрос: а правильно ли поступили американцы? Мы считаем, что нет, так как :

• Огромное количество жертв среди мирного населения.
• Тотальное разрушение инфраструктуры страны.
• Сокращение нефтедобычи в данном регионе.
• Резкий рост социальных проблем, в том числе преступности.
• Отток беженцев с данной страны.
• Полное разрушение внутриполитических устоев страны.

Далее можно привести еще несколько подобных примеров: например вмешательство США в дела Сирии.

Переходя ко второму президентскому сроку Барака Обамы, стоит напомнить, что американская геостратегия, в этот период, претерпела некоторые существенные изменения, в особенности касательно стран Евразии. В качестве яркого примера можно привести резкое ухудшение отношений США с Россией, а также значительное увеличение антитеррористической активности США, в связи с появлением ИГ.

Если с терроризмом все итак понятно – американцы, как и раньше, с самого начала создания «Стратегии национальной безопасности 2002 года», будут продолжать выступать главным центром борьбы с международным терроризмом, то геостратегию США по отношении к России во втором президентском сроке Барака Обамы, стоит разобрать более детально:

• Начало активной политической и информационной интервенции в Украине в 2013, последствием которой стала насильственная смена правительства и всех государственных органов в стране, и переход всей полноты власти к проамериканским и прозападным силам.

Реакцией России на данную проблему, стало возвращение Крыма в состав России, или согласно западным аналитикам – аннексия Крыма.

Основной причиной такого шага, стала потенциальная вероятность оказания политического давления русскоязычного населения данного полуострова, со стороны радикальных ультраправых сил Украины.

Правительством РФ было принято решение о проведении референдума в данном регионе, в итоге которого, число сторонников, которые желали присоединение Крыма к России, в качестве его субъекта, оказалось абсолютное большинство. В итоге никто, кроме самой России, не признал факт присоединения данного региона Украины в состав РФ. И в связи с данным событием, правительство США решает ввести экономические санкции в отношении России. Данный акт затем был поддержан остальными европейскими странами, которые тоже вели свои собственные экономические санкции. Вся, и без того очень накаленная обстановка, еще ухудшилась после открытого непринятия нового украинского правительства, несколькими восточными регионами – Луганской и Донецкой областью. И согласно неподтвержденным данным со стороны США, российская сторона начала активно оказывать военную помощь данным областям и то, что был введен ограниченный военный контингент для оказания военной поддержки[33].

• Разногласия между двумя государствами, по поводу целесообразности участия стран НАТО в военной операции в Сирии.
• Принятие со стороны США закона «Магнитского» суть которого заключаетсяв введение персональных санкций определенным физическим лицам, которые были ответственны в нарушении прав человека в России [6].
• Предоставление убежища бывшему сотруднику ЦРУ, Эдварду Сноудену, который был обвинен США в «государственной измене». Данный гражданин раскрыл секретную информацию о тотальной слежке граждан всего мира с помощью имеющихся информационных сетей. По соображениям личной безопасности, господин Сноуден, решил покинуть свою страну и начать поиски политического убежища. В итоге политическое убежище ему дали в России, что вызвало очень негативную реакцию со стороны США [32].
• Увеличение военного присутствия в странах Восточной Европы, проведение активных военных учений на данной территории.

Приходя к заключению, можно сделать вывод касательно современного состояния межгосударственных отношений между этими двумя странами, и сформировать следующую картину современной геостратегии США по отношению к России:

• Россия более не представляет надежного партнера США по международным отношениям.
• В отношении России будут действовать экономические санкции до тех пор, пока она не возвратит Крым в состав Украины и не будет полностью соблюдать «Минские договоренности».
• Интересы и мнение России, по отношению к различным событиям и их формировании, которые буду происходить на геополитическом пространстве, более не являются ключевыми.
• Любое неправомерное действие со стороны России неприемлемо. Каждое такое действие будет иметь соответствующую реакцию со стороны США и его союзников.
• США будет активно увеличивать военное присутствие на Евразийском континенте, в связи с соображением о национальной безопасности соседних к России европейских стран, а также общими тенденциями России, которая начинает восстанавливать свое былое военное могущество, со времен Холодной Войны.

Но если рассмотреть проблему межгосударственных отношений между двумя странами более с глубокой и философской точки зрения, то тут все немного сложнее.

Как говорили великие политологи ХХ века, для контроля над всем миром, нужно владеть Хартлендом [18]. А чтобы создать новый миропорядок — требуется подчинение России. В трудах некоторых политологов прошлого столетия можно наблюдать сопоставление понятий Хартленд и Россия. Американцы и весь Запад издревле проявляли зависть к народу России, к ее многообразию и единству, которую невозможно сломить. Западные страны до сих пор боятся усиления России по всем направления. Если Россия действительно может вернуть былое величие Советского Союза, то она может дать реальный отпор западному миру, которого так опасаются западные умы. И поэтому определенным лицам в Западном мире можно заметить довольно очевидную русофобию и неприязнь к русским. Американцам, для успешного завоевания Хартленда, необходимо было наличие нескольких факторов: дестабилизация общественной ситуации внутри страны, проведение пропагандистской политики и ухудшение экономической ситуации, вплоть до раздробления государства на мелкие части.

Американский геополитик Н. Спикмен считал «национальный дух» народа в качестве одного из десяти критериев геополитического могущества государства, наряду с размером территории, природой границ, количеством населения, наличием или отсутствием полезных ископаемых, экономическим и технологическим развитием, финансовой мощью, этнической однородностью, уровнем социальной интеграции и политической стабильностью. Именно разрушение этих основ приведет к распаду страны на части. Именно поэтому для расчленения России планируется проводить очень агрессивную политику – это искоренение духовной основы российской государственности, православной веры, которая является «душой нации»[34].

Социально-экономические проблемы на постсоветском пространстве во многом обусловлены результатами осуществления геостратегии США – это контроль над материальными и духовными богатствами данной области. Данная геостратегия представляет собой целенаправленную политику подчинения России новому мировому порядку, где роль сильного национального правительства является необязательной. Показательно в этой связи заявление Г. Киссинджера: «Я предпочту в России хаос и гражданскую войну тенденции воссоединения ее народа в единое, крепкое, централизованное государство». Поэтому либеральные реформы эпохи Горбачева и Ельцина, проводимые под руководством извне в завершение процесса дезинтеграции СССР, сводились к дальнейшему ослаблению экономики, развалу военно-промышленного комплекса и социальной сферы. После распада СССР, Америка активно и успешно проводила политику «мягкой силы», благодаря которому духовное богатство страны серьезно пошатнулось и начало терять позиции. Активная экономическая и культурная экспансия принесли свои плоды, каждый может отчетливо это увидеть вокруг себя – это постепенное отмирание моральных устоев общества, которая порождает такие социальные проблемы, как отсутствие у современной молодежи базовых знаний об истории своего государства, повсеместное использование иностранных заимствований, неологизмов и жаргонов в русском языке, и общий упадок грамотности и традиционных духовных ценностей среди населения.

В заключении, можно сделать определенные выводы, касательно данного параграфа и всей главы в целом:

• Во-первых, современная американская геостратегия основывается в первую очередь на беспрецедентной военной мощи, и поэтому государство может начать либо закончить конфликт на любой точке земли.
• Во-вторых, основной целю американской геостратегии на настоящий момент, является борьба с международным терроризмом.
• В третьих, американцы могут проводить односторонние действия без согласия других государств, так как у них в руках находятся действительно все рычаги для тотальной гегемонии – НАТО и ООН.
• В четвертых, хоть американцы и являются самыми сильными на мировой арене, им все равно нужна помощь и поддержка со стороны других государств, так как для новых глобальных проблем и вызовов требуются совместные усилия различных государств.
• В пятых, США выступают за активное продвижение принципов демократии, социальной справедливости и прав человека. Однако тут следует напомнить про политику «двойных стандартов», проводимую США, а также прикрытие идеями демократии, в качестве повода начала военной интервенции.
• В шестых, Америка старается оказывать финансовую и гуманитарную помощь развивающимся государствам, развивает собственный рынок сбыта и помогает в улучшении состоянию мировой экономики и торговли.
• В седьмых, американская геополитика, несмотря на все попытки улучшения отношений, относиться весьма предвзято к России вот уже на протяжении многих лет. Одним из главных критериев мирового превосходства США, является ослабление России по всем фронтам – политическим, экономическим, культурным, социальным.

 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Основываясь на проведенном исследовании, можно сделать определенный вывод о том, что поставленные цели и задачи дипломного исследования в полной мере выполнены и удовлетворены.

Цель данной работы была достигнута, выявлены основные аспекты и направления современной американской геостратегии, ее формирования в различных временных периодов правления двух последних президентов на, а также ее роль на международном геополитическом пространстве. Поставленные задачи также были решены:

• Был проведен тщательный анализ научной литературы и определенных геополитических событий в рассматриваемый временной промежуток, в ходе которого удалось сформулировать основные геостратегические принципы США, методы их реализации и тенденции дальнейшего развития в современной международной геополитической системе.
• Рассмотрена предыстория развития американской геополитики, с периода основания США, как самостоятельного государства, до конца XXвека.
• Удалось найти и выявить основные принципиальные отличия в реализации геостратегии США – между радикальной гегемонистической геостратегией Джорджа Буша младшего и более спокойной и правомерной геостратегией Барака Обамы, направленная на глобальное лидерство.
• Удалось дать четкое определение терминам «геополитика», «геостратегия» и их роль в формировании геостратегии государства.
• Было дано точное определение понятию «ролевая установка государства и его позиционирование в современной геополитической системе международных готношений».
• Найдена причинно-следственная связь в реализации отрицательной геостратегии США по отношении к России на нынешний временной период, а также была проанализирована история межгосударственных взаимоотношений этих двух государств, в течении которой геостратегия США по отношению к России многократно менялась.

Основываясь на данных выводах, можно сказать, что современная американская геостратегия, с началом XXI века многократно менялась в соответствии с мировыми геополитическими процессами – где то в лучшую сторону, где то в худшую. С началом активных процессов глобализации, появлением новых вызовов и проблем современному мировому сообществу, и с увеличением роли информации, в качестве основного метода введения политики, начинает, одновременно, и возрастать роль США, как самого мощного в любом отношении государства, которая в силе с нимибороться. Однако самой ей не справится, и именно для этого требуется поручиться поддержкой всех стран, которые поддерживают ее интересы и методы в решении данных проблем, путем многовекторного международного сотрудничества. Среди основных глобальных проблем, которые следует решить США в сотрудничестве с мировым сообществом, это в первую очередь угроза международного терроризма, который является очень серьезной угрозой для национальной безопасности и суверенитета любого государства, и данную проблему следует решать самыми эффективными методами. Вторым важным аспектом для полнофункционального развития правильной геостратегии США и общемировой геополитики, является активное партнерское сотрудничество и конструктивный диалог со всеми странами-участницами ООН, в частности с Россией. Как я уже говорил, в современном мире, приоритет отдается коллективному сотрудничеству государств, как самый эффективный метод борьбы с глобальными угрозами. И поэтому Америке стоит начать конструктивный диалог с Россией, и постепенно уменьшать возникшее после «Украинских событий» напряжение и потенциальную вражду, так сотрудничество этих двух государств создаст большой стимул в улучшении мировой обстановки и ускорит процесс решения международных проблем. Страны должны в первую очередь выражать свои интересы и мнения в таком порядке и в тех областях, где они будут совпадать. В случае возникновения недопонимая между государствами, им следует найти решение проблемы путем компромиссов. И я очень надеюсь, что американцы смогут создать новую геостратегию в отношении России, которая будет более позитивной и конструктивной. Возможно, со сменой президента и правительства в США в этом году, американцы смогут поменять свои геостратегические взгляды и разработать новую концепцию внешнеполитической стратегии – Дональд Трамп, главный кандидат от Республиканской власти, основной соперник Хиллари Клинтон, неоднократно выражал готовность сменить внешнеполитический курс в отношении России на более позитивный лад, в случае избрания его в качестве президента. Будущее США и всего мира зависит от того, кто именно будет избран новым президентом.

 

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ:

1. Американская помощь: кому, как и сколько. – Режим доступа: http://www.temadnya.ru/spravka/23may2001/525.html – Загл. с экрана (дата обращения 05.04.2016 г.).
2. Балацкий Е.В. Предпосылки глобальной геополитической инверсии //журнал «TerraIncognitus». – 2012. -том 12, № 3. — 206 с.
3. Бженский З. Выбор. Глобальное господство или глобальное лидерство/ Пер. с англ. — М.: Междунар. отношения, 2005. — 288 с.
4. Беляков А. В, Матвейчев О.А. Большая актуальная политическая энциклопедия/ Под общ.ред. А. Белякова и О. Матвейчева. — М.: Эксмо, 2009. — 412 с.
5. Владимиров А.И. К вопросу о новой военной доктрине России. Философские, политические и стратегические параметры документа. – Политический класс, 2007, № 2.
6. Власть закона или «Закон Магнитского». – Режим доступа: http://www.golos-ameriki.ru/content/magnitsky-act-passed/1204467.html – Загл. с экрана. (дата обращения 02.05.2016 г.).
7. Война в Ливии. Ход событий и их анализ. – Режим доступа. — http://expert.ru/dossier/story/vojna-v-livii/ – Загл. с экрана. (дата обращения 15.04.2016 г.).
8. Внешняя политика Обамы. – Режим доступа: http://www.kontinent.org/article.php?aid=4a971af8eeb05 – Загл. с экрана. (дата обращения 03.03.2016 г.).
9. Выступление президента Барака Обамы на Генеральной Ассамблее ООН. – Режим доступа: http://russian.moscow.usembassy.gov/obama-un2.html– Загл. с экрана. (дата обращения 10.03.2016 г.).
10. Геополитика США. Предыстория американской геополитики. – Режим доступа: http://studme.org/1292052217526/politologiya/geopolitika_ssha –Загл. с экрана. (дата обращения 22.12.2015 г.).
11. Геополитические устремления США в период президентства Буша. – Режим доступа: http://www.posprikaz.ru/2012/03/geopoliticheskie-ustremleniya-ssha-v-period-prezidentstva-busha/ — Загл. с экрана. (дата обращения 02.02..2016 г.).
12. Государственные секреты. Как немцы предполагали напасть на США. – Режим доступа: http://militera.lib.ru/h/boucard_r1/01.html – Загл. с экрана. (дата обращения 05.04.2016 г.).
13. Дергачев В.А. Геополитика. Учебник для вузов.— М.: Юнити-дана, 2004. — 526 с.
14. Дергачев В.А. Цивилизационная геополитика (Большие многомерные пространства). Научная монография. — Одесса: ИПРЭЭИ НАНУ, 2003. — 262 с.
15. Ивкина Л. А.Несостоявшийся диалог. Куба и Испания в 30-90-е гг. XIX в. // Латиноамериканский исторический альманах : сборник / под ред. А. А. Щелчков. — М.: Центр латиноамериканских исследований ИВИ РАН, 2010. — № 10. — С. 138—173.
16. Коновалов В.Н. Словарь по политологии / отв. ред. В.Н. Коновалов. — Ростов-на-Дону: РГУ, 2001. — 285 с.
17. Лебедева Т.П.Геополитика. Учебное пособие. — М. : инфра-м, 2000. -269 с.
18. Маккиндер X. Дж. Географическая ось истории // Полис. 1995. № 4. С. 162—169 с.
19. Модельски Дж. Эволюция глобальной политики. // Полис (Политические исследования), — 2005. — № 4. – 62 с.
20. Начало Холодной Войны. Доктрина Трумэна. План Маршалла. –Режим доступа: http://www.coldwar.ru/bases/bases1.php – Загл. с экрана. (дата обращения 25.01.2016 г.).
21. Перед лицом глобального лидерства. – Режим доступа: http://uchebnik-online.com/129/1281.html – Загл. с экрана. (дата обращения 15.01.2016 г.).
22. Политика двойных стандартов США. – Режим доступа: http://www.nbenegroup.com/standards/osnova.html – Загл. с экрана. (дата обращения 05.02.2016 г.).
23. Развивающие страны. – Режим доступа: http://www.grandars.ru/student/mirovaya-ekonomika/razvivayushchiesya-strany.html — Загл. с экрана. (дата обращения 05.01.2016 г.).
24. Развитые страны в мировом хозяйстве. – Режим доступа: http://www.empitry.com/404-razvitye-strany-v-mirovom-xozyajstve.html — Загл. С экрана. (дата обращения 10.01.2016 г.).
25. Ратцель Ф. Политическая география (в изложении Л. Синицкого) //
    Геополитика: Хрестоматия / Сост. Б. А. Исаев. – СПб.: Питер, 2007. – С. 15–36.
26. Стратегия национальной безопасности США 2002. – Режим доступа: http://www.studfiles.ru/preview/1774314/ – Загл. с экрана. (дата обращения 05.03.2016 г.).
27. Стратегия национальной безопасности США 2006. – Режим доступа: http://www.milresource.ru/NSS-2006-Demo.pdf – Загл. с экрана. (дата обращения 10.03.2016 г.).
28. СНВ: история договора о сокращении вооружений. – Режим доступа: http://ria.ru/politics/20090209/161450212.html – Загл. с экрана. (дата обращения 27.04.2016 г.).
29. Темная сторона Америки. Доктрина Монро. – Режим доступа: http://www.usinfo.ru/c4.files/doktrinamonro.htm – Загл. с экрана. (дата обращения 04.04.2016 г.).
30. Хроника военной операции США против Ирака в 2003 году. – Режим доступа: http://ria.ru/spravka/20130320/927830711.html – Загл. с экрана. (дата обращения 01.03.2016 г.).
31. Челлен Р. «Государство как форма жизни» в рубрике «Экспресс-политика /журнал «Пушкин»,2009, №2.
32. Эдвард Сноуден: осведомитель, который выдал секреты АНБ. – Режим доступа: https://habrahabr.ru/post/182698/ – Загл. с экрана. (дата обращения 28.04.2016 г.).
33. Экономический и политический кризис на Украине. – Режим доступа: http://timesnet.ru/magazine/12/5703/ – Загл. с экрана. (дата обращения 25.04.2016 г.).
34. J. PoliticalGeography: World-Economy, Nation-StateandLocality. London: Harlow, 2000.
35. Spykman N. J. America’s Strategy in World Politics: The United States and the Balance of Power, New York, Harcourt, Brace and Company,1942.

---

Страницы:   1   2