1 2
Содержание
Введение…………………………………………………………………………….3
Глава 1. Понятие и классификация способов защиты интеллектуальных прав…………………………………………………………………………………..9
1.1. Историко-правовой аспект регулирования отношений, связанных с применением способов защиты интеллектуальных прав………………………….9
1.2. Понятие и классификация способов защиты интеллектуальных прав……………………….…………………………………………………………14
Глава 2. Способы защиты интеллектуальных прав………………………………30
2.1. Способы защиты авторских и смежных с ними прав……………….…..…30
2.2. Способы защиты патентных прав………………………….…………………37
2.3. Способы защиты прав на средства индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий…………………………………………….42
Заключение…………………………………………………………………………53
Список использованных источников и литературы ………….…………………55
Введение
Правовые нормы о возможностях защиты произведений науки, литературы и искусства, а также о защите прав авторов и иных субъектов авторских прав (правообладателей) имеются практически во всех современных странах.
На сегодняшний день Российская Федерация стала участницей ряда международных договоров, регламентирующих отношения, связанные с защитой исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности.
В ч. 1 ст. 44 Конституции Российской Федерации провозглашено: «интеллектуальная собственность охраняется законом» . Так, авторы результатов интеллектуальной деятельности действительно могут рассчитывать на защиту своих произведений и авторских прав. Но вопрос об эффективной реализации защиты интеллектуальных прав становится всё более острым.
В условиях развивающихся рыночных отношений интеллектуальные права всё чаще нарушаются множеством лиц и, конечно, все субъекты, каким-либо образом охваченные сферой интеллектуального права, нуждаются в чётких способах защиты своих прав.
Актуальность темы настоящей работы обусловлена ее социальной значимостью ввиду того, что в существующей на данный момент литературе рассмотрение способов защиты интеллектуальных прав разработано в недостаточной мере.
Так, дискуссионными являются вопросы самого законодательства, существующего в данной сфере, ввиду его разрозненности и не обобщенности, а также нечеткость в определении и классификации способов защиты интеллектуальных прав.
Таким образом, проблема научной разработанности положения о том, что способы защиты интеллектуальных прав представляют собой единую систему, действительно существует ввиду отсутствия единого подхода к определению ее элементов. Именно поэтому представляется важным рассмотреть и систематизировать совокупность имеющихся по этому вопросу данных, а также проанализировать на основе научных трудов различные подходы, существующие в данной области.
Теоретическую базу настоящей работы составили труды отечественных ученых: Авдониной О.С., Андреева Ю.Н., Афанасьевой Е.А., Афанасьевой Е.Г., Богдановой О.В., Бумажкиной А.В., Витрянского В.В., Гаврилова Э.П., Городова О.А., Грибанова В.П., Гринь Е.А., Гришаева С.П., Дозорцева В.А., Долгих М.Г., Долинской В.В., Еременко В.И., Косовской И.М., Kyзнeцoва M.Н., Кулакова Н.А., Куприянова Л.М., Левушкина А.Н., Ломовской А.В., Маркичевой И.А., Марковой О.В., Мележик Л.М., Надтачаева П.В., Никитовой А.А., Рагулиной А.В., Рожковой М.А., Рузаковой О.А., Садовского П.В., Сергеева А.П., Толстого Ю.К., Федоскиной Н.И., Xoлoпoвой E.Н., Хохлова В.А., Цитович Л.В.
Нормативной базой исследования явилось действующее законодательство Российской Федерации.
Целью настоящей работы является формирование научных положений о правовом регулировании способов защиты интеллектуальных прав по законодательству Российской Федерации.
Для достижения поставленной цели поставлены следующие задачи:
— рассмотреть правовые основы существования различных способов защиты интеллектуальных прав;
— проанализировать особенности существующих способов защиты интеллектуальных прав;
— выделить классификацию (систему) способов защиты интеллектуальных прав;
— проанализировать способы защиты авторских и смежных с ними прав;
— рассмотреть вопросы, связанные со способами защиты патентных прав;
— определить способы защиты прав на средства индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий.
Объектом настоящего исследования являются правоотношения, связанные с деятельностью субъектов интеллектуального права по защите интеллектуальных прав.
Предметом работы выступают нормы гражданского, административного и уголовного права, регулирующие способы защиты интеллектуальных прав, а также правоприменительная практика и доктринальные взгляды ученых по данной проблематике.
Методологической базой настоящего исследования выступает всеобщий материалистический метод познания явлений и процессов действительности. При написании данной работы применялись анализ, синтез, метод абстрагирования, а также формально-юридический, сравнительно-правовой, системный, догматический и исторический методы.
Научная новизна проводимого в работе исследования состоит в рассмотрении способов защиты интеллектуальных прав в качестве последовательного процесса, состоящего из конкретных стадий, подчиненных собственным правилам функционирования и регулирования. Кроме этого, предлагается новая классификация способов защиты интеллектуальных прав, отражающая единую функциональную систему.
Научная новизна исследования выражается и конкретизируется в следующих положениях, выносимых на защиту:
1. Обоснован вывод том, что с практической точки зрения представляется возможным классифицировать способы защиты интеллектуальных прав в Российской Федерации системно:
Международные (региональные) способы защиты (предоставляемые привилегии и льготы международными и региональными соглашениями);
Национальные способы защиты:
• Общие (ст.44 Конституции РФ, ст.11, 12 ГК РФ – все способы защиты, реализуемые в судебном порядке, кроме самозащиты права);
• Специальные (штраф, изъятие контрафактных носителей, изъятие оборудования, устройств и материалов по КоАП РФ , Таможенному кодексу РФ , меры воздействия согласно Уголовному кодексу РФ ; иные способы, предусмотренные специальными законами, например, вытекающие из Закона «О защите конкуренции» );
• Альтернативные (персонифицированные) (самозащита собственными средствами (ст.14 ГК РФ) в претензионном порядке для предотвращения угрозы нарушения права, в том числе направленная на прекращение или изменение правоотношения в рамках существующих договорных обязательств; осуществление авторского контроля; защита путём составления завещания; отзыв произведения; принесение потерпевшему публичного извинения (концепция восстанавливающей справедливости (restorative justice) ; другие неюрисдикционные способы защиты (например, вотермарк (водяной знак), доступ к информации через генерацию QR-кода, запрет копирования текста с помощью технических средств защиты, сохранение РИД в оригинальном формате файла для защищенного просмотра и иные способы, не предусмотренные законом, но которые могут возникнуть).
2. Доказано, что авторские и смежные права защищаются с помощью судебных органов, но всё же большая доля защиты возлагается на способ самозащиты права — в связи с этим обосновывается вывод о том, что в положениях ст.14 ГК РФ о способах самозащиты права необходимо законодательно закрепить определение претензии:
«Под претензией следует понимать требование заинтересованного лица, направленное непосредственно контрагенту, об урегулировании спора между ними путем добровольного применения способа защиты нарушенного права, предусмотренного законодательством. Указанное требование (претензия) облекается в форму письменного документа, содержащего четко сформулированные требования (например, изменить или расторгнуть договор, исполнить обязанность, оплатить задолженность или выплатить проценты и т.д.), обстоятельства, на которых основываются требования, доказательства, подтверждающие их (со ссылкой на соответствующее законодательство), сумму претензии и ее расчет (если она подлежит денежной оценке) и иные сведения, необходимые для урегулирования спора».
3. Обоснована необходимость изменения ст.14 ГК РФ положением о внесудебном порядке урегулирования споров, которое решит вопросы, часто возникающие на практике в правоотношениях сторон: условие предварительного урегулирования спора во внесудебном порядке может быть установлено не только федеральным законом, но и предусмотрено договором сторон. Факт согласования сторонами претензионного порядка разрешения споров подтверждается в случае, если договор содержит условия о необходимости направления сторонами друг другу претензий, порядке их направления, срок рассмотрения.
Поставленной цели и реализации намеченных задач подчинена структура работы, состоящей из введения, двух глав, заключения и списка использованных источников и литературы.
Первая глава работы называется «Понятие и классификация способов защиты интеллектуальных прав». Она состоит из двух параграфов. Первый параграф первой главы называется «Историко-правовой аспект регулирования отношений, связанных с применением способов защиты интеллектуальных прав». Второй параграф первой главы называется «Понятие и классификация способов защиты интеллектуальных прав». Вторая глава посвящена непосредственно рассмотрению вопросов, связанных со способами защиты по отдельным видам интеллектуальных прав. Вторая глава носит название «Способы защиты интеллектуальных прав», параграфы называются соответственно – «Способы защиты авторских и смежных с ними прав», «Способы защиты патентных прав», «Способы защиты прав на средства индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий».
Глава 1. Понятие и классификация способов защиты интеллектуальных прав
1.1. Историко-правовой аспект регулирования отношений, связанных с применением способов защиты интеллектуальных прав
Определенные способы защиты интеллектуальных прав существовали ещё в Древней Греции, когда произведения искусства и литературы должны были приводиться общественности без искажений, поскольку они на законодательном уровне обладали большой политической, экономической и социальной ценностью.
В римском праве существовал такой вид оплаты интеллектуального труда, как авторский гонорар за создание произведения искусства. Однако, результаты интеллектуальной деятельности в те времена не являлись объектами торговли и распространялись за пределами рынков.
Дальнейшая эволюция способов защиты интеллектуальных прав начинается с ростом первых рыночных экономик и совершенно новым уровнем технологического развития в обществе при относительно видимой дифференциации интеллектуального труда как отдельного рода деятельности, результаты которого могут приобретать форму товаров, способных участвовать в гражданском обороте.
Изначально, защита авторских интересов находила своё выражение в привилегиях, исходящих от правящего монарха.
Первые упоминания о патенте в истории отнесены к 1234 году. Уже тогда, к примеру, костюмер мог получить титульное право пользования определенным лекалом в течение пятнадцати лет. В 1421 году возник патент на изобретение корабельного поворотного крана.
К первым официальным источникам следует отнести Венецианскую Хартию об охране изобретений, изданную 19 марта 1474 года, согласно которой граждане-изобретатели наделялись правом вето в отношении использования их инноваций в производстве сроком до десяти лет.
Считается, что именно в Англии впервые устанавливается государственный контроль на новые изобретения. Такие выводы можно сделать, основываясь на двух фундаментальных нормативно-правовых актах: «Статуте о монополиях короля Якова I» 1624 года и «Статуте королевы Анны» 1709 года, после которых другие европейские страны взяли курс на развитие своего законодательства по аналогии, поскольку книгопечатание, издание произведений литературы и связанный с ними переход авторских прав достигли своей массовости. Так, «Статут королевы Анны» 1709 года ввёл принцип «копирайта», согласно которому опубликованному произведению предоставлялась охрана и запрет его тиражирования без согласия автора. Автор получал исключительное право на публикацию произведения в течение четырнадцати лет с момента его написания и этот срок мог быть продлён ещё на четырнадцать лет при жизни автора.
В 1833 году общие принципы охраны интеллектуальной собственности были заложены в Парижской конвенции, которая стала фундаментальным соглашением между многими странами. В целом, в XIX веке французское авторское право стало хорошим образцом для стран континентальной Европы, впоследствии стало основой для Всеобщей декларации прав человека 1948 года, в которой установлено, что каждый имеет право на защиту его моральных прав и материальных интересов, являющихся результатом научных, литературных или художественных трудов, автором которых он является.
В 1886 году принята Бернская конвенция об охране литературных и художественных произведений . Позднее — иные международные договоры, регулирующие сферу интеллектуальной собственности.
Если мы обратимся к отечественному законодательству, то следует отметить, что становление института интеллектуальной собственности в России шло параллельно со странами Западной Европы. Так, значимыми нормативными актами в России были Торговый устав 1653 года и Новоторговый устав 1667 года, которые позже были заменены Таможенным уставом 1755 года.
Первый закон, регулирующий авторские отношения, принят в России в рамках законодательства о цензуре: утвержденный 22 апреля 1828 г. новый Цензурный устав содержал специальную главу, которая называлась «О сочинителях и издателях книг» .
Стоит отметить, что Новоторговый устав 1667 года впервые в России устанавливал проставление товарного знака в виде клейма на товарах мастеров. А в 1774 году был издан Указ об обязательном клеймении всех русских товаров особыми фабричными знаками, который разграничил понятия клейма и товарного знака.
Выдача привилегий (свидетельств о факте предъявления изобретения правительству как собственности предъявителя) на изобретения началась к середине XVIII в., а первая из них была выдана в марте 1748 года.
До 1812 году Министерством внутренних дел Российской империи было выдано 76 привилегий на промыслы, торговлю, изобретения в ремеслах и художествах.
Знаковым событием в отечественной истории стало издание Закона «О привилегиях на разные изобретения и открытия в художествах и ремеслах» в 1812 году при правлении Александра I. Данный законодательный акт по своей сути был объединением нескольких западноевропейских законов, но он был первым законом о патенте в Российском государстве, в который не вносились изменения до 1870 года.
В 1833 году издаётся «Положение о привилегиях», которое разъяснило многие положения Закона «О привилегиях на разные изобретения в ремеслах и художествах», а также введено такое понятие как «усовершенствование». «Положение о привилегиях» 1833 года ввело предварительный порядок рассмотрения заявок на получение свидетельств о привилегиях в отношении изобретений.
В период советской власти вся собственность стала государственной. В 1918 году был принят декрет, в силу положений которого национализировались научные, литературные и иные произведения, а в 1919 году декретами СНК РСФСР «Об изобретениях (Положение)», «О рабочем контроле», «Общей инструкцией Комитета по делам изобретений» национализировались объекты промышленной собственности. Результаты интеллектуальной деятельности были объявлены всенародным достоянием и перешли в распоряжение советского государства. Продукты интеллектуальной деятельности больше не являлись конкурентоспособными товарами.
В советский период при оформлении авторского свидетельства изобретение по умолчанию считалось принадлежащим государству, исходя из акта дарения. Автор имел право на получение вознаграждения в виде премии, но не обладал правами продажи лицензии или промышленной эксплуатации.
3 июля 1991 года был принят Закон СССР «О товарных знаках и знаках обслуживания». Но закон, хотя и был написан с учетом требований рыночной экономики во взаимосвязи с положениями международных конвенций, не вступил в силу по причине с распада СССР. Однако, нормы указанного закона были использованы в российском законодательстве о товарных знаках, в первую очередь, в Законе РФ «О товарных знаках, знаках обслуживания и наименования мест происхождения товаров» от 23 сентября 1992 года.
На момент распада СССР авторское право регламентировалось разделом IV Гражданского кодекса РСФСР 1964 года с поправками, внесёнными ещё в 1973 году, когда СССР присоединился к Женевской конвенции (Всемирной конвенции об авторском праве) .
В постсоветский период 9 июля 1993 года был принят Закон РФ «Об авторском праве и смежных правах», заменивший советские законы в сфере авторского права. Закон был построен на модели ВОИС и разделил экономические и моральные права, включив детализированные положения о смежных правах. Важной особенностью стало то, что Закон РФ «Об авторском праве и смежных правах» восстановил авторские права и смежные права на произведения, которые были созданы авторами в советский период, а также обозначил общую длительность авторского права — пятьдесят лет после смерти автора.
В период с 1992 по 1998 год защита интеллектуального права фактически не обеспечивалась государством. Только в 1998 году был издан Указ президента № 556, согласно которому созданная за счет бюджетных средств интеллектуальная собственность приобретает статус федеральной государственной собственности.
В 2000 году опубликовано знаковое Постановление правительства РФ № 761, которое разделило владение интеллектуальной собственностью на частное и государственное.
1 января 2008 года вступила в силу часть четвертая Гражданского кодекса Российской Федерации , которая отменила собой Закон РФ «Об авторском праве и смежных правах», Закон РФ «О товарных знаках, знаках обслуживания и наименования мест происхождения товаров», а также Патентный закон от 23 сентября 1992 года № 3517-1, Закон от 23 сентября 1992 года № 3523-1 «О правовой охране программ для электронных вычислительных машин и баз данных», Закон от 23 сентября 1992 года № 3526-1 «О правовой охране топологий интегральных микросхем».
Остальные нормативно-правовые акты применяются, если не противоречат части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). В частности, к таким законам относятся: Закон от 10 июля 1991 года №2328-1 «О промышленных образцах», Закон от 31 мая 1991 года №2213-1 «Об изобретениях в СССР».
Интеллектуальная собственность как новый вид собственности в современной России, с конкретизацией полномочий владения ею различными субъектами права, возникла относительно недавно. Безусловно, объекты интеллектуальной собственности представляют большую экономическую ценность и в настоящее время являются одними из основных драйверов мировой экономики. По мере формирования в России условий для развития отношений, связанных с объектами интеллектуальной собственности и правами на них, разрабатывается необходимое и совершенствуется уже имеющееся законодательное регулирование, которое дополняет способы защиты интеллектуальных прав новыми техниками защиты, опираясь на мировой технологический прогресс и изменения жизни. Таким образом, на основании вышеизложенного можно сделать вывод о том, что современном мире существуют три основных вида защиты интеллектуальной собственности: через патент, при помощи авторского права, через товарный знак. Сущность же защиты интеллектуальных прав раскрывается в самих способах таковой защиты.
1.2. Понятие и классификация способов защиты интеллектуальных прав
Законодательство РФ об интеллектуальных правах и их защите учитывает нормы таких универсальных конвенций, как Бернская конвенция (1886 г.), Всемирная (Женевская) конвенция (1952 г.) и Стокгольмская конвенция (1967 г.), Соглашения о сотрудничестве в области охраны авторского права и смежных прав от 24 сентября 1993 г., а также Договора ВОИС по авторскому праву от 20 декабря 1996 г., служащего определенным дополнением к Бернской конвенции, и Соглашения о торговых аспектах прав интеллектуальной собственности от 15 апреля 1994 г. (г. Марракеш), соглашение ТРИПС . Использование международных актов и законодательства зарубежных стран об авторских правах и их защите возможно, разумеется, лишь в необходимых случаях и лишь в плане выявления позитивного опыта, полезного для совершенствования отечественного законодательства и практики его применения .
В соответствии с ч. 1 ст. 44 Конституции Российской Федерации «интеллектуальная собственность охраняется законом». Авторы охраняемых результатов интеллектуальной деятельности, включая произведения науки, литературы и искусства, могут и должны рассчитывать на охрану своих произведений и, соответственно, на защиту своих интеллектуальных, в т.ч. авторских прав.
В юриспруденции, словосочетание «интеллектуальная собственность» является единым термином, входящие в него слова не подлежат толкованию по отдельности. В частности, «интеллектуальная собственность» является самостоятельным правовым режимом (точнее даже — группой режимов), а не представляет собой, вопреки распространенному заблуждению, частный случай права собственности .
Статья 128 ГК РФ относит охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность), а также нематериальные блага к объектам гражданских прав.
Интеллектуальная собственность представляет собой собственность на конечный продукт от интеллектуальной деятельности, реализующаяся в правах, регулирующих отношения по созданию, обмену и использованию данных продуктов.
Именно объём прав, который относится к объекту интеллектуальной собственности, связан с ним, подлежит охране и защите нормами права.
Статья 1259 ГК РФ содержит довольно обширный, но не исчерпывающий перечень объектов авторских прав, поскольку подобный перечень предусмотреть и даже спрогнозировать попросту невозможно. Это объясняется тем, что с развитием науки, техники, информационных и иных технологий могут создаваться новые объекты авторских прав .
Правовая защита и регулирование правоотношений по принципиально различающимся результатам интеллектуальной деятельности обеспечивается разными нормами гражданского, административного и уголовного законодательства. Это зависит от того, что предлагается защищать — форму художественного представления объекта (для произведений литературы и искусства), его содержание (для объектов науки и техники) или механизм реализации (правомерное или неправомерное поведение в отношении объекта интеллектуальной собственности) .
Различают охрану интеллектуальных прав и их защиту: охрана подразумевает под собой комплекс мер по сохранению правового статуса объектов и является правовым режимом статики. Защита же представляет собой совокупность действий (в юрисдикционной или неюрисдикционной форме) против кого бы то ни было при отстаивании уже нарушенного права или от нарушений, которые с большой долей вероятности могут наступить в ближайшем будущем, является правовым режимом динамики. Нередко «охрану» и «защиту» принимают за синонимичную пару, однако, представляется очевидным, что «защита» проистекает из смыслового объёма «охраны».
Как отмечал профессор В.П. Грибанов, «признавая за гражданами и организациями определенные гражданские права, гражданское законодательство предоставляет управомоченному лицу и необходимые средства для их защиты. Иначе говоря, гражданское законодательство признает за управомоченным лицом право на защиту» .
По мнению профессора В.В. Долинской, «защита прав имеет специальный объект в виде субъективного права, закрепленного законодательством и иными правовыми актами за участником гражданского оборота. Защите подлежат лишь признанные гражданским правом и удовлетворяющие требованиям гражданского законодательства объекты» .
Под защитой интеллектуальных прав обычно понимаются действия правообладателя, которые направлены на восстановление положения, существовавшего до нарушения или оспаривания его интеллектуальных прав, и совершаются в соответствии с требованиями нормативных правовых актов, либо правоприменительную деятельность уполномоченных государственных органов .
Между тем, как справедливо отмечает А.Н. Левушкин, «понятие защиты прав до настоящего времени является не до конца определенным понятием в нормативно-правовом поле, поэтому требуется изучение различных точек зрения на сущность и функции защиты права в правовом поле и реализации гражданских правоотношений» .
Право на защиту является элементом-правомочием, входящим в содержание всякого субъективного гражданского права . Субъективное право, предоставленное лицу, но не обеспеченное от его нарушения необходимыми способами защиты, является лишь «декларативным правом» .
С очевидностью можно утверждать, что для осуществления защиты нарушенных или оспоренных интеллектуальных прав их субъект должен совершить определенные действия, направленные на защиту этих прав. При этом защита любых интеллектуальных прав является следствием нарушения права управомоченного лица обязанным лицом, поскольку при отсутствии нарушенного субъективного гражданского права отсутствует сам предмет защиты и, соответственно, не возникает права на защиту .
Нарушения в области интеллектуальной собственности могут рассматриваться, с одной стороны, как посягательство на принадлежащие правообладателю интеллектуальные права, а с другой — как противодействие правообладателю в осуществлении принадлежащих ему интеллектуальных прав.
В гражданском праве под способами защиты интеллектуальных прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав и воздействие на правонарушителя .
Иную точку зрения привёл профессор В.В. Витрянский: «под способами защиты гражданских прав понимаются предусмотренные законодательством средства, с помощью которых могут быть достигнуты пресечение, предотвращение, устранение нарушений права, его восстановление и (или) компенсация потерь, вызванных нарушением права» .
Профессор А.П. Сергеев пишет о том, что способы защиты интеллектуальных прав перекрывают друг друга, а такая форма защиты, как самозащита, признана одним из ее способов. Если в законе будет предусмотрен иной способ защиты права, чем установленный ст. 12 ГК РФ, то субъектом права при реализации права на защиту может быть избран и другой способ защиты, содержащийся в специальной норме закона .
Существующие способы защиты интеллектуальных прав, то есть установленные в законодательстве правовые меры по восстановлению (признанию) нарушенного (оспариваемого) права и оказанию воздействия на нарушителя, делятся на следующие категории:
• гражданско-правовые способы защиты интеллектуальных прав (общие, применяемые при защите различных гражданских прав, и специальные, используемые при защите интеллектуальных прав).
• способы защиты интеллектуальных прав в административно-правовом порядке;
• способы защиты интеллектуальных прав в уголовно-правовом порядке;
Выбирая тот или иной способ защиты интеллектуальных прав, обладатель исключительного права отвечает на вопрос «Что делать?». Ответ на этот вопрос всегда носит содержательный характер и заключен в материальном праве страны.
Интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными п. 1 ст. 1250 ГК РФ, с учетом существа нарушения права и последствий нарушения этого права. Данные способы защиты могут применяться по требованию правообладателей или организаций по управлению правами на коллективной основе в отношении объектов авторских прав или смежных прав или иных лиц в случаях, установленных законом.
Интеллектуальные права как разновидности субъективных гражданских прав могут защищаться способами ст. 12 ГК РФ. Четвертая часть ГК РФ устанавливает и дополнительные способы защиты интеллектуальных прав.
Гражданское законодательство предусматривает следующие способы защиты интеллектуальных прав:
• признание права;
• восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, которые нарушают или создают условия угрозы его нарушения;
• признание оспоримой сделки недействительной и применение последствий ее недействительности, применение последствий недействительности ничтожной сделки;
• иные способы, предусмотренные законом.
При нарушении личных неимущественных прав осуществляет их защиту путем:
• признания права;
• восстановления положения, существовавшего до нарушения права;
• пресечение действий, нарушающих право или создание угрозу его нарушения;
• публикация решения суда о допущенном нарушении.
Защита от нарушения исключительных имущественных прав осуществляется при таких случаях, как:
• признание права или требования предъявляются лицу, которое отрицает или иным способом не признает право, нарушая интересы правообладателя;
• пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения — требование предъявляется лицу, которое совершает подобные действия или осуществляет необходимые приготовления к ним, а также иным лицам, которые могут пресечь такие действия;
• возмещение убытков или требование о них предъявляются к лицу, которое неправомерно использует результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем — бездоговорное использование, либо иным способом нарушает его исключительное право и причиняет ему ущерб, в том числе нарушает его право на вознаграждение, предусмотренное;
• изъятия материального носителя объекта интеллектуальной собственности, когда требование предъявляется к изготовителю, импортеру, хранителю, перевозчику, продавцу, иному распространителю, недобросовестному приобретателю;
• публикации решения суда о допущенном нарушении или требование предъявлено к нарушителю исключительного имущественного права;
• иные способы, предусмотренные законом.
В гражданском кодексе РФ предусмотрены и иные специальные меры защиты исключительных имущественных прав:
• если неоднократно или грубо нарушаются исключительные имущественные права правообладателя юридическим лицом, то суд по требованию прокурора может принять решение о ликвидации такого юридического лица, если такие нарушения совершает индивидуальный предприниматель, то по решению суда или приговору суда его деятельность в качестве индивидуального предпринимателя также может быть прекращена;
• изъятие из оборота и уничтожение за счет нарушителя оборудования, прочих устройств и материалов, главным образом используемых или предназначенных для совершения нарушения исключительных имущественных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации, если законом не предусмотрено их обращение в доход РФ;
• изъятие из оборота и уничтожение за счет нарушителя контрафактных товаров, на которых размещены незаконно используемые товарный знак, знак обслуживания, наименование места происхождения товара или сходное с ним до степени смещения обозначение; в тех случаях, когда введение таких товаров в оборот необходимо в общественных интересах, правообладатель вправе требовать удаление за счет нарушителя с контрафактных товаров, этикеток, упаковок товаров незаконного используемого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходного с ним до степени смещения обозначения.
В ситуации, когда нарушаются интеллектуальные права, может быть применен общий механизм их юридической защиты, который отражен в ст. 12 ГК РФ, но с учетом тех особенностей, которые заложены в правовой природе этих прав (к примеру, возможно применение специальных способов: изъятие из оборота, уничтожение контрафактного материального носителя, публикация решения суда о допущенном нарушении, выплата компенсации за нарушение исключительного права вместо возмещения убытков и другие). Представляется, что законодатель учитывал сущность нарушенного права и последствия его нарушения (п. 1 ст. 1250 ГК РФ), установив особый режим защиты интеллектуальных прав. В любом случае следует иметь в виду, что интеллектуальные права являются абсолютными правами и, в свою очередь, не исключается возможность их нарушения со стороны любого лица .
С отраслевой точки зрения защита нарушенных или оспоренных авторских прав осуществляется как частным, так и публичным правом. Преимущественно эта защита осуществляется гражданско-правовыми способами на основании положений ст. 12, 1251, 1252, 1301 и др. ГК РФ.
Вместе с тем иногда борьба с нарушениями интеллектуальных прав, т.е. защита данных прав, ведется способами публичного-административного и уголовного права. Однако такая защита нередко направлена на общую и частную превенцию (предупреждение) нарушений.
Уголовный кодекс Российской Федерации защищает интеллектуальные права юридических лиц наравне с интеллектуальными правами физических лиц. Защита предоставляется не только авторам, но и потребителям (например, ст.146, 147, 180, 235.3 УК РФ). Профессор В.П. Грибанов отмечал, что в отличие от уголовного права, где ответственность наступает только при наличии вины, гражданское законодательство предусматривает ответственность независимо от вины. Это объясняется различием в основных функциях юридической ответственности в уголовном и гражданском праве. Уголовная ответственность всегда будет зависеть от степени вины преступника и опасности данного преступления . Меры ответственности, предусмотренные ст. 146 УК РФ, применяются редко и выполняют фактически сугубо превентивную, т.е. предупредительную функцию, поскольку данные способы защиты интеллектуальных прав носят весьма ограниченный характер. И до принятия ч. 4 ГК РФ и в настоящее время в юридической литературе нередко отмечалось, что уголовная ответственность (ст. 146 УК РФ) носит скорее превентивный нежели реальный характер .
Распространение продукции, которая не подпадает под охрану авторского права и содержится на материальном носителе, но включает в себя неверную информацию об авторе или месте производства, рассматривается как административное правонарушение. КоАП РФ предусматривает такие способы защиты за нарушение авторских и смежных, изобретательских и патентных прав (ст.7.12, 7.28, 14.10 КоАП РФ), как административный штраф в отношении граждан, юридических и должностных лиц, который может варьироваться по своей величине от одной тысячи пятисот рублей до пятикратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения. В качестве дополнительного способа защиты интеллектуальных прав КоАП РФ предусматривает конфискацию орудия совершения или предмета административного правонарушения .
Административный порядок защиты гражданских прав регламентирован, в частности, п. 2 ст. 11 ГК РФ, согласно которому «защита гражданских прав в административном порядке осуществляется лишь в случаях, предусмотренных законом. Решение, принятое в административном порядке, может быть оспорено в суде». Действующим гражданским законодательством защита авторских прав в административном порядке не регламентирована.
Преимуществами административных способов защиты интеллектуальных прав являются оперативность и относительно простая процессуальная форма. Результаты производства по делу об административном правонарушении впоследствии могут быть использованы в качестве доказательственной базы при подаче иска в целях защиты интеллектуальных прав в гражданско-правовом порядке .
Неюрисдикционный способ защиты интеллектуальных прав (самозащита) (ст. 14 ГК РФ) правообладатели используют самостоятельно без обращения за помощью к государственным или иным компетентным органам путем предъявления претензий к нарушителям авторских прав. Применение неюрисдикционной формы защиты законом никак не регламентируется. Возможность самозащиты не исключает права субъекта воспользоваться иными способами защиты, указанными в ст. 12 ГК РФ, в том числе и в судебном порядке. Преимущество претензионного порядка заключается лишь в дешевизне и оперативности .
К мерам самозащиты также относят возможность отказа от исполнения договора вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств стороной. Так, п. 1 ст. 1287 ГК РФ допускает односторонний отказ лицензиара от исполнения издательского лицензионного договора без возмещения лицензиату причиненных убытков.
Наибольшую практическую значимость среди способов защиты имеет гражданско-правовая защита интеллектуальных прав, реализуемая в юрисдикционной форме, поскольку она обеспечивает применение предусмотренных законом способов защиты .
Профессор А.П. Сергеев отмечает, что компенсация морального вреда как способ защиты заключается в обязанности нарушителя по выплатить потерпевшему денежную компенсацию за физические или нравственные страдания. Её размер определяется согласно ст. 151 и 1099-1101 ГК РФ. Компенсация морального вреда относится только к физическим лицам .
Безусловно, традиционно защита интеллектуальных прав гражданско-правовыми способами осуществляется судами, об этом говорит ст.11 ГК РФ: «Защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд, арбитражный суд или третейский суд (далее — суд) в соответствии с их компетенцией». Изменение или прекращение правоотношений в качестве способа защиты интеллектуальных прав может выражаться в принятии судебного постановления об изменении или расторжении договора.
Способ защиты интеллектуальных прав в виде возмещения убытков применяется путем предъявления соответствующего иска к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности без заключения соглашения с правообладателем либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб. Этот способ защиты может носить самостоятельный характер или использоваться в сочетании с другими способами защиты, например, о признании ответчика нарушителем исключительного права, поскольку для взыскания убытков необходимо установить факт нарушения именно такого права. Отметим, что способ защиты в виде возмещения убытков является универсальной и всеобщей гражданско-правовой санкцией, которая применяется и при отсутствии прямого указания закона об этом .
Определенную особенность имеет способ защиты личного неимущественного авторского права на неприкосновенность произведения путем признания права (ст. 1266 ГК РФ). Подавая иск о признании права, суд должен подтвердить существующие в действительности правоотношения. Признание личных неимущественных авторских прав как способ их защиты являет собой самостоятельный способ защиты, однако, с иной стороны, создает фундамент для дальнейшего применения других способов защиты в рамках ст. 1252 ГК РФ. К примеру, прежде чем заявить о взыскании компенсации носителю исключительного (имущественного) авторского права, следует подтвердить принадлежность ему данного права. Так, автору в первую очередь необходимо доказать в судебном порядке свое право авторства путем признания . Тем не менее, следует отметить, что ни в законе, ни в юридической литературе не дано определение признания в качестве гражданско-правового способа защиты нарушенного (оспоренного) как личного неимущественного интеллектуального авторского права.
В настоящее время сложилась судебная практика касательно применения судебной неустойки за каждый день неисполнения судебного акта с момента его вступления в законную силу по день фактического исполнения в качестве ещё одного способа защиты интеллектуальных прав. Согласно ст. 308.3 ГК такая судебная неустойка применяется только по неденежным требованиям. Установление судебной неустойки должно побудить к своевременному исполнению нарушителем обязательства в натуре, а ее уплата не прекращает основное обязательство. Данный институт судебной неустойки является относительно новым для российского права, в частности, по решениям о понуждении к совершению действий или воздержанию от осуществления действий, нарушающих интеллектуальные права .
Зачастую в судебном порядке возможно применение общих гражданско-правовых способов защиты интеллектуальных прав, которые не упомянуты в части четвертой ГК РФ – к ним относятся: признание оспоримой сделки недействительной и применение последствий ее недействительности, применение последствий недействительности ничтожной сделки; признание недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; неприменение судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону.
Как справедливо отмечает Н.И. Федоскина, согласно ст. 1251 и ст. 1252 ГК РФ потерпевший может требовать публикации решения суда о допущенном нарушении, а также прекращения деятельности юридического лица и индивидуального предпринимателя за неоднократное или грубое нарушение исключительных прав в силу ст. 1253 ГК РФ – все эти меры были специально установлены для области действия интеллектуальных прав .
Между тем Э.П. Гаврилов выразил точку зрения, согласно которой публикация решения суда сама по себе не имеет связи со спецификой интеллектуальных прав и не является способом защиты . То же самое можно отнести и к ответственности, содержащейся в ст. 1253 ГК РФ. Решения судов публикуются по делам о защите чести, достоинства и деловой репутации, о признании недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления. Ликвидация юридического лица при неоднократном или грубом нарушении закона ещё заранее предусмотрена в п. 2 ст. 61 ГК РФ. Положения ст. 1253 ГК РФ, в свою очередь, в отношении исключительных прав предусматривают также прекращение деятельности индивидуального предпринимателя .
Таким образом, интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными ГК РФ, УК РФ, КоАП РФ (а также в некотором виде Таможенным кодексом РФ и Налоговым кодексом РФ), с учетом существа нарушения права и последствий нарушения этого права. Способы защиты могут применяться по требованию правообладателей или организаций по управлению правами на коллективной основе в отношении объектов авторских прав или смежных прав или иных лиц в случаях, установленных законом. Круг лиц, которые могут обратиться за защитой интеллектуальных прав, является открытым.
Вследствие изложенного в числе способов защиты интеллектуальных прав обычно выделяют способы, для которых типично не только восстановление нарушенных прав, но и обременение правонарушителя в виде возложения дополнительных обязанностей либо лишения имеющихся субъективных прав; это санкции, которые влекут определенные лишения имущественного или личного характера. Для применения мер защиты достаточными могут быть и посягательства или оспаривания субъективного права, без необходимости устанавливать факт правонарушения для применения мер ответственности. В соответствии со ст. 401 ГК РФ привлечение к ответственности по общему правилу требует установления вины правонарушителя, тогда как использование иных мер защиты не обусловлено установлением вины .
Защита нарушенных или оспоренных интеллектуальных прав осуществляется с использованием соответствующих форм и способов защиты данных прав. Субъект самостоятельно выбирает способ защиты данных прав, определенный законом. Однако выбор надлежащего способа защиты нарушенных или оспоренных авторских прав является гарантией успешности защиты данных прав. Зачастую суды отказывают в иске по причине избрания автором ненадлежащего способа защиты авторских прав, который не приводит к восстановлению нарушенного права .
Гражданско-правовые способы защиты авторских прав являются определяющими и преобладающими (доминирующими) по сравнению с публично-правовыми (административными и уголовно-правовыми) способами, а также приемами неюрисдикционных форм защиты данных прав.
Выбор способов защиты интеллектуальных прав в рамках гражданского законодательства должен производиться в соответствии со ст. 12, 1251, 1252, 1253 и 1301 ГК РФ с «учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права» (п. 1 ст. 1250 ГК РФ). К тому же, в силу п. 1 ст. 1248 ГК РФ «споры, связанные с защитой нарушенных или оспоренных интеллектуальных прав, рассматриваются и разрешаются судом (п. 1 ст. 11 ГК РФ)».
При нарушении личных неимущественных или исключительного (имущественного) прав в качестве способов защиты, несмотря на несовпадение их видов, могут быть выбраны и одинаковые способы защиты, как: признание права, публикация решения суда, пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения .
Таким образом, все способы защиты интеллектуальных прав применяются вследствие совершения правонарушения либо служат его предотвращению. В научной литературе исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности предстают под видом абсолютных прав наравне с вещным правом. Исключительные права включают в себя не только имущественные, но и личные неимущественные права. Абсолютные права оформляют собой весь объём авторских и смежных прав.
С практической точки зрения, представляется возможным классифицировать способы защиты интеллектуальных прав в Российской Федерации следующим образом:
Систему способов защиты интеллектуальных прав составляют:
— Международные (региональные) способы защиты (предоставляемые привилегии и льготы международными и региональными соглашениями);
— Национальные способы защиты:
• Общие (ст.44 Конституции РФ, ст.11, 12 ГК РФ – все способы защиты, реализуемые в судебном порядке, кроме самозащиты права);
• Специальные (штраф, изъятие контрафактных носителей, изъятие оборудования, устройств и материалов по КоАП РФ, Налоговому кодексу РФ, Таможенному кодексу РФ, меры воздействия согласно Уголовному кодексу РФ; иные способы, предусмотренные специальными законами, например, вытекающие из Закона «О защите конкуренции»);
• Альтернативные (персонифицированные) (самозащита собственными средствами (ст.14 ГК РФ) в претензионном порядке для предотвращения угрозы нарушения права, в том числе направленная на прекращение или изменение правоотношения в рамках существующих договорных обязательств; осуществление авторского контроля; защита путём составления завещания; отзыв произведения; принесение потерпевшему публичного извинения (концепция восстанавливающей справедливости (restorative justice) ; другие неюрисдикционные способы защиты (например, вотермарк (водяной знак), доступ к информации через генерацию QR-кода, запрет копирования текста с помощью технических средств защиты, сохранение РИД в оригинальном формате файла для защищенного просмотра и иные способы, не предусмотренные законом, но которые могут возникнуть).
1 2