1 2
Глава 2. Способы защиты интеллектуальных прав
2.1. Способы защиты авторских и смежных с ними прав
Право на выбор определенного способа защиты прав является важнейшим компонентом права правообладателя на защиту, которое представляет собой обеспеченное охранительными гражданско-правовыми нормами субъективное гражданское право .
Для возникновения и осуществления авторских и смежных прав не требуется соблюдения каких-либо формальностей. В законе существует презумпция, в силу которой автором признается лицо, указанное на оригинале или экземпляре произведения. Статьями 1271 и 1305 ГК РФ предусмотрена возможность использования знака охраны авторских или смежных прав для оповещения об исключительных правах.
Защита нарушенных или оспоренных интеллектуальных авторских прав может быть осуществлена в юрисдикционной и неюрисдикционной форме. Реализация защиты авторских прав через неюрисдикционную форму происходит посредством самозащиты правообладателей без обращения в государственные органы. Обычно такая самозащита выражается в направлении претензионных писем нарушителям авторских прав. Однако, данный способ защиты нельзя назвать эффективным.
Ст. 1299 ГК РФ говорить о таком способе самозащиты авторских и смежных права как технические средства защиты. Это могут быть любые технологии, технические устройства или их компоненты, контролирующие доступ к произведению, предотвращающие либо ограничивающие осуществление действий, которые не разрешены автором или иным правообладателем в отношении произведения. В силу ст. 1309 положения ст. 1299 применяются к техническим средствам защиты смежных прав .
Наиболее востребованным способом защиты авторских прав является обращение в судебные органы (юрисдикционная форма). Так, ст.11 ГК РФ прямо устанавливает, что защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд, арбитражный суд или третейский суд в соответствии с их компетенцией.
Юрисдикционная форма защиты авторских прав включает в себя общий и специальный порядок. Дела, связанные с защитой авторских прав, по подведомственности относятся к судам общей юрисдикции и арбитражным судам. Однако, есть ряд различий по рассмотрению дел по подсудности: так, например, Московский городской суд в качестве суда первой инстанции рассматривает дела о защите авторских и (или) смежных прав, кроме прав на фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети Интернет, и по которым им приняты предварительные обеспечительные меры.
В защиту авторских прав может обратиться организация, осуществляющая коллективное управление авторскими правами, действующая в интересах правообладателей.
Административный порядок защиты авторских и смежных прав регламентирован п.2 ст.11 ГК РФ, в силу которого защита гражданских прав в административном порядке осуществляется лишь в случаях, предусмотренных законом. Решение, принятое в административном порядке, может быть оспорено в суде. Действующим гражданским законодательством защита авторских и смежных прав в административном порядке не урегулирована.
Нормы главы 46 Таможенного кодекса закрепляют административный порядок защиты авторских прав и решения таможенных органов могут быть оспорены в суде.
В уголовном праве, как показывает правоприменительная практика, способы защиты, обозначенные в ст.146 УК РФ, носят предупредительный характер и применяются крайне редко.
Ст. 1356 ГК РФ определяет, что право авторства, то есть право признаваться автором изобретения, полезной модели или промышленного образца, неотчуждаемо и непередаваемо, в том числе при передаче другому лицу или переходе к нему исключительного права на изобретение, полезную модель или промышленный образец и при предоставлении другому лицу права его использования. Отказ от этого права ничтожен.
Защитой авторских прав после смерти автора занимаются заинтересованные лица, но здесь предусмотрены исключения, которые определены в ст. 1267, 1316 ГК РФ.
На законодательном уровне отсутствуют нормы, регулирующие защиту авторского права. ГК РФ определяет только объекты интеллектуальной собственности, которые подлежат охране (в ст. 1225 ГК РФ).
Авторские права могут быть защищены в различном порядке:
— судебном;
— административном;
— уголовном.
Какой порядок будет использоваться в том или ином случае зависит от того, какими признаками обладает нарушение авторского права.
Часть. 4 ГК РФ не определяет способы защиты нарушенных прав авторов и патентообладателей. Это связано с тем, что данные права являются составной частью гражданского права, следовательно, к данной категории лиц можно применять общие способы защиты нарушенных прав, содержащиеся в ст. 12 ГК РФ . И содержащийся перечень способов защиты в ст.12 ГК РФ является открытым, что подразумевает, что правообладатель может избрать иной способ защиты авторского права, предусмотренный в норме специального закона. По сути, по отношению к ст.12 ГК РФ, данными специальными нормами и являются ст.1251, 1252, 1253 и 1301 ГК РФ. К тому же, ст.12 ГК РФ фактически включает в себя взаимосвязь таких способов защиты авторских и смежных прав, как пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения и восстановление положения, существовавшего до нарушения права .
Тем не менее, в тексте ст.1248 ГК РФ мы ещё раз встречаем отсылку к тому, что споры, связанные с защитой нарушенных или оспоренных интеллектуальных прав, рассматриваются и разрешаются судом (п.1 ст.11 ГК РФ).
Следует учесть, что способы защиты имущественных прав авторов и личных неимущественных прав не совпадают по объёму: так, защита личных неимущественных прав авторов реализуется путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, компенсации морального вреда, публикации решения суда о допущенном нарушении. Исключительное (имущественное) авторское право защищается путем предъявления какого-либо из требований: о признании права; пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; возмещении убытков или уплаты компенсации; изъятии материального носителя; публикации решения суда.
Таким образом, отчётливо видно, что для защиты имущественных и личных неимущественных прав автора могут способы защиты могут совпадать, то есть одинаковыми могут быть, например, признание права, публикация решения суда в СМИ с указанием действительного правообладателя (за счет нарушителя), пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. Способ признания авторства часто используется совместно с другими способами, предусмотренными ст.12, 1251, 1252 ГК РФ.
Восстановление положения, существовавшего до нарушения авторского права, допускается, если нарушенное право может быть восстановлено путем устранения последствий. Например, можно восстановить нарушенное авторское право путем изъятия из гражданского оборота контрафактных объектов авторского права у изготовителя, импортера, хранителя, перевозчика, продавца, иного распространителя, недобросовестного приобретателя (п.5 ст.1252 ГК РФ). Если автор получил авторский гонорар, но его произведение было изменено и не обозначено его именем, то, в данном случае, автор может требовать от нарушителя определенных действий по внесению исправлений для восстановления произведения, а также автор может запретить публикацию произведения и использование имени автора.
Автор для защиты своих прав может выбрать такой способ защиты, как присуждение к исполнению обязанности в натуре. Этот способ защиты прав предполагает, что нарушитель по требованию потерпевшего должен реально выполнить действия, которые он обязан совершить в силу обязательства, связывающего стороны, например, при необходимости передать экземпляры контрафактных произведений правообладателю и выполнить все иные условия договора .
Для защиты личных неимущественных прав могут предъявляться иски о признании авторства на произведение (либо исключения лица из числа соавторов), требования о защите репутации автора и возмещении морального ущерба. Иски о защите исключительных прав, в свою очередь, могут содержать требования о прекращении незаконного использования объекта интеллектуальной собственности и взыскании причиненных убытков либо компенсации .
В отношении объектов авторских прав и объектов смежных прав применяется такой способ защиты прав, как выплата компенсации, которая осуществляется вместо возмещения убытков. Бремя доказывания размера компенсации на правообладателя не возлагается, а ее размер определяется судом в пределах, установленных гражданским законодательством в зависимости от характера нарушения, с учетом требований разумности и справедливости .
Компенсационная выплата применяется так же в отношении товарных знаков и знаков обслуживания (п. 4 ст. 1515 ГК РФ), наименований мест происхождений товаров (п. 2 ст. 1537 ГК РФ).
В соответствии с п. 43.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №29 от 26 марта 2009 г. «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован . Таким образом, размер компенсации в целях защиты исключительного права носит оценочный характер и зависит от судейского усмотрения, применяется в случае нарушения исключительного права.
При нарушении неимущественных прав авторов взыскивается иная компенсация – моральный вред, которая выражается в денежной форме за физические или нравственные страдания, регламентируется ст.151 и 1099-1101 ГК РФ.
Говоря о способах защиты авторских и смежных с ними прав можно привести мнение В.П. Грибанова, который подчеркивает, что функция правосудия состоит не только в защите права требования, но и в обеспечении интересов государства и общества, интересов обязанной стороны, прав и интересов иных организаций и граждан, заинтересованных в правильном разрешении дела .
Исходя из того, что авторские и смежные права защищаются с помощью судебных органов, но всё же большая доля защиты возлагается на способ самозащиты права, то по нашему мнению бы уместным развить положение ст.14 ГК РФ о способах самозащиты права и добавить в статью определение претензии, которое было подробно изложено в апелляционном определении по делу № 33-2173/2014 Судебной коллегии по гражданским делам Псковского областного суда, так как претензия является фундаментальным способом при самозащите права, а иные письма сторон друг другу, порой даже без наименования самого документа претензией, вносят большую путаницу и не приводят к результату:
«Под претензией следует понимать требование заинтересованного лица, направленное непосредственно контрагенту, об урегулировании спора между ними путем добровольного применения способа защиты нарушенного права, предусмотренного законодательством. Указанное требование (претензия) облекается в форму письменного документа, содержащего четко сформулированные требования (например, изменить или расторгнуть договор, исполнить обязанность, оплатить задолженность или выплатить проценты и т.д.), обстоятельства, на которых основываются требования, доказательства, подтверждающие их (со ссылкой на соответствующее законодательство), сумму претензии и ее расчет (если она подлежит денежной оценке) и иные сведения, необходимые для урегулирования спора».
Также следует ввести в ст.14 ГК РФ положения о внесудебном порядке урегулирования спора, которые решат вопросы, часто возникающие на практике в правоотношениях сторон: условие предварительного урегулирования спора во внесудебном порядке может быть установлено не только федеральным законом, но и предусмотрено договором сторон. Факт согласования сторонами претензионного порядка разрешения споров подтверждается в случае, если договор содержит условия о необходимости направления сторонами друг другу претензий, порядке их направления, срок рассмотрения.
2.2. Способы защиты патентных прав
В патентных правоотношениях в качестве субъектов выступают физические и юридические лицa: aвтopы разработок, пaтeнтooблaдaтeли (владельцы лицензий) и иx пpaвoпpeeмники, Роспатент, пaтeнтныe пoвepeнныe и другие лица. K oбъeктaм пaтeнтнoгo пpaвa oтнocятcя: изoбpeтeния, пoлeзныe мoдeли и пpoмышлeнныe oбpaзцы.
Глава 72 ГК РФ не содержит развернутых норм, указывающих на способы и формы защиты прав авторов и патентообладателей. Параграф 8 «Защита прав авторов и патентообладателей» фактически посвящен краткому перечню видов споров, связанных с защитой патентных прав (ст. 1406 ГК РФ), и публикации судебного решения о неправомерном использовании изобретения, полезной модели, промышленного образца» .
Утративший силу «Патентный закон Российской Федерации» от 23 сентября 1992 г. содержал открытый перечень способов защиты прав патентообладателей:
— право прекращения нарушения патента;
— право требовать возмещения причиненных убытков;
— опубликование судебного решения;
— иные способы.
В действующем гражданском законодательстве в пп. 5 п. 1 ст. 1252 ГК РФ и в ст.1407 ГК РФ предусматривается такой способ защиты патентных прав, как публикация за счет нарушителя решения суда о неправомерном использовании объекта патентного права с указанием действительного правообладателя в официальном бюллетене федерального органа исполнительной власти или в СМИ.
Если суд установит, что продукция произведена с нарушением патентных прав, то в таком случае ставится вопрос об изъятии контрафактного материального носителя и его уничтожении, что также является способом защиты патентных прав согласно п. 4 ст. 1252 ГК РФ. Изымается и уничтожается вся контрафактная продукция без какой-либо компенсации .
Защита прав на объекты патентного права вoзникaет пocлe peгиcтpaции в Роспатенте и выдаче самого патента, ocyщecтвляeтcя нeзaвиcимo oт вины нapyшитeля.
Отсутствие вины не освобождает нарушителя от обязанности прекратить нарушение. Соответственно, патентообладатель может требовать в судебном порядке и в рамках самозащиты права пресечения действий, создающих угрозу или уже нарушающих исключительное право на патент.
Статья 90 ГК РФ устанавливает, что иcкoвaя дaвнocть пo cпopaм o нapyшeнии личныx нeимyщecтвeнныx пpaв нe пpимeняeтcя. Из этого следует, что личныe нeимyщecтвeнныe пpaвa пaтeнтooблaдaтeля зaщищaютcя внe зaвиcимoсти oт нapyшения его имyщecтвeнныx пpaв.
Зaщитa пpaв oблaдaтeлeй патентов и aвтopских прав на изобретения осуществляется в cooтвeтcтвии c зaкpeплeнными cпocoбaми в зaкoнoдaтeльcтвe Российской Федерации, а также могут предусматриваться напрямую в лицензионном договоре .
Зaщитa пpaв и зaкoнныx интepecoв изoбpeтaтeлeй и пaтeнтooблaдaтeлeй пpeдcтaвляeт coбoй пpeдycмoтpeнныe зaкoнoм мepы пo иx пpизнaнию и вoccтaнoвлeнию, пpeceчeнию пpaвoнapyшитeлeй, пpимeнeнию к нapyшитeлям мep oтвeтcтвeннocти, a тaкжe caм мexaнизм пpaктичecкoй peaлизaции этиx мep .
Гpaждaнcкo-пpaвoвoй cпocoб зaщиты нapyшeнныx пpaв патентообладателя являeтcя пpиopитeтным по отношению к административно-правовому и уголовно-правовому способам.
В действительности эффективными способами защиты патентных прав являются: взыcкaниe yбыткoв, нeycтoйки, дocpoчнoe pacтopжeниe лицeнзиoннoгo дoгoвopa и дp. В качестве самозащиты права патентообладатель может заявить тpeбoвaниe o пpeкpaщeнии нapyшeния в той же форме претензии.
Если мы обратимся к cт. 15 ГК РФ, то увидим, что положения данной статьи пoзвoляют пaтeнтooблaдaтeлю тpeбoвaть в судебном порядке пpиcyждeния в cвoю пoльзy вcex дoxoдoв, нeзaкoннo пoлyчeнныx нapyшитeлeм его пaтeнтныx пpaв. Под убытками подразумевается реальный ущерб, выраженный в денежной форме, который получил патентообладатель в результате незаконных действий нарушителя, а также сюда включается упущенная выгода.
В cлyчae нapyшeния личныx пpaв, патентообладатель может одновременно с требованием о возмещении убытков заявить требование о взыскании морального вреда.
В силу ст.1301 и 1406.1. ГК РФ возмещение убытков может быть заменено на выплату компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения, либо в двукратном размере стоимости права использования изобретения, полезной модели или промышленного образца, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование соответствующих изобретения, полезной модели, промышленного образца тем способом, который использовал нарушитель.
В случае, если юридическое лицо несколько раз грубо нарушило право патента, то в ст. 1253 ГК РФ устанавливается специальное право суда принять решение о ликвидации такого юридического лица или индивидуального предпринимателя при наличии вины. Однако, следует отметить, что только у прокурора имеются полномочия обратиться в суд с требованием о ликвидации юридического лица или прекращении деятельности индивидуального предпринимателя .
Защита прав патентообладателей производится и в административном порядке в случаях, указанных в статьях 1387, 1390, 1391, 1398, 1401 и 1404 ГК РФ. Административный порядок означает подачу возражений на экспертное заключение в Палату по патентным спорам Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам, а также обжалование этих решений в суде.
Все остальные споры об авторстве изобретения, полезной модели, промышленного образца, об установлении патентообладателя, о нарушении исключительного права на изобретение, полезную модель или промышленный образец, о заключении, об исполнении, об изменении и о прекращении договоров о передаче исключительного права (отчуждении патента) и лицензионных договоров на использование изобретения, полезной модели, промышленного образца, о праве преждепользования, о праве послепользования, о размере, сроке и порядке выплаты вознаграждения – разрешаются только в судебном порядке (ст.1406 ГК РФ).
В российском гражданском законодательстве поименованы типичные нарушения патентного права, которые могут произойти: несанкционированное изготовление, применение, ввоз, предложение к продаже, продажа и иное введение запатентованного продукта в оборот.
Согласно ст. 1359 ГК РФ не признаются нарушением исключительного права патентообладателя такие действия, как:
— применение средств, содержащих изобретения, полезные модели, промышленные образцы, защищенные патентами, в конструкции или при эксплуатации транспортных средств (морских, речных, воздушных, наземных и космических) других стран при условии, что указанные средства временно или случайно находятся на территории РФ и используются для нужд транспортного средства (при условии, что транспортные средства принадлежат физическим или юридическим лицам стран, предоставляющих такие же права владельцам транспортных средств РФ);
— проведение научного исследования или эксперимента над средством, содержащим изобретение, полезную модель или промышленный образец, защищенные патентами;
— применение средств, содержащих изобретения, полезные модели, промышленные образцы, защищенные патентами, при чрезвычайных обстоятельствах (стихийных бедствиях, катастрофах, крупных авариях) с последующей выплатой патентообладателю соразмерной компенсации;
— разовое изготовление в аптеках по рецептам врачей лекарственных средств с использованием изобретения;
— применение средств, содержащих изобретения, полезные модели, промышленные образцы, защищенные патентами, в личных целях без получения дохода;
— ввоз на территорию Российской Федерации, применение, предложение о продаже, продажа, иное введение в гражданский оборот или хранение для этих целей продукта, в котором использованы изобретение или полезная модель, либо изделия, в котором использован промышленный образец, если этот продукт или это изделие ранее были введены в гражданский оборот на территории Российской Федерации патентообладателем или иным лицом с разрешения патентообладателя либо без его разрешения, но при условии, что такое введение в гражданский оборот было осуществлено правомерно.
Права разработчиков изобретений, полезных моделей и промышленных образцов на получение патентов могут быть нарушены любыми лицами, посягающими на приобретение патентных прав без каких-либо оснований. Основной проблематикой является то, что разработки авторов вводятся в гражданский оборот преждевременно, не получив нужной охраны и защиты. Таким образом, заявка на выдачу патента может быть подана лицом, которому просто стал известен творческий замысел разработчика и который выдает его за собственное творение. Вне зависимости, когда обнаружен юридический факт – до или после выдачи патента, способом защиты патентных прав является предъявление иска в суд о пресечении незаконных действий лица, претендующего на получение патента, либо иска о признании выданного патента недействительным, иска о признании права авторства либо иска об исключении конкретных лиц из числа соавторов .
2.3. Способы защиты прав на средства индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий
Согласно ст.14.4 Федерального закона от 26 июля 2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» не допускается недобросовестная конкуренция, связанная с приобретением и использованием исключительного права на средства индивидуализации юридического лица, средства индивидуализации товаров, работ или услуг (далее — средства индивидуализации).
В соответствии со ст.14.6 Федерального закона от 26 июля 2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» устанавливается запрет на недобросовестную конкуренцию, связанную с созданием смешения с деятельностью хозяйствующего субъекта-конкурента либо с товарами или услугами, которые вводятся субъектом-конкурентом в гражданский оборот на территории Российской Федерации. Недобросовестная конкуренция может осуществляться путём незаконного использования обозначения, тождественного товарному знаку, фирменному наименованию, коммерческому обозначению, наименованию места происхождения товара хозяйствующего субъекта-конкурента либо сходного с ними до степени смешения. Этот запрет также затрагивает деятельность в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», включая размещение в доменном имени и при других способах адресации. Запрещается также копирование или имитация внешнего вида товара, вводимого в гражданский оборот.
В главе 76 ГК РФ приводится перечень средств индивидуализации, на которые у субъектов имеются права:
• фирменное наименование – название юридического лица, состоящее из его организационно-правовой формы и собственно наименования юридического лица. Фирменное наименование может быть только у юридического лица, индивидуальный предприниматель же выступает в гражданском обороте под своим собственным именем. Именно поэтому существуют разные реестры ЕГРЮЛ и ЕГРИП. Отчуждение фирменного наименования или предоставление в использование его другим лицом не допускается (ст.1474 ГК РФ);
• товарный знак и знак обслуживания – оригинальное графическое изображение, которое индивидуализирует товары, работы, услуги юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.
• географическое указание и наименование места происхождения товара (НМПТ) – это указание на территорию, на которой производятся товары, обладающие особыми свойствами, которые приобретаются только в конкретном географическом месте в ходе всех стадий (или даже одной стадии) производства. Здесь речь идёт о качестве, репутации или других характеристиках товаров в тесной взаимосвязи с их географическим происхождением. Федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности осуществляет государственную регистрацию географического указания в Государственном реестре указаний и наименований (ст.1529 ГК РФ). Географическое указание охраняется в течение всего времени существования возможности производить товар (ст.1521 ГК РФ);
• коммерческое обозначение – обозначение, индивидуализирующее торговое или промышленное предприятие как имущественный комплекс, также применяется для индивидуализации группы компаний или сети магазинов. Не указывается в учредительных документах и не подлежит регистрации. Исключительное право правообладателя на коммерческое обозначение передается только в составе предприятия как имущественного комплекса (ст.132, п.4 ст. 1539 ГК РФ) по договору продажи, аренды или по договору коммерческой концессии (франчайзинга) предприятия.
В соответствии со ст.1476 ГК РФ фирменное наименование, а также отдельные его элементы могут использоваться правообладателем в составе принадлежащего ему коммерческого обозначения, товарного знака и знака обслуживания. Фирменное наименование, включенное в коммерческое обозначение, охраняется независимо от охраны коммерческого обозначения, а если оно включено в товарный знак или знак обслуживания, то охраняется независимо от охраны товарного знака или знака обслуживания.
В соответствии со ст.1541 ГК РФ исключительное право на коммерческое обозначение, включающее фирменное наименование правообладателя или отдельные его элементы, возникает и действует независимо от исключительного права на фирменное наименование. Коммерческое обозначение или отдельные элементы этого наименования могут быть использованы правообладателем в принадлежащем ему товарном знаке. Коммерческое обозначение, включенное в товарный знак, охраняется независимо от охраны товарного знака.
В юридической литературе способы защиты прав на средства индивидуализации подразделяют на общие (защита распространяется все интеллектуальные права) и специальные (защищаются лишь некоторые интеллектуальные права), а также существует деление способов защиты на превентивные (предотвращающие вероятные нарушения интеллектуальных прав) и регулятивные (применяются при уже совершенном нарушении интеллектуальных прав) .
К примеру, превентивный способ защиты может реализовываться путём включения какого-либо средства индивидуализации по заявлению субъекта-правообладателя в таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности (ст. 334 Федерального закона от 3 августа 2018 г. № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации») .
Регулятивные способы защиты выражаются через запреты на совершение каких-либо действий и/или понуждение нарушителя совершить определенные действия. В свою очередь, данные способы могут сопровождаться с требованиями к нарушителю о выплате компенсации или возмещении убытков в виде санкций.
В судебной практике присутствуют случаи, при которых исключается применение некоторых способов защиты прав на средства индивидуализации: к примеру, нельзя обязать ответчика принести извинения за допущенные им нарушения прав на средства индивидуализации; нельзя потребовать от одноименного юридического лица сменить фирменное наименование, в данном случае возможно заявить требование о прекращении использования фирменного наименования, которое тождественно наименованию истца или просто схоже с ним до степени смешения (в одной и той же сфере осуществления деятельности), тогда ответчик становится перед выбором – осуществить ли перемену фирменного наименования или просто уйти с рынка, где произошло столкновение с истцом (иск о понуждении к изменению фирменного наименования может предъявлять только орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц). Исключается предъявление исковых заявлений с требованием запретить организации использовать в будущем определенное средство индивидуализации .
Как упоминалось ранее, общим способом защиты прав на средства индивидуализации является возмещение убытков. Однако, в отношении товарных знаков и географических указаний законодатель предусмотрел альтернативный вариант, изложенный в положениях п. 4 ст. 1515 и п. 2 ст. 1537 ГК РФ, где сказано, что при нарушении прав может быть взыскана компенсация в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения, либо в двукратном размере стоимости контрафактных товаров, на которых незаконно размещены указанные обозначения, или, только в случае товарного знака, в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.
Следует отметить, что пунктом 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 апреля 2019 г. № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» определено, что если правообралатель требует присудить ему компенсацию в минимальном размере, то ему достаточно доказать только факт нарушения. Если же он настаивает на взыскании компенсации в большем размере, он должен доказать соразмерность суммы компенсации нарушению, совершенному ответчиком. В том же постановлении в пункте 62 Верховный Суд РФ указывает, что имеют значение следующие обстоятельства: известность товарного знака или географического указания, характер нарушения (например, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия), срок их незаконного использования, наличие и степень вины нарушителя (в том числе было ли нарушение грубым, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование чужих средств индивидуализации существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя. Кроме того, судам надо исходить из начал разумности или справедливости.
Если истец не обоснует соразмерность компенсации, то суд может по своему усмотрению снизить размер компенсации.
Если мы затрагиваем тот вариант компенсации, при котором взыскивается денежная сумма в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей исходя из характера нарушения, то Верховный Суд РФ в пунктах 56, 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 апреля 2019 г. № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» дал пояснения, что использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации несколькими способами представляет собой, по общему правилу, соответствующее число случаев нарушений исключительного права, значит, компенсация должна взыскиваться по каждому факту нарушения прав на средства индивидуализации. Примечательно, что использование средства индивидуализации одним лицом различными способами, направленными на достижение одной экономической цели, образует одно нарушение исключительного права. Распространение нескольких материальных носителей при неправомерном использовании одного результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации составляет одно правонарушение, если такое нарушение охватывается единством намерений правонарушителя (например, единое намерение нарушителя распространить партию контрафактных экземпляров одного произведения или контрафактных товаров). При этом каждая сделка купли-продажи (мены, дарения) материальных носителей (как идентичных, так и нет) квалифицируется как самостоятельное нарушение исключительного права, если не доказано единство намерений правонарушителя при совершении нескольких сделок. При доказанном единстве намерений правонарушителя количество контрафактных экземпляров, товаров (размер партии, тиража, серии и так далее) может свидетельствовать о характере правонарушения в целом и подлежит учету судом при определении конкретного размера компенсации.
Исходя из пункта 32 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав (утв. Президиумом ВС РФ 23 сентября 2015) важно отметить, что продажа одного товара, на котором размещено несколько товарных знаков, образует несколько нарушений.
Весьма знаковым является Постановление Конституционного Суда РФ от 13 декабря 2016 г. № 28-П, а именно положения абз. 3 п. 3.2, абз. 2 п. 4, абз. 3 и 4 п. 4.2, которые конкретизировали важные аспекты, согласно которым были пересмотрены правила о взыскании компенсации.
Конституционный Суд РФ рекомендовал внести в законодательство изменения о возможности снижать размер компенсации за нарушение одним действием прав на несколько объектов интеллектуальной собственности ниже установленных в законе пределов в случае, если суд придет к выводу о явной несоразмерности компенсации (даже когда она исчислена в минимально допустимом размере) характеру совершенного правонарушения.
С учетом того, что рекомендованные изменения в настоящее время не внесены в соответствующие нормы статей гражданского кодекса, постановление Конституционного Суда РФ служит одним из главных ориентиров правоприменительной практики.
Так, Пунктом 21 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 3 (2017) обозначается равенство участников гражданских правоотношений, правомочных претендовать на снижение компенсации ниже минимального предела в случаях, когда: правонарушение совершено впервые; неправомерное использование чужих объектов интеллектуальной собственности не являлось существенной частью предпринимательской деятельности и не было грубым; при совершении одним лицом в отношении одного объекта интеллектуальных прав нескольких нарушений, которые составляют единый процесс использования объекта .
Ещё одним способом защиты прав на средства индивидуализации является взыскание двукратной стоимости контрафактных товаров, которая исчисляется в зависимости от того, на каком рынке осуществляет деятельность нарушитель прав: если это оптовый рынок, то берется в расчет оптовая цена; если торговля розничная, то берутся аналогичные цены по розничному рынку. Безусловно, в силу п. 2 ст. 1477 ГК РФ аналогичным способом ко взысканию подлежит и компенсация двукратной стоимости услуг .
При подсчете стоимости использования товарного знака судами используются сравнимые обстоятельства, при которых обычно взимается компенсация за правомерное использование товарного знака тем способом, которым действовал нарушитель .
В отношении принудительной ликвидации юридического лица (а также индивидуального предпринимателя) за неоднократные или грубые виновные нарушения прав на средства индивидуализации, установленной в ст. 1253 ГК РФ, возможно предполагать, что данное является не только способом защиты прав потерпевших лиц, но и специальной санкцией. На практике остаются невыясненными вопросы о том, можно ли считать какой-либо срок с момента совершения нарушения прав на средства индивидуализации достаточным для того, чтобы второе по очередности допущенное нарушение прав по умолчанию считалось бы совершенным будто впервые, также нет ясности в определении того, что из себя представляет грубое правонарушение интеллектуальных прав и можно ли относить сюда только лишь правонарушение, совершенное с прямым умыслом .
Исходя из положений ст.151 ГК РФ моральный вред за нарушение прав на средства индивидуализации невозможен ко взысканию в пользу юридических лиц и приравненных к ним индивидуальных предпринимателей, поскольку эти субъекты обладают особым профессиональным экономическим статусом ввиду ст.23, 48, 49, 65.1 ГК РФ.
В административном порядке при нарушении использования товарного знака или географического указания и наименования места происхождения товара применяются способы защиты, установленные в ст. 14.10. КоАП РФ, вне зависимости от формы вины.
Но следует иметь в виду, что согласно пункту 8 постановления Пленума ВАС РФ от 17 февраля 2011 г. № 11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», защита по ст. 14.10 КоАП обеспечивается в том случае, если предмет правонарушения содержит незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, НМПТ.
Таким образом, статья 14.10 КоАП неприменима к параллельным импортерам, то есть когда спорное обозначение нанесено на товар самим правообладателем или с его согласия, но затем без согласия правообладателя товар ввезен в другую страну; не применяется к случаям пародирования даже общеизвестных товарных знаков, если товары неоднородны или нет сходства до степени смешения (поскольку под сходными обозначениями в диспозиции ст. 14.10 имеются в виду именно схожие до степени смешения) .
Административные рычаги воздействия за незаконное использование фирменного наименования и коммерческого обозначения в ст.14.10 КоАП не предусмотрены, однако, они могут усматриваться в ч. 2 ст. 14.33 КоАП о недобросовестной конкуренции, выразившейся во введении в оборот товара с незаконным использованием результатов интеллектуальной деятельности (средств индивидуализации). Согласно ст.14.33 КоАП с нарушителя (если он юридическое лицо) взыскивается оборотный штраф от 1 до 15% суммы выручки правонарушителя от реализации товара, на рынке которого совершено правонарушение, но не менее ста тысяч рублей. Если нарушитель является индивидуальным предпринимателем, то он приравнивается к должностному лицу и для него установлен штраф лишь до двадцати тысяч рублей.
Наряду со взысканием штрафа применяется также конфискация контрафактных изделий и их последующее уничтожение в силу ч. 3 ст. 3.7 и п. 2 ч. 3 ст. 29.10 КоАП и ст. 1515 и ст. 1537 ГК РФ.
В административном порядке рассматриваются возражения на решения Роспатента о государственной регистрации и об отказе в государственной регистрации товарного знака и географического указания (НМПТ). В административном порядке ФАС России может признать действия, связанные с приобретением исключительных прав на средства индивидуализации, недобросовестной конкуренцией.
При умышленной неоднократности нарушений (двух и более), причиненном этими действиями крупном ущербе (в сумме более 250 000 рублей) при незаконном использовании чужого товарного знака или НМПТ, а также предупредительной маркировки (ст. 1515 ГК РФ) в отношении не зарегистрированного в Российской Федерации товарного знака или наименования места происхождения товара, осуществляются способы защиты прав на средства индивидуализации в уголовном порядке, предусмотренные ст. 180 УК РФ.
В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 апреля 2019 г. № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» Верховный Суд РФ указал, что споры о средствах индивидуализации разрешаются арбитражными судами независимо от субъектного состава участников дела, кроме споров по поводу НМПТ, подсудность которых определяется «исходя из субъектного состава участников спора и характера спорных правоотношений». При этом досудебный претензионный порядок является обязательным для соблюдения.
Специализированный Суд по интеллектуальным правам (СИП) в качестве первой инстанции уполномочен рассматривать дела об оспаривании нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти в сфере прав на средства индивидуализации, дела по спорам о предоставлении или прекращении правовой охраны средств индивидуализации; также является кассационной инстанцией по рассмотрению дел о защите прав на средства индивидуализации .
Субъекты, владеющие правами на средства индивидуализации, вправе использовать способы защиты своих прав в рамках соразмерной самозащиты. Такая самозащита может выражаться в проведении контрольных мероприятий путем приобретения контрафактных товаров с осуществлением видеосъемки процесса контрольной закупки; в публикации в СМИ и доведении до контрагентов нарушителя сведений о фактах нарушений прав на средства индивидуализации; в использовании технических средств защиты; в проставлении на товарах знаков охраны; в обнародовании по инициативе правообладателя судебного решения, которые вынесено в его пользу .
Заключение
Анализ содержания работы, направленный на подведение итогов, позволяет сделать следующие выводы.
Защита интеллектуальных прав преимущественно строится по системе частного права, то есть инициируется правообладателем по его усмотрению, но нельзя отрицать тот факт, что полноценная реализация защиты интеллектуальных прав не может быть осуществлена без применения методов административно-правого воздействия . Государственная политика безусловно должна развивать культуру защиты интеллектуальных прав путём систематического контроля при координации деятельности органов государственной власти, а также проводить статистику и анализ работы с интеллектуальными правами всех субъектов, отражать важные аспекты в информационных письмах и постановлениях, поскольку Российская Федерация также является крупнейшим обладателем прав интеллектуальной собственности.
Систематические и грубые нарушения прав авторов не только причиняют им ущерб в результате массового выпуска какой-либо контрафактной продукции, но и препятствуют заключению контрактов с зарубежными контрагентами. Как справедливо замечает Л.В. Цитович, введение страхования (возможно, даже обязательного) некоторых объектов интеллектуальной собственности может послужить дополнительным способом защиты исключительных прав авторов и правообладателей от недобросовестных нарушителей .
В настоящее время законодательство Российской Федерации в сфере интеллектуальной собственности соответствует общепризнанным мировым стандартам, однако, всё ещё не в достаточной мере эффективно использует способы защиты интеллектуальных прав. Российская Федерация получила из множества международных соглашений нужную терминологию, основные положения и даже некую структуру законодательства в области интеллектуальной собственности , но очевидно, что заимствованные законодателем нормы, переведенные на русский язык, всё же требуют дальнейшей адаптации к реалиям российского права и человеческого менталитета. Таким образом, существующие способы защиты интеллектуальных прав должны более подробно раскрываться в законодательных актах, отражая свою специфику для различных спорных ситуаций.
Постановления Пленумов Верхового Суда РФ по интеллектуальной собственности выходят крайне редко, а на практике юристы много нового могут подчерпнуть только из Обзоров судебной практики, издаваемых Верховным Судом РФ всё же с большей периодичностью. Российское правосудие медленнее перенимает международную судебную практику, однако, мы полагаем, что профессиональное сообщество может ускорить процесс формирования полезных новшеств в целях реализации способов защиты интеллектуальных прав.
На сегодняшний день развитию полезных практик, касающихся способов защиты интеллектуальных прав, способствуют научные работы последних лет, насыщая эту область новыми материалами для последующего размышления и, мы надеемся, включения в новые законопроекты. Однако, говорить о существовании полностью отлаженного механизма защиты абсолютно всех объектов интеллектуальной собственности и прав на них преждевременно и пока не представляется возможным.
Список использованных источников и литературы
Нормативные правовые акты
1. Бернская конвенция по охране литературных и художественных произведений от 9 сентября 1886 г. (дополненная в Париже 4 мая 1896 г., пересмотренная в Берлине 13 ноября 1908 г., дополненная в Берне 20 марта 1914 г. и пересмотренная в Риме 2 июня 1928 г., в Брюсселе 26 июня 1948 г., в Стокгольме 14 июля 1967 г. и в Париже 24 июля 1971 г., измененная 2 октября 1979 г.) // Бюллетень международных договоров, сентябрь 2003 г., № 9, с. 3.
2. Всемирная декларация по интеллектуальной собственности от 26 июня 2000 г. // Интеллектуальная собственность. 2002 г. № 4.
3. Всемирная конвенция об авторском праве (Женева, 6 сентября 1952 г.). Конвенция вступила в силу для СССР 27 мая 1973 года // Собрание Постановлений Правительства СССР, 1973 г., № 24, ст. 139.
4. Конвенция по охране промышленной собственности (Париж, 20 марта 1883 г.) (по состоянию на 14 июля 1967 г.) // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 1996. № 2.
5. Конвенция, учреждающая всемирную организацию интеллектуальной собственности (Стокгольм, 14 июля 1967 г.). Конвенция ратифицирована Указом Президиума Верховного Совета СССР от 19 сентября 1968 г. № 3104-VII с заявлением и вступила в силу для СССР 26 апреля 1970 г. // Текст Конвенции официально опубликован не был.
6. Мадридское соглашение о международной регистрации знаков от 14 апреля 1891 г. (пересмотрено в Брюсселе 14 декабря 1900 г., в Вашингтоне 2 июня 1911 г., в Гааге 6 ноября 1925 г., в Лондоне 2 июня 1934 г., в Ницце 15 июня 1957 г. и в Стокгольме 14 июля 1967 г.). Соглашение вступило в силу для СССР 1 июля 1976 г. // Сборник действующих договоров, соглашений и конвенций, заключенных с иностранными государствами, М., 1978 г., вып. XXXII, с. 140.
7. Ниццкое Соглашение о Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков от 15 июня 1957 г. (пересмотренное в Стокгольме 14 июля 1967 г. и в Женеве 13 мая 1977 г.) // Сборник действующих договоров, соглашений и конвенций, заключенных с иностранными государствами, М., 1989 г., вып. ХЫП, с. 91
8. Соглашение по торговым аспектам прав интеллектуальной собственности (ТРИПС) (ВТО, Уругвайский раунд многосторонних торговых переговоров, 15 апреля 1994 г.) // Сборник «Всемирная торговая организация: документы и комментарии» / Под ред. С.А.Смирнова. М., 2001.
9. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993 г.) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ, с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 01.07.2020) // Собрание законодательства РФ. 04.08.2014. № 31. Ст. 4398. [Электронный ресурс] // Доступ из справ.-правовой системы «Консультант Плюс» (дата обращения: 09.05.2021);
10. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть четвертая) от 18 декабря 2006 г. № 230-ФЗ // Российская газета от 22 декабря 2006 г. № 289 [Электронный ресурс] // Доступ из справ.-правовой системы «Консультант Плюс» (дата обращения: 09.05.2021);
11. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. № 63-Ф3 // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. № 25. Ст. 2954.
12. Таможенный кодекс Российской Федерации от 28 мая 2003 г. № 61-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2003. № 22. Ст. 2066.
13. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 г. № 195-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации от 7 января 2002 г. № 1 (часть I). Ст. 1.
14. Федеральный закон от 26.07.2006 № 135-ФЗ (ред. от 17.02.2021) «О защите конкуренции». Собрание законодательства РФ. 31.07.2006. № 31 (1 ч.), ст. 3434. [Электронный ресурс] // Доступ из справ.-правовой системы «Консультант Плюс» (дата обращения: 09.05.2021);
15. Закон РФ от 9 июля 1993 г. № 5351-1 «Об авторском праве и смежных правах» // Российская газета от 3 августа 1993 г.;
16. Закон РФ от 6 августа 1993 г. № 5605-1 «О селекционных достижениях» // Российская газета от 3 сентября 1993 г.;
17. Патентный закон Российской Федерации от 23 сентября 1992 г. № 3517¬1 // Российская газета от 14 октября 1992 г. № 225;
18. Постановление Верховного Совета РФ от 23 сентября 1992 г. № 3518-1 «О введении в действие Патентного закона Российской Федерации» // Российская газета от 14 октября 1992 г.
Акты органов судебной власти
19. Апелляционное определение по делу № 33-2173/2014 Судебной коллегии по гражданским делам Псковского областного суда [сайт]. URL: https://oblsud—psk.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&srv_num=1&name_op=doc&number=1952219&delo_id=5&new=5&text_number=1 (дата обращения: 09.05.2021);
20. О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации: постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации №5, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26 марта 2009 г. № 29 // Рос. газета. 2009. №70.
21. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23 апреля 2019 г. № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» [Электронный ресурс] // URL: https://www.vsrf.ru/documents/own/27773/ (дата обращения: 12.05.2021)
22. Постановление Пленума ВАС РФ от 17 февраля 2011 г. № 11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» [Электронный ресурс] // Доступ из справ.-правовой системы «Консультант Плюс» (дата обращения: 13.05.2021)
23. Постановление Конституционного Суда РФ от 13 декабря 2016 г. № 28-П [Электронный ресурс] // Доступ из справ.-правовой системы «Консультант Плюс» (дата обращения: 13.05.2021)
24. Обзор судебной практики Верховного Суда РФ № 3 (2017) [Электронный ресурс] // Доступ из справ.-правовой системы «Консультант Плюс» (дата обращения: 13.05.2021)
25. Обзор судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав (утв. Президиумом ВС РФ 23 сентября 2015) [Электронный ресурс] // Доступ из справ.-правовой системы «Консультант Плюс» (дата обращения: 13.05.2021)
Научная литература
26. Авдонина О.С. Применение судебной неустойки как способа защиты прав правообладателя по обязательству в сфере интеллектуальной собственности // Право и экономика. 2016. № 10. С. 43 — 50.
27. Афанасьева Е.Г., Долгих М.Г. О возобновлении исчерпанного права на товарный знак и правомерности параллельного импорта // Предпринимательское право. М. 2010. № 1. С. 40–43.
28. Афанасьева Е.Г., Бумажкина А.В. Принесение извинения как способ защиты права // Судья. 2015. № 9. С. 61 — 64.
29. Богданова О. Публично-правовые способы защиты интеллектуальных авторских прав // Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права. Август 2013 г. № 8. С. 43 — 54.
30. Гринь Е.А. К вопросу о способах защиты интеллектуальных прав // Международный журнал гуманитарных и естественных наук. 2021. №1-3. [Электронный ресурс] // URL: https://cyberle№i№ka.ru/article/№/k-voprosu-o-sposobah-zaschity-i№tellektual№yh-prav (дата обращения: 09.05.2021).
31. Дозорцев В.А. Интеллектуальные права: Понятие. Система. Задачи кодификации. Сборник статей / Исследовательский центр частного права. М. Статут. 2005.
32. Долинская В.В. Защита гражданских прав: состояние, тенденции и проблемы правового регулирования // Гражданское право: Материалы науч. конф. Воронеж, 15 — 16.03.2002. В 2 ч. / Под ред. Е.И. Носыревой, Т.Н. Сафроновой. Воронеж. Ч. 1. С. 147.
33. Еременко В.И. Об ответственности за нарушение патента в Российской Федерации // Адвокат. 2012. №. 4. С. 7.
34. Kyзнeцoв M.Н. Пpиpoдa нopм, peгyлиpyющиx oxpaнy peзyльтaтoв твopчecкoй дeятeльнocти: вoзникнoвeниe и тeopeтикo-пpaвoвoe oбocнoвaниe тaкoй oxpaны. // Becтник Poccийcкoй aкaдeмии интeллeктyaльнoй coбcтвeннocти. 2016. №. 3. c. 93-108.
35. Кулаков Н.А. Институт административной ответственности как способ защиты права на вознаграждение за служебные произведения // Актуальные проблемы российского права. 2018. № 4. С. 48 — 53.
36. Куприянова Л.М., Николюкин С.В. К вопросу об ответственности за нарушения авторских, смежных и патентных прав // Современный юрист. 2019. № 2. С. 53 — 67.
37. Мележик Л.М. Интеллектуальная собственность и ее защита // Судья. 2016. № 6. С. 50 — 54.
38. Надтачаев П.В., Ломовская А.В. К вопросу применения способов защиты интеллектуальных прав в Российской Федерации // Сборник трудов конференции Уфимского юридического института МВД РФ. 2020. С. 118-120. [Электронный ресурс] // URL: https://www.elibrary.ru/item.asp?id=43119468 (дата обращения: 09.05.2021)
39. Садовский П.В., Косовская И.М. Взыскание компенсации за незаконное использование товарных знаков в свете последней судебной практики // Закон. М. 2014. № 5. С. 82–88.
40. Xoлoпoвa E.Н. Aктyaльныe пpoблeмы зaщиты пpaв aвтopoв и пaтeнтooблaдaтeлeй ceкpeтныx изoбpeтeний в дeйcтвyющeм poccийcкoм зaкoнoдaтeльcтвe / E. Н.Xoлoпoвa, A.B. Дeгтяpeв // Юpид. миp. 2012
Учебная и справочная литература
41. Афанасьева Е.Г., Долгих М.Г., Афанасьева Е.А. Средства индивидуализации в предпринимательской деятельности: правовые вопросы : учеб. пособие / Е.Г. Афанасьева, М.Г. Долгих, Е.А. Афанасьева / ИНИОН РАН. Центр социал. науч.-информ. исслед., Отд. правоведения / отв.ред. Е.В. Алферова. 2-е изд. перераб. и доп. М. ИНИОН. РАН. 2020. 210 с.
42. Витрянский В.В. Договорное право. Книга первая. Общие положения. М. 2009. С. 781.
43. Городов О.А. Право промышленной собственности // М. Статут. 2011. С. 785.
44. Гражданское право: Учебник: В 3 т. / Под ред. А.П. Сергеева. Т. 1. М. 2013. С. 545 (автор главы — А.П. Сергеев)
45. Грибанов В.П. Осуществление и защита гражданских прав (по изданию 1972 г.) // М. 2001. С. 299.
46. Левушкин А.Н. Проблемы осуществления и защиты гражданских прав. Актуальные проблемы гражданско-правовой ответственности (гл. 3) // Актуальные проблемы гражданского права: Учебник / Коллектив авторов; под ред. Р.В. Шагиевой. М.: ЮСТИЦИЯ. 2019. С. 92 — 146.
47. Маркичева И.А., Рузакова О.А. Природа. Человек. Культура / Сб. матер. Первого Международного научно-просветительского форума (г. Кисловодск, 3-5 октября 2018 г.) под общ.ред. д.ф.н., проф. С.Е. Туркулец, к.соц.н., доц. Е.В. Листопадовой. – Кисловодск – Хабаровск – Москва. Научный консультант. 2018. С. 243-247. [Электронный ресурс] // URL: https://www.elibrary.ru/item.asp?id=36631505 (дата обращения: 09.05.2021)
48. Рагулина А.В., Никитова А.А. Интеллектуальная собственность: понятие, содержание и защита. М. Российская газета. 2017. Вып. 21. С. 123.
49. Рожкова М.А. Интеллектуальная собственность: основные аспекты охраны и защиты / Учебное пособие. М. Проспект. 2016. С. 161.
50. Толстой Ю.К. Гражданское право: Часть 2. Учебник // Толстой Ю.К., Сергеев А.П. М. ТЕИС. 2017. 256 с.
51. Хохлов В.А. Авторское право: законодательство, теория, практика. С. 242.
Монографии и комментарии
52. Андреев Ю.Н. Судебная защита исключительных прав: цивилистические аспекты: монография. М. Норма. Инфра-М. 2011. С. 157-158.
53. Богданова О.В. Защита интеллектуальных авторских прав гражданско-правовыми способами: монография. М.: Юстицинформ, 2017. 212 с.
54. Комментарий к Гражданскому кодексу РФ. Часть четвертая / Гаврилов Э.П., Городов О.А., Гришаев С.П. М. 2007. С. 93.
Диссертации и авторефераты диссертаций
55. Маркова О.В. Система правовой защиты интеллектуальной собственности: теоретико-институциональное исследование: диссертация … кандидата юридических наук: 12.00.01 / Маркова Ольга Владимировна [Место защиты: Рос. акад. нар. хоз-ва и гос. службы при Президенте РФ] Москва. 2012. 199 с. ил. РГБ ОД 61 12-12/1217
56. Федоскина Н.И. Гражданско-правовые способы защиты авторских и смежных прав в Российской Федерации / автореф. дис. на соиск. учен. степ. канд. юрид. наук / специальность 12.00.03 / Федоскина Наталия Игоревна [Ин-т государства и права РАН]. Москва. 2008. 25 с. 21. Библиогр. С. 25 (5 назв.). 100 экз.
57. Цитович Л.В. Развитие гражданско-правовых механизмов защиты прав интеллектуальной собственности / дис. на соиск. учен. степ. канд. юрид. наук / специальность 12.00.03 / Москва. РГБ. 2007. 185 с.
Интернет и электронные справочные правовые системы
58. Справочно-правовая система «Консультант Плюс». [сайт]. URL: http:// consultant.ru/ (дата обращения: 09.05.2021);
59. Официальный интернет-портал правовой информации. [сайт]. URL: http://pravo.gov.ru/ (дата обращения: 09.05.2021);
60. [Электронный ресурс] — CD-ROM // Классика российской цивилистики (Монографии по гражданскому праву). Грибанов В.П. Осуществление и защита гражданских прав. М., 2005 (дата обращения: 08.05.2021)
1 2